曹操： 宁教我负天下人，不教天下人负我” 这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就是曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为曹孟德之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千虑必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。 他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。 可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。 曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。 有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。
曹操之客观评价---海纳百川，有容乃大 曹操是谈三国的时候不得不说的一个人物。 在大家的眼中，十有八九都会认为他是奸雄，狡猾奸诈，谋朝篡位，而最令人发指的是他那句名言：“宁可我负天下人，不可天下人负我！“。其实这基本上只是曹操的民间形象和文学形象，罗贯中在写《三国演义》的时候是褒刘贬曹的，夸大了刘备及其众将领的人物形象，作为反面衬托的曹操自然而然就成了奸猾之辈。民间的艺术表演又基本取材于《演义》，于是这些人物也就在老百姓的心中以《演义》的形象根深蒂固下来。 在了解上述两种人物形象之外，其实我们还应该了解一下另一种史实的形象，即历史形象。 刚才那句话句话是曹操在杀了吕伯奢一家之后说的。首先，杀，确实是杀了，但是是误杀，在《三国志》、《三国演义》里面都有记载，所以应该是史实。其次，但两个版本中曹操说这句话时的语气是不一样的，《演义》中描述的是理直气壮，杀了就是杀了，这是无可救药的奸；但在《三国志》中曹操是叹息着说的，木已成舟，已无法挽回，只能自我安慰，因为他是将，他需要服众，就必须为自己找个合理的理由，何况还得考虑当时的时势...同时，这里也表现出了曹操的坦诚，他是真小人，想象世界上还有多少伪君子... 上述解释并不能完全掩盖曹操奸诈的一面，我也并不想反驳这一点，他是奸雄，我同意。但从客观上来说，曹操并不仅仅是奸雄，而是一个统一的矛盾体。 曹操有奸诈凶狠的一面，杀许攸，斩边让...可见一斑；但他又有真诚豁达的一面，放魏种，释陈琳...也很能说明问题。 曹操有时是阎王脾气，有时又表现得儿女情长。他的临终遗嘱就充分表现了这一点。他一生好事坏事都干了不少，影响时势甚至历史的事业不少，却都一笔带过，尽是唠唠叨叨了一堆的家务事，分香卖履不说，还记挂着前妻丁夫人，怕无颜去见长子曹昂。苏东坡说：“奸伪一生，死见真性。”。其实是体现了曹操的大气，正所谓：“惟大英雄能本色，是真名士自风流。” 不再多说，总而言之，从曹操身上，我们可以看到不同的性格，不同的脸，既矛盾，又统一，可以说是： 既聪明透顶，又愚不可及 既狡猾奸诈，又坦率真诚 既豁达大度，又疑神疑鬼 既宽宏大量，又心胸狭窄 大家风范，小人嘴脸 英雄气概，儿女情怀
一、猜忌。曹操的猜忌性格反映在他的名言：“宁肯我负天下人，不可天下人负我”。 吕伯奢想杀猪犒劳要刺杀董卓而成为天下闻名人物的曹操，没有想到却成了他这种性格的第一个有分量的牺牲品。此时的曹操本来可以是登高一呼，应者云集的，可他并不相信人民和人民的力量。这时惊走了另一个本来可以成为其臂膀的谋士陈宫。 官渡之战时，曹操为平息官兵的怨气，杀了并没有任何过错的粮草官。表面上看是解决了一时的士气问题，从长远来看实际上却失去了中上层将领人心。今天粮草官的下场说不定就是你明天的结果。以至于赤壁之战时统兵80万的曹操寝食难安并不踏实，许昌城后汉遗老蠢蠢欲动，长江边80兵不一心。曹操自己也好像被放在了火炉上烤，倍受煎熬，以至于他横槊赋诗发出月明星稀，乌鹊南非，绕树三匝，无枝可依的慨叹。再后来，老年的曹操把猜忌的性格发展到了病态程度，据说曹操经常夜不成寐，提把刀砍人，倒霉的都是身边的女人、太监，御医。 曹操出生于宦官之家，家产丰厚，金银财宝堆积如山，而当时阉宦专权实是已经将汉家江山折磨的体无完肤了上至门第，下至百姓，无不对他们恨之入骨，况且中国是以传统儒家文化为主流，清高志士排斥、鄙视宦官之后。曹操就生活在这样的矛盾之中，被一部分人作为掌上明珠极度宠幸，同时有被另一部分人极度蔑视，长此以往，就形成了曹操的这种猜忌性格，对周围世界周围人极度不信任。 二、奸诈。奸诈当中有真诚，恰恰是曹操性格的一个特征。曹操这个人是奸诈的，这一点是不可否认的，但是他也有坦诚的一面，甚至有可爱的一面。先说曹操的奸诈。 最能体现曹操这个人奸诈的例子，是在他和袁绍战争中发生的一件事。当时两军对峙相持不下，而曹军快要断粮了，一筹莫展。这个时候袁绍阵营里面有一个谋士叫做许攸的突然来投奔曹操，曹操听说这个消息以后大喜过望，“跣足而出”。摸着手掌哈哈大笑，说子远你来我的事情就好办了，然后把许攸请到军帐里坐下。许攸就问了，说曹公，“军粮尚有几何”？曹操说，这个我的军粮很充足啊，足够用一年的。许攸说，错了，重讲。曹操说，半年。许攸说又错了，见到老朋友都不说老实话，说实话吧，再给你一次机会。曹操说，哎呀这个，不好意思，刚才开玩笑，实话告诉你，只够一个月。接着曹操说了一句刘邦最爱说的话，“为之奈何”，怎么办吧？许攸说：“公孤军独守，外无救援，而粮谷已尽，此危机之日也。”说你带着一支军队，孤军深入，粮草已经没有了，这是非常危险的，怎么办呢？我告诉你，在某某地方袁绍藏了一批粮食，有一条什么样的小路你可以过去，你赶紧率轻骑到那个地方焚其粮草，不出三日，袁军必乱。曹操说太好了，然后自己亲自率领五千骑兵，连夜抄小路过去，换上袁军的服装，碰上沿路的岗哨说是袁公让我们来干什么什么事的，冲到袁营。袁营一看，来了曹军烧粮食，当然也拼死奋战，当时情况非常地紧张。曹操左右的人跑过来说，曹公，敌人来了。曹操说，慌什么？敌人到我背后以后再说这话，上。然后把袁绍的粮草全部烧光，从而扭转了这个局势。 所以曹操的这个性格里面确实有奸诈的一面，但是他这种奸诈某种意义上也是逼出来的。那样一个险恶的环境，他如果事事都说老实话，这还能够克敌制胜吗？他不能不撒谎啊，他甚至养成撒谎的习惯了。 三、温情。曹操也是一个温情的人。 在曹操和张绣的战争中，他的长子曹昂在战斗中牺牲了，他的原配丁夫人悲痛得死去活来。因为丁夫人是曹操的正妻，她是没有生育能力的，曹操的妾生下了长子，这就是曹昂，生下来以后曹昂的母亲就去世了，生母就去世了，就把曹昂交给丁夫人来抚养，丁夫人把这个儿子看作自己的儿子，情感非常地深。而曹操之所以打败这一仗，是因为他当时得意忘形，他跟张绣的战争没有怎么打张绣就投降了，投降了以后曹操不但收编了张绣的部队，还收编了张绣的婶婶，张绣的婶婶是一个美女，曹操这个人是很好色的，走到哪他都要收编一些美女，于是把张绣的婶婶收编了。张绣的面子上就下不来，再加上其他的原因张绣后来就反叛他，对他进行突然袭击。这次战争中曹昂也死了，曹操的侄子草安民也死了，还有曹操的爱将典韦也死了，丁夫人就不愿意了，就哭着闹着跟曹操要儿子，你还我儿子，你把我儿子弄哪儿去了！而且就是你这个家伙，一天到晚地泡烂妞，害得我儿子死掉的，不依不饶。曹操一烦，滚，回你老家去。走就走嘛，我回娘家去，不跟你过了，真回娘家了。 过了半年，大概几个月以后，曹操后悔了，然后自己驾着车子，就到丁夫人的娘家想把丁夫人接回来。这个事情在我们今天也稀松平常啦，小两口一吵架，老婆跑回娘家去了，那还不是老公最后赔个笑脸，说点好话，就把老婆接回来了。曹操这样做就不容易了，是吧，你想曹操那阎王脾气，他也这么做，也去接丁夫人。丁夫人在家干什么，织布，曹操来了以后她也不站起来迎接，也不搭理，曹操很没意思，讪讪地走过去：织布呢？……别织了，跟我回家吧。……曹操就走过去，用手摸着丁夫人的背：唉，别使小性子了，宝贝，跟我回家好不好？我们坐车子回家好不好？要知道这个动作是很重要的，这个“抚其背”是男人对女性的一种爱的动作。丁夫人继续“咔嚓”“咔嚓”。曹操就很没意思啦：你不回啊？不回那我可是走了啊。“咔嚓”“咔嚓”。曹操就走走走，往外走，走到门口的时候又回了一次头：别闹了，跟我回家，好不好？“咔嚓”“咔嚓”。唉，看来我们夫妻缘分已尽，算了。然后找到老丈人：岳父大人，是我对不起你女儿，但是她也不肯跟我回去，这样吧，她还年轻，别让她守着，你把她嫁了，让她改嫁。 以曹操那种铁石心肠、阎王脾气，做到这一步已经是非常非常不容易了，说明他是很重情的。当然，最后丁夫人的父亲也没敢把丁夫人嫁出去，丁夫人没有改嫁，最后也没有改嫁。估计老丈人也不敢嫁，丁夫人也不肯嫁，也没人敢娶，你说谁敢娶阎王的前妻？不是找不自在吗。这个事情曹操一直耿耿于怀，曹操临死的时候说了这样一句话，他说我这一生好事干过，坏事也干过，有成功的地方，也有错误的地方，我不在乎，只有一件事情，就是我到了地下、到了九泉，子休——子休就是曹昂的字，曹昂字子休，就是指曹昂了——说子休如果哭着闹着跟我要妈妈，我不知道怎么回答。曹操这一生犯多少错误，他居然认为他最大的错误就是这个，就是把她的妻子气走了！说明曹操是一个多情的人，是一个儿女情长的人，是一个重感情的人，这是曹操的温情。 四、狠毒。但是你要认为曹操多么温柔，那就错了。曹操是很狠毒的，可以说是翻脸就不认识人。 比方说许攸，许攸来投奔曹操是起到了关键作用的，所以许攸也很得意，许攸经常跟曹操说，哎，阿瞒，他不叫他什么曹公啊、什么明公啊、或者什么丞相这些，他叫他小名。曹操有两个小名，一个叫吉利，一个叫阿瞒，叫他小名：阿瞒啊，要是没有我许某人，你可是没有今天啊！曹操只好赔着笑脸说，啊是是是，许先生说得对，没有你的帮忙我确实是没有今天。但是许攸不停地说，这个就很讨厌了，对不对，这好比说你送了我这件衣服，我穿上很漂亮我当然很高兴，但是我每穿这件衣服你就要站出来对着大家说，哎大家伙看看啊，他这件衣服是我送给他的，我要不送给他这件衣服他可是没衣服穿啊。我能高兴吗？那何况是曹操呢？有一次曹操打下邺城，许攸又在那儿对大家说，大家看，如果没有我的话，他们曹家人就进不了这个门了。曹操实在是忍无可忍，杀了，把许攸杀了，这就是曹操的狠毒。 五、宽容。曹操杀了于他有恩的许攸，却放了很多对不起他的人。 比方说有一个人叫做魏种，原来是曹操的手下。曹操有一段时候我们知道他是不顺的，处于逆境，处于困境的，那个时候很多手下的人都背叛曹操，曹操非常自信地说让他们走吧，我的人不会走完的，比方说魏种，他就不会背叛我。结果呢，这个魏种也背叛了，魏种也跑掉了。曹操气坏了，曹操说好你个魏种啊，你也背叛我，你有本事跑到天涯海角，北边有本事你跑匈奴去，南边有本事你跑到越南去，你只要跑不了那么远我就要把你抓回来，绝饶不了你。 后来在后面的战斗中，魏种被俘虏了，所有的人都给魏种捏一把汗，说曹操肯定要杀他。曹操怎么样？曹操想了一下，算了吧，魏种是个人才，放了，该做什么官还做什么官。这是曹操的宽容啊。 曹操确实是一个很宽容的人。曹操和袁绍作战的时候，袁绍找了一个文人，叫做陈琳，起草一篇檄文。什么叫檄文呢，就是声讨书，因为古代作战他讲究师出有名，就是你要打谁谁谁你总要有个名目，有了名目以后你这个军队才叫做正义之师，袁绍就请陈琳写一篇檄文。陈琳是个笔杆子，下笔千言，洋洋洒洒，痛骂曹操。从哪骂起呢，从曹操的祖宗骂起，这实在说起来是在中国文化当中一种很不好的东西，一骂人就骂到人家父母亲，一骂人就骂到人家祖宗八代，动不动就是怎么你祖宗八代，这是不好的一个传统，陈琳也是这样。那么后来袁绍打败了，陈琳做了俘虏，下面人把陈琳抓到曹操跟前，曹操说：陈琳啊，两军交战，都要发表这样的声讨书，这个很正常，不过呢，你骂骂我就算了嘛，你骂我父母干什么，我父母又没得罪你，不好吧！陈琳说，对不起啊，箭在弦上，不得不发。曹操说，好好好，算了算了，你也是个人才，还做你的笔杆子吧。陈琳以后就成了曹操的笔杆子，所以曹操是很宽容的。 六、报复心强。但是曹操又是一个报复心极强的人，但凡是得罪了曹操的人，几乎没有不报复的。 当时有一位名士，叫做边让，边让是个大学问家，也是大文学家，文章著作写得非常好的，看不起曹操。因为曹操这个人出身不好，曹操的祖父是个太监，这个东汉朝代是叫太监给搞坏的，所以那些读书人、那些文化人、那些士大夫最看不起的、最痛恨的就是太监。那么曹操的父亲是太监的养子，曹操就等于是太监养子的儿子，他们看不起，边让也看不起他，很说了一些侮辱曹操的话。所以后来曹操过去把那个地方打下来以后，毫不留情地就把边让杀了，和边让一案的还同时有好几个文化人，有的就跑掉，跑掉以后又逃不掉，然后又回来自首。其中有一个叫桓邵的向曹操自首，跪下来求，磕头，痛哭流涕，求饶，曹操怎么说呢？哼哼，呵呵呵呵，哭了，怕了，下跪了，求饶了，下跪就不杀吗？求饶就不杀吗？拖出去，杀了。这件事情影响极坏，当时就引发了一场叛乱，就是你怎么可以这样对待文化人？你怎么可以这样对待以前得罪过你的人？ 其中有一个叫陈宫的，就是由于这个原因离开了曹操，死心塌地地帮助吕布打曹操。后来吕布战败以后，陈宫做了俘虏，曹操还不想杀他，曹操跟陈宫说只要你投降，既往不咎。因为曹操这个时候他也觉得以前的做法不对了，他也觉得宰相肚里要撑船，将军额上跑马，应该有一些大将风度了，所以他也不杀陈宫。陈宫坚决不投降，曹操没办法，只好杀他，临杀他之前曹操问了这样的话，陈宫的字叫公台，他说公台啊公台，你要是死了，你的母亲可怎么办啊？陈宫说，我听说以孝治天下的人不会杀害他人的父母，我的母亲怎么样，就靠曹公你看着办。曹操说好，公台啊公台，你死了以后你的老婆孩子又怎么办？陈宫说，我听说以仁治天下的人不伤害人家的子女，我的老婆孩子如何，也请曹公你看着办。啊，曹操说好吧，那我送你上路。然后就开始哭，一边哭一边送陈宫上刑场去死，然后把陈宫的家人接到自己家里来，对待陈宫的家人比陈宫和他翻脸之前还好。 七、性格矛盾，海纳百川。 所以曹操这个人是个很复杂的人，他既狡诈又老实，既温情又狠毒，既宽容又报复。如果你只看曹操的一个故事，只看曹操的一面，你得出的结论就是盲人摸象，是不全面的。那么在我们看来，曹操可能是中国历史上性格最复杂、形象最多样的一个人。他这个人聪明透顶，又愚不可及；狡猾奸诈，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气概，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。他是这样的一个人，他身上好像长了很多的脸，一会儿出现的是这张脸，一会儿展示给我们的是另一张脸。但是大家注意一条，不管哪张脸，都是曹操的，不会认做是别人的。能够把这样一个复杂的性格统一于一个人，这本身就是了不起的事情。体现的是什么呢？体现的是曹操的大气。什么叫大气？海纳百川，有容乃大，曹操恰恰是一个能够容的，一个容量非常大的人，什么样的矛盾的东西到他这儿都统一了。
2-在汉末三国时期的众多人物中，曹操的形象的内涵是最复杂的，并已在引起后世争议。但无论怎样，在我看来作为一名政治家，曹操无疑是成功的一位。从人物描写的角度看，曹操的远见卓识似乎与奸诈相矛盾，实际上却是一个统一的整体，表现了曹操的性格特点，从而使这一形象血肉丰满。曹操的形象本身是恶劣社会文化环境的可悲产物。许劭的“治世之能臣，乱世之奸雄”之说已经指出了他两种不同人格发展的可能性，即不同的社会文化环境决定他不同的人格形象。曹操的性格显然是雄才大略与奸诈凶残两种对立人格的矛盾统一。他智高胆雄，远见卓识，集政治家与军事家的双重素质于一身。又善聚善用人才，自己也能出生人死。驰骋疆场，甚至不乏爱民的品质，多数的时候心胸宽大，危难关头不失幽默，很多方面是刘备、孙权所望尘莫及的。如果时逢开明制度．他的很多正面品质和出众才能也可以使他成为造福时世的英雄。但他生逢乱世，虽可有为．但根深蒂固的封建文化观念束缚了他，使他不敢公然废汉自立，不得不在“借”字上发挥自己的“聪明才智”。借天子以令诸侯．借诸侯以攻诸侯，借人头以定军心，借头发以申军令，借眼泪收买人才……，无处不用其借，“借”谋被用到了如此出神入化的地步。这真是封建专制集权政治造就的一大文化奇观。作者罗贯中在《三国演义》中的“拥刘反曹”主要是按照自己的政治、历史和道德标准，从安邦定国的历史需要出发，热情歌颂和肯定刘备高扬“仁义”的治国之道。愤怒贬斥和否定曹操“滥施暴虐”的治国之道。但是悲剧的历史现实，与作者向往的政治理想产生了尖锐的矛盾，高扬“仁义”的刘备集团失败了，“滥施暴政”的曹操集团胜利了。而对这样一个历史的大悲剧，作者思想上充满了渴望谋事在人但又感到成事在天的痛苦矛盾之中，他难以做出正确的解释，只能抬出“命”和“天”来。发出天意不可挽回的沉重感叹。所以作为一部封建治道展示录的《三国演义》是用一种悲怆的笔调写成的。全书笼罩着一种悲壮的气氛，正是这种悲怆的笔调和悲壮的气氛，使这部艺术作品更具有震撼人心的艺术力量。三国演义中的曹操是一位成功的政治家，他崛起于阡陌之中，从开始打平天下至三国分据其一，再到蜀、吴灭而曹魏独存，曹操留给了自己子孙一统天下的基础与人才，为以后曹魏统一天下做出了杰出的贡献。不可回避的曹操是一个矛盾的统一体，他是奸雄，但也是一位成功的政治家。在动乱的年代里，曹操利用其卓越的政治智慧，为尽早结束国家的分裂局面，进行了坚决的斗争，成为中国历史上一位很有影响的人物。无愧于唐太宗李世民的称赞：“以雄武之姿，当艰难之运；栋梁之任同乎曩时，匡正之功异于往代。”
等后面的复制品吧
解曹操九年级 | 800字 | 议论文曹操，字孟德，小字阿瞒。一个家喻户晓的风云人物。在《三国演义》中，被称为“奸绝”曹操。而我认为那是智慧，不是奸诈。我其实并不喜欢看这些名着，在学了《隆中对》这篇课文后，开始对《三国演义》产生了一些兴趣，更是对诸葛亮的才华钦佩之至。于是就用了一个多月的时间将《三国》这部电视剧看了一遍。诸葛亮确实很聪明，但他的才智完全败给了刘禅的弱智。然而，曹操的智慧，让我觉得他更胜诸葛亮一筹。曹操识得人才，也会用人。几乎没有因为用错人而打了败仗；而诸葛亮他们就不同了：失街亭而斩马谡，华容道放曹操，让魏延掌军而损两万精兵……虽然曹操曾经败给了诸葛亮，但根基还是相对稳固的，所以他生前就做好了防范蜀军北伐的措施了。诸葛亮到临死前也只是占领了九州中的益州，而东吴占领了两州，其余六州全在曹操手里，这之间的差距还是挺大的。曹操与刘备相比，差距就更为明显了。刘备可以说是几乎不会用兵，夷陵之战就是个典型的例子。教子方面也是如此，曹操的所有儿子中，个个都比刘禅要强上百倍。刘备一心只让刘禅多看古学经典，还要会背下，如果不能便要挨打，这让刘禅有许多话都不能直说，所以才会刘禅变得懦弱。曹操的大儿子曹昂是战死了的；曹丕，曹植与其父并称三曹；幼子曹冲智力超群，着名的故事曹冲称象可以证明；还有一个曹彰，虽然不如曹植，曹丕，曹冲出名，但也是魏国后期的名将。曹操既然能将自己的儿子教育的这么好，自己肯定也不差。刚刚说过，他与自己的儿子曹植，曹丕并称三曹，说明他在文学上的造诣也不浅。在初中的课本上，《观沧海》一诗中，我们可以看到他那句：日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。表现了他宏伟的政治抱负和建功立业的决心。还有大家熟知的《龟虽寿》中，更是出现了：老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已。这样千古传承的名句，这种精神也被后人们所提倡！从以上来看，曹操并非是奸臣，只是我们曲解了他的智慧；其实他才是三国斗争中的胜利者。 初三:马晓晨来源：作文网
京剧舞台上，白脸曹操冠带辉煌，高唱："世人笑我奸，我笑世人偏。为人少机变，富贵怎双全？" 世人口中的"奸雄"，戏剧当中的白脸，〈三国演义》里的无数典故，把曹操堆砌成奸诈的化身。然而，即便是"亲刘贬曹"的罗贯中，也不得不为曹的才情与智勇所折服，也不得不承认他是"治世之能臣，乱世之奸雄"。。曹出身官宦，十六岁举孝廉任城门典校卫。设十二色杖，不分贵贱，一旦违犯出入城规，皆与杖责。这体现他的“忠信”。黄巾作乱，曹操任骠骑都尉，奋力破敌，也是"忠勇"表现。 董卓当权，败坏纲纪。操夜带七星宝刀只身前往行刺，其勇不下荆柯。行刺失败，董卓怀疑他时他又临机应变说是来献宝刀的，过董卓后星夜飞离京城。这一切不都说明他有勇有谋吗？ 我相信倘若曹操生在治世必定是个不可多得的能臣。然而当时的乱世注定他必须背负起"汉贼"的骂名来收拾分崩离析的汉家天下。汉朝的气数己尽，外戚、宦官争权夺势使它走向衰败。这时必须有一个强有力的人出来撑住局面。孙权不行，他坐领江东六郡八十一州，历得四世已属侥幸：刘备也不行，靠得前朝"皇叔"之名，以"仁义"面具收罗诸葛、关张赵云，占据荆州蜀中富饶之地，却终是"生儿不像贤"，刘禅宠信宦官，难脱前朝桎梏。事实证明只有曹操建立的魏国具有统一天下的能力。 “汉贼”“乱臣”的骂名只是用来套住对前朝愚忠的愚民的绳索。识得时务的人，谁说曹操不是英雄？"破黄巾，灭袁绍，平袁术，诛吕布：败张鲁，收刘表。挟天子以令诸侯"，这--切无不表现出曹操杰出的军事才能和高超的政治手腕。"酾酒临江，横槊赋诗"，高唱"山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心"，更是表现出他广阔的胸襟和浪漫的情怀。 以当今全面发展的观点看，纵观整部《三同演义》，哪个人像曹操这样集军事、政治、勇气、谋略、才气集于一身呢？诸葛亮也比不上，他没有狠辣的手段，所以会有宦官黄皑坏计：没有豪迈的诗情，所以要借吟前人《梁父吟》抒志：没有严格的惩罚制度，让李严延误的军粮阻断了伐魏的征途。 曹操是一个强人，有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，抑强扶弱的智慧。 他的产生既是个人际遇，也是历史的选择。 曹公，生而不能与之交游，真人生一大憾事。
写关于曹操的事迹，性格等……写关于曹操的论文可以参考易中天的品三国，他的关于曹操的议论非常多，而且很经典！建议你到维普资讯网看看（要注册的）还有例文啊试析罗贯中塑造曹操形象【内容摘要】：曹操形象一直颇受关注，各是其是，各非其非，但有一点却是共同的：作为艺术形象的曹操，是写得非常成功的。罗贯中在塑造曹操时，集民间、历史、个人因素于一身，从而将一个光辉典范的艺术形象永远留在了人间……【关 键 词】：曹操形象 民间性 正统思想 历史因素《三国演义》是我国历史演义小说的开山之作，它同《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》齐名，并称中国古典四大小说名著。其四书各有所长，单就人物塑造上说，我偏爱于《三国演义》。书中人物颇多，像曹操、诸葛亮、周瑜、刘备、关羽、张飞之辈；吕布、张辽、赵云、于禁、李典之流。哪个不是英雄，有谁不是毫杰。有的是治世能臣，有的义气云天，有的智勇双全，有的忠贞不渝，当真是永放春秋，流芳百世。这些人物中，或忠或奸，或美或丑。其中，曹操、诸葛亮两个人物是全书塑造最成功、最中心的人物。曹操是粉脸奸臣，诸葛亮是治世能臣。一正一反，形成鲜明对比。诸葛亮流传千古，曹操遗臭万年。这好像有些不公平，但我们在这里不讨论它，也不讨论诸葛亮，专门讨论曹操。关于曹操的形象，近来争议颇多，特别是建国初期，兴起了一股为曹操翻案的热潮。一些在文学上颇有建树的同志也被卷入其中，像郭沫若就是其中之一。他说：“自宋以来，所谓正统观念确定之后，这位杰出的历史人物却蒙受了不白之冤，自《三国演义》风行以后，更差不多连三岁小孩子都把曹操当成坏人，当成一个粉脸的奸臣，实在是历史上“一大歪曲”。1但作为艺术形象的曹操，我们应该要区别对待，且不说曹操是否是历史上的歪曲，只说罗贯中是如何塑造曹操的，在《三国演义》中，曹操的形象为什么是个否定典型，罗贯中在塑造曹操时，受哪些因素的影响。这些，都是近来论争中涉及极少的，在这里，我想谈一谈自己的看法，以便大家参考。一、三国故事源远流长我国历史上的“三国”，本身就是一个风起云涌的时代，各色人物闪亮登场，陈寿《三国志》及裴松之注中就记载了许多生动的三国故事，三国过后，在民间不断流传和丰富着三国故事。据杜宝《大业拾遗记》载，隋炀帝看水上杂戏，就有曹操谯水击蛟，刘备檀溪跃马的故事，晚唐诗人李商隐有《骄儿》诗云：“或谑张飞胡，或笑邓艾吃。”这可能是最早的记载之一，到宋代的“说话”艺术中，已经有“说三分”的专门科目和专业艺人。可把“说三分”当作职业来做，说明三国故事在民间是非常流行的，人民也十分喜欢。还有，宋代苏轼《林志》曰：“王彭尝云：涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”可见当时的“说话”已经有了尊刘抑曹的倾向。到元代，有三国讲史话本《三国志平话》和《三分事略》也记载了三国故事。其事故已粗具《三国演义》的轮廓，并以蜀汉为主线，还串以大量的民间传说，为后来罗贯中对《三国演义》的创作提供了大量而丰富的素材。2在金元时期的戏曲舞台上也出现了大量的“三国戏”，陶宗仪《南村辍耕录》就有《赤壁鏖兵》等剧目，使三国故事得以更加丰富。再后来，元明之际的剧目中，以“三国”为题材的就有六十多种，并且有半数以上是以蜀汉人物为中心，颂扬刘、关、张的义气，而贬斥曹操的奸狡。具有明显的反曹倾向。罗贯中就是在这些民间传说，戏剧舞台的基础上，进行加工创作《三国演义》的。作为任何一个作者，他在创作前，都会考虑作品的可读性，要使作品流传千古，就必需符合人民的胃口，即符合人民的思想感情。罗贯中也不例个，在创作《三国演义》时，采用民间传说来迎合人民，而三国故事在经过隋唐宋以后，就已经具有了明显的尊刘抑曹倾向，他在创作时也就自觉与不自觉地保留了尊汉抑曹的观点。也就是在塑造曹操这个人物形象时，自觉与不自觉地把他归为否定形象的一面，并加以夸张的艺术手法，使一个粉脸奸臣、狡诈枭雄，玩弄权术于一身的曹操出现在读者面前。可以说罗贯中在塑造曹操这一形象上，民间传说中的尊刘抑曹的倾向，差不多起了决定性作用。3他只能将曹操写成一个老谋深算、阴险狡诈的形象，而不能把曹操写成一个像刘备、关羽、张飞式的人物。在《三国演义》中，罗贯中塑造的最中心、最成功的人物——诸葛亮、曹操两个人物都流传千古，诸葛亮是个杰出的政治家和军事家，具有丰富的斗争经验，超人的才智，冷静的头脑，在他身上，集中了我国古代人民的才情和智慧，以及人们对自然和社会现象的认识能力和分析能力。而曹操则恰恰相反，他是一个政治野心家和阴谋家，他的身上代表了封建统治者的诡诈、残忍、多疑、机变等一系列特征，是封建统治者的典型。关于这点，黄立新老先生说得较清楚：“作为历史人物的曹操，确实是个有作为的人，他代表了当时寒族地主阶级利益，……然而，他毕竟是一个地主阶级的代表人物，存在着阶级的残酷，狡诈的恶德。”4这两个人物一正一反，开成鲜明对比。而这两个人物都是在民间深受人民喜爱的，但具有明显的偏重倾向，总是将诸葛亮归为正义，而把曹操当成灾星，是人民的大敌。罗贯中在塑造曹操时，很可能也是出于无耐，才把他写成这个样子的。在这里还要注意一下《三国演义》的版本，目前，学术界认为最可靠的有两种本子，一是《三国志通俗演义》，一是《三国志演义》。前者全书二十四卷，二百四十回，明代嘉靖年间刊刻，较接近罗贯中的原本，但文字粗朴，内容平易。后者全书一百二十回，是经清代毛纶、毛宗岗父子增删评点的本子，毛氏父子主要在回目、文辞、论赞、诗文等方面进行了整理，修改，使全书更加紧凑完整，大约成书于康熙年间，是目前最为流行的本子，我们能看到的大多是毛氏修订本。在书中，有明显的尊刘抑曹倾向，对我们了解曹操的本来面目有些困难。所以有许多人对曹操这个形象产生了怀疑，书中的艺术形象与历史上的政治家有了一大段的距离，这就是罗贯中的民间性原因所致。二、罗氏的时代正统思想的射映作为历史人物，承担后人的是是非非，好像是不可推托的责任，不管他对历史有多重大的作用，只要后人的人生观，价值观不同，对历史人物的评价就会有天壤之别。就曹操而言，他在历史上的地位和作用，我们没理由否认，但在《三国演义》中，曹操的形象确实是个被否定的典型。却也有颂扬的地方，如曹操大破袁绍于官渡，以不足敌方十分之一的军力而把敌方打得一败涂地，使其一掘不振，在历史上留下了一段佳话。罗在《三国演义》中，对曹操有褒有贬，有扬有抑，这不能说不与罗氏的生活时代，价值取向无关。关于罗贯中，我们知之甚少，据明人贾仲明《录鬼簿续编》载：“罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府，隐语，极为清新，与余为忘年交，遭时多故，天各一方，至正甲辰复会，别来又六十余年，竞不知其所终”。由此可知，罗贯中大略生活于元末明初。5作为生活于两朝之交的时代，目睹了元朝的灭亡和明朝的建立。历经了元末农民大起义，有可能他还参加过农民起义，因明人说罗贯中“有志图王”，6从这点看，他应是元明间人。鲁迅也说罗贯中为“元明间人”。（见《中国小说史略》）。对于生活于这样一个动荡年代的作家，他的创作肯定会受社会因素的影响。当时的起义以恢复汉族政权为号召的，把北方元朝政权比做三国时的曹魏政权，这在当时是符合人民的思想感情的。从宋起，汉族政权就屡受北方少数民族政权的侵掠，退居偏安江南，就早也把北方政权比做曹魏了，罗贯中也是当时人民之一，对北方政权（元朝政权）当然有一定的否定因素。这根本不足为怪，完全可以理解，他的《三国演义》就是在这样一个特殊的时代写成的。元朝政权眼看就要崩溃，他不可能还要对元朝政权大加赞赏，而把曹操写成一个有德之士吧！他反对元朝政权，也就是反对曹魏，即曹操，为了符合人民的思想感情，把曹操塑造成一个否定性形象，也是无可厚非的。在这里，还存在一个时代价值取向和正统思想的问题。所谓“正统”，不过是统治者为其统治的合法性而控制人民的思想武器。统治者为了自己的统治，不得不找借口，以让人民承认政治权力之合法性。7或说政权的来源承接尧、舜的禅让，或说统治区域是中原——黄河流域，或说自己乃皇室后裔，最终却是一个目的：巩固统治，与人民的利益关系并不大。三国以后，各朝统治者有各自的正统观念，晋朝是承魏而建，它就以魏为正统，以蜀汉为非正统。陈寿著《三国志》就以曹魏为正统，以蜀汉为偏霸的，到宋代，又出现了民族并存政权，金、辽、宋并存，各是其是，各非其非，都把自己说为合法政治权力，金、辽在北方，自比曹魏，地统中原，是正统；宋地处南方，偏安江南，势如蜀汉，以蜀为正统思想。而罗贯中的时代，起义以恢复汉族政权为号，也就是和宋的正统观一致，因而，就得否定曹魏的正统，既否定曹魏，也就是否定曹操，在作品中，曹操就不能堂而皇之了。也就是说，罗贯中不可能在作品里给曹操脸上添光，而是有些加黑。三、抹不掉的历史前面，我们以作品的民间性和时代性两个方面论述了罗贯中在塑造曹操的形象时，有意无意地将曹操写成一个反面人物，使封建地主阶级的本质特性能在他身上表现出来，以作为作者的一个借托。但就这两方面的影响，还不足以说明罗贯中在《三国演义》中对曹操形象的塑造。读过《三国演义》的人都知道，书中的曹操不止是一个简单的人物，他还是一个很复杂的人物，有好，也有坏，坏中有好，好中有坏，让人捉摸不透。要不然也不会取得这么大的成功，从这点说，我们不得不承认罗贯中的高超绝技，既然是好坏兼备，而前面我们都说的是影响罗氏塑造曹操坏形象的方面的因素，那么，又是什么影响罗贯中在写曹操时大加赞赏的呢？《三国演义》作为历史演义小说，它就必得尊循历史，受历史的影响较大，往往是实多虚少。生活于三国时代的曹操，罗贯中固然不能了如指掌，只能通过“小说”、史书等材料来对其了解，而最权威的史料莫过于陈寿《三国志》，及裴松之的《三国志注》，在陈寿《三国志》中，曹操是三国时期一个杰出的政治家，军事家。现在，我们还应该说他是一位伟大的文学家，8他在当时文学领域独领风骚，在他的昌导下，“建安文学“得以发扬光大，他自身也很有成就，诗文并茂，独树一帜，现今还有多篇文章流行于世，《嵩里行》大家想来不会不知道吧，这就是曹的佳作之一。钟嵘说“曹公古直，甚有悲凉之句。”（《诗品》）说他是一位文学家一点不过分。在《曹操集》的出版说明中，开篇就说：“曹操，字孟德，沛国谯县人，是三国时期杰出的政治家和军事家”。9这是不可否认的历史事实。曹操的确是我国三国时期一位杰出的统治者。在他出生的前后，社会矛盾加剧、阶级矛盾激化，世家贵族地主阶级控制的东汉政权开始瓦解，并面临崩溃。在公元一百八十四年，爆发了黄巾农民大起义，在镇压农民起义中，形成了大大小小数十个地方割据势力集团。曹操也是其中之一，他推行法家治国思想，使自己的实力逐渐加强，通过二十多年的争斗，终于统一了北方。曹操认为要进行统一战争，就必需得效法于秦汉，实行法家的耕战政策，大兴屯田，用各种办法恢复和发展农业生产，他的《置屯田令》曰：“夫定国之术，在于强兵足食，秦以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。”10这段文字足可见其屯田强兵之策，还有《败军令》、《孙子注》中，都反映了他主张法治的观念，反对礼治的尊法反儒思想。这在今天看来，仍然有可取之处，我们今天不是在高喊“依法治国”吗？不就是效法于古吗？陈寿《三国志》这样评价曹操：“汉末，天下大乱，雄毫并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌，太祖（曹操）运筹演谋，鞭挞宇内，擥申，商之法术，该韩，白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇权，克成洪业者，惟其明略最优也，抑可谓非常之人，超世之杰矣。”好一个“非常之人，超世之杰”。这可能算是对曹操较为公平的评价。历史上的曹操，系统看来，他有五大优点：11第一，生机勃发，勇于进取的政治家风度。这在《三国演义》中也颇为显眼，从曹操一出场开始，便有所反映。当董卓作乱，群臣措手无策，只是痛哭时，曹操站出来说：从早哭到晚，从夜哭到明，就能将董卓哭死吗？群臣异样，操便出了个刺杀董卓的主意，并由他自己去执行，但刺卓未获成功，他却来个跪地献刀，瞒过董卓，潜逃乡里，但各诸侯争势夺利，迟迟不肯进兵，曹操便问：“举义兵以诛暴乱，大众已合，诸君何疑？”又曰：“向使董卓闻山东兵起，倚王室之重，据二周之险，东向以临天下，虽以无道行之，犹足为患，今焚烧宫室，却迁天子，海内震动，不知所归，此天亡之时也，一战而天下定矣，不可失矣。”12这是何等精妙的分析，可惜，各诸侯各怀异心，否则，这段历史又将是另一种写法，这里，也可看出曹操的勇于进取的政治家风度。第二，唯才是举，随能任使的博大胸襟。关于曹操唯才是举，历来受人称赞，他不拘一格，唯才是用，《文史天地》写到：“建安七子之一的阮瑀，堪称曹操的文胆，阮瑀被曹操网罗的过程，颇有戏剧色彩，当初，曹操雅闻其名，征召他出来做官，不应，连连逼促，阮瑀乃遁入山中，不料，曹操有一颗火热的心，不肯罢休，使人放火烧山，阮瑀招架不住如此热情，只得出山。13投其门下，这是说他求才不择手段，却可看出他“求贤若渴”。不止如此，像敌方的徐庶、周瑜、关羽他都想聘用。他曾以强力将徐庶聘归营帐，而徐庶却不献一策。他对周瑜的聘任：“曹闻听周瑜年少有美才，乃秘密下扬州，遗蒋于往说周瑜，可惜周瑜不为所动，否则，‘亦壁之战’这一页将是另一种写法。”第三，赏功罚罪，严正不苟的法治观念。曹操能统领百万雄师，靠的是什么，是严正不苟的法治。古者有云：“法不加于尊”，而操则不然，他的战马受惊，误入麦田，按曹操自制的军法，践麦者斩首，而自制法又自犯法，他觉得不加法于已，将无法服众，于是想出了“割发代道”之计。既打破了“法不加于尊”的古训，又维护了军法的权威。两全齐美的事，何乐而不为？况且，割掉几根头发，也不是什么大碍。曹操在《败军令》中说：“司马法”“将军死绥”，是古之将者，军破于外，而家受罪于内也。自命将征行，但赏功而不罚罪，非国典也，其令诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵，”可见他赏功罚罪，正大光明。举个实例：淯水兵败后，夏侯敦部下乘乱掳掠，受到于禁严历制裁，被制者不满，反污于禁造反，而于禁不加申辩，仍全力整兵迎击张绣，义无反顾。战后，操当即表彰于禁：“淯水之难吾甚狼狈，将军在乱中能整兵讨暴，有不可动之节，虽古之名将，何以加之。”封于禁益寿亭侯，同时责夏侯敦治军不严之过。这可算是做到了赏罚公平。第四，体恤百姓，保持农业生产，以民为本的思想。他在征张绣时，号令三军，不准作践麦田，不准掳掠百姓，违者“斩首”。在征袁绍时，重申军纪：如有下乡杀人家鸡犬者，如杀人罪。攻克冀州后，便急令宣布：河北居民，遭兵革之难，尽免今年租赋。这些都是他民本思想的具体表现，以民为本，实乃俊杰。第五，不畏人言，不惮风险的精神。在汉末，“家家欲为帝王，人人欲为公侯”的时代，曹操“挟天子以令诸侯”，并吞八荒，权势越大，各公卿，士大夫便群起而攻之，对其大加猜忌，谤议，而曹操则无所谓，无意激流勇退。以上几点都是我们值得学习的，也是历代英雄的志气，曹操具有这几个优点，也算不枉为英雄了，而在罗贯中的《三国演义》中，这些优点都是有迹可寻的，说明罗贯中在塑造曹操时，还是采纳了历史因素的。不光如此，有时还加以夸张。这就是历史演义小说源于历史又高于历史的缘故。四、我的一些说法综上所述，罗贯中在民间传说的影响下，对曹操采取了抑制的办法，作品反映出来的就只能是一个否定形象；而罗贯中的时代背景，也不容许他对曹大加赞扬；受封建正统思想的束缚，曹操在罗贯中笔下不能翻飞为“诸葛亮”式的人物，诸葛亮要他来衬托。就这两方面来说，曹操的形象被塑造成否定人物，也势在必然。但是，历史告诉我们：曹操虽是奸诈，却也善良，并且，还为老百姓作了不少好事，对历史的发展，社会的进步，功不可没。作为历史演义小说，就应该以实为本，以虚为补充。罗贯中在塑造时也没忘了这一点，将曹操写成了一个简单而又复杂的人物，说他简单，是说他可用一个字概括——奸；说他复杂，是说他丑中有美，美中有丑，恶中有善，善中有恶，让人捉摸不透。我们在读《三国演义》时，就只读到了简单的一面，怪不得有那么多人喊为曹操翻案，看来，我们还需再读一遍，去体会罗贯中写曹操这个人物的苦衷。注释：1见郭沫若《谈蔡文姬的胡笳十八拍》1959年1月25日《光明日报》6版2参见袁行霈主编《中国文学史》卷四，高等教育出版社1999年8月第一版3东晋习凿齿作《汉晋春秋》始奉“蜀以宗室为正”。由此，在明间开始了尊刘抑曹的传说。4见黄立新《关于<三国演义>中曹操形象的真实问题》（《古典文学论从》上海人民出版社1980版）5贾仲明《书录鬼簿后》写于永乐二十年（1422），时80岁，据此，可知元至甲辰（1364）时，他22岁，罗贯中与他为“忘年交”，则当属1315年左右生人。6见明人王圻《稗史汇编》7参见汪文学《正统论》，陕西人民出版社2002年6月第1版8袁行霈编《中国文学史》卷二第27页，高等教育出版社1999年版9见《曹操集》上册，中华书局1974年版10见《曹操集》上册，中华书局1974年版11参见刘敬圻《<三国演义>中的曹操形象》12见《三国志·武帝纪》13见姜洪、姜海《曹操爱才》（《文史天地》2004年第3期）参考书目：1《三国志集解》（卢弼集解）中华书局1982年2 《全上古三代秦汉三国六朝文》（严可均校辑）中华书局1958年3 《南村辍耕录》（陶宗仪著）四部丛刊本4 《魏晋南北朝史札记》（周一良著）中华书局1985年5 《三曹资料汇编》（河北师范学院中文系古典文学教研组编）中华书局1980年6 《曹操集》（上、下册）中华书局1974年7 《古典文学论丛》上海人民出版社1980年8 《中国文学研究》（2004年第1期）9 《中国文学史》（袁行霈主编）高等教育出版社1999年10 《三国演义研究集》四川省社会科学院院出版社1983年11 《三国演义纵横谈》12 《另古代文学史问答》（曹基础、陈新璋、罗东升编）广东人民出版社1982年13《文学评论丛刊》（古典文学专号16）中国社会科学出版社1982年又多又全啊!
等后面的复制品吧
首先，作为一代霸主，他雄才大略、见识高超。这一方面在与同为奸雄的袁绍的外宽内忌、多谋少决的对比中突出得更为鲜明。如曹操入冀州后，有须发皆白的父老数人跪于地，说袁绍“重敛于民，民皆生怨”，歌颂曹操“官渡一战，破袁绍百万之众”，使百姓“可望太平矣”。
其次，虽然曹操奸诈巧伪，但同时也具有仁德之心，争取民心，爱惜百姓。他虽然知道刘备胸怀大志，久为必患，但是他认为“方今用英雄之时，杀一人而失天下之心，不可为也。”在关羽挂印封金离去时，曹操又认为“彼各为其主，勿追也。”裴松之赞扬曹操有王霸之度，休美之心。
再次，曹操礼贤下士，知人善任，唯才是举。他领州牧之后，就急忙“招纳贤才”，荀彧来投奔，他认为是“吾之子房”；郭嘉应聘，曹操以为是“使吾成大事者，必此人也。”荀彧与郭嘉后来果然成为曹操智囊团的核心人物。典韦、张辽、庞德等人，或是自来投奔，或是被俘的降将，曹操都十分信任，委以重任，后来均成为曹操手下冲锋陷阵的猛将。
但另一方面，曹操信封的人生原则又是：“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”，当争取民心与自己的切身利益相抵触时，她就会视民命如草芥。如杀吕伯奢、血洗徐州。同时，对待部下，他是阴险和残酷的，如借仓官的头来稳定军心，割发代首、梦中杀人等。曹操“挟天子以令诸侯”，这种假名借势之举，确实是一种明智的表现，是他成就霸业的一个重要策略和手段。但从道德的角度来看，这又是一种“欺君罔上”的行为，因之小说一再骂他“名为汉相，实为汉贼”。
在中华民族五千年的历史长河中，三国时代风起云涌、英雄辈出，三国故事也一直流传至今。元末明初，罗贯中结合西晋陈寿所著《三国志》与民间传说，完成了中国文学史上第一部章回体历史小说《三国演义》，该书描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云，全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的英雄人物。像爱民如子，仁义无双的刘备、忠义双全，威震华夏的关羽、神机妙算、鞠躬尽瘁的孔明以及接下来我要重点分析的曹操。在《三国演义》中，作者意图将曹操树立为反面人物的典型——“奸雄”，集奸诈多疑、凶暴残忍、假仁假义于一身的封建统治者。作者之所以要如此塑造，一是因为受封建正统思想的约束，二是因为三国故事在民间经过隋、唐、宋的流传后，已经具有了明显的“尊刘抑曹”的倾向。如苏轼《东坡志林》载王彭语云：涂巷小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。说明拥刘反曹的倾向在宋朝已非常明显，罗贯中的《三国演义》只是这种思想倾向的总结和发挥。看完新版《三国》，再通读《三国演义》，却别有一番体会——曹操并非“奸雄”，乃真英雄也。
一、天资聪慧、谋略过人
《三国演义》第一回讲到“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。” 曹操的叔父看不惯他放任无度，便屡次向他父亲告状，曹操也因此受到责备。于是有一次，曹操在路上碰见叔父，便假装中风之状。他叔父惊慌跑去找他父亲，可当他父亲到来时却见他完好如初。从那以后，叔父再说曹操的坏话，他父亲都不相信了。作者罗贯中采用此种方式向世人介绍幼年的曹操，就是想告诉人们曹操的.奸诈是天性，与生俱来的，然而世人也就这么认为。一个小孩子见了自己讨厌的人，不是躲藏，而是想办法不与其谋面，这不是一般小儿所为，仅凭这一行为就说其“奸诈”，未免太过牵强了些，充其量只能说明其顽皮，从另一层面看又恰恰说明了曹操幼年时的天资聪慧。曹操征战张绣的途中,天气炎热,道上严重缺水,将士们都口渴难耐,军心涣散。此时曹操心生一计,用鞭策指前方说:“前面有梅林,可取来解渴。”军士们听了无不口内生津,便不知渴了, “望梅止渴”之事更是表现出了曹操的聪明才智，他能在大军断绝水源、士卒渴难忍的危急情况下，提及甘酸的梅子，不仅使士卒引起条件反射、暂解干渴之苦，而且也鼓舞了士气。再比如曹操刺杀董卓失败，在生死攸关的时刻他却来个跪地献刀，瞒过董卓，潜逃乡里，保全性命，反应如此机敏足以证明其聪慧过人。正如鲁迅所说“作者所表现的和作者所想象的，不能一致。如他要写曹操的奸，而结果倒好象是豪爽多智。”
二、胸怀大志、勇于进取
董卓作乱，公卿大臣们措手无策、只得抱头痛哭，此时曹操站出来说：“从早哭到晚，从夜哭到明，就能将董卓哭死吗？”群臣异样，曹操便提出了刺杀董卓的主意，并由他自己去执行。不料行刺失败，后来在逃回乡里的途中，被中牟县令陈宫所擒。陈宫问到：“我听说丞相非常器重你，你怎能行刺与丞相？”曹操回答说：“‘燕雀安知鸿鹄志哉！’你既然已捉到我了，就应该去丞相那里领赏。问这么多有什么意义啊！”又说：“我曹氏祖宗世受皇恩，而今董卓篡权，祸害朝廷，如果不杀贼报国，不就是禽兽了吗？”曹操这一番说辞表达了其远大的志向，令陈宫深受感动，弃官追随曹操而去。曹操逃回乡里后，并没有销声匿迹，苟全性命，过普通人的日子，而是召义兵，会合各路诸侯讨伐董卓。曹操没有知难而退，而是勇于进取，是政治家应有的风度。曹操所期望的是结束“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠”的战乱场面，此等志向岂是一般的凡夫俗子所敢奢望的。也是为封建礼教不能容忍的，做一个忠臣良将是何等荣耀的事情，为什么要去过多的奢望呢？如果他真-象其他普通人一样悲天悯地，愤世嫉俗，恐怕就难以成就其后来三国鼎立之业。
三、智勇双全、军事天才
作为军事家，曹操更是有勇有谋。他胸怀丰富的实战经验，在众多战役中都显示了他非凡的军事天才。曹操对各路诸侯的战略战术，人力物力均了然于胸，做到了知己知彼。所以他在军事决策上时时会料事如神，数年间军力扩大数倍，领地增加数十倍。小说第十二回曹操用计大破吕布于定陶。曹操率兵至定陶，连续数日不战，而是引军退四十里安营扎寨。当时正是麦熟时节，曹操军中也确实缺粮，就命军士割麦为食。吕布得此讯息后带领人马赶来，快要到曹军营寨时，发现左边有一大-片茂密的树林，担心林子里有伏兵，而返回了。曹操便用疑兵之计，在林子里插了大量的旗帜，命部队第二天埋伏于营寨西侧没有水的河堤中，他料定吕布会来烧林。果然第二天，吕布中计战败，落荒而逃。此战，可见曹操对敌人的心理分析，以及对作战地形的观察已面面俱到，做到了天时、地利，因而他料事如神，行军布阵井井有条。
再如第三十六回，玄德用计袭樊城，仅此一战，曹操即察觉非刘备所能想的战术。曰：“但知谁为刘备画策？”此乃刘备初获徐庶的第一战。足见曹操那军事上敏锐的嗅觉。曹操无论在战略、战术方面，都能应付自如。在战斗时，曹操常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。在战略方面，曹操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当他与吕布争夺兖州，相持不下时，陶谦病死，曹操采用谋士之计，平定了兖州，继而征服了徐州，然后囊收了冀州。曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。在各诸侯中，吕布的军队号称勇悍，袁绍的军队人数最多，但经过多次较量之后，都为曹操所败，说明曹军的战斗力才是最强的。曹操一贯作战时身先士卒，重视粮食生产及运输等措施。第十二回濮阳城曹操大战吕布，曹操领众将，率兵入城。李典曰让曹操在城外等候，自己先进城，曹操当即训斥道： “我不自往，谁肯向前！”遂当领兵直入。曹操能如此身先士卒，曹军士气怎么能不高？曹操起兵，也打过不少败仗，但军队始终没有溃散，皆得力于他治军严格，首先从我做起，以身作则。反观其他军阀，袁绍指挥军队宽松、不严厉，法令就无法建立；吕布勇敢但没有计谋，不慎重、不稳重，言而无信；刘表对军事不熟悉，不钻研，只知道保护自己的领地；袁术娇奢、无礼，一点都没有善良之心。相比之下，曹操将他们各个击破，是迟早的事。由此可见，曹操可以称得上三国时代的军事天才。
四、爱才如命、胸怀宽广
自古以来，但凡能成大事者。都是能容才，爱才，用才之人。古语有云：海纳百川，有容乃大。在那个诸侯群起，四方割据的乱世之中，曹操之所以能从一个起初只有五千人马的小小地方军阀迅速成长，历经几十年的东征西讨，除袁术，破吕布，灭袁绍，定刘表，从而统一北方的大-片土地。应当归功于他的爱惜人才，心胸开阔。
《三国演义》第二十五回讲到刘备新野兵败，投奔了袁绍，刘关张三兄弟分离失散。关羽被围于城外土山之上，曹操对关公的神武仰慕已久，在讨伐董卓时见关公温酒斩华雄，便知关公乃不可多得的将才，一心想收为己用，苦于没机会。现在关公败在自己手上，正是天赐良机。于是他让张辽去劝降关公，虽然结果关羽答应了，但附加了三个条件，其中最让人无法忍受的是第三条：“但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去”。这样一来，曹操不是养虎为患再放虎归山吗？这种史无前例的投降方式——败兵之将有条件投降，曹操也应许了。回到许昌，曹操三日一小宴五日一大宴地邀请关公，金钱美女更不在话下，最后连赤兔马都慷慨相赠。而关公虽在归降曹操期间斩杀了袁绍麾下的两名大将颜良与文丑，为曹操解了白马之围。但当他得知刘备下落后，便毫不犹豫的辞别曹操，前往投奔刘备。曹操非但没有强加阻挡，还亲自送行。这绝非一般人所能做出来的举动，如果曹操是个小肚鸡肠的人，那关羽怎能活着离开！而且关羽在离开中，过五关斩六将将曹操几员守城大将一个不留的杀了，然后扬长而去。若是别人遭受如此损失，定会马上起兵追杀，而曹操却召回了私自前往追杀关羽的夏侯惇，以常人难及的大度放走了关羽。其爱才如命也可见一斑。
第四十一回，赵子龙单骑救主，曹操的爱才之心更洋溢于表。当时，曹操在山顶观战，只见赵云所到之处，威不可挡。曹操命军士不准放箭，抓活的，但最终未能得到。在你死我亡的战场上，曹操非常欣赏赵云的神勇无敌。为了一个对自己能构成很大威胁的敌方将领，曹操可以发出“不准杀死赵云”的命令足以看出其爱才惜才的心胸是如何的博大，怎么不教人为之动容？ 再如，袁绍帐下的陈琳曾写过一篇讨伐曹操的文章。他下笔千言，洋洋洒洒，痛骂曹操，历数曹操的种种罪行，从曹操的祖先骂起，搞得曹操很没面子。后来曹操击败袁绍，俘虏了陈琳。手下劝曹操把陈琳杀了，曹操却因为赏识陈琳的才华，不忍杀他而将他放了，收为己用。我们再看看曹操的《短歌行》，其中“山不厌高，海不厌深；周公吐哺，天下归心” 流露出曹操爱才心切，求贤若渴的真情。曹操的爱才之心如此，谁可比之？俗话说：宰相肚里可撑船。在我看来，曹操的气量和胸襟恐怕要比宰相大的多吧。作为一个乱世中的封建统治军阀，若想独霸一方而虎视天下，完成统一大业，那么爱惜人才，胸襟开阔是必不可少的素质。而
曹操恰能以实际行动践行之一原则，使得许多人才愿意归顺于他，为他出谋划策，出生入死。
五、功大于过、堪称英雄
“人非圣贤，孰能无过”，那么小说中的曹操有那些过错呢？杀吕伯奢全家；在官渡之战中，借粮管首级平众军士对自己的怨愤；“杨修之死”所犯这些过错，在小说中就是曹操 “奸”的一方面，然而，曹操身上的“雄”与“奸”是相辅相成的，“雄”是其目的，“奸”只是其手段而已，曹操为了保存和发展自己，不得不采取一些行动，这对于曹操恐怕是时势之所然也。曹操虽然残酷但并不暴虐,冷酷但并非无情。他虽然杀了不少人但也未必想多杀,他原本是热爱生命热爱生活也非常重感情的人,但残酷的政治军事斗争又是你死我活的,面对一个个凶险的敌人,他不得不抢先一步要了别人的性命,甚至不惜错杀无辜。但热爱生命重感情还是他的本性。他杀人不眨眼但并不以杀人为乐。执法不讲情面但又通情达理,慷慨多情真豪杰。文中描写这方面的例子很多,如他对为袁谭,孔融哭尸的王修,习脂就很放了一马,甚至还送去了礼物。对典韦的英年早逝悲痛的死去活来的描写就更别提了。所有的这些描写都是作者为了表现曹操作为伟人而不同于别的伟人的一面。
英雄是什么？我们来看看曹操自己是怎样评价的。《三国演义》第二十一回讲到曹操煮酒论英雄。当时刘备也住在许昌。有一天，曹操请刘备到俯中饮酒共论天下英雄。刘备列举了当时雄据一方的封建军阀，如淮南袁术，河北袁绍，荆州刘表，江东孙策，却被曹操一一否定。于是刘备问谁能当之，没想到曹操以手指刘备，后自指，说：“今天下英雄，唯使君
与操耳！”刘备听到这话，吓得汗流浃背，匙箸落地，后借听到雷声才掩饰过去。曹操说：“夫英雄者，胸有大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐日月之志者也。”那是说，凡是称得上英雄的人，都有吞吐天地宇宙的宽广胸怀，有宏远高大的凌云壮志，更兼决胜千里的雄才伟略。凡此三者备，可谓英雄也。曹操是这样说，也是这样做的。自古以来，帝王之位，能者居之。小说中说曹操是汉室的乱臣贼子，那么商汤灭桀，武王伐纣，刘邦诛秦，又算作什么？难道说他们也是奸臣？曹操虽然在有生之年没能结束军阀混战的局面，但他统一了北方，消灭了那里诸侯割据的局面,发展了经济,人民得以修养生息，为后来晋朝的统一奠定了基础。
鲁迅先生评价曹操说：“曹操是一个很有本色的人，至少是一个英雄，我虽然不是曹操一-党，但无论如何，总是非常佩服他。”在三国那个战火纷飞，军阀割据的动乱年代，曹操作为一个封建统治军阀，能胸怀大志，爱惜人才、文武兼备、策马驰骋华夏、挥鞭平定北方，堪称一世之英雄。其历史功绩不可磨灭，英雄本色不容诋毁。
[参考文献]
[1] 罗贯中.《三国演义》.湖南．岳麓书社.2001年9月第二版.
[2]敦皓政、陈文新.《三国演义评注本》. 崇文书局. 2017年01月01日.
[3] 游国恩、王起等著《中国文学史》.人民文学出版社.1988年版.
一、曹操形象的对比分析（一）史料对于曹操的记载历史上的曹操是怎样一个人呢？首先，《三国志》中的曹操，机智聪明，有孝行，是个旷世奇人，有济世之才。曹操机警，有胆识。《三国志?武帝纪》中描写到：“太祖（曹操）少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也；惟梁国桥玄，南阳何顒（yu）异焉。玄谓太祖曰：‘天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！’” 这里的描写，给予曹操极高的评价，诸葛亮在《后出师表》中肯定了曹操的军事才能：“曹操智计，殊绝于人，其用兵仿佛孙吴”。他还说：“先帝每称操为能”，说明了刘备对曹操的才能也是给予充分的肯定的。随后在《三国志?武帝纪》中，陈寿大力宣扬了曹操的文治和武德以及卓越的领导才能，原文这样写到：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器”。 一直到西晋末年，人们对曹操的评价都是肯定性的，这即和当时作者和史学家所处的历史条件有关，也和魏晋时期人们的英雄观念有密切联系。（二）两部作品中曹操的对比曹操是汉末杰出的政治家、军事家、文学家。卓越的军事和政治才能，所体现出的曹操，在后世是颇具争议的一个人，《三国演义》将曹操塑造成了一个奸诈无信，自私残酷的性格特征的人。《三国志》不是这么描写，也不可能这样描写，前面说过陈寿是西晋的大臣，而西晋承袭曹魏，《三国志》就属于当代史，对曹操的描写则可能较为隐晦。我们暂且不论孰是孰非，且看两部作品的对比描写。
一、猜忌。曹操的猜忌性格反映在他的名言：“宁肯我负天下人，不可天下人负我”。 吕伯奢想杀猪犒劳要刺杀董卓而成为天下闻名人物的曹操，没有想到却成了他这种性格的第一个有分量的牺牲品。此时的曹操本来可以是登高一呼，应者云集的，可他并不相信人民和人民的力量。这时惊走了另一个本来可以成为其臂膀的谋士陈宫。 官渡之战时，曹操为平息官兵的怨气，杀了并没有任何过错的粮草官。表面上看是解决了一时的士气问题，从长远来看实际上却失去了中上层将领人心。今天粮草官的下场说不定就是你明天的结果。以至于赤壁之战时统兵80万的曹操寝食难安并不踏实，许昌城后汉遗老蠢蠢欲动，长江边80兵不一心。曹操自己也好像被放在了火炉上烤，倍受煎熬，以至于他横槊赋诗发出月明星稀，乌鹊南非，绕树三匝，无枝可依的慨叹。再后来，老年的曹操把猜忌的性格发展到了病态程度，据说曹操经常夜不成寐，提把刀砍人，倒霉的都是身边的女人、太监，御医。 曹操出生于宦官之家，家产丰厚，金银财宝堆积如山，而当时阉宦专权实是已经将汉家江山折磨的体无完肤了上至门第，下至百姓，无不对他们恨之入骨，况且中国是以传统儒家文化为主流，清高志士排斥、鄙视宦官之后。曹操就生活在这样的矛盾之中，被一部分人作为掌上明珠极度宠幸，同时有被另一部分人极度蔑视，长此以往，就形成了曹操的这种猜忌性格，对周围世界周围人极度不信任。 二、奸诈。奸诈当中有真诚，恰恰是曹操性格的一个特征。曹操这个人是奸诈的，这一点是不可否认的，但是他也有坦诚的一面，甚至有可爱的一面。先说曹操的奸诈。 最能体现曹操这个人奸诈的例子，是在他和袁绍战争中发生的一件事。当时两军对峙相持不下，而曹军快要断粮了，一筹莫展。这个时候袁绍阵营里面有一个谋士叫做许攸的突然来投奔曹操，曹操听说这个消息以后大喜过望，“跣足而出”。摸着手掌哈哈大笑，说子远你来我的事情就好办了，然后把许攸请到军帐里坐下。许攸就问了，说曹公，“军粮尚有几何”？曹操说，这个我的军粮很充足啊，足够用一年的。许攸说，错了，重讲。曹操说，半年。许攸说又错了，见到老朋友都不说老实话，说实话吧，再给你一次机会。曹操说，哎呀这个，不好意思，刚才开玩笑，实话告诉你，只够一个月。接着曹操说了一句刘邦最爱说的话，“为之奈何”，怎么办吧？许攸说：“公孤军独守，外无救援，而粮谷已尽，此危机之日也。”说你带着一支军队，孤军深入，粮草已经没有了，这是非常危险的，怎么办呢？我告诉你，在某某地方袁绍藏了一批粮食，有一条什么样的小路你可以过去，你赶紧率轻骑到那个地方焚其粮草，不出三日，袁军必乱。曹操说太好了，然后自己亲自率领五千骑兵，连夜抄小路过去，换上袁军的服装，碰上沿路的岗哨说是袁公让我们来干什么什么事的，冲到袁营。袁营一看，来了曹军烧粮食，当然也拼死奋战，当时情况非常地紧张。曹操左右的人跑过来说，曹公，敌人来了。曹操说，慌什么？敌人到我背后以后再说这话，上。然后把袁绍的粮草全部烧光，从而扭转了这个局势。 所以曹操的这个性格里面确实有奸诈的一面，但是他这种奸诈某种意义上也是逼出来的。那样一个险恶的环境，他如果事事都说老实话，这还能够克敌制胜吗？他不能不撒谎啊，他甚至养成撒谎的习惯了。 三、温情。曹操也是一个温情的人。 在曹操和张绣的战争中，他的长子曹昂在战斗中牺牲了，他的原配丁夫人悲痛得死去活来。因为丁夫人是曹操的正妻，她是没有生育能力的，曹操的妾生下了长子，这就是曹昂，生下来以后曹昂的母亲就去世了，生母就去世了，就把曹昂交给丁夫人来抚养，丁夫人把这个儿子看作自己的儿子，情感非常地深。而曹操之所以打败这一仗，是因为他当时得意忘形，他跟张绣的战争没有怎么打张绣就投降了，投降了以后曹操不但收编了张绣的部队，还收编了张绣的婶婶，张绣的婶婶是一个美女，曹操这个人是很好色的，走到哪他都要收编一些美女，于是把张绣的婶婶收编了。张绣的面子上就下不来，再加上其他的原因张绣后来就反叛他，对他进行突然袭击。这次战争中曹昂也死了，曹操的侄子草安民也死了，还有曹操的爱将典韦也死了，丁夫人就不愿意了，就哭着闹着跟曹操要儿子，你还我儿子，你把我儿子弄哪儿去了！而且就是你这个家伙，一天到晚地泡烂妞，害得我儿子死掉的，不依不饶。曹操一烦，滚，回你老家去。走就走嘛，我回娘家去，不跟你过了，真回娘家了。 过了半年，大概几个月以后，曹操后悔了，然后自己驾着车子，就到丁夫人的娘家想把丁夫人接回来。这个事情在我们今天也稀松平常啦，小两口一吵架，老婆跑回娘家去了，那还不是老公最后赔个笑脸，说点好话，就把老婆接回来了。曹操这样做就不容易了，是吧，你想曹操那阎王脾气，他也这么做，也去接丁夫人。丁夫人在家干什么，织布，曹操来了以后她也不站起来迎接，也不搭理，曹操很没意思，讪讪地走过去：织布呢？……别织了，跟我回家吧。……曹操就走过去，用手摸着丁夫人的背：唉，别使小性子了，宝贝，跟我回家好不好？我们坐车子回家好不好？要知道这个动作是很重要的，这个“抚其背”是男人对女性的一种爱的动作。丁夫人继续“咔嚓”“咔嚓”。曹操就很没意思啦：你不回啊？不回那我可是走了啊。“咔嚓”“咔嚓”。曹操就走走走，往外走，走到门口的时候又回了一次头：别闹了，跟我回家，好不好？“咔嚓”“咔嚓”。唉，看来我们夫妻缘分已尽，算了。然后找到老丈人：岳父大人，是我对不起你女儿，但是她也不肯跟我回去，这样吧，她还年轻，别让她守着，你把她嫁了，让她改嫁。 以曹操那种铁石心肠、阎王脾气，做到这一步已经是非常非常不容易了，说明他是很重情的。当然，最后丁夫人的父亲也没敢把丁夫人嫁出去，丁夫人没有改嫁，最后也没有改嫁。估计老丈人也不敢嫁，丁夫人也不肯嫁，也没人敢娶，你说谁敢娶阎王的前妻？不是找不自在吗。这个事情曹操一直耿耿于怀，曹操临死的时候说了这样一句话，他说我这一生好事干过，坏事也干过，有成功的地方，也有错误的地方，我不在乎，只有一件事情，就是我到了地下、到了九泉，子休——子休就是曹昂的字，曹昂字子休，就是指曹昂了——说子休如果哭着闹着跟我要妈妈，我不知道怎么回答。曹操这一生犯多少错误，他居然认为他最大的错误就是这个，就是把她的妻子气走了！说明曹操是一个多情的人，是一个儿女情长的人，是一个重感情的人，这是曹操的温情。 四、狠毒。但是你要认为曹操多么温柔，那就错了。曹操是很狠毒的，可以说是翻脸就不认识人。 比方说许攸，许攸来投奔曹操是起到了关键作用的，所以许攸也很得意，许攸经常跟曹操说，哎，阿瞒，他不叫他什么曹公啊、什么明公啊、或者什么丞相这些，他叫他小名。曹操有两个小名，一个叫吉利，一个叫阿瞒，叫他小名：阿瞒啊，要是没有我许某人，你可是没有今天啊！曹操只好赔着笑脸说，啊是是是，许先生说得对，没有你的帮忙我确实是没有今天。但是许攸不停地说，这个就很讨厌了，对不对，这好比说你送了我这件衣服，我穿上很漂亮我当然很高兴，但是我每穿这件衣服你就要站出来对着大家说，哎大家伙看看啊，他这件衣服是我送给他的，我要不送给他这件衣服他可是没衣服穿啊。我能高兴吗？那何况是曹操呢？有一次曹操打下邺城，许攸又在那儿对大家说，大家看，如果没有我的话，他们曹家人就进不了这个门了。曹操实在是忍无可忍，杀了，把许攸杀了，这就是曹操的狠毒。 五、宽容。曹操杀了于他有恩的许攸，却放了很多对不起他的人。 比方说有一个人叫做魏种，原来是曹操的手下。曹操有一段时候我们知道他是不顺的，处于逆境，处于困境的，那个时候很多手下的人都背叛曹操，曹操非常自信地说让他们走吧，我的人不会走完的，比方说魏种，他就不会背叛我。结果呢，这个魏种也背叛了，魏种也跑掉了。曹操气坏了，曹操说好你个魏种啊，你也背叛我，你有本事跑到天涯海角，北边有本事你跑匈奴去，南边有本事你跑到越南去，你只要跑不了那么远我就要把你抓回来，绝饶不了你。 后来在后面的战斗中，魏种被俘虏了，所有的人都给魏种捏一把汗，说曹操肯定要杀他。曹操怎么样？曹操想了一下，算了吧，魏种是个人才，放了，该做什么官还做什么官。这是曹操的宽容啊。 曹操确实是一个很宽容的人。曹操和袁绍作战的时候，袁绍找了一个文人，叫做陈琳，起草一篇檄文。什么叫檄文呢，就是声讨书，因为古代作战他讲究师出有名，就是你要打谁谁谁你总要有个名目，有了名目以后你这个军队才叫做正义之师，袁绍就请陈琳写一篇檄文。陈琳是个笔杆子，下笔千言，洋洋洒洒，痛骂曹操。从哪骂起呢，从曹操的祖宗骂起，这实在说起来是在中国文化当中一种很不好的东西，一骂人就骂到人家父母亲，一骂人就骂到人家祖宗八代，动不动就是怎么你祖宗八代，这是不好的一个传统，陈琳也是这样。那么后来袁绍打败了，陈琳做了俘虏，下面人把陈琳抓到曹操跟前，曹操说：陈琳啊，两军交战，都要发表这样的声讨书，这个很正常，不过呢，你骂骂我就算了嘛，你骂我父母干什么，我父母又没得罪你，不好吧！陈琳说，对不起啊，箭在弦上，不得不发。曹操说，好好好，算了算了，你也是个人才，还做你的笔杆子吧。陈琳以后就成了曹操的笔杆子，所以曹操是很宽容的。 六、报复心强。但是曹操又是一个报复心极强的人，但凡是得罪了曹操的人，几乎没有不报复的。 当时有一位名士，叫做边让，边让是个大学问家，也是大文学家，文章著作写得非常好的，看不起曹操。因为曹操这个人出身不好，曹操的祖父是个太监，这个东汉朝代是叫太监给搞坏的，所以那些读书人、那些文化人、那些士大夫最看不起的、最痛恨的就是太监。那么曹操的父亲是太监的养子，曹操就等于是太监养子的儿子，他们看不起，边让也看不起他，很说了一些侮辱曹操的话。所以后来曹操过去把那个地方打下来以后，毫不留情地就把边让杀了，和边让一案的还同时有好几个文化人，有的就跑掉，跑掉以后又逃不掉，然后又回来自首。其中有一个叫桓邵的向曹操自首，跪下来求，磕头，痛哭流涕，求饶，曹操怎么说呢？哼哼，呵呵呵呵，哭了，怕了，下跪了，求饶了，下跪就不杀吗？求饶就不杀吗？拖出去，杀了。这件事情影响极坏，当时就引发了一场叛乱，就是你怎么可以这样对待文化人？你怎么可以这样对待以前得罪过你的人？ 其中有一个叫陈宫的，就是由于这个原因离开了曹操，死心塌地地帮助吕布打曹操。后来吕布战败以后，陈宫做了俘虏，曹操还不想杀他，曹操跟陈宫说只要你投降，既往不咎。因为曹操这个时候他也觉得以前的做法不对了，他也觉得宰相肚里要撑船，将军额上跑马，应该有一些大将风度了，所以他也不杀陈宫。陈宫坚决不投降，曹操没办法，只好杀他，临杀他之前曹操问了这样的话，陈宫的字叫公台，他说公台啊公台，你要是死了，你的母亲可怎么办啊？陈宫说，我听说以孝治天下的人不会杀害他人的父母，我的母亲怎么样，就靠曹公你看着办。曹操说好，公台啊公台，你死了以后你的老婆孩子又怎么办？陈宫说，我听说以仁治天下的人不伤害人家的子女，我的老婆孩子如何，也请曹公你看着办。啊，曹操说好吧，那我送你上路。然后就开始哭，一边哭一边送陈宫上刑场去死，然后把陈宫的家人接到自己家里来，对待陈宫的家人比陈宫和他翻脸之前还好。 七、性格矛盾，海纳百川。 所以曹操这个人是个很复杂的人，他既狡诈又老实，既温情又狠毒，既宽容又报复。如果你只看曹操的一个故事，只看曹操的一面，你得出的结论就是盲人摸象，是不全面的。那么在我们看来，曹操可能是中国历史上性格最复杂、形象最多样的一个人。他这个人聪明透顶，又愚不可及；狡猾奸诈，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气概，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。他是这样的一个人，他身上好像长了很多的脸，一会儿出现的是这张脸，一会儿展示给我们的是另一张脸。但是大家注意一条，不管哪张脸，都是曹操的，不会认做是别人的。能够把这样一个复杂的性格统一于一个人，这本身就是了不起的事情。体现的是什么呢？体现的是曹操的大气。什么叫大气？海纳百川，有容乃大，曹操恰恰是一个能够容的，一个容量非常大的人，什么样的矛盾的东西到他这儿都统一了。
1．曹操曹操字孟德，小名阿瞒，安徽亳州人，是三国时期著名的军事家，政治家和文学家。曹操文武双全，官至臣相，封魏王，享年65岁。曹操的儿子曹丕称帝后，追尊曹操为武皇帝，史称魏武帝。当年，汝南有个善于评论人物的名士，名叫许劭，评论曹操为：“治世之能臣，乱世之奸雄”。罗贯中笔下的曹操，有奸的一面。但是，主要是，突出了他雄的一面。他胸怀宽广，胆识非凡，善于用人，唯才是举。曹操爱惜人才，这是出了名的。徐庶入曹营不出一计，曹操没有杀他；徐晃奉命劫杀曹操，但曹操让满宠说服徐晃就归降了曹操。后来徐晃在曹操手下成了一员大将，给他立了很多功劳。如果我们从封建正统观念来看的话，那么，曹操当然是一个乱臣贼子。但是，如果我们换一个角度思考，挟天子以令诸侯的问题上，反映了曹操非常果断地抓住了时机的果断英明。另一方面，曹操又是一个奸雄。具体表现在这样几件事上：（1）杀吕伯奢。曹操刺杀董卓越未果，逃走，在途中投奔故人吕伯奢，吕杀猪待客，曹操反以为是吕将加害于己，杀了吕的全家。“宁可我负天下人，不可天下人负我”成了他的至理名言。（2）杀杨修。杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。有这样几件事能说明：一是曹操在花园的门上写一个“活”字，是曹操为了卖弄一下自己的才干，而杨修这家伙不给他面子，偏要弄穿曹操的西洋镜不可——曹操“忌之”。二是远方的客人送酥一盒给曹操，被杨修一人一口与众分吃了，用我们现代人的话来说就是卖弄小聪明——曹操“恶之”。三是曹操本想以梦中杀来警戒大家，杨修偏要在大家的面前揭穿不可——曹操“愈恶之”。四是杨修告曹丕密请朝歌长吴质入内府商议，反被吴质用计陷害，曹操认为杨修是陷害曹丕——曹操“愈恶之”。五是曹操本想试一试曹丕、曹植的才干，可杨修偏要教曹植怎么做怎么做，结果被曹操知道了，坏了曹操的好事——曹操“大怒”。六是杨修为曹植作答教，被曹操得知——曹操“大怒”。这六件事，一步一步的逼迫曹操最后以“鸡肋”事件“惑乱军心”为借口杀死了杨修，也成了杨修之所以被曹操的一个客观的原因。（3）杀华佗。曹操为造建始殿，亲自挥剑砍伐跃龙祠前的梨树，得罪了梨树之神，当晚做了个噩梦，惊醒之后便得了头痛顽症，遍求良医，均不见效。后来，华歆向曹操举荐了华佗，曹操立马差人星夜将华佗请来为他看病。华佗认为曹操头痛是因中风引起的，病根在脑袋中，不是服点汤药就能治好的，需要先饮“麻肺汤”（按：也就是人们所熟知的“麻沸散”，是华佗发明的一种麻醉剂），然后用利斧砍开脑袋，取出“风涎”，才可能去掉病根。多疑的曹操以为华佗是要借机杀他，为关羽报仇，于是命令左右将华佗收监拷问，致使一代神医屈死在狱中，而华佗所著的《青囊书》也因此失传。（4）杀粮官。当时袁绍的弟弟叫袁术，在安徽寿春这个地方，因为得到了那一枚皇帝的印，他以为天命在我可以当皇帝了，就在寿春城自己称帝了。实际上你的实力不到，有这枚印管什么用呢？所以曹操要攻打他。但是寿春城也不是好攻打下来的，打了一阵子，打不下来，眼看粮草快完了，怎么办呢？他把粮官王垕叫过来，告诉他从今天开始，你给我小斗放粮。粮官说这样做大家都可以看出来，士兵、将士吃不饱，马上不抱怨我吗？曹操告诉他，你不用管，我来替你承担责任。王垕只能照着他的命令去做，果然下面的将士一片大哗，因为当天就吃不饱肚子，怎么办？然后曹操又把这个王垕叫过来，告诉他我要向你借一样东西，这王垕说我有什么好借给您的，“你的头”，要借他的脑袋。这王垕说我无罪啊，是您让我小斗放粮，为什么要杀我啊？曹操说我知道你无罪，但是不杀你不足以平民愤，所以就告诉他从现在开始，你家里的妻儿老小我把他们养起来，你安心的走吧，把王垕推出去斩了，告诉大家这是粮官王垕办的事情，王垕就这样为曹操的伟大事业献身了。（5）为人虚伪。“马踏麦田、割发代首”的事。有一次打仗，打胜了，很高兴，正好遇到四月天大麦黄，一片丰收景象，因为心情好下了一道命令，所有的将士不许糟蹋粮食，有人踏到麦田里就要斩首示众，可是刚刚下完命令，他自己的马被地里的一只斑鸠飞起来，把马给惊了。然后他自己踏了一大片的麦田，怎么办呢？自己要挥剑自杀，当然是手下来劝说，丞相你不能自杀啊，你自杀了我们怎么办呢？我们靠谁啊？还指着你统一天下呢。所以曹操说那怎么办，我把头发割下一把吧，也算是我自己惩罚自己了，到他自己犯法的时候，就是一把头发解决问题了。（割发：又名“髡” 是一种仅次于断头的刑罚）（6）徐州屠城。他心灵深处所信奉的人生哲学是“宁使我负天下人，休教天下人负我”。热情款待他的吕伯奢一家，竟被他心狠手辣地杀得一个不留。他为报父仇，进攻徐州，所到之处，“尽杀百姓”，“鸡犬不留”。（7）梦中杀人。曹操对照料自己的侍从们说他会梦中杀人，以保护自己。为使众人相信自己的话，于是在一天夜晚睡觉时，故意蹬开被子，一个平日深受曹操喜爱的侍从，捡起地上的被子给主人盖好，曹操突然翻身跳起，抽出床头宝剑，狠命一挥，侍从即刻身亡。第二天曹操醒来还装糊涂。弄得大家都相信曹公睡梦中确有神秘的自我保护能力。曹操这种伎俩，只有一个人看得透明之极。这个人就是杨修。当曹操装模作样为那侍从送葬时，他扶棺苦笑道：“不是曹公在梦中，而是你在梦中啊！”曹操见杨修戳穿了自己的阴谋，深恨杨修。2．刘 备：刘备，字玄德，涿郡涿县（今河北省涿县）人。汉景帝之子中山靖王刘胜的后代。少年孤独贫困，与母亲贩鞋子、织草席为生，后与关羽、张飞于桃园结义为异姓兄弟。剿除黄巾军有功，任安喜县尉。经常寄人篱下，先后投靠过公孙瓒、曹操、袁绍、刘表等。建安十二年（公元二○七年）三顾茅庐请出了诸葛亮为军师，率军攻占了荆州、益州、汉中。于公元二二一年正式称帝。在替关羽、张飞报仇时，大举进攻吴国，被东吴陆逊用火攻打败，不久病死于白帝城，享年六十三。世人也称他刘先主。 书中的刘备，是一个仁义明君，忠厚长者。但鲁迅曾批评：欲显刘备长厚，似伪。这一句对于《三国演义》中的刘备是非常恰当的。周瑜讲道：刘备枭雄之姿，并非长久曲屈人下之人也。但书中的刘备却是处处表现得过于厚道，倒给人一种伪的感觉。不过，由于书中对刘备的推崇，对刘备的塑造还是正面的。刘备有武勇的一面，三英战吕布就可以看出刘备的武艺。但为了体现明君的方面，对刘备的德，是着重刻画的。首先，体现了刘备的忠，刘备对汉室的忠心，受汉献帝衣带诏，汉室未亡时决不称帝等。其次，体现了仁，在新野自身难保时坚持携民渡江等。第三，体现了义，在两位结义兄弟遇难后坚持为他们报仇等。第四，体现了厚道。多次寄人篱下有机会夺取而不取。第五，体现了很重视人才。最出色的表现就是在赵云单骑救主后的摔阿斗，所谓民间谚语中的“刘备摔孩子——收买人心”。在收买人心方面，小说中还特别会表现刘备的哭，所以有人说，刘备的江山大部分都是哭来的。但也正因为刘备过于注重这样一些小德，忽视了一些大德，如在处理关羽和张飞遇难问题上，过于强调兄弟情谊而不顾国家大义，导致了兵败，使蜀汉元气大伤，从此不能恢复，兴复汉室化为泡影。 3．张 飞 张飞，刘备义弟，蜀国五虎大将中第二位。字翼德，涿郡（今河北省涿县）人。少时即与关羽共事刘备。曾在虎牢关与关羽、刘备一起迎战吕布。长坂坡桥头上一声吼，吓退曹操百万军。葭萌关夜战马超，一支丈八蛇矛勇冠三军。刘备入川以后拜为本骑将军，封西乡侯。公元二二一年为替二哥关羽报仇，同刘备起兵攻伐东吴。临行前，因鞭挞士卒被部将范疆、张达刺杀，死时只有五十五岁。张飞重情义，武艺高，谋略上当然不能跟诸葛亮比，但偶尔也表现得很出色，而且粗中有细！遗憾的是没有战死在沙场，而是被小人所害。《三国志》的作者陈寿有这样的评价：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。4．关 羽 关羽，是我国的武圣，与文圣孔子一起，受到国人的推崇。关羽在蜀国五虎大将中排名第一位，为人忠直仁义，广受民间崇祀，尊其为“关公”、“关夫子”。关羽幼年时，熟读《左传》《春秋》，长的一副美髯，人称“美髯公”。小说在写到关羽的正面形象外，也对关羽的缺点提出了批评。主要从个性、武艺、人格这几个方面进行刻画的。武艺上，温酒斩华雄、赚城斩车胄、斩颜良诛文丑、过五关斩六将、单刀赴会、水淹七军等，都是对这位武圣人的精彩武艺描写，其中更有一段关云长刮骨疗毒，写出了一个铁汉的形象。同时，作为受到历代统治者和百姓推崇的武圣，人格是更重要的一方面，关云长“忠义”这方面体现得尤为出色，封金挂印护嫂千里走单骑体现了他的“忠”，义释曹操体现了他的“义”。在人格上，他与其它英雄不同，立身行事，光明磊落。正是由于这种“忠义神武”，才使他成为武圣。但《三国演义》也批评了他的缺陷，就是骄。从想跟马超争高低，封五虎将时不服黄忠时可见一斑。关羽在这方面主要犯了三个错，一错没有处理好与同盟关系，拒绝孙权联姻要求，得罪便者。二错没有处理好与同事关系，看不起同守荆州的糜芳、博士仁等人，导致孤立无援。三错轻视敌人，被人从后偷袭，大意失荆州，最后兵败竟被吴军的一个小将马忠生擒。关羽被擒后，坚决不降，被东吴斩杀，死时约五十六岁，遗恨千古。5．诸葛亮诸葛亮，字孔明。于汉灵帝光和四年(181年)出生于琅邪阳都的一个官吏之家。诸葛亮父亲诸葛圭，字君贡，东汉末年做过泰山郡丞。诸葛亮早年丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章赴任。后来，诸葛玄病逝。诸葛亮和弟妹便移居隆中，隐居乡间耕种，维持生计。建安四年(199年)，19岁的诸葛亮与友人徐庶等从师于水镜先生司马徽。 诸葛亮读书不拘泥于一章一句，而是观其大略，并喜欢吟诵《梁父吟》这首古歌谣。通过潜心钻研，他不但熟知天文地理，而且精通战术兵法。他志向远大，以天下为己任。，诸葛亮还十分注意观察和分析当时的社会，积累了丰富的治国用兵的知识。建安十二年(207年)，诸葛亮27岁时，刘备“三顾茅庐”于襄阳隆中，会见诸葛亮，问以统一天下大计，诸葛亮精辟地分析了当时的形势，提出了首先夺取荆、益作为根据地，对内改革政治，对外联合孙权，南抚夷越，西和诸戎，等待时机，两路出兵北伐，从而统一全国的战略思想，这次谈话即是著名的《隆中对》。刘备三顾茅庐，恳切地请诸葛亮出山，帮助他完成兴复汉室的大业。诸葛亮遂出山辅佐刘备，形成三国鼎足之势。他联孙抗曹。大败曹军于赤壁，夺占荆州。建安十六年，攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。二十六年，刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。间武三年(223年)，刘备病危，以后事相托。刘禅继位，诸葛亮被封为武乡候，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明，与东吴联盟，改善和西南各族的关系，实行屯田，加强战备。建兴五年(227年)，上疏(即《出师表》)于刘禅，率军出驻汉中，前后6次北伐中原，多以粮尽无功。十二年，终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。 诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、思想家、军事家。千百年诸葛亮成为智慧的化身，其传奇性故事为世人传诵。诸葛亮一生主要著作有：《前出师表》、《后出师表》、《隆中对》诸葛亮娴熟韬略，多谋善断，长于巧思，曾革新“连弩”，可同时发射10箭；作“木牛”、“流马”，便于山地军事运输；还推演兵法，作“八阵图”。6．周瑜从《三国志》到《三国演义》，周瑜这个人可倒了大霉了，被描写成智短才拙，处处不如诸葛亮的人。但虽然这样，仍能让人看一个光彩照人的形象，从十五回出场，到五十七回病故，是一个风流儒雅，潇洒干练，却有意气用事、头脑简单的周瑜形象。周瑜的风流儒雅，书中描写不多，倒是苏轼的那首《念奴娇。赤壁怀古》中的羽扇纶巾的形象深入人心。说到才干，训练了一流的水军、用蒋干将计就计、用黄盖苦肉计、最后用火计破曹，这些都不用说了。但书中为了衬托诸葛亮，对周瑜更多的是一些负面描写。首先是对抗曹操上，写周瑜是动机是狭隘的，是诸葛亮假称曹操有意“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。”才使周瑜抗曹。而且在赤壁之战中，也仅是发挥了配角作用，处处落于诸葛亮的下风。甚至在人品上也显得心胸过于狭小，稍有不顺就急得吐血，对才华高的诸葛亮嫉妒，下了杀心。同时，他的死亡也正是由于智力落后于人太多且心胸过狭所致，丢了胜利果实，赔了夫人又拆兵，最后意想天开想赚对方，反而连命都丧了。（恨其智不能为东吴所用） 7．司马懿司马懿世家豪族出身，早年在郡中作小吏，后被曹操辟为为文学掾。司马懿早年任文学掾，后任主簿，是曹操帐下谋士之一，但并不出名。后来司马懿协助曹丕代汉，出谋五路伐蜀，开始崭露头角，在曹丕病逝前成为顾命大臣。曹睿继位后，司马懿主动请命去防御魏国西部，后因蜀国马谡的反间计一度被废，但面对诸葛亮的北伐强攻，魏国不得不再次启用司马懿。司马懿多次败于诸葛亮，于是采用闭门不战的策略防守，直至诸葛亮病逝。曹芳继位后，司马懿、曹爽共同辅政。司马懿受曹爽排挤，于是发动政变诛杀曹爽一族，自此掌握魏国大权。司马懿病逝后，魏国政权仍由其儿子把持，多年后导致晋朝代魏的发生。司马懿被后代追封为晋朝皇帝。
三国十大谋士点评 第十位：徐庶 看过三国演义的应该对这一片段留有深刻的印象，刘备在新野任命徐庶当军师，以弱胜强，帮助刘备取得对曹军的胜利，并且击败曹军名将曹仁。在军事上生存为刘备赢得了生存的空间。徐庶的才能堪比诸葛亮，曹操的大谋士程昱谦虚地说徐庶的才能是他自己的十倍。曹操了解倒徐庶为人至孝，把他的母亲带到许都并模仿了徐母的字迹，将徐庶到了许都，结果徐庶的母亲自杀身亡，徐庶从此也情绪低落，一蹶不振，满身才气不得施展，湮没在人才辈出的三国历史中。徐庶的结果是令人惋惜的，曹操是真的求贤若渴。令人痛心的是，他在这之后没有任何的作为，仿佛远离了三国时代，违背了曹操的本意，他的才华也象流水一样慢慢消逝。 第九位：沮授 袁绍的首席谋士，然而沮授的才能仿佛没有得到任何的施展，他自己也在官渡之站后沦为曹操的阶下囚，当然这一切都不能怪他，因为他追随了袁绍。袁绍并非没有才能，数年时间从一个渤海太守发展到北方最大的军事集团，决不是一般人能办得到的，但他有一个最大弱点：“好谋无断”，在最关键时刻不能做出正确的决策。在曹操迎接汉献帝之前，沮授就向袁绍提出了“协天子以令诸侯”这一正确的建议。同时他也告戒袁绍不要任人唯亲，但没有任何效果。颜良不能独任，官渡决战采用持久策略等一系列正确建议不得采纳，可以说沮授的命运是悲惨的，像他那样一个有才能得人，非但未能辅佐明主争霸天下，连身家性命也陪了进去，实在让人叹息。 站错了队，是他排名较低的主要原因 第八位：郭嘉 曹操深通用人之道，他说过一句很有道理的话“大才者不拘小节”，而郭嘉就是这样一位不拘小节的“大才”。 郭嘉行为平时较为放纵，陈群多次向曹操“汇报”，曹操在嘉奖陈群的同时，非但未对郭嘉毫无责罚，反而更加重用。事实证明，郭嘉并没有辜负曹操的厚望，在他以后的从军生涯中，郭嘉屡出奇计，为曹操逐鹿天下，平定北方立下了不少功勋。郭嘉的才能是很高的，在他从袁绍处转投曹操时，曹操与他谈论天下事。就说：“使孤成大业者，必此人也。” “嘉深通有算略，达于事情”，这时三国志里的评价。的确，郭嘉思维敏锐，见地超人。特别是对当时局势及人物动机分析相当准确。他视江东猛虎孙策为“一人之敌”，孙策果然死于刺客之手，判断之准简直有如神助；袁绍死后，二袁兄弟还有一定实力，郭嘉建议：急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州，若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也。以及刘表对刘备“重任之则恐不能制，轻任之则备不为用”等事实都证实了郭嘉的先见之明。在平定河北后，劝曹操轻兵径袭，彻底消灭了当时割据在北方的少数民族势力。三国演义为了表现郭嘉，还有一个“遗计定辽东”，其实这是曹操自己的计策，不过这也比较符合郭嘉以思维见长的特点。 郭嘉在三十八岁病死，曹操常说：难奉孝为能知孤意。把他当成接班人来培养。如三国志中记载：临其丧，哀甚，谓荀攸等曰：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年天折，命也夫!”乃表曰：“军祭酒郭嘉自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。赤壁之败，曹操说：郭奉孝在，不使孤至此。可见在曹操的内心深处，是真的对英年早逝郭嘉的深切缅怀。 第七位：荀攸 荀攸是曹操最重要的谋士之一，可以说荀攸在曹操谋士集团中的地位和作用都是独一无二的。荀?推荐荀攸后，曹操即刻招来了荀攸，并对荀?、钟繇说：“公达，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉!” 荀攸开始任太守，后升任尚书，以后曹操任他为军师，在左右出谋画策。攸深密有智防，自从太祖征伐，常谋谟帷幄，时人及子弟莫知其所言。太祖每称曰：“公达外愚内智，外怯内勇，外弱内强，不伐善，无施劳，智可及，愚不可及，虽颜子、宁武不能过也。”三国演义中颜良文丑被关羽所杀，突出了关羽的勇猛，事实上这二人是中荀攸之计后军败才被杀的。曹操擒吕布，灭袁术，破袁绍，都有荀攸的计谋，曹操为张绣所败之前，攸言于太祖曰：“绣与刘表相恃为强，然绣以游军仰食于表，表不能供也，势必离。不如缓军以待之，可诱而致也；若急之，其势必相救。”曹操败后回去就向荀攸表示了歉意。 荀攸在军中号为曹操的“谋主”，共献奇谋妙策十二条，为曹操统一北方做了很大贡献。荀攸并未像三国演义那样反对曹操为魏王，而是成了当时曹操手下一号谋臣，官任尚书令。荀攸死后，曹操提到荀攸就痛哭流涕，可见这位“谋主”在他心目中的分量。 他发挥得不错了，取得了这个排位 第六位：鲁肃 可能一提到鲁肃就有一种忠厚长者的形象，三国演义中把鲁肃塑造为诚实君子，对他的才能表现不足。鲁肃家庭富裕，与周瑜相厚，袁术想起用鲁肃，但鲁肃见术无纲纪，不足与立事，就迁居到居巢，后从于孙权。孙权和鲁肃初次相谈十分融洽，纵论天下大事，鲁肃立刻显现了他高人一等的战略眼光：劝孙权兼并黄祖，进伐刘表，以长江天险据守，鼎足江东以观天下之衅。让孙权极为佩服，当时头号谋士张昭以鲁肃谦下不足，年少粗疏，劝孙权不要重用，孙权不以介意。 刘表死后，鲁肃提出联刘抗曹，亲自出使荆州，取得了理想效果，为赤壁之战的胜利创造了先决条件。在曹操的强大压力下，孙权是战是降犹豫不定，鲁肃力排众议，让孙权十分感叹：今卿廓开大计，正与孤同，此天以卿赐我也。破曹操后鲁肃归来，孙权持鞍下马相迎表示对鲁肃的尊重。赤壁之战胜利后，又是鲁肃力排众议，从大局出发，劝孙权借荆州给刘备，在当时来说无疑是十分正确的决定。周瑜有一个吞并张鲁进而吞并荆州的长远计划，不过这好象不太可能，刘备绝不会让东吴打压自己的生存空间。并且违背了孙刘联合的大局。周瑜死后，鲁肃代他之任，但刘备强借荆州不还，惹怒了孙权，双方几乎兵戎相见，鲁肃努力维持这个大局，与关羽单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”厉声呵斥，辞色甚切，关羽无言可答。并不是象演义那样吓得魂不附体，简直有点降低鲁肃形象。 鲁肃四十六岁就早逝了，没有交代什么原因。孙权为他节哀，以后东吴失去了以和为主的鲁肃，吕蒙袭取了荆州，但也打破孙刘联合得堡垒，直接加速了蜀与吴的灭亡进程。 鲁肃真知天下大事之英才 第五位：庞统 三国演义中庞统与诸葛亮齐名，事实上这绝非言过其实。也许庞统排在第五有点低，也许他比诸葛亮更能辅助刘备完成霸业，然而庞统留给我们的印象太过短暂了，从投奔刘备到卒于雒县，只有短短数年，他的才能还没有得到完全的体现。庞统开始为功曹，以他的才能这是小菜一叠。庞统名声远扬，周瑜死后，送丧入吴，纵论吴国权贵，显示出他的确是志大才高。投靠刘备后为县令，后经鲁肃诸葛亮推荐得到重用，亲待仅次于诸葛亮。后随刘备进军益州。以刘备的知人之明可以预见至少他的军事才能要在诸葛亮之上。庞统作为刘备二大谋士之一，在三十六岁中箭而死，刘备十分痛惜，言则流涕。 和郭嘉一样，死得有点早 第四位：司马懿 喜欢诸葛亮的人都知道司马懿，因为在三国后期中他们是一对冤家对头，司马懿跟曹操有些相似，都是架空了一个朝代的权力，让自己的儿子去完成霸业，这使他成为了一个朝代的创始人。就像诸葛亮一样，他的才能得到了公认，曹操看出了他有野心，只让他做一个“文学掾”的职位，曹丕时期司马懿受到重用，显赫一时，但还是处于曹丕的控制之下。曹睿是一个明白的皇帝，将他罢归田里，后来还是不得不起用他。克日擒孟达，智赚曹爽等显示了司马懿的老谋深算；平定辽东，对付诸葛亮让他牢牢地控制了军权，既增加他自己的功绩，又加大了他的权力，为他日后夺权奠定的基础。当然司马懿智谋无疑极高，在汉中他劝曹操一鼓作气拿下立足未稳的刘备，可惜曹操没采纳；关羽败于禁后力劝曹操打消迁都念头，并成功利用孙刘矛盾击败了关羽，让曹操取得了最大的胜利，因为曹操不但扭转了局势，而且挑起了其余二家矛盾，直接加快了三国统一的步伐。 有野心的谋士不算真的谋士，其实是魏武一类，他要是没有野心，排名估计要在荀攸之后 第三位：贾诩(--------我喜欢) 从三国前期到后期，贾诩都活跃在不同的场合，开始在董卓手下效力，后劝李催等进兵洛阳，使当时都城饱受战乱之苦，贾诩较为自责；后又辅助张绣，对抗曹操，取得了部分胜利，尤其是他对追击曹操胜负的判断让人拍案叫绝，因为他的对手同是智计过人的曹操，更显贾诩计谋高人一筹。官渡之战时，他力劝张绣投靠曹操，分析入情入理，曹操果然不计前嫌厚待张绣，对贾诩更是格外重视，封他为执金吾，从此贾诩成为了曹操最重要最信任的谋士之一。曹操对贾诩几乎言听计从，唯一一次不听劝告在赤壁之战：建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。诩谏曰：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安士乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”曹操不从，损失惨重，失去了一统天下的好机会；战马超时的离间计达到了分化瓦解的目的。 贾诩是曹营后期最重要的谋士，曹操曹丕都对他信任倍至，在立魏王太子的事情上他巧妙地引用袁绍刘表的例子达到了立曹丕为世子的目的，虽然贾诩是曹丕的心腹，但立曹丕确实是当时合适的选择。曹丕称帝后自然对贾诩感激万分，立刻封他为太尉，三公之一。在后期他也为曹丕出了很多计策，成为魏国的元老。 可以说，贾诩谋人、谋己、谋天下都达到了很高境界，贾诩在封为三公之后毫不张扬，而是明哲保身、不结交权贵。曹丕为人阴险狠毒，连叔父曹洪都要处死，贾诩这一行动在当时十分明智，在魏国的高级谋臣中，贾诩善始善终，避免了悲剧的发生。 真正的谋士，像唐朝的房玄龄 第二位：荀? (-----------我喜欢) 荀?出生在颍川一个极有名望的家族，他风采雅量，年轻时就已名播遐迩，当时知名的人物鉴赏家何?，很早就对荀?下了"王佐才"的评价。荀?先从袁绍，见其不能成事，随即投靠了曹操，曹操得到荀?大喜过望，称他为“吾之子房”。 荀?作为曹操的头号谋士，无论从地位、作用还是贡献上都无人能出其右。他为曹操建立的功绩无可计数。首先，他自己名重天下，影响了一大批智谋之士为曹操效力，在识别人才上，荀?显示出高出群侪的眼光，举荐了包括荀攸、郭嘉、程昱、钟繇、司马懿在内的智囊，这个班底几乎囊括曹操早期最重要的谋士。同时，荀?赖以服人的，还有自己风高节亮的道德风范。他为人谦和，折节下士，居高不傲，一心为公。著名谋士钟繇，对荀?就佩服得五体投地，称他为颜渊再生，所谓"能备九德，不贰其过，唯荀?然"。司马懿更不避美言地认为： "耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者"。 荀?的才能实在是很难描述：他平身为曹操六出奇计，其他的更是数不胜数，曹操对他几乎言听计从，“深根固本以争天下、挟天子以令诸侯、先灭吕布后灭袁绍、四胜四败之说力劝曹操对决袁绍、官渡之战劝坚守以待敌之变、胜利之后建议平定河北以免二袁养成气候、阴出阳、业迫使刘琮投降”等，这些计策极具长远战略眼光，全是举一足而动全身，对今后局势有着深远的影响。有些建议是他力排终议而最终曹操采纳。可以说，曹操从一个弱小割据势力发展到与袁绍争锋的军事集团，进而成为北方统治者，与荀?是息息相关的。在那种复杂情况下，曹操随时都有“一着有误，满盘皆输”的危险，袁术、吕布、张绣，陶谦、刘备、袁绍、公孙瓒任何一个都有争雄天下的可能，然而为什么是他们失败曹操胜利？就因为曹操能采纳荀?正确意见，按照荀?战略策划一步步走向成功，这期间的时局复杂多变，在我看来，荀?的任何一计都不逊于诸葛亮的三分天下之论，荀?的思虑之深，眼光之远决不是其他人可以替代。就像曹操所说的那样：侍中守尚书令荀?，积德累行，少长无悔，遭世纷扰，怀忠念治。臣自始与举兵，周游征伐，与?戮力同心，左右王略，发言授策，无施不效。?之功业，臣由以济，用披浮云，显光月。……天下之定，?之功也。这段话的大意就是按照荀?的计策行事，没有不成功的，我之所以能平定天下，全是荀?的功劳。当然曹操的话有些夸大，但是并没有什么不实之处。作为统治者的曹操，能有这样的心胸，也是难得。 曹操称荀?为“吾之子房”，多数时候曹操远征在外，荀?镇守后方，治理朝政，总管军粮人事调度，代曹操行使权力，很多事情都是全权管理，这很像萧何。但这并没有妨碍他为曹操出谋划策。“运筹帷幄之中、决胜千里之外”是张良的功劳，也是荀?的风格，可以说，荀?集张良萧何的才能于一身，的确是“略不世出”的大才。出于种种原因，诸葛亮的地位不可超越，将他排在了第二位。然而荀?阻碍曹操为魏公，不管他出于何种考虑，却触犯了曹操的大忌，由于曹操急于架空汉帝权力，考虑倒荀?在曹营中特殊地位，在那之前他对荀?言听计从，不打倒他的话估计曹操难以如愿以偿，造成了荀?不得善终的悲剧。可惜的是荀?这样一位德才兼备的大才，却仿佛远在天外的流星，不能像张良那样照耀千古啊。 曹公最重要的手下，像唐朝的杜如晦，发挥了自己的最大能力，所以排名靠前，人品更是一流。他和李斯、萧何、杜如晦、李善长、赵普、范文程一样重要，估计没有尉缭、张良、陈平、贾诩、房玄龄、刘伯温等人聪明，但极端聪明的人往往建立不了这样的功业 第一位：诸葛亮 诸葛亮琅邪阳都人，十七岁迁居到襄阳，他自己十分自信，经常自比管仲、乐毅，二十七岁受刘备三顾茅庐之恩出山辅佐刘备，受到亲待，刘备得到他喜不自胜，称“孤之有孔明，犹鱼之有水也”。在初见刘备之时，诸葛亮就提出了跨有荆、益，外结孙权，以待天下有变的三分战略大计，为刘备的霸业指明了方向。 不久刘备被曹操击败，诸葛亮出使东吴，他的分析解除了孙权疑虑，孙刘联盟正式形成，圆满地完成了任务，孙刘联军取得赤壁之战的胜利。之后刘备抚平荆州，命他为军师中郎将，督零陵、桂阳、长沙三郡。刘备与庞统入蜀，庞统战死后军力不足，调诸葛亮与张飞，赵云等平定州县，而后合围成都，升任军师将军。以后很长时间他镇守成都，负责国事治理与后方调度，有力地支持了前线的刘备取得汉中之战的胜利。后劝刘备登上帝位，封为丞相。而后刘备发动了对东吴战争，败于陆逊之手，托孤于诸葛亮。值得一提的是诸葛亮并没有劝戒不要伐吴，估计主要原因在于他跨有荆、益的战略构想，不过关羽的大意和刘备精锐部队的失败让他不得不重新修正自己的战略路线，再次与东吴联合。此后他掌握了蜀国的军政大权，南征孟获攻心为上，有力地巩固了后方的稳定，随后几度北伐，都没有取得理想的效果。五十四岁病死于北征途中，葬于汉中定军山。 诸葛亮几次北征无功而返，大部分原因在于蜀国国力不如魏国，他的军事才能没有得到最大发挥。正如贾诩所说：诸葛亮明于治国而为相，关张等勇冠三军而为将。再从刘备的知人之明和对诸葛亮的使用情况来看，诸葛亮的治国才能高于他的军事才能。三国志也如此评价：诸葛亮之为相国，可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！不过从他毙王双，射杀张合以及司马懿巡视他军营对他天下奇才的评价来看，其军事能力也是一绝。诸葛亮的才能十分全面，长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要，三国演义神化他困东吴大将陆逊于阵中；还作书二十四篇。 诸葛亮是全才，也是天才。然“水至清则无鱼，人至察则无徒”，诸葛亮苛于求全的性格有着正反两方面的影响。蜀国后期“蜀中无大将，廖化为先锋”的局面跟他有很大的关系。魏延长于谋略，但诸葛亮抓住他“不肯下人”的缺点，对魏延任用但不重用；李严押运粮草出了一些毛病，诸葛亮把他罢归田里；马谡有才，在南征时提出了“兵战为下，攻心为上”的策略，可以成为一个优秀的谋士，诸葛亮却让他为将镇守街亭，后又在本缺人才的情况下斩了马谡。其实诸葛亮更擅长在刘备这样一位明主手下做事，他在掌权后用人上有着不小的缺陷，纵观他的用人，由于他自己本身过于谨慎，对下属要求很是严格，使得这些人在他手下做事小心翼翼，畏首畏尾，久而久之，这些人只会听命行事，才能不得发挥。而且诸葛亮事必躬亲既浪费了自己的才能，也从一定程度上打压的他人的能力和积极性。早在新野的时候，他和徐庶共事了刘备一段时间，后曹操获得了徐母，对徐庶的离去他没有强留，为母尽孝还可以说得过去，而下面的事则有点不近情理：刘封为刘备养子，非常有才能，史书记载他勇力过人，平定郡县，攻拔上庸等地所战皆克，是一员难得的年轻优秀将领，比刘禅不知强了多少倍，但刘封处于一个尴尬的位置，他不救关羽有错误，但孟达的反叛和魏军的交战可以看出他对刘备还是忠心耿耿，刘封败回成都后，诸葛亮以封刚猛难治、刘备百年之后无人可治为由劝刘备把他了……；彭漾是一位很有才的人，得到庞统的认可和刘备赏识，平定成都后被提拔为“治中从事”，但他为人狂妄，登上高位后更是如此，得罪了诸葛亮，诸葛亮立刻进言把他贬到外地做太守，彭漾有些不满，酒后向马超发牢骚，结果马超向刘备做了报告，将彭漾下狱。彭漾酒醒后十分后悔，向诸葛亮写了很长一封道歉信，说身受刘备知遇之恩，无以为报，绝不是像马超说的那样要谋反，并隆重像诸葛亮道歉，表示要悔过自新，让诸葛亮代他向刘备进言。照理来讲诸葛亮该认真考虑才是，也许诸葛亮对彭漾印象太坏，反而劝刘备赐死彭漾于狱中……。当然人无完人，诸葛亮有着一定的性格缺陷，但诸葛亮一直为人们所称道，在他身上散发出太多让人佩服让人学习让人崇敬的东西，让他的英名流芳千古。 其实诸葛亮留给后人的更多是一种“鞠躬尽瘁，死而后以”的光辉形象。他在位期间尽力辅佐，亲历亲为，为蜀汉政权做出了不可磨灭的贡献，得到了人民的爱戴乃至对手的尊重。数千年来他一直被视为智慧的代名词，这一形象活在了每一个人的心里。历朝历代不乏贤才良相，然而不管他们有多么大的贡献多么高的才能，诸葛亮却超然于他们之上，成为智慧不可替代的化生。 诸葛亮排第一还用说吗，单说名气就够了，和关羽一样，已经被神化了，其他人只好委屈一点了，人毕竟不能和神比。
写作思路：根据题目要求，以三国演义中的曹操性格分析作为主题，可以从曹操的生性多疑、狠毒残忍性格作为第一点，接着描写该性格同时给曹操带来什么优点，优势的一面，正文：
一、 曹操生性多疑、狠毒残忍
曹操是一个天分极高、权谋极高的人，他好忌、缺乏安全感、容易冲动，所以造就了他生性多疑、狠毒残忍的性格。
曹操生性多疑这一性格特征，在忌杀杨修这一事件上表现得淋漓尽致。曹操重视有才华的人，但是忌才。杨修是一个非常聪明的人，后来杨修辅助曹植对抗曹丕，令曹操心生猜忌。曹操信奉的是“宁使我负天下人，休教天下人负我”的人生准则，所以杨修不得不死。
二、曹操唯才是举、知人善任
怎样使用人才对战争来说非常重要，得天下的战略就是使用人才的战略。三国中曹操是会用人才的典范。曹操实在是爱才，因此，唯才是举、知人善任也是曹操性格的一大特征。
以关羽为例。曹操对关羽算是找个有加，他知道关羽走了之后势必成为心腹大患，所以对关羽十分礼让。这也体现了曹操用才得雄才大略。
三、尚礼重法
曹操的思想受儒家影响，其根基属于儒家思想范畴，尚仁义礼让，并试图以仁义、道德、礼让教民和行政，即“治定礼为首”。另一方面，曹操重法尚术，严刑峻法，史载甚明，这构成曹操思想的另一重要侧面。此即“拨乱刑为先”。
所以，曹操的思想是一个矛盾的统一体。处于乱世之中的曹操既强调刑法，也没有忘记礼教之用。他始终尚礼重法，两手俱用，并在礼法并举、两手俱用中表现出了特有的谲诈之能。
曹操的性格虽是多面的，但最突出的还是他的狡猾奸诈。《三国演义》中，曹操无论做事还是为人，无时无刻不体现他的这一个性。
小气啊，才这么点分
对曹操，一直以来我都比较崇拜。如果说到中国历史上真正意义上的英雄，我想曹操肯定是可以名列前茅的。数千年以来，崇拜曹操的人不计其数，对他的评价也褒贬不一，但是有一点是可以肯定的，就是鲁迅那句话，“他是一个很有本事的人”。 在《三国》当中，曹操被作为一个奸雄的典型来对待了，这是不公平的。这一点也有原因。一般而言，中国历史上都城设在北方的朝代，就会以直接继承曹魏的西晋司马炎的晋朝为正统。而定都在南方的，就会以刘备的蜀国为正统。明朝定都南京，罗贯中于是就取了刘备做正统。另外封建王朝一直认为不是同姓人篡位的就是乱臣贼子，曹丕废汉称魏，所以曹操也就背了另外一个骂名。在《三国》开篇没多久，作者就用一个名叫许韶的人物来评价他：“子，治世之能臣，乱世之奸雄也。”也就是说，作者尽管对他抱有偏见，却还在对他的能力予以认同。治世，顾名思义，就是太平盛世，就是说，曹操这样的人，不论是清平盛世还是混混乱世，他都能在历史上有难以抹杀的一席之地。这说明了什么？首先曹操是有能力的，就是反对他的人在这一点也不得不承认。其次，他对待社会的态度是积极的，他寻求的是入世，而不是遁世。这点诸葛亮就比他不得。诸葛出生到了乱世，试想一个“不求闻达于诸侯的人”又何以能想象他在太平盛世有些什么作为呢？我想，能力与态度，决定这个人注定要成为一个英雄了。 据《三国志》记载，曹操小时侯“性聪敏，多机变”，喜欢打猎，终日游荡无度。有一次他的叔叔为此责怪他，他于是就装作劳累过度中了风，此后他的叔叔就不再勉强他努力了。曹操起家是靠举孝廉，后来就镇压黄巾起义，逐步靠近了封建统治集团的核心。当时东汉王朝已经走到了末途，外戚宦官专_政，军阀四处割据，战祸频仍，民不聊生。曹操在镇压黄巾起义的过程中逐步树立起来了自己的势力。同时军阀势力的此消彼长也造成了小军阀的衰落和大军阀的合并。曹操在混乱中发挥自己的军事才能渐渐剪除了这些势力，他最可称道的一个战役就是历史上有名的以少胜多的战役之一——官渡之战。据《三国》记载，当时曹操人困马乏，已经很难支撑了。他的对手是拥有四世三公身份的河北大族出身的袁绍，无论从哪方面说，他都不占优势。可是有一个很偶然的因素帮了他。那时侯袁绍手下的一个谋士许攸因不满袁绍的刚愎自用投奔了他。据载许攸问曹操还有多少粮草，曹操说“一年”，许攸说怕未必，曹操又说“六月”，许攸说人言曹孟德奸雄，今日一见，果不其然。曹操于是附在许攸耳朵上，说粮只三月耳。许攸于是拂袖而去，道：“粮已尽矣”，终于道出了曹操的窘迫状况。这个故事反映了曹操的性格，也从侧面反映了他的才能。官渡之战奠定了曹操在北方的地位，也为他谋求进一步统一中国奠定了基础。 曹操并未统一中国而结束战乱的局面，可是他对统一的贡献是不可抹杀的。相反，诸葛亮在此就有点阻碍历史发展的嫌疑了，尽管诸葛半人半仙的智慧令很多人欣羡不已。 评价曹操，除了政治军事才能，还不能忽视他的文学造诣。曹操与他的两个儿子曹植曹丕在历史上并称“三曹”，他们在文学中已经有了生命意识，对后人的文风影响很大。在三曹当中，曹操无疑是最有地位的，他的两个儿子无论从哪方面看，都与其父的雄才大略相距甚远。从来源上看，曹操的诗歌主要吸收了古代乐府诗的精华，而他另外创造了一种大气磅礴的文风。他的诗歌流传的并不多，可是影响很大。《短歌行》、《观沧海》、《龟虽寿》等等至今看来仍然不失为诗歌中的极品。“何以解忧，惟有杜康”反映了他的豪气，“老骥伏枥，志在千里”反映了他的志向，“千里无鸡鸣，白骨露于野；生民百遗一，念之断人肠”则反映了他对民众的同情。就是在清代，一些文人还每每还一边朗诵曹操的“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”一边敲打桌子泪流满面，可见他对人们心灵的震撼程度。
论曹操的功过得失内容还是要自己写的你再想想有什么好的命题
论曹操是不是世界上跑的最快的人？论曹操陵墓的真假？论曹操到底是奸臣还是忠臣？有很多的啦！
写关于曹操的事迹，性格等……写关于曹操的论文可以参考易中天的品三国，他的关于曹操的议论非常多，而且很经典！建议你到维普资讯网看看（要注册的）还有例文啊试析罗贯中塑造曹操形象【内容摘要】：曹操形象一直颇受关注，各是其是，各非其非，但有一点却是共同的：作为艺术形象的曹操，是写得非常成功的。罗贯中在塑造曹操时，集民间、历史、个人因素于一身，从而将一个光辉典范的艺术形象永远留在了人间……【关 键 词】：曹操形象 民间性 正统思想 历史因素《三国演义》是我国历史演义小说的开山之作，它同《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》齐名，并称中国古典四大小说名著。其四书各有所长，单就人物塑造上说，我偏爱于《三国演义》。书中人物颇多，像曹操、诸葛亮、周瑜、刘备、关羽、张飞之辈；吕布、张辽、赵云、于禁、李典之流。哪个不是英雄，有谁不是毫杰。有的是治世能臣，有的义气云天，有的智勇双全，有的忠贞不渝，当真是永放春秋，流芳百世。这些人物中，或忠或奸，或美或丑。其中，曹操、诸葛亮两个人物是全书塑造最成功、最中心的人物。曹操是粉脸奸臣，诸葛亮是治世能臣。一正一反，形成鲜明对比。诸葛亮流传千古，曹操遗臭万年。这好像有些不公平，但我们在这里不讨论它，也不讨论诸葛亮，专门讨论曹操。关于曹操的形象，近来争议颇多，特别是建国初期，兴起了一股为曹操翻案的热潮。一些在文学上颇有建树的同志也被卷入其中，像郭沫若就是其中之一。他说：“自宋以来，所谓正统观念确定之后，这位杰出的历史人物却蒙受了不白之冤，自《三国演义》风行以后，更差不多连三岁小孩子都把曹操当成坏人，当成一个粉脸的奸臣，实在是历史上“一大歪曲”。1但作为艺术形象的曹操，我们应该要区别对待，且不说曹操是否是历史上的歪曲，只说罗贯中是如何塑造曹操的，在《三国演义》中，曹操的形象为什么是个否定典型，罗贯中在塑造曹操时，受哪些因素的影响。这些，都是近来论争中涉及极少的，在这里，我想谈一谈自己的看法，以便大家参考。一、三国故事源远流长我国历史上的“三国”，本身就是一个风起云涌的时代，各色人物闪亮登场，陈寿《三国志》及裴松之注中就记载了许多生动的三国故事，三国过后，在民间不断流传和丰富着三国故事。据杜宝《大业拾遗记》载，隋炀帝看水上杂戏，就有曹操谯水击蛟，刘备檀溪跃马的故事，晚唐诗人李商隐有《骄儿》诗云：“或谑张飞胡，或笑邓艾吃。”这可能是最早的记载之一，到宋代的“说话”艺术中，已经有“说三分”的专门科目和专业艺人。可把“说三分”当作职业来做，说明三国故事在民间是非常流行的，人民也十分喜欢。还有，宋代苏轼《林志》曰：“王彭尝云：涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”可见当时的“说话”已经有了尊刘抑曹的倾向。到元代，有三国讲史话本《三国志平话》和《三分事略》也记载了三国故事。其事故已粗具《三国演义》的轮廓，并以蜀汉为主线，还串以大量的民间传说，为后来罗贯中对《三国演义》的创作提供了大量而丰富的素材。2在金元时期的戏曲舞台上也出现了大量的“三国戏”，陶宗仪《南村辍耕录》就有《赤壁鏖兵》等剧目，使三国故事得以更加丰富。再后来，元明之际的剧目中，以“三国”为题材的就有六十多种，并且有半数以上是以蜀汉人物为中心，颂扬刘、关、张的义气，而贬斥曹操的奸狡。具有明显的反曹倾向。罗贯中就是在这些民间传说，戏剧舞台的基础上，进行加工创作《三国演义》的。作为任何一个作者，他在创作前，都会考虑作品的可读性，要使作品流传千古，就必需符合人民的胃口，即符合人民的思想感情。罗贯中也不例个，在创作《三国演义》时，采用民间传说来迎合人民，而三国故事在经过隋唐宋以后，就已经具有了明显的尊刘抑曹倾向，他在创作时也就自觉与不自觉地保留了尊汉抑曹的观点。也就是在塑造曹操这个人物形象时，自觉与不自觉地把他归为否定形象的一面，并加以夸张的艺术手法，使一个粉脸奸臣、狡诈枭雄，玩弄权术于一身的曹操出现在读者面前。可以说罗贯中在塑造曹操这一形象上，民间传说中的尊刘抑曹的倾向，差不多起了决定性作用。3他只能将曹操写成一个老谋深算、阴险狡诈的形象，而不能把曹操写成一个像刘备、关羽、张飞式的人物。在《三国演义》中，罗贯中塑造的最中心、最成功的人物——诸葛亮、曹操两个人物都流传千古，诸葛亮是个杰出的政治家和军事家，具有丰富的斗争经验，超人的才智，冷静的头脑，在他身上，集中了我国古代人民的才情和智慧，以及人们对自然和社会现象的认识能力和分析能力。而曹操则恰恰相反，他是一个政治野心家和阴谋家，他的身上代表了封建统治者的诡诈、残忍、多疑、机变等一系列特征，是封建统治者的典型。关于这点，黄立新老先生说得较清楚：“作为历史人物的曹操，确实是个有作为的人，他代表了当时寒族地主阶级利益，……然而，他毕竟是一个地主阶级的代表人物，存在着阶级的残酷，狡诈的恶德。”4这两个人物一正一反，开成鲜明对比。而这两个人物都是在民间深受人民喜爱的，但具有明显的偏重倾向，总是将诸葛亮归为正义，而把曹操当成灾星，是人民的大敌。罗贯中在塑造曹操时，很可能也是出于无耐，才把他写成这个样子的。在这里还要注意一下《三国演义》的版本，目前，学术界认为最可靠的有两种本子，一是《三国志通俗演义》，一是《三国志演义》。前者全书二十四卷，二百四十回，明代嘉靖年间刊刻，较接近罗贯中的原本，但文字粗朴，内容平易。后者全书一百二十回，是经清代毛纶、毛宗岗父子增删评点的本子，毛氏父子主要在回目、文辞、论赞、诗文等方面进行了整理，修改，使全书更加紧凑完整，大约成书于康熙年间，是目前最为流行的本子，我们能看到的大多是毛氏修订本。在书中，有明显的尊刘抑曹倾向，对我们了解曹操的本来面目有些困难。所以有许多人对曹操这个形象产生了怀疑，书中的艺术形象与历史上的政治家有了一大段的距离，这就是罗贯中的民间性原因所致。二、罗氏的时代正统思想的射映作为历史人物，承担后人的是是非非，好像是不可推托的责任，不管他对历史有多重大的作用，只要后人的人生观，价值观不同，对历史人物的评价就会有天壤之别。就曹操而言，他在历史上的地位和作用，我们没理由否认，但在《三国演义》中，曹操的形象确实是个被否定的典型。却也有颂扬的地方，如曹操大破袁绍于官渡，以不足敌方十分之一的军力而把敌方打得一败涂地，使其一掘不振，在历史上留下了一段佳话。罗在《三国演义》中，对曹操有褒有贬，有扬有抑，这不能说不与罗氏的生活时代，价值取向无关。关于罗贯中，我们知之甚少，据明人贾仲明《录鬼簿续编》载：“罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府，隐语，极为清新，与余为忘年交，遭时多故，天各一方，至正甲辰复会，别来又六十余年，竞不知其所终”。由此可知，罗贯中大略生活于元末明初。5作为生活于两朝之交的时代，目睹了元朝的灭亡和明朝的建立。历经了元末农民大起义，有可能他还参加过农民起义，因明人说罗贯中“有志图王”，6从这点看，他应是元明间人。鲁迅也说罗贯中为“元明间人”。（见《中国小说史略》）。对于生活于这样一个动荡年代的作家，他的创作肯定会受社会因素的影响。当时的起义以恢复汉族政权为号召的，把北方元朝政权比做三国时的曹魏政权，这在当时是符合人民的思想感情的。从宋起，汉族政权就屡受北方少数民族政权的侵掠，退居偏安江南，就早也把北方政权比做曹魏了，罗贯中也是当时人民之一，对北方政权（元朝政权）当然有一定的否定因素。这根本不足为怪，完全可以理解，他的《三国演义》就是在这样一个特殊的时代写成的。元朝政权眼看就要崩溃，他不可能还要对元朝政权大加赞赏，而把曹操写成一个有德之士吧！他反对元朝政权，也就是反对曹魏，即曹操，为了符合人民的思想感情，把曹操塑造成一个否定性形象，也是无可厚非的。在这里，还存在一个时代价值取向和正统思想的问题。所谓“正统”，不过是统治者为其统治的合法性而控制人民的思想武器。统治者为了自己的统治，不得不找借口，以让人民承认政治权力之合法性。7或说政权的来源承接尧、舜的禅让，或说统治区域是中原——黄河流域，或说自己乃皇室后裔，最终却是一个目的：巩固统治，与人民的利益关系并不大。三国以后，各朝统治者有各自的正统观念，晋朝是承魏而建，它就以魏为正统，以蜀汉为非正统。陈寿著《三国志》就以曹魏为正统，以蜀汉为偏霸的，到宋代，又出现了民族并存政权，金、辽、宋并存，各是其是，各非其非，都把自己说为合法政治权力，金、辽在北方，自比曹魏，地统中原，是正统；宋地处南方，偏安江南，势如蜀汉，以蜀为正统思想。而罗贯中的时代，起义以恢复汉族政权为号，也就是和宋的正统观一致，因而，就得否定曹魏的正统，既否定曹魏，也就是否定曹操，在作品中，曹操就不能堂而皇之了。也就是说，罗贯中不可能在作品里给曹操脸上添光，而是有些加黑。三、抹不掉的历史前面，我们以作品的民间性和时代性两个方面论述了罗贯中在塑造曹操的形象时，有意无意地将曹操写成一个反面人物，使封建地主阶级的本质特性能在他身上表现出来，以作为作者的一个借托。但就这两方面的影响，还不足以说明罗贯中在《三国演义》中对曹操形象的塑造。读过《三国演义》的人都知道，书中的曹操不止是一个简单的人物，他还是一个很复杂的人物，有好，也有坏，坏中有好，好中有坏，让人捉摸不透。要不然也不会取得这么大的成功，从这点说，我们不得不承认罗贯中的高超绝技，既然是好坏兼备，而前面我们都说的是影响罗氏塑造曹操坏形象的方面的因素，那么，又是什么影响罗贯中在写曹操时大加赞赏的呢？《三国演义》作为历史演义小说，它就必得尊循历史，受历史的影响较大，往往是实多虚少。生活于三国时代的曹操，罗贯中固然不能了如指掌，只能通过“小说”、史书等材料来对其了解，而最权威的史料莫过于陈寿《三国志》，及裴松之的《三国志注》，在陈寿《三国志》中，曹操是三国时期一个杰出的政治家，军事家。现在，我们还应该说他是一位伟大的文学家，8他在当时文学领域独领风骚，在他的昌导下，“建安文学“得以发扬光大，他自身也很有成就，诗文并茂，独树一帜，现今还有多篇文章流行于世，《嵩里行》大家想来不会不知道吧，这就是曹的佳作之一。钟嵘说“曹公古直，甚有悲凉之句。”（《诗品》）说他是一位文学家一点不过分。在《曹操集》的出版说明中，开篇就说：“曹操，字孟德，沛国谯县人，是三国时期杰出的政治家和军事家”。9这是不可否认的历史事实。曹操的确是我国三国时期一位杰出的统治者。在他出生的前后，社会矛盾加剧、阶级矛盾激化，世家贵族地主阶级控制的东汉政权开始瓦解，并面临崩溃。在公元一百八十四年，爆发了黄巾农民大起义，在镇压农民起义中，形成了大大小小数十个地方割据势力集团。曹操也是其中之一，他推行法家治国思想，使自己的实力逐渐加强，通过二十多年的争斗，终于统一了北方。曹操认为要进行统一战争，就必需得效法于秦汉，实行法家的耕战政策，大兴屯田，用各种办法恢复和发展农业生产，他的《置屯田令》曰：“夫定国之术，在于强兵足食，秦以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。”10这段文字足可见其屯田强兵之策，还有《败军令》、《孙子注》中，都反映了他主张法治的观念，反对礼治的尊法反儒思想。这在今天看来，仍然有可取之处，我们今天不是在高喊“依法治国”吗？不就是效法于古吗？陈寿《三国志》这样评价曹操：“汉末，天下大乱，雄毫并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌，太祖（曹操）运筹演谋，鞭挞宇内，擥申，商之法术，该韩，白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇权，克成洪业者，惟其明略最优也，抑可谓非常之人，超世之杰矣。”好一个“非常之人，超世之杰”。这可能算是对曹操较为公平的评价。历史上的曹操，系统看来，他有五大优点：11第一，生机勃发，勇于进取的政治家风度。这在《三国演义》中也颇为显眼，从曹操一出场开始，便有所反映。当董卓作乱，群臣措手无策，只是痛哭时，曹操站出来说：从早哭到晚，从夜哭到明，就能将董卓哭死吗？群臣异样，操便出了个刺杀董卓的主意，并由他自己去执行，但刺卓未获成功，他却来个跪地献刀，瞒过董卓，潜逃乡里，但各诸侯争势夺利，迟迟不肯进兵，曹操便问：“举义兵以诛暴乱，大众已合，诸君何疑？”又曰：“向使董卓闻山东兵起，倚王室之重，据二周之险，东向以临天下，虽以无道行之，犹足为患，今焚烧宫室，却迁天子，海内震动，不知所归，此天亡之时也，一战而天下定矣，不可失矣。”12这是何等精妙的分析，可惜，各诸侯各怀异心，否则，这段历史又将是另一种写法，这里，也可看出曹操的勇于进取的政治家风度。第二，唯才是举，随能任使的博大胸襟。关于曹操唯才是举，历来受人称赞，他不拘一格，唯才是用，《文史天地》写到：“建安七子之一的阮瑀，堪称曹操的文胆，阮瑀被曹操网罗的过程，颇有戏剧色彩，当初，曹操雅闻其名，征召他出来做官，不应，连连逼促，阮瑀乃遁入山中，不料，曹操有一颗火热的心，不肯罢休，使人放火烧山，阮瑀招架不住如此热情，只得出山。13投其门下，这是说他求才不择手段，却可看出他“求贤若渴”。不止如此，像敌方的徐庶、周瑜、关羽他都想聘用。他曾以强力将徐庶聘归营帐，而徐庶却不献一策。他对周瑜的聘任：“曹闻听周瑜年少有美才，乃秘密下扬州，遗蒋于往说周瑜，可惜周瑜不为所动，否则，‘亦壁之战’这一页将是另一种写法。”第三，赏功罚罪，严正不苟的法治观念。曹操能统领百万雄师，靠的是什么，是严正不苟的法治。古者有云：“法不加于尊”，而操则不然，他的战马受惊，误入麦田，按曹操自制的军法，践麦者斩首，而自制法又自犯法，他觉得不加法于已，将无法服众，于是想出了“割发代道”之计。既打破了“法不加于尊”的古训，又维护了军法的权威。两全齐美的事，何乐而不为？况且，割掉几根头发，也不是什么大碍。曹操在《败军令》中说：“司马法”“将军死绥”，是古之将者，军破于外，而家受罪于内也。自命将征行，但赏功而不罚罪，非国典也，其令诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵，”可见他赏功罚罪，正大光明。举个实例：淯水兵败后，夏侯敦部下乘乱掳掠，受到于禁严历制裁，被制者不满，反污于禁造反，而于禁不加申辩，仍全力整兵迎击张绣，义无反顾。战后，操当即表彰于禁：“淯水之难吾甚狼狈，将军在乱中能整兵讨暴，有不可动之节，虽古之名将，何以加之。”封于禁益寿亭侯，同时责夏侯敦治军不严之过。这可算是做到了赏罚公平。第四，体恤百姓，保持农业生产，以民为本的思想。他在征张绣时，号令三军，不准作践麦田，不准掳掠百姓，违者“斩首”。在征袁绍时，重申军纪：如有下乡杀人家鸡犬者，如杀人罪。攻克冀州后，便急令宣布：河北居民，遭兵革之难，尽免今年租赋。这些都是他民本思想的具体表现，以民为本，实乃俊杰。第五，不畏人言，不惮风险的精神。在汉末，“家家欲为帝王，人人欲为公侯”的时代，曹操“挟天子以令诸侯”，并吞八荒，权势越大，各公卿，士大夫便群起而攻之，对其大加猜忌，谤议，而曹操则无所谓，无意激流勇退。以上几点都是我们值得学习的，也是历代英雄的志气，曹操具有这几个优点，也算不枉为英雄了，而在罗贯中的《三国演义》中，这些优点都是有迹可寻的，说明罗贯中在塑造曹操时，还是采纳了历史因素的。不光如此，有时还加以夸张。这就是历史演义小说源于历史又高于历史的缘故。四、我的一些说法综上所述，罗贯中在民间传说的影响下，对曹操采取了抑制的办法，作品反映出来的就只能是一个否定形象；而罗贯中的时代背景，也不容许他对曹大加赞扬；受封建正统思想的束缚，曹操在罗贯中笔下不能翻飞为“诸葛亮”式的人物，诸葛亮要他来衬托。就这两方面来说，曹操的形象被塑造成否定人物，也势在必然。但是，历史告诉我们：曹操虽是奸诈，却也善良，并且，还为老百姓作了不少好事，对历史的发展，社会的进步，功不可没。作为历史演义小说，就应该以实为本，以虚为补充。罗贯中在塑造时也没忘了这一点，将曹操写成了一个简单而又复杂的人物，说他简单，是说他可用一个字概括——奸；说他复杂，是说他丑中有美，美中有丑，恶中有善，善中有恶，让人捉摸不透。我们在读《三国演义》时，就只读到了简单的一面，怪不得有那么多人喊为曹操翻案，看来，我们还需再读一遍，去体会罗贯中写曹操这个人物的苦衷。注释：1见郭沫若《谈蔡文姬的胡笳十八拍》1959年1月25日《光明日报》6版2参见袁行霈主编《中国文学史》卷四，高等教育出版社1999年8月第一版3东晋习凿齿作《汉晋春秋》始奉“蜀以宗室为正”。由此，在明间开始了尊刘抑曹的传说。4见黄立新《关于<三国演义>中曹操形象的真实问题》（《古典文学论从》上海人民出版社1980版）5贾仲明《书录鬼簿后》写于永乐二十年（1422），时80岁，据此，可知元至甲辰（1364）时，他22岁，罗贯中与他为“忘年交”，则当属1315年左右生人。6见明人王圻《稗史汇编》7参见汪文学《正统论》，陕西人民出版社2002年6月第1版8袁行霈编《中国文学史》卷二第27页，高等教育出版社1999年版9见《曹操集》上册，中华书局1974年版10见《曹操集》上册，中华书局1974年版11参见刘敬圻《<三国演义>中的曹操形象》12见《三国志·武帝纪》13见姜洪、姜海《曹操爱才》（《文史天地》2004年第3期）参考书目：1《三国志集解》（卢弼集解）中华书局1982年2 《全上古三代秦汉三国六朝文》（严可均校辑）中华书局1958年3 《南村辍耕录》（陶宗仪著）四部丛刊本4 《魏晋南北朝史札记》（周一良著）中华书局1985年5 《三曹资料汇编》（河北师范学院中文系古典文学教研组编）中华书局1980年6 《曹操集》（上、下册）中华书局1974年7 《古典文学论丛》上海人民出版社1980年8 《中国文学研究》（2004年第1期）9 《中国文学史》（袁行霈主编）高等教育出版社1999年10 《三国演义研究集》四川省社会科学院院出版社1983年11 《三国演义纵横谈》12 《另古代文学史问答》（曹基础、陈新璋、罗东升编）广东人民出版社1982年13《文学评论丛刊》（古典文学专号16）中国社会科学出版社1982年又多又全啊!