把握尺度议论文素材

把握分寸 在股市里赚钱有两种途径，一个是投资，一个是投机。投资，是靠企业净利润的增长赚钱，成功与否主要依赖于对企业投资价值判断的准确性。投机，是靠市场价格波动赚钱，也就是通常说的炒股票。炒股票的背后，炒作的是投资者的情绪、市场的人气。炒股票能否成功，最核心最本质的东西，就是能否把握好分寸。这里的“分寸”，有两层意思。一个是对市场热分寸或冷分寸的推测和把握，这实际上是考验操作者的想像力，考验操作者的投机天分或者说运气。这里更多是艺术的色彩，少有科学的成分。另一个是操作者对期望获利程分寸的控制，这本质上是控制贪念，控制风险，是对已实现收益或亏损的一种约束。这两个“分寸”，把握好其中一个，基本上就可以成为股市中的成功者。但如果两个“分寸”都失控，很可能伤痕累累。把握好分寸，是一个重要的理念。在现实生活中，处理任何事情，解决任何问题，都有一个把握好分寸的要求。从量变到质变，是基本的哲学命题。物极必反，是事物发展的必然规律。据说大厨师名厨师的最重要功夫，就是能比别人更好地掌握好火候---把握好分寸。股市行情有自身的运行规律。价格几乎永远处于波动状态，大涨后就会有大跌。市场炒作的一个理论基础，是相信股市存在某种动能。这种动能使股价运行具有某种惯性，当某个方向的动能消耗殆尽后，反向的动能开始聚集和加强。股价的横向盘整只是一个暂时的现象，是一个休整过程，最终会选择一个突破方向，如果涨不上去，那就必然向反方向作用---下跌。股市中的把握好分寸，要求对这种能量做出估量，估量能量的大小，估量能量作用的方向。把握好分寸，是稳健投资的一种理念。它承认市场波动有“分寸”。它希望利用这种“分寸”获利。它追求这种利用恰到好处。如果你是“炒股票的”，最重要最基本的要求，就是要树立“把握好分寸”这个理念。至于用什么具体办法去操作，每个投资者可以根据自己的喜好来决定。如果没有“把握好分寸”这个理念，你就会成为“脱缰的野马”。你可能运气地跑进一片绿洲，也可能晦气地跑进一片沙漠。你不能主宰自己的财运！任何事物都有一个“分寸”，当我们需要保持事物性质的稳定时，就必须把握好这个“分寸” ，尽力做到不过，亦无不及。把握分寸曹雪芹先生 “披阅十载，增删五次”，留给我们一个红楼幻梦，而我在大观园里游荡、徘徊，空发出感叹，不为“宝钗合婚，黛玉归魂”的悲剧结局，不为金陵十二钗的悲惨下场，只为两个小人物的两种结局。“霁月难逢，彩云易散，心比天高，身为下贱。风流灵巧招人怨，寿夭皆因诽谤生，多情公子空牵念。”在大观园形形色色诸多人物中，晴雯虽着墨不多，出现时间不长，但她恐怕是不引人注目都不可能。作为宝玉房内四大丫环之一，她锋芒毕露，不仅因为她非同一般的美貌，更是她的待人接物的方式。小丫环偷东西，就连平儿这个不在宝玉房内的人也懂得息事宁人，照顾大家颜面，偏偏妥善处理后，尚处重病中的晴雯一得知，也不管任何人（包括宝玉）的劝阻，坚持揭露并把小丫环赶走。有人说她刻薄，说她倚大欺小，但其实她只是恨铁不成钢啊！处在卑贱的地位，她却嫉恶如仇，她希望她的姐妹们能够洁身自好，不要落人话柄。她的本意是好的，只是采取如此极端偏激的方式，让自己病上加病，又平添园中多少双敌意的眼睛。最后在大观园的检查中，不就有人在王夫人耳边多说几句，“就看不惯她那荡样”，“穿红抹绿，这是给谁看啊！”王夫人是以晴雯太过美丽、举止不端的罪名将她赶出园，但若不是她平时待人处世太过偏激，太过直接，不顾别人颜面对做法，又怎会招致最终落得个虚名悲惨死去的结局？“枉自温柔和顺，空云似桂如兰，堪羡优伶有福，谁知公子无缘”。同为宝玉房内四大丫环之一的袭人，与晴雯却是另一个极端。袭人做事举止得当，待人处事总是谦恭有分寸，无论对贾母，对宝玉，对园内众位小姐，甚至对下面的小丫环，她总是处处为别人考虑，因此就连王夫人也对她另眼相看，放心让她伺候宝玉。在那次大观园的抄检中，也正是她的良好的人际关系让她免遭。只是，她谦卑太过以致没有自己的原则。宝玉出家后，她下定决心终身守节，却因没有名分而不能得偿如愿。她决意殉死，念及贾府的恩情，她不想给贾府添乱；到哥哥家中，想到哥哥对自己的好，不忍添愁；等到嫁人后，又因在新婚之夜新郎对自己的好不忍让他人财两空。最后就这样过完一生。我不知她是否会幸福，是否会想起自己当日的誓言而痛心不已。悲晴雯，待人太过尖锐以致丧命；叹袭人，待人太过圆滑以致失去自我。她们都没有把握好一个“分寸”，以让自己安然无事又能保持自我。这是两种不同的悲剧，其根源却是一样，让人叹惋，让人深思。把握分寸世间万事万物皆有分寸。哲学家言：“无论黄昏时树影有多长，他总是和根连在一起。”树影不敢妄为，因为它懂得万物皆有分寸，离开了分寸，它就等于离开了树根，就失去了生命力。“分寸”是智慧，是艺术。因此待人处世要讲究“分寸”。鸿门宴上，刀光剑影，剑拔弩张。项羽狂妄自大，锋芒毕露；刘邦忍辱负重，委曲求全。乌江边，项羽含恨自刎，仰天长叹；刘邦叱咤风云，一锤定音。透过我们理性的思考，我们明白：项羽的狂妄无分寸注定了他“时不利兮骓不逝，虞兮虞兮奈若何”的悲惨结局。刘邦有节有分寸成就了他“大风起兮云飞扬，为加海内兮归故乡”的辉煌。只因他利用分寸成就自我，分寸是智慧的。在诗人们“拥抱了黄山的夕阳，挽住了泰山的余辉，却听不到高山族嘹亮的歌声”的感慨中，邓小平提出了“一国两制”这一天才的设想。他看到台湾问题由来已久，冰冻三尺，非一日之寒，又听到海峡两岸人民统一的心声，于是他坚持“分寸”，不对国民党步步进逼，而是留下余地。他是智慧的。然而，台独分子疯狂叫嚣独立，是否有负邓小平的苦心，是否有愧于“分寸”。海峡两岸频频往来坚冰已破，国共两党连连会晤统一将成。我们相信我们的心愿会实现，因为我们坚持“分寸”这一智慧的化身……牛顿这一顶尖级科学家打开了近代科学之门。于是人才辈出、经典如云。虽然他知道“牛顿三大定律”的提出将会改变整个科学界的面貌，但他仍发出“如果说我比别人看得远，那是因为我站在巨人的肩上”的感叹。因为他深知：前人的认识有限度的，自己的认识虽比前人多一点，但也是有限度的，无限度的未来等待着后人去开创、发掘……我们总是狂妄地说：“海天尽头天是岸，山高绝顶我为峰”。然而世间万事万物皆有分寸。当我们需要保持事物性质的稳定时，就必须把握好这个“分寸”，这就要求我们做事情要注意分寸，掌握火候，坚持适度的原则，尽力做到不过，亦无不及，只有这样，我们才能把握好分寸，用这个智慧而又充满艺术的尺，量出充满智慧和艺术的人生！

尺度 我们时时刻刻都在拥有却又无时无刻不在失去。我们随时都在与他人交流，与社会沟通。无论对己、待人、处事，都应该把握好分寸，掌握好尺度。 把握尺度就是保持良好的节操和品质，发展良好的个性。自古以来，多少伟人、诗人、英雄人物，他们都保持着自己良好的节操和品质，发展着良好的个性。他们“生当陨首，死当结草”，他们“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，他们“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”。 我欣赏伟大诗人屈原，他是爱国忧民的榜样，在汨罗江头，他憔悴枯瘦，宁愿投身江河也不愿让世俗的淤泥玷污了自己的洁白、高尚的心灵。他慷慨陈辞：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”他把握住了做人的尺度，他将对己的这一尺度流传至今。这样的尺度，我们难道不应该发扬和继承吗？ 把握尺度就是脚踏实地，实事求是。伟大领袖邓小平同志在十一届三中全会上全面提出稳步前进、实事求是的思想。就其个人而言，在他经历过三次被贬后，他不放弃，仍然高举他的这一尺度，同工人们一起工作、吃饭，过着辛苦而充实的生活。他的行为始终不离实事求是、脚踏实地这一尺度。也正是这一尺度为他以后在中国实行改革开放政策作了良好的铺垫。作为青少年，我们更应该向伟人学习，确定好自己的尺度，并坚持不懈。 把握尺度就是适可而止，效益优先，更好更充分地发挥才能。为什么寒冬中的腊梅能将香味传送很远？因为它们懂得把握好“度”，它们在短暂的生命里奉献出了很多，发挥了自己的才能。为什么海尔公司能打进外国市场而不断发展呢？因为他们始终以效益、质量为本，注意适度、适量而充分地利用资源。只有这样，才能达到目标，充分发挥。人生各异，尺度不一，我们应该分析自己，把握尺度，更加有效地发挥自己的才能。 生活中充满竞争，需要交流和沟通，把握人生，让自己随着时代进步，就更需要把握好你的尺度。 尺度是一个标准，你必须学会掌握好这个标准，懂得怎样做才能取得最佳业绩。这就要求我们在历史中同伟人交流，学习他们所持有的尺度，并结合自己的个性特点，把握好分寸，掌握好对己、对人和处事的尺度。 评论的尺度 在我的理解之中，评论其实并非是一件事，而是既相似又具有显然区别的两件事——相对于文学艺术，尤其如此。 评说之声，可仅就一位文学艺术家的单独的作品而发；而议论文，则就要在消化与一位文学艺术家的或一类文学艺术现象的诸多种文学艺术创作的资料之后，才可能有的放矢。 打一个有几分相似又不是特别恰当的比喻——评像是医学上的单项诊断；而论像是全身的体检报告。 比如，倘我们仅就张艺谋的《英雄》言其得失，那么我们只不过是在评《英雄》，或表述得更明确一些，评张艺谋执导的商业大片《英雄》；而倘若我们仅就《英雄》发现自诩为是“张艺谋论”的看法，那么，结果恐怕是事与愿违的。因为张艺谋执导的电影既有《英雄》之前的《秋菊打官司》和《一个都不能少》等，又有《英雄》之后的《千里走单骑》等。 以上自然是文学艺术之评论的常识，本无须赘言的。我强调二者的区别，乃是为了引出下面的话题，即我的学生们经常对我提出的一个我和他们经常共同面临的问题——文学艺术的评论有标准吗？如果有，又是些怎样的标准？被谁确定为标准的？他们凭什么资格确定那样一些标准？我们为什么应该以那样一些标准作为我们对文学艺术进行评论的标准？如果不能回答以上问题，那么是否意味着所谓文学艺术的评论，其实并没有什么应该遵循的可称之为“正确”的标准？果真如此的话，评论之现象，岂不成了一件原本并没有什么标准，或曰原则，实际上只不过是每一个评论者自说自话的无意义之事了吗？是啊，你说你的，我说我的，没有判断对错的尺度放在那儿，还评个什么劲儿论个什么劲儿呢？这样的话语，人还非说它干嘛呢？ 我的第一个回答是：尺度确乎是有的。标准或曰原则也确乎是有的。只不过，评有评的尺度、标准、原则；论有论的尺度、标准、原则。而论是比评更复杂的事，因而也需对那尺度、标准和原则，心存较全面的而非特别主观的偏见。 我的第二个回答是：人们看待自然科学的理念是这样的——世界是物质的；物质是运动的；运动是有规律的；规律是可以认知和掌握的。 我想，人们看待文学艺术，不，文学和艺术的理念，当然同样——世界不仅是物质的，而且也是文化的（包括文学和艺术）；文学和艺术体现为人类最主要的文化现象，是不断进行自身之调衡、筛选及扬弃的；其内容和形式乃是不断丰富，不断创新的；文学和艺术古往今来的这一过程，也毕竟总是有些规律可循的；遵循那些规律，世人是可以发乎自觉的，表现能动性也梳理并提升各类文学和艺术的品质的；而评和论的作用，每充分贯穿于以上过程之中…… 学生们要求说：老师哎，你的话说来说去还是太抽象，能不能谈得更具体一点儿呢？我思忖片刻，只得又打比方。 我说：亲爱的同学们，人来到世上，不管自己是否是一个与文学和艺术形成职业关系的人，他或她其实都与文学和艺术发生了一个与世人和两个口袋的关系。两个口袋不是指文学和艺术——而是指一个本已包罗万象，内容极为丰富又极为芜杂的口袋，人类文化的口袋和一个起初空空如也的，自己这一生不可或缺的，如影随形的自给自足的纯属个人的文化的口袋。这一个口袋对于大多数世人绝不会比钱包还重要。只不过像一个时尚方便的挎包。有最好，没有其实也无所谓的。但是对于一个与文学和艺术形成了热爱的进而形成了职业之关系的人，个人的文化之口袋的有或无，那一种重要性就意义极大，非同小可了。 这样的一个人，他往往是贪婪的。贪而不知餍足。一方面，他知道人类的文化的口袋里，对自己有益的好东西太多了。这使他不断地将手伸入进去往外抓取。对于他，那都是打上了前人印章的东西，抓取到了放入自己的文化口袋里，那也不能变成自己的。既然不能变成自己的，抓取对于他就没有什么特殊意义。而要想变成自己的，那就要对自己抓取在手的进行一番辨识，看究竟值不值得放入自己的口袋。他或她依据什么得出值与不值的结论呢？第一，往往要依据前人的多种多样的看法，亦即前人的评和论。第二，要依据自己的比较能力。可以这么说，在比较文学和比较艺术的理论成为理论之前，一个与文学和艺术发生了亲密关系的人，大抵已相当本能地应用着比较之法了。比较文学和比较艺术的理论，只不过总结了那一种比较的本能经验，使本能之经验理论化了。第三，本人的文化成长背景也起着不容忽视的暗示作用。但我们后人实在是应该感激先人。没有先人们作为遗产留下了多种多样的评和论，以及丰富多彩的文学和艺术的作品，那么我们将根本无从参考，也无从比较。 我们与文学和艺术发生了亲密关系的人，不仅仅是些只知一味从人类的文化口袋里贪婪地抓取了东西往自己的文化口袋里放的人。我们这种人的特征，或曰社会义务感，决定了我们还要使自己的文化口袋变成为文学和艺术的再生炉。也就是说，我们取之于哪一个口袋，我们就要还之于哪一个口袋。抓取了创作成果之营养的，要还之以创作的成果。抓取了评的或论的成果之营养的，要还之以同样的成果。谁不许我们还都不行。这是我们这类人实现自我价值的唯一方式。我们这类人的一切欣慰，全都体现在所还的质量方面。社会以质作为我们的第一考评标准，其次是量。而在我们这种人，大多数情况乃是——没有一定的量的实践，真是不太会自然而然提交的。一生一部书一幅画一次演出留芳千古的例子，并不是文学史和艺术史上的普遍现象，而是个别的例子…… 同学们：老师，你扯得太远了，请直接说出评的尺度和论的尺度！既然您刚才已经言之凿凿地说过有！ 梁晓声：亲爱的同学们，耐心点儿，再耐心点。现在，让我告诉你们那尺度都是什么： 第一，和平主义。 第二，审美价值。 第三，爱的情怀。 第四，批判之精神，亦曰文化的道义担当之勇气。 第五，以虔诚之心确信，以上尺度是尺度，以上原则是原则；并以文学的和艺术的眼光，看以上诸条，是否在文学的和艺术的作品中，得到了文学性的和艺术性的或传统的或创新的或深刻的或激情饱满的发挥。总而言之，将要创作什么？为什么创作？怎样与创作结合起来进行评和论？ 同学们：老师啊老师，您说的那算是些什么尺度啊！太老生常谈了！半点儿新观念也没有哇！听起来根本不像在谈文学和艺术，倒像是在进行道德的说教！ 梁晓声：诸位，稍安勿躁。我只不过才说了我的话的一半。我希望你们日后在进行文学的文艺的评或论的时候，头脑里能首先想到两个主义，一个方法。它们都是你们常挂在嘴边上动辄夸夸其谈的，但是我认为你们中其实少有人真的懂得了那是两个什么样的主义，一个什么样的方法。 第一个主义叫做解构主义。这个主义说白了就是“拆散”一番的主义。也不是主张对一切都“拆散”了之，而是主张在“拆散”之后重新来发现价值。我们都知道的，世上有些事物，有些现象，初看起来，具有某种价值似的，一旦“拆散”，于是了无可求。证明看起来形成印象的那一种价值，原本就是一种虚炫的价值。而还有些事物或现象，是不怕“拆散”的，也是经得住“拆散”的。即使被“拆散”了，仍具有人难以轻弃的价值。比如一个崭新的芭比娃娃或一艘老式战舰。芭比娃娃是经不起一拆的。拆了就只不过一地纤维棉和一地布片。不是芭比娃娃没有它自己的价值，而是强调它的价值一定在它是一个芭比娃娃时才具有。但一艘战舰，即使被拆了，钢铁还有不可忽略的价值。以战舰对比芭比娃娃，太欠公平了。那么就说是一只老式的罗马表“解构”了，也许会发现小部件与小部件之间所镶的钻石。而芯内的钻石，只有在“解构”之后才会被人眼看到。一把从前的玻璃刀也是那样。刀头上的钻石的价值是不应被轻易否定的。故我希望你们明白——这世上确乎存在着连解构主义也对之肃然的事物或现象。凡是解构主义解构来解构去，甚或轻易根本不敢对之实行解构的特别稳定的价值，它若体现在文学或文艺之中了，评和论都要首先予以肯定。连这个态度都丧失了的评和论，就连客观公正也首先丧失了。所以我再说一遍，凡解构主义最终无法解构得了无可取代的价值取向，皆可作评和论的尺度。我刚才举到的只不过是我所重视的，自然非是全部。 第二个主义是存在主义。一谈到存在主义，有人就联想到了那样一句话——“凡存在的，即合理的。”在这一句话中，“合理”是什么意思呢？非是指合乎人性情理，也非是指伦理学方面的道理，而是指逻辑学上的因果之理。即其因在焉，其果必存。某些评或论，不究其因，只鞭其果，不是有思想有见识的评和论。所以我希望同学们，发表否定之声的时候，当先自问——那原因我看到了没有？倘看到了，又不敢说，那就干脆缄口，什么都别说了。当老师的人，每顾左右而言其他，圆滑也。圆滑非是评和论的学问或经验，是大忌也，莫学为好。存在主义是评论具有社会批判性的文学和文艺的不可或缺的一种尺度。现在我们该谈谈那一种方法了。非它，比较之法而已。所谓“比较文学”，即应用比较之法认识文学品质的一种方法。不比较，难鉴别。这是常识。老百姓买东西，还往往货比三家呢。 这一种方法，自评论之事产生，其实一贯为人用也。但那是一种本能性的方法之应用，并未被上升为理论。由经验而理论，只不过是上一个世纪才有的事。一切之人，面对文学或文艺，忽觉有话要说，头脑中那第一反应是什么反应呢？最初的资讯反应而已。民间夸邻家的女孩儿漂亮，怎么说？——呀，这丫头，俊得像……于是夸者联想到了嫦娥；而你们今天，会联想到某某明星、模特。一个人头脑里所储存的资讯越丰富，评起来论起来就越自信。而自信的评和论，与不自信的评和论的区别乃在于——前者之言举一反三，后者却每每只能一味地说：“我觉得……”因为除了自己的“觉得”，几乎再就说不出别的什么。所以同学们要多读，多看，使自己关于文学和文艺的资讯背景渐渐厚实起来，以备将来从事与评和论的能力有联系的职业…… 最后我要说的是——或言我要作一番解释：我虽仅只大略地归纳了六条尺度，其实它们包含着互相贯通的内在结构。比如在我这儿，想象力的魅力，也是一种类。故《西游记》依我之眼来看，首先是美的文学。《白蛇传》更是古今中外极美之例也。而牺牲精神、正义行为，尤其是美的。故在我这儿，连《赵氏孤儿》都是美的。爱的情怀，当然也不仅仅指男女之爱。《汤姆叔叔的小屋》，大爱之作品也。《雷霆大兵》的主题是什么呢？可不可以说是枪林弹雨之中的人类爱的大情怀的诠释呢？而在批判之精神的感召下，近二百年来，古今中外曾产生了多少优秀的文学和文艺啊！ 我的结束语是：将解构主义当成棍棒横扫一切的评和论的现象，是对解构主义不得要领的“二百五”的现象。以“存在的，即合理的”为盾牌，专门作某些显而易见的文化垃圾的卫士的人，犯的乃是理解力方面的低级错误。如果我们正确领会了以上两种主义，再加上善于运用比较之法，则定会在评和论这两件事中，提高自己，有益他人。归根结底，评和论的尺度即不但有，而且是需郑重对待的。 希望对楼主有帮助。

能写进作文的素材