关于艺术管理主题的论文

论艺术管理艺术管理作为一门新兴学科正在我国大学如火如荼地开办。对于这一专业，目前国内尚未取得一致的看法，各个院校的办学情况也是五花八门，导致培养出来的学生千差万别。因此，我们首先需要在理论上探讨该学科所面临的基本问题——专业属性以及相关问题。 ——题记 管理就是为了将一些分散的部分组合起来，以期发挥系统的功能。但如何将分散的部分组合起来，很多人认为只是一门艺术，靠的是管理者的聪明与灵感，这就是我们经常强调的“领导艺术”。其实，管理主要要靠一套科学的制度，在制度不完善的地方才需要管理艺术去弥补。 但是，对于艺术管理这一新兴专业，目前国内还没有比较一致的看法，特别是关于该专业的学科属性，仁者见仁，智者见智。到底艺术管理是艺术属性占第一位，还是管理属性占第一位？它应该是大艺术管理还是具体的小艺术管理？且这种管理是否应该以盈利为目的？等等，这都是该学科属性中所需要解决的一些基本问题。 一、艺术管理属于管理 艺术管理是人文学科还是社会学科？艺术院校的学者则更多倾向于人文学科，强调该学科的精神性、艺术性，强调艺术的神圣和崇高，仿佛艺术管理如果强调其管理性的话，一不小心便会构成对艺术的巨大伤害。 的确，从字面意思上看，艺术管理首先是一个偏正词组，它的落脚点是“管理”，其次才是“艺术”，也就是说它是关于对艺术如何进行管理的学问。虽然它不是纯粹的为管理而管理，纯粹为利益最大化而管理，但是它仍然要通过计划、协调、控制等来实现对艺术行业的最优化组织，否则它的名字就应该是“管理艺术”，或者是“艺术与管理”。艺术管理与旅游管理、酒店管理、卫生管理即使不是平行关系，至少应该是趋向于平行的关系。它是管理学问中众多分支学科之一，尽管有其专业的某种特殊性，但不能以这种特殊性作为抹杀它与管理的某种血缘关系，不能认为沾上“艺术”二字就显得与众不同。带有“艺术”的学问就真的那么特殊吗？殊不知，其他哪个学科门类没有其专业的特殊性呢？旅游管理在进行常规的项目开发外，不同样也需要思考人文历史因素，难道旅游管理的最终结果也会造成对旅游资源糟蹋，变成一群唯利是图的“水果贩子”吗？ 艺术本身包含了很强的人文成分，这注定艺术管理比起其他管理学科会带有更多的人文性质，但这也只能表明艺术管理是带有很强人文性质的社会学科，而不能否认其专业属性是社会学科，只不过这种社会学科需要更多关注艺术家的创作思想、艺术品的审美内涵等精神层面的内容。众所周知，人文学科是以人的观念、精神、情感、价值以及精神世界所积淀下来的文化为研究对象的学科体系。而社会学科是以人类社会及人的社会行为为研究对象的学科。艺术管理自然是研究人在艺术领域里的社会行为、社会现象，它所关心的重点不应该放在艺术家观念、精神世界的层面上，精神层面的东西是“艺术学”学科所关心的内容。如果把它看作是人文学科的延续，那么管理者、组织者所需要关心的也就仅仅是艺术家的精神世界、创作状态等，而对于其他与之无关的事情都可以无须理会，这肯定不是现代意义上的艺术管理，而是艺术评论、艺术观察，或是其他什么的！艺术管理除了要为艺术家提供创作空间的同时，也需要为艺术家寻找合适的项目、资金、资料、作品销路等相关联的其他事项，而后面的事宜似乎更是艺术管理过程中需要解决的问题。如此看来，涉及到项目、资金、销售、策划等系列问题，这已经不单单是艺术家个体性的创作问题，而是群体性的社会问题了。 因此，艺术管理其归属点最终还是管理。无论是宏观性的国家对艺术文化的行政管理，还是微观性的艺术中介管理，管理都是一种重要的手段，其最终目的还是需要通过这种手段来促进艺术事业的繁荣。 二、管理的科学性与管理的艺术性的内涵管理的科学性是指管理是有理论可循的，可能通过学习掌握管理知识。学习的方式主要有两种，一是通过书本、老师、电脑、网络、电视等知识的载体去学习，另一种是通过实践活动去学习，这就是我们常说的“边干边学”。这两种学习方式都很重要，学习别人成功的经验、总结出的管理理论与在实践中总结出自己的管理理论同样重要。 在管理的科学性上，人们常犯的错误是：盲目照搬国外的管理理论；将书本上的管理原理当作教条；认为管理只靠实践，从不相信管理专家。尤其是第三种看法，在管理者中广泛存在。 管理的艺术性是指管理靠的是人格魅力、灵感与创新，而管理本身是没有规律可循的，更没有办法通过学习(尤其是书本学习)掌握管理的技巧。 在管理的艺术性上，人们常犯的错误是：过分强调管理的艺术性，从而否认管理的科学性；认为管理艺术是少数人天生所具有的，从而大多数人只能天生地处于被管理、被领导的地位；在管理实践上缺乏科学的管理制度，而常常以管理者的心情、好恶来作为决策的依据。 三、管理的科学性是管理的艺术性的前提与基础我们认为，要将管理工作做好，首先必须承认管理是一门科学，管理主要依靠的是一套制度，尤其是评价制度与激励制度。在现实中，人们也可以发现，一个企业管理得好，那肯定是因为它有一套科学的评价制度与激励制度。判断评价制度与激励制度好坏的原则是：(1)是否给企业利害相关人(所有者、经营者、职工、供应商、消费者、债权人、债务人、收税者等)带来方便；(2)是否节约了企业制度运行的成本；(3)是否使评价成本与激励、约束、监督成本较低；(4)是否评价结果明确、公平，激励、约束功能很强等等。 管理的科学性和管理的艺术性也有相同之处,美国国际艺术管理教育者协会前任主席琼•杰夫瑞教授就认为：“艺术管理涉及到的学科门类非常多，但不管涉及到多少门类，最核心的东西是应该统一的，比如要有核心课程，从事艺术管理的教师在学科发展的大方向上要有一定共识，对于这个领域的总体理念要一致；每个人必须有一个大的眼光，然后才能由大及小……”这些正是我们所缺乏的。 我国目前的情况是，各个不同的院校在培养方案上确实是“八仙过海、各显神通”。各个院校在培养计划、课程设置、教育质量上的差别都相当大，都极力强调学校自身的专业特色，这在艺术院校上表现得尤为明显。文理的截然分科，艺术类与其他文科的过分分离，所导致的不仅仅是学生知识素养的贯通性弱，就是连教师的知识结构也存在着某种缺失。展望大学教育的发展，未来人才素养的综合性是越来越强，艺术管理专业的定位也将是越来越明确，但有一点是可以肯定的，艺术管理是为整个艺术门类服务的。 三、艺术管理的目的是盈利 艺术管理为了盈利，这是无须争论的一个命题。而部分人士却认为艺术管理会导致对利润追求的最大化， 最终造成对艺术的践踏。人类文明进程中，历来也都是把艺术与利益相对立，似乎艺术天生就不能与金钱、利益等字眼儿放在一起，放在一起只能是对艺术的不恭。艺术就真的不能盈利？艺术管理盈利最大化会导致对艺术的践踏？事实上，许多能在利益与艺术两方面都能取得成功的好莱坞电影就是给我们最好的答案。 艺术管理不能为艺术家提供良好的创作项目，不能为艺术作品寻找一个好的销售渠道，不能使艺术家付出的精神和物质代价得到及时或更大的回报，那么我们还需要艺术管理来做什么？艺术管理不就是要对艺术行业的人、财、物进行规划、组织、协调，不就是要求管理者通过艺术家所不具备的营销知识、公关知识及法律知识等来实现其作品利润的最大化吗？否则艺术管理存在的理由何在？虽然，利益追求不是衡量艺术管理作用的唯一标准，但是它至少也应该是众多标准中的一个重要衡量尺度，很难想象连一点利益价值都不能产生的管理在现代社会算是一种成功的管理。 艺术产业的基本目标是为最广大的普通大众所服务，为最广大的普通大众所接受。如果艺术管理不把好的艺术宣传出去、营销出去，而只是一味地成为艺术家创作的共鸣者、交流者，这样的艺术管理就是大大降低了其社会存在的价值。而这些艺术最终也只能成为水晶玻璃盒中做摆设的艺术，成为不能与人共享的“孤独艺术”！而随着时代的发展,在新时期的要求下,更需要通过艺术管理的途径来把优秀的艺术积极推向大众，被大众所认可和接受，关起门来“孤芳自赏”只能是走历史的老路！ 结语 艺术发展规律告诉我们，艺术作为一种为人们精神服务的形式，它必定会随着社会经济和科学技术的发展而变化，有的艺术形式会慢慢消失，新的艺术形式又会产生。形式总是会变的，人文精神的主题却是永恒的。过分强调艺术管理中的具体艺术形式，将不利于艺术管理学科的健康发展，也不符合艺术史发展的规律。合理的构建是：我们可以在培养综合艺术管理人才的基础上，适当分支出艺术管理的下一级专业方向，这样可以保证国家培养出来的艺术管理人才有一个基本常态，同时又兼具了方向的多样性，不至于艺术管理人才类型呈现出千差万别的现象。

管理艺术与管理效能管理就是为了将一些分散的部分组合起来，以期发挥系统的功能。但如何将分散的部分组合起来，很多人认为只是一门艺术，靠的是管理者的聪明与灵感，这就是我们经常强调的“领导艺术”。其实，管理主要要靠一套科学的制度，在制度不完善的地方才需要管理艺术去弥补。一、管理与企业管理系统科学研究的结果证明，系统的效能要比系统的各组成部分的效能之和大。要将分散的各个部分组织起来，就需要管理。管理就是通过控制、计划、决策、组织、协调、领导将一些分散的个体组合起来，以期发挥比各个体功能之和更大的功能。按照管理部门的不同，可以将管理分为公共部门管理和私人部门管理。私人部门管理又可以再划分为个人事务管理、家计管理、私人非盈利组织管理、私人企业管理等。由于企业是国民经济的细胞，所以企业管理受到人们广泛的重视，企业管理理论也较为历史悠久和成熟。本文即是以企业管理为例来谈管理的科学性与管理的艺术性。企业管理包括两个方面，一是对物的管理，如物资管理、仓库管理、营销管理、工艺流程管理、财务管理、资产重组、债务重组等；另一是对人的管理。人是经济活动中最积极最生动的因素，即使是对物的管理，也离不开对人的管理，因此，把人管理好了，也基本上把整个管理都搞好了。对人的管理，也就是处理好经营者与职工之间的关系，而人与人之间的关系即是制度的内容，所以对人进行管理要依靠制度。管理制度包括的内容很广，有分析制度、预测制度、计划制度、决策制度、控制制度、组织制度、领导制度、协调制度、评价制度、激励约束制度等等，但最关键的有两个方面，一是评价制度(也叫信息评价制度)，二是激励制度(也叫激励约束制度)，其他制度本身都必须体现激励制度与评价制度的内容。评价，就是收集一些信息，对人的工作过程和结果进行优劣判断。激励，就是根据工作过程或结果对人进行奖惩，在交易过程中对人进行约束和监督。由此可以看出，评价是激励的基础，没有评价，激励将是没有依据没有目标也没有效果，例如，资金平均分配没有什么激励效果，鞭打快牛更是起负作用；激励是评价的目的，如果仅是停留在评价的层次上而没有激励措施，那是资源的耗费，因为评价是需要信息成本的。评价是为了激励，激励是为了促进人们努力工作、开拓创新，为企业创造利润。一个企业，只要评价制度与激励制度科学，管理也基本上是科学的。二、管理的科学性与管理的艺术性的内涵管理的科学性是指管理是有理论可循的，可能通过学习掌握管理知识。学习的方式主要有两种，一是通过书本、老师、电脑、网络、电视等知识的载体去学习，另一种是通过实践活动去学习，这就是我们常说的“边干边学”。这两种学习方式都很重要，学习别人成功的经验、总结出的管理理论与在实践中总结出自己的管理理论同样重要。在管理的科学性上，人们常犯的错误是：盲目照搬国外的管理理论；将书本上的管理原理当作教条；认为管理只靠实践，从不相信管理专家。尤其是第三种看法，在管理者中广泛存在。管理的艺术性是指管理靠的是人格魅力、灵感与创新，而管理本身是没有规律可循的，更没有办法通过学习(尤其是书本学习)掌握管理的技巧。在管理的艺术性上，人们常犯的错误是：过分强调管理的艺术性，从而否认管理的科学性；认为管理艺术是少数人天生所具有的，从而大多数人只能天生地处于被管理、被领导的地位；在管理实践上缺乏科学的管理制度，而常常以管理者的心情、好恶来作为决策的依据。三、管理的科学性是管理的艺术性的前提与基础我们认为，要将管理工作做好，首先必须承认管理是一门科学，管理主要依靠的是一套制度，尤其是评价制度与激励制度。在现实中，人们也可以发现，一个企业管理得好，那肯定是因为它有一套科学的评价制度与激励制度。判断评价制度与激励制度好坏的原则是：(1)是否给企业利害相关人(所有者、经营者、职工、供应商、消费者、债权人、债务人、收税者等)带来方便；(2)是否节约了企业制度运行的成本；(3)是否使评价成本与激励、约束、监督成本较低；(4)是否评价结果明确、公平，激励、约束功能很强等等。根据这些原则，还可得出一些可操作性的管理制度设计方法：(1)不同的企业有不同的管理模式，以高级知识分子为主的企业、强调创新的企业，要更多地采用民主管理；在高级知识分子比较少的企业里，严厉的层级制比较有效；(2)上级管理人员要善于授权给下一级管理人员，不要事必亲躬，不能越级管理。管理的要义要于各级管理者之间有制度化了的权利与责任，管理越科学，这种权利与责任的划分就越细致；(3)制定严密的评价和激励制度，要把评价和激励的标准落实到个人，才能真正起到激励-约束员工的作用；(4)评价标准的选取，要考虑可控性，就是要看被评价者能否控制该评价标准，要将评价标准与被评价者的个人努力联系起来；(5)评价标准的精细程度是管理水平的最主要标志。例如，在酒店中这种评价标准要精细到服务生鞠躬的度数、倒葡萄酒的姿势与数量、擦桌子的光洁程度等等。评价标准硬度越高，可以帮助员工形成明确的预期，效果就会越好。软标准，不但容易造成扯皮，而且难以服众，员工有时也会不知所措；(6)要持之以恒地对员工进行培训(并不因为员工的高流动性而停止)，让他们知道达到标准的方法；(7)奖惩要严，决不手软，太多的破例会影响员工的合理预期，从而增加交易成本；(8)激励要以评价为基础，否则激励便不可能公平合理，达不到激励的目标；(9)最强的激励是永远让员工充满希望，这种希望会一直激励着员工安心、努力工作；(10)要有明确的升迁制度，尽量让较高层的管理者都有以下各层级工作的具体经验，避免越级提拔，也要避免以“英明领导”的管理(人治)代替制度的管理；(11)评价与激励制度设计的总指导思想是，通过它缩小员工目标函数与企业目标函数的距离，这就离不开“利益均沾”，所以，既要精打细算，但该花的钱决不能节省；(12)如果好的制度不能一步到位，那就分步改进，制度的变迁需要耐心和诸多准备工作。只有有了一套科学的管理制度，才能给职工稳定的预期，减少信息搜寻成本和由于不确定性所造成的损失。在此基础上企业家的人格魅力、聪明才智、创新精神才有发挥的土壤。如果只承认管理是一门艺术，而不承认管理是一门科学，就必然导致管理中的随意性、一言堂，甚至独裁与腐败。四、管理的艺术性是管理的科学性的补充与提高在承认管理的科学性的前提下，讲管理的艺术性也是很有必要的。因为，管理制度是经营者与职工之间的一些契约，包括正式的契约与非正式的契约、书面契约与口头契约、强制性契约与诱致性契约等等，而这些契约都不可能是完备的。例如，规定工资与生产的产品成正比，这一看似明确的契约实际上包括着很多不完备的地方：工资有没有包括资金，有没有包括实物工资？生产不同产品的职工之间，产品如何比较？产品的质量如何界定？由于请假、工伤、公务、不可抗力而导致生产的产品减少，如何扣减工资？而涉及到度量(如产品质量度量)方面，更是不可能绝对精确，简单到一张桌子有多长，我们也不可能精确量出(总是有误差)。而涉及到概念，也是不可能绝对明晰。由于度量是不精确的、概念是模糊的，所以任何制度都不是完备的，在制度不完备的地方，就需要管理者的艺术。可以这样说，管理艺术是对管理制度的补充，在管理制度规定到的地方，是不可以假管理艺术之名违反管理制度的。如果管理制度本身不合理，那么就需要修订管理制度，而不是以管理艺术去代替不合理的管理制度。管理的科学性与管理的艺术性有点类似于市场经济中市场与政府的关系。只有在市场(管理的科学性)失灵的地方，政府(管理的艺术性)才可能发挥作用，管理的艺术性应局限在管理制度失效的领域，这一点对我们当今经济体制转轨中的中国特别有借鉴意义。当前少数管理者总是以为自己具有大智慧并谙熟管理艺术，别人都是比较不够聪明的。因此过分迷信自己的管理艺术，造成权大于法，这种思想不纠正，中国从人治为主的社会走向法治社会的路还很长。其实经济学的基本原理早就告诉我们，人都是理性的，都知道趋避害，在制度与技术(约束条件)既定的情况下，他们知道自己该怎么做会活得最好，别人最好不要充当救世主或警察。人们的这种趋利避害的行为模式都差不多，关键是约束条件(从中短期看主要是制度，从长期看才涉及法律)，约束条件(制度)变了，人们的行为自然会改变。因此，要引导人们的行为，激励职工努力工作、安全生产、保证产品质量等，靠的主要是制度，只有制度没有规定到的地方，才需要管理者的创新与灵感(艺术)。