数字图书馆论坛投稿

从上表可以看出，以上四种研究方法最本质的区别在于研究方法性质和文本分析逻辑上的差异。内容分析法是属于定量研究方法，借由数理统计对文本内容进行量化的分析与描述，其产出结果通常为数据及其说明，走数理统计路线。而扎根理论和话语分析都是属于定性研究方法，走的是文哲史的思辨路线。文本分析根据具体操作不同，可以是定性或者定量。分析逻辑上，内容分析法采用演绎法，对质化文本进行量化处理。编码前，先形成系统性的分析框架/编码类目，再对文本进行分类，需要严谨的编码员间之信度测试过程。而扎根理论、文本分析和话语分析等定性研究采用归纳法，根据文本内容而定分析理论，编码和分析过程主要依据研究者自身的经验及研究水平。编码前没有预设的编码类目/分析框架，不涉及编码员间之信度测试。更具体地说明，文本分析和话语分析旨在运用符号学、结构主义和语言学的分析方法来分析文本的结构与意义，对文本内容进行不断的挖掘、发现、探索意义的不同，解读方式和文本中所隐藏的意识形态力量；在扎根理论则是强调经验证据，通过建构主义由资料为基础总结和发现理论，将数据作为解释。相比之下，内容分析法则主要是运用数理统计学知识对文本内容进行量化的分析与归类，其研究目的在于用数据说话，描述文本表达内容的固有倾向和特征，或是用来做理论验证。虽同为定性研究，但文本分析与话语分析也存在差异。文本分析的理论资源来自阐释学和人文主义，存在几种不同的研究取向，比如滥觞于英美文学批评的“新批评”法、以罗兰·巴特维代表的符号学分析法、着重于故事分析与叙述视角分析的叙述学分析法、兼顾宏观社会环境和微观文本解构的互文、对话理论分析法、德里达的解构主义、文本社会学研究方法和英国文化研究等。而话语分析的理论资源来自语言学与语义学。此外，文本分析相对微观，重视文本，话语分析相对宏观，不仅重视文本还兼顾文本所处的社会环境给其带来的影响。在操作流程上，内容分析法强调流程标准化，要求系统化、客观性、可量化，扎根理论、文本分析和话语分析无严格的标准化要求，没有信效度的要求。内容分析法可以由团队完成，配备研究员、督导和编码员等角色，灵活安排，角色之间也可能会有重叠和兼容的情况，比如研究员也充当编码督导，管理编码员工作。扎根理论、文本分析和话语分析以研究员自行分析为主。当了解清楚上述四种研究方法的异同后，才能根据自身的研究问题，选择合适的研究方法。选择了对应的研究方法后，分析工具的选择其实又成了不少同学头疼的事情。不用担心！小编已经为大家准备好了一个特别适合的工具。它同时支持定量和定性分析，具备单变量和多变量分析、数据分析、显著性检查、词云分析、机器学习和其他统计分析功能。无论你是想要做内容分析、文本分析，它都可以满足你的需要，如果你面对的是庞大、繁杂的资料，你就更需要这个平台，它可以助你更高效地分析各种文本，一站式满足你分析的各种需求。不少高校的师生，都在为它点赞！它就是DiVoMiner®️文本大数据挖掘及分析平台，清华大学、汕头大学等师生都在使用的平台，你还不赶紧来体验一下？！马上登录me.divominer.cn或扫描快速注册帐号，永久免费使用DiVoMiner®学习版！注册完成之后再推荐好友注册，都可以获得惊喜好礼哦！还在等什么，快来试试看吧！如果不想错过“文本数据挖掘与分析”的文章，扫描下方关注“文本数据挖掘与分析”公众号，即可第一时间在订阅列表中看到最新推送的文章！做原创，尤其是研究，着实不易，欢迎大家点赞、分享、留言！欢迎DiVoMiner®用户向本公众号投稿，分享您的研究成论文或思考，让更多人看到您的成果！[1] 艾尔·巴比.社会研究方法. 北京：华夏出版社, 2005:306-316.[2] 陈向明. (1999). 扎根理论的思路和方法. 教育研究与实验, 1999(4): 58-63.[3] 费小冬. (2008). 扎根理论研究方法论:要素,研究程序和评判标准. 公共行政评论, 1(3), 23-43.[4] 风笑天.社会研究方法. 北京:中国人民大学出版社,2004:224-227.[5] 郁晓华.关注可视化文本分析中的技术优势-基于全国教育科学规划教育技术类客体的命题分析[J],现代远程教育研究,2015(03):104-112.[6] 杨絮.话语分析方法综述:开辟LIS研究新视野[J],数字图书馆论坛,2018(03):59-67.[7] 游美惠. (2000). 内容分析、文本分析及论述分析在社会研究中的运用. 调查研究, 2000 (8):5-42.[8] 毛浩然, 徐纠纠, 娄开阳. (2018). 话语研究的方法论和研究方法. 当代语言学, 2018(2): 284-299.[9] (2019). 扎根理论的起源、流派与一般性方法. 管理学季刊. 201