综述：讨论部分的写作分为四部分，第一，根据实验结果，总结出需要强调的要点。
第二，把实验结果和文献中的实验结果进行比较。
第三，提及这个研究工作的“言外之意”和潜在应用。
第四，指出本文的局限性，表明后续研究的可能性。
讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。
所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。
首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果保和研究目的持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。
其次对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。
然后结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价。
最后任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。简介编辑学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。2如何避免编辑学术研究是由人来做的，像人类的其他行为一样，学术研究会出现种种错误。这些错误大体上可以分为三类：一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免，也难以觉察，随着科学的进步才被揭示出来的，犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。本文主要针对的是理工科领域，特别是生物医学领域的学术规范和学术道德问题。数据处理研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。人们已习惯用图像软件对图像数据进行处理绘制论文插图，因此又出现了窜改数据的新形式。例如，由于原图的阳性结果不清晰，就用图像软件添加结果。如果没有窜改原始数据，只是通过调节对比度等方式让图像更清晰，这是可以的，但是如果添加或删减像素，则是不可以的。论文撰写在撰写论文时，首先要避免剽窃（或抄袭，在本文中，我们对剽窃和抄袭二词的使用不做区分）。剽窃是指在使用他人的观点或语句时没有做恰当的说明。认识误区第一：认为只有剽窃他人的观点（包括实验数据、结果）才算剽窃，而照抄别人的语句则不算剽窃。例如，有些人认为，只要实验数据是自己做的，那么套用别人论文中的句子来描述实验结果就不算剽窃。也有人认为，只有照抄他人论文的结果、讨论部分才算剽窃，而照抄他人论文的引言部分则不算剽窃。这些认识都是错误的。即使是自己的实验数据，在描述实验结果时也必须用自己的语言描述，而不能套用他人的语句。引言部分在介绍前人的成果时，也不能直接照抄他人的语句。第二：只要注明了文献出处，就可以直接照抄他人的语句。在论文的引言或综述文章中介绍他人的成果时，不能照抄他人论文或综述中的表述，而必须用自己的语言进行复述。如果是照抄他人的表述，则必须用引号把照抄的部分引起来，以表示是直接引用。否则的话，即使注明了出处，也会被认为构成文字上的剽窃。虽然对科研论文来说，剽窃文字的严重性比不上剽窃实验数据和结果，但是同样是一种剽窃行为。适度标准在看待剽窃的问题上，也要防止采用过分严格的标准。这需要注意3种情形：一、必须对别人的观点注明出处的一般是指那些比较新颖、比较前沿的观点，如果不做说明就有可能被误会为是论文作者的原创。对于已经成为学术界的常识、即使不做说明也不会对提出者的归属产生误会的观点，则可以不注明出处，例如在提及自然选择学说时，没有必要特地注明出自达尔文《物种起源》，在提及DNA双螺旋结构模型时，没有必要特地注明出自沃森、克里克的论文。二、有可能构成语句方面的剽窃的是那些有特异性、有一定的长度的语句，由不同的人来书写会有不同的表述，不可能独立地碰巧写出雷同的句子。如果语句太短、太常见（例如只有一两句日常用语），或者表述非常格式化，例如对实验材料和方法的描述，不同的人书写的结果都差不多，那么就不存在剽窃的问题。三、科普文章和学术论文的标准不完全相同。因为科普文章一般是在介绍他人的成果，即使未做明确说明也不会被读者误会为是作者自己的成果，因此没有必要一一注明观点的出处。科普文章必须着重防止的是表述方面的剽窃，必须用自己的语言进行介绍。在论文中引用他人已经正式发表的成果，无须获得原作者的同意。但是如果要引用他人未正式发表的成果（例如通过私人通信或学术会议的交流而获悉的成果），那么必须征得原作者的书面许可。在论文注解中应该表明物质利益关系，写明论文工作所获得的资助情况。特别是如果是由某家相关企业资助的研究项目，更不应该隐瞒资金来源。论文署名只有对论文的工作作出了实质贡献的人才能够做为论文的作者。论文的第一作者是对该论文的工作作出了最直接的、最主要的贡献的研究者，一般是指做了论文中的大部分或全部实验的人。论文的通讯作者是就该论文负责与期刊和外界联系的人，一般是论文课题的领导人，为论文工作确定了总的研究方向，并且在研究过程中，在理论上或技术上对其他作者进行了具体指导。在多数情况下，通讯作者是第一作者的导师或上司，但是也可以是第一作者的其他合作者或第一作者本人。论文的其他作者应该是对论文工作作出了一部分实质贡献的人，例如参与了部分实验工作。在确定论文的署名时，要注意不要遗漏了对论文工作作出实质贡献的人，否则就有侵吞他人的学术成果的嫌疑。但是也不要让没有作出实质贡献的人挂名。第一作者的导师、上司或赞助者并不等于天然就是论文的通讯作者，如果他们没有对论文工作进行过具体指导，也不宜担任论文的通讯作者或其他作者。论文的合作者应该是对论文工作作出了实质贡献的人，如果只是曾经对论文工作提出过某些非实质性的建议，或者只是在某方面提供过帮助，例如提供某种实验试剂，允许使用实验仪器，或帮助润色论文的写作，那么也不宜在论文中挂名，而应该在论文的致谢中表示谢意。有的国际学术期刊（例如英国《自然》）鼓励投稿者在论文尾注中具体说明各个作者对论文所作的贡献。论文一般由第一作者或通讯作者撰写初稿，然后向共同作者征求意见。论文的任何结论都必须是所有的作者一致同意的，如果某个作者有不同意见，他有权利退出署名，撤下与其有关的那部分结果。在论文投稿之前，所有的作者都应该知情并签名表示同意。不应该在某个人不知情的情况下就把他列为共同作者。一篇论文一般只有一名第一作者和一名通讯作者。如果有两个人的贡献确实难以分出主次，可以以注明两人的贡献相等的方式表明该论文有两名第一作者。但是一篇论文有多于两名的第一作者，或有多于一名的通讯作者，都是不正常的现象，会让人猜疑是为了增加一篇论文在评价工作中的使用价值所做的安排。论文的署名是一种荣耀，也是一种责任。如果在论文发表后被发现存在造假、剽窃等问题，共同作者也要承担相应的责任，不应该以不知情做为借口，试图推卸一切责任。造假者、剽窃者固然要承担最主要的责任，但是共同作者也要承担连带责任。因此，不要轻易在自己不了解的论文上署名。论文发表在有同行评议的学术期刊上发表论文，是发布学术成果的正常渠道。重要的学术成果应该拿到国际学术期刊上发表，接受国际同行的评议。一篇论文只能投给一家期刊，只有在确知被退稿后，才能改投其他期刊。许多学术期刊都明文禁止一稿多投或重复发表。一稿多投浪费了编辑和审稿人的时间，重复发表则占用了期刊宝贵的版面，并且有可能出现知识产权的纠纷（许多期刊都要求作者全部或部分地把论文的版权转交给期刊）。如果一组数据已经在某篇论文中发表过，就不宜在新的论文中继续做为新数据来使用，否则也会被当成重复发表。如果在新论文中需要用到已发表论文的数据，应该采用引用的方式，注明文献出处。先在中国期刊上发表中文论文，再在国际期刊上发表同一内容的英文论文，这种做法严格来说也是重复发表，但是由于有助于促进国际交流，所以也没有必要深究。但是不宜先发表英文论文，再翻译成中文重复发表。在论文发表之前，不宜向新闻媒体宣布论文所报告的成果。一些国际学术期刊（例如英国《自然》）都规定不应把论文结果事先透露给新闻媒体，否则有可能导致被退稿。研究者对未发表的成果拥有特权，有权不让他人了解、使用该成果。期刊编辑、审稿人不能利用职务之便向他人透露或自己使用受审论文提供的新信息。但是研究成果一旦写成论文发表，就失去了特权，他人有权做恰当的引用和进一步了解该成果的细节。国家资助的成果发表后应该与同行共享。学术履历学术履历的目的是为了让他人能够客观准确地了解、评价你的受教育经历和学术成就，因此应该只陈述事实，不要自己做主观评价，更不要拔高、捏造学历和成果。中国习惯于把还在攻读博士学位的研究生提前称为博士，但是在正式介绍和学术履历中，不应该把还未获得博士学位的博士研究生写成博士。在履历中应该写明自己获得的各种学位的时间，如果还未获得的，可注明预计获得的时间。由于美国医学教育属于研究生教育，美国医学院毕业生一般都获得医学博士学位（M．D．），毕业后可以从事博士后研究，这就导致中国医学院毕业生虽然只有学士、硕士学位，也可以以从事博士后研究的名义到美国实验室工作。这是由于中美两国的教育体制不同造成的“误会”。这种特殊的“博士后”不应该因此就在学术履历中声称自己有博士后研究经历，因为很显然，一个没有博士学位的人是不可能做博士后研究的。在介绍自己在国外的学习、研究经历时，不应该利用中英表述的差异，通过“翻译技巧”来拔高自己在国外的学术地位和学术成就。例如，不应该把博士后研究人员（Postdoctoral Research Fellow）翻译成“研究员”，让人误以为是和中国研究员一样与教授平级的职称；不应该把在国外获得的研究资助称为获“奖”，虽然这类研究资助的名称中有时会用到award一词，但是与由于学术成就而获得的奖励（prize）是不同的。在论文表中列举自己做为共同作者的论文时应该保留论文原有的排名顺序，不应该为了突出自己而改变论文排名顺序。采用黑体字或画线的方式让自己的名字突出则是可以的。如果一篇论文的共同作者人数较多，不能全部列出，那么应该在列出的最后一名作者后面注明etc，让读者清楚地知道后面还有其他作者未列出来。有的人只把作者名字列到自己为止，又不注明etc，让读者误以为他是论文的通讯作者（按惯例通讯作者是最后一名作者），这是一种误导行为。在论文表中应该只包括发表在经同行评议的学术期刊上的论文。不应该把发表在会议增刊上的会议摘要（Poster，Meeting Abstract）也列进去充数。如果要列出会议摘要，应该单独列出，或者清清楚楚地注明属于会议摘要。在列出发表的学术专著时，应该清楚地写明自己的贡献。如果自己只是专著的主编，应该注明“编”或“Ed．”，不要让读者误以为是专著的作者。如果自己只是参与写作专著中的某个章节，也应该注明该章节，而不要让读者误以为是整本专著的作者。
这类文章一眼看上去，数据详实，内容丰富，颇为“高大上”，但仔细研读后发现，每一部分的数据都是基础的，相互独立，毫无关联，简单罗列。这是初次写作时最常犯的通病。科研论文不是简单的并列逻辑，而是递进逻辑或是分析总结数据间深层次的联系。
以一篇研究重金属对植物胁迫的文章为例，作者通篇对多达5种指标进行检测并绘制曲线图，最后得到该植物能够生长的重金属浓度。这样的文章，其研究工作做得多不多?挺多的。但是文章写得好不好?不太好。这样的文章没有深度，原因在于当你面对这么多基础数据，为什么不进一步进行分析处理，或是建立胁迫动力方程，或是进行数据模型优化?而仅仅罗列基础数据，不仅提高不了文章的档次，也是对自己这么多工作的一种浪费。
科研是极为严谨务实、理性思考的过程，科技论文也同样如此。然而不幸的是，在投稿的大量文章中，逻辑混乱是最显著的问题。很多作者在写作过程中，所要阐述的内容总是东一句西一句，前言不搭后语。
以一篇描述植物衰老基因的文章的前言为例，作者在这部分写作时，重点描述了有关叶绿素代谢的过程。从理论上讲，叶绿素代谢是与植物衰老有关，但与本文研究的衰老相关基因并无直接关系，于是这部分描述不仅使文章逻辑混乱，也容易对编辑和作者产生误导。此外，在结论与讨论部分，一定要根据本文研究得到的结论入手去讨论，而非脱离研究、天马行空的论述，否则这会让读者产生“这样的结论是从哪来的”“它跟研究本身有什么关系”的质疑。
在很多次针对文章问题在与作者沟通过程中，除去少数情况，大部分作者都能对文章中涉及研究本身产生的问题给出快速而且合理的解释，但与之侃侃而谈相反的是，他们的文章中并体现不出这一点。“会说会做不会写”。很多文章看上去研究内容很丰富，但却晦涩难懂。因此要学会使用详细、清晰、简单易懂的语音去写科技论文。
作为一个作者，你的目标群体是读者，这些读者有可能是该领域的精英，也有可能是刚入行的新手，因此不能抱着“我懂就行”的个人主义的想法去写文章，要尽全力讲清楚问题。例如有篇文章全文大量使用英文缩写来描述研究中的专有名词，却不作有关解释，这种行为是被摒弃的。正确的做法应该是在该英文缩写第一次出现时，使用“中文名词(英文全称，英文缩写)”的格式标明，不仅清晰，而且易于接受。
在科技飞速进步的现在，大多数科研成果都是“站在巨人的肩膀上”，也就是在前人研究的基础上得来的。那么如何在写作中突出自己研究的独到性、创新性非常重要，这也是很多考察指标中占比最大的一环。你需要在文章中强调自己与别人不同之处。但是，很多作者在文中仅仅重复前人实验的方法和结论，这样会被质疑你的研究意义。
以一篇研究某地景观的文章为例，该文章研究了某地商业街区的景观分布，为该地区景观规划提供建议指导。但在审读时发现，该文章采用已发表的方法进行分析调查，在方法上没有创新，同时该研究的结论只适用于本地，对其他地区的景观分布并无启示意义。那么这篇文章仅是一篇调查验证型文章，适合内部交流，离发表还相距甚远。
如果有查重需要，建议使用paperpp。
不行，你提出质疑，就要得出你自己的结论
讨论部分主要是分析结果，产生自己的观点，通过将研究课题与论文观点结合起来，阐述观点和研究结果，并提出建议。1.对文章工作中重要的研究发现进行简明重述或者评述。这些结果是否支持文章的原始假设，它们多大程度上回答了前言里面提出的研究问题，或者实现了你所陈述的研究目的？2.对文章工作的主要研究活动进行总结，并对主要的研究假设进行讨论。3.结合相关文献，对研究结果进行解释和延伸推断，不要忘了引用这些参考文献。4. 说明文章研究工作的条件范围和局限性，并以此来界定和强调文章研究发现适用的范围。5. 文章的研究结果的推广，这些结果在一个更大领域的适用性。6. 基于本文研究发现，对于将来研究的建议，或者建议如何可以把这些发现应用到实际中来。
综述：讨论部分的写作分为四部分，第一，根据实验结果，总结出需要强调的要点。
第二，把实验结果和文献中的实验结果进行比较。
第三，提及这个研究工作的“言外之意”和潜在应用。
第四，指出本文的局限性，表明后续研究的可能性。
讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。
所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。
首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果保和研究目的持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。
其次对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。
然后结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价。
最后任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。
讨论部分也就是正文最后的结论，主要是对研究假设进行结果验证，包括重要结论和论文创新点（一般有3—4个创新点即可）。这不仅是对研究的总结，更是论文主题的升华。在书写时可以使用两段式表达，1.要围绕研究假设或预期进行展开，通过摆事实、列数据、提论据等方式进行客观阐述；2.表达作者对研究结果的观点看法，通过不同学者研究结果的对比，揭示出本文研究的创新独到之处。其实导师或者盲审老师在读论文的时候，一般是先浏览摘要和结论，在返回去看论文主体，所以摘要和结论会给予读者先入为主的感觉，摘要结论的好坏直接影响着读者对论文的第一印象，进而决定论文的质量。读者在看摘要结论中的论点论据和创新点时会返回到论文中进行论证，所以摘要结论书写不仅要书写规范、表达明确，而且要做到前后一致（摘要和结论的论点创新点要前后对应），更要经得起推敲，不留任何破绽。
2015 年教育部组织了全国范围内的学术型硕士研究生学位论文抽检工作，共抽检2014 年度学术型硕士研究生学位论文 16275 篇，其中合格学位论文 15989 篇，占总体抽检论文的比例为 ，不合格学位论文 286 篇，占总体抽检论文的比例为 。在此次硕士研究生学位论文抽检过程中，采取的评议方法有三种。一是根据各评价要素进行分项评价，二是对论文质量进行总体评价，三是专家根据论文质量撰写评阅意见。其中，专家评阅意见是硕士研究生学位论文抽检的重要组成部分，能直观且详细的反映专家对所评论文学术水平的综合判断，具有丰富的信息量和重要的参考价值。在本次抽检中，大部分省市对论文的评议主要采取前两种方法，只有北京、内蒙古、江苏、湖北、重庆、云南、西藏、上海八个省市抽检的论文除采取分项评价和总体评价外，还附有专家评阅意见。因此，在286 篇不合格学位论文中，仅有 124 篇附有专家评阅意见，涉及哲学（1 篇）、经济学（20 篇）、法学（11篇）、教育学（9 篇）、文学（13 篇）、历史学（4 篇）、理学（5 篇）、工学（29 篇）、医学（3 篇）、管理学（15篇）和艺术学（14 篇）共 11 个学科门类。不合格硕士论文有哪些特征？作者科研能力不足对学术型硕士研究生而言，科研能力是衡量硕士研究生教育成效的重要指标，而作为教育成果集中体现的学位论文，其所反映出的科研能力的强弱，可以作为判断硕士研究生教育质量的重要因素。作者科研能力不足，是“不合格论文”中存在的最严重的问题，占比为38%。从学科门类来看，这一问题在人文社科类论文中比自然科学类论文更为严重。1. 分析问题和解决问题的能力不足分析问题和解决问题的能力不足主要包括：①文不对题。即论述不能很好地切合论题，甚至跑题、偏题。②概念界定不清晰。即对论文中的核心概念或关键词的界定不清晰，导致论述不清或研究内容不明确。③论述不严谨、不充分，推理不严密。即论文论证缺乏严密性，论述单薄，没有根据论题进行充分论述与阐释；存在逻辑上的缺陷或逻辑混乱，造成论文内容前后矛盾或有漏洞，致使读者无法准确把握作者的研究思路和研究过程，研究结论的可靠性也将受到质疑。④理论性或研究深度不足。即论文在论述过程中，没有对论题的理论基础进行必要的分析介绍，理论基础薄弱；缺乏理论框架，使论述显得凌乱；论文的研究不够深入，没有对深层次的研究问题进行探究和解答，理论深度不够和缺乏学术性。⑤研究重点不突出。即论文论述没有突出研究重点，缺乏问题意识，研究问题不明确，对论文观点缺乏提炼等。专家评语如“缺乏严密的逻辑推导。（法学）”“论证单薄，论文许多部分论证不到位，浅谈辄止。（教育学）”“论文的主要内容缺少合理的理论框架，显得较混乱。（历史学）”“文章在内容和结构上严重地偏离了自己的主题。（文学）”2. 研究方法的科学性不足研究方法的科学性不足主要体现在：①研究方法单一或不恰当。即由于论文选用研究方法较少，实验设计不科学，未使用该论题学科领域的研究方法和分析手段等原因，没有运用正确的方法对研究对象进行客观研究，体现不出作者的专业水平和研究能力，从而影响结论的有效性和可靠性。②数据不够真实有效。即论文所运用的数据资料的可靠性和真实性不足；数据选取不科学，甚至选取错误。③样本选取的科学性不足。即论文在调查阶段选取样本的科学性和典型性不足，抽样方法不科学；样本量不足，难以代表研究对象的整体情况。专家评语如“文章研究工具缺乏，研究手段单一，除了描述性的资料或数据外，难以看到作者的一手资料和具体的研究工作。（医学）”“实验研究设计存在缺陷，且表达不准确，统计方法不明确。（理学）”3. 学科基础知识的系统性和扎实性不足学科基础知识的系统性和扎实性不足即作者掌握的学科基础知识不扎实、不系统，学科基础知识薄弱，甚至出现一些常识性的错误。专家评语如“对于学科知识的掌握、运用马克思主义基本原理分析现实问题的理论思维能力、论文的理论深度以及专业的理论基础有待加强。（哲学）”“对经济学理论知识，体育产业基本理论概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握，不具备体育产业研究的理论基础和能力。（经济学）”4. 论文结构不严谨论文结构是论文的脉络框架，只有建构好科学的框架体系，再充实以相应的研究内容，才能形成一篇较为规范的学术论文。论文结构的严谨性，是指论文各个章节之间存在明确的逻辑关系，论文结构安排合理。大量“不合格论文”存在结构不严谨的问题，包括论文的结构安排不合理，缺乏严谨性和科学性；章节设定逻辑性不强，论文章节拼凑痕迹明显。专家评语如“论文结构不合理，论文摘要与导论相似，而论文当中又缺少导论。（文学）”“论文的结构安排不合理，行文内容的逻辑有些混乱，让人有种‘不知所云’的感觉。（艺术学）”“文中模型和文字拼凑痕迹明显，缺少内在逻辑。（工学）”论文规范性欠缺论文撰写具有规范性是论文学术规范的基本要求。在本次学位论文抽检中，论文规范性欠缺是“不合格论文”存在的第二大问题，占比为29%。这一问题在自然科学类学位论文中更为突出。1. 格式不规范格式规范主要指论文的摘要、关键词、目录、正文、参考文献等格式的规范。对格式不规范，专家的意见集中在文章排版不规范、图表绘制和编制不规范、中英文符号和单位的简写不规范，以及摘要、参考文献、目录的写作或格式不规范。专家评语如“从整体版面来看，文章的完成程度较低，文字排版存在诸多问题，文字字体与格式、段落与行间距、符号公式以及图表格式均出现不同程度的错误，此处不一一列举，建议将文章从头到尾仔细排版修正。（经济学）”2. 语言不规范论文语言的规范性，集中体现在论文语言表达的准确性、简洁性与学术性，即需要用学术性的规范用语，将研究内容简洁清晰的进行表达。在“不合格论文”中，不少论文都存在语言表达不清晰、口语化现象严重、写作不简洁、标点符号使用不规范、错别字或翻译不正确等语言表达上的疏漏。专家评语如“论文最大的问题是语言问题。语言表达还算流畅，但疏漏和错误较多，影响到作者思想和观点的清晰、准确表达。（法学）”“作者在行文中对学术语言掌握比较薄弱，语法错误比比皆是。（管理学）”3. 引证不规范引证的规范性，是指在论文中引用他人的成果或话语，需要在文中明确注明其确切出处，主要包括标注注释和列出参考文献。引证不规范也是很多“不合格论文”的共性问题，包括论文数据和引用文献没有标注来源，以及参考文献的罗列不规范。专家评语如“论文大量引用了已有的研究成果或技术，缺少引用标注。另外，绝大多数文献只是罗列在参考文献列表中，并未在文中标出实际引用位置。（工学）”论文创新性和价值性不高论文的创新性和价值性，是论文立论的依据与落脚点。论文的创新性体现在研究思路的创新、内容的创新、方法的创新、结论的创新等多个方面；论文的价值性体现在研究结论的可靠性和对现实问题的指导意义上。论文的创新性和价值性不高，是“不合格论文”存在的第三大问题，占比13%。“不合格论文”在此问题上，主要表现为：①论文创新性不足，难以区别出与以往研究的不同之处和创新点。②论文结论缺乏针对性和科学性，没有达到研究应该有的价值水平；或研究结论不可靠，研究成果价值很低。这一问题在自然科学类学位论文中更为明显。专家评语如“本论文未能从新的角度切入，也未能提出有价值的新的见解和得出新的结论。（工学）”“所有数据都是通过作者模拟得出的，无法佐证，使得研究结论的可靠性不足。（理学）”“文章最后提出的相关建议，针对性较差，并没有与前述的案例分析很好地结合在一起。（法学）”文献综述质量较低文献综述是指在对前人相关研究成果进行搜集、整理、分析、归纳和评估的基础上，确定新的研究问题和研究路径的书面论证过程。对前人研究成果的深入了解和评价，是引出新的研究问题和方向的重要前提，也是判断研究是否有意义的重要依据。文献综述的撰写，直接影响到论文的整体质量水平。而在文献综述的撰写上，大量“不合格论文”都存在参考文献不足和综述撰写水平较低的现象，在论文存在问题中的占比为 8%。1. 参考的文献数量不足参考的文献数量不足、阅读量不够，导致很多“不合格论文”对学科或论题所涉及的学科发展状况和国内外的研究动态了解不够，无法全面评判该研究领域的研究现状，也无法准确把握论文研究的落脚点和创新点，致使论文存在低水平重复现象或仅停留在资料和数据的罗列上，缺乏应有的理论深度和高度。专家评语如“文章是2014年的，但是参考文献一共28篇，其中21篇中文的，而这21篇中还有6篇来自知乎之类的网站。同时引用的文献还都比较陈旧，英文文献最新的就是2011年的。这说明作者没有深入了解学术现状，没有花力气认真撰写论文。（法学）”2. 文献综述撰写水平较低文献综述撰写水平低，直接表现为文献综述结构混乱，没有对相关研究问题的研究脉络、研究进展和研究不足等问题进行宏观和深入的把握，仅停留在资料的罗列和简单的分析上，文献综述所得的结论无法支撑文章后续研究的开展，也无法体现当前的研究工作在前人研究基础上的推进。专家评语如“文献综述里没有综述对该研究有益的近年的国际前沿性成果，文献综述整体上写得混乱不堪，无法让评阅人看出其研究的落脚点和创新点。（工学）”作者学术态度和行为不端正作者的学术态度和学术行为的不端正，也是此次论文抽检发现的较为严重的问题，有7%的专家评语明确提到了“学术态度不端正”或“学风不严谨”。而从“不合格论文”出现的本质原因而言，都可以归结为作者学术态度的不端正和学风的不严谨。而学术态度和学术行为，是决定研究和论文质量最根本的因素。在这一问题上，“不合格论文”的表现主要有：①工作量不足，即论文在撰写过程中，作者没有付出必要的时间和精力去完成论文的研究和撰写工作，而是仓促写成，敷衍了事。②存在抄袭现象，即抄袭他人的研究成果或直接照搬相关的文献资料。值得一提的是，在“不合格论文”中，有部分论文是被专家直接判定为“完全不符合要求”的论文，即无论是从选题还是研究方法、论文的撰写等方面，都不满足硕士论文的基本要求，这些论文无一例外都是由作者学术态度和学术行为不端正所导致的。专家评语如“论文的工作量明显不太够，没有对所提算法进行复杂性分析，更没有跟其他相关算法进行性能比较。（理学）”“论文中的 节、节的相关理论基本照搬网络上的内容。存在着严重的学术不端问题。（管理学）”选题意义和严谨性不够选题，即选择论文所要研究的问题。论文选题，一是需要有新意，即有区别于同类研究的不同之处；二是需要有关键性，即需要在学科发展中有重要的意义，能够引起同行的关注；三是需要有可行性，即选题不能太难，要选择主客观条件基本具备，通过努力能够达到研究目标的题目。“不合格论文”存在的问题中，有5%是在选题上出现了问题，主要表现为：①选题的意义不大，没有明显的研究价值。②论文选题与所学专业无关，属于其他学科和专业的研究范畴。③论文立题不规范，论题太宽泛或所述不明，没有聚焦论点，无法成文。选题所存在的问题，人文社科类论文相较自然科学类论文更为明显。专家评语如“该类选题在人力资源管理和组织行为研究领域已毫无新意，故研究的理论价值很小。（管理学）”“该选题应该归属于应用经济学范围内，不属于理论经济学的选题。（经济学）”“选题过于宽泛，在论题表述上不规范、不严谨。（教育学）”相关建议基于本次论文抽检所发现的不合格学位论文的特征和国外的相关研究，高校在构建学校内部质量保障监测机制的过程中，应从以下几个方面着手保障学术型硕士学位论文质量。1. 构建全面高质的研究生课程体系，将教师授课质量纳入绩效考核当中几乎所有不合格学位论文都存在基础知识薄弱、研究方法不科学等问题，而这些问题恰恰是研究生应该掌握的基本知识和技能。我国硕士研究生课程教育实行学分制，不同的学校、学制和学位类型，有不同的学分要求。学术型硕士研究生一般修满 32~40 个学分才能获得学位。在后期调研中，不少研究生反映目前高校为学术型硕士研究生开设的课程数量不少，但是课程设置不全面，种类太少，很多学科基础课程和方法论课程都没有开设，与实际的科研衔接不紧密；同时，学校和教师对研究生的课程教育重视度和投入度不够，存在“应付”现象，很多课程甚至由学生自己来讲，教师只在课后点评几句。由于课程设置不全面和教师角色的缺位，学生无法从课堂中获得充足的知识，更缺乏对学科领域前沿知识的了解与把握。因此，高校在进行研究生课程设置时，应注意课程体系的全面性，将课程的设置与学科专业知识紧密结合，使学生能够真正学到学科专业知识；同时，不以科研成果作为考核教师的唯一标准，而将教师授课质量也纳入绩效考核体系，鼓励更多优秀教师参与到研究生教学中来，分享他们的知识和科研经验，使学生掌握更多更全面的学科知识和研究技能，以有助于科研能力的提高。2. 加强导师对学生的指导，将导师的指导水平作为导师聘任或招生资格审核的重要指标目前高校对导师的考核、评价过于重视导师自身的科研成果和论文的发表，评价体系重科研轻教学，导致导师将大量的时间用于科研项目的申请和学术论文的发表，对研究生培养投入的时间和精力远远不够。另外，由于博士后、专业科研队伍的建设落后于科研项目的需求，科研项目过度依赖研究生，导师没有将主要的精力用于培养研究生的基础研究能力和专业素养，而是为了完成科研任务，让研究生过度参与到科研项目地完成工作中，这一现象在理工科院系更为突出，致使研究生在夯实基础知识方面的训练十分欠缺，不利于学术型研究生的培养。同时，部分导师还兼任各种行政职务，基本无暇指导学生，在就读期间从未接受过导师有针对性指导的研究生比比皆是。因此，这一问题需要从导师的聘任、考核等制度入手进行改进，要将导师对学生的指导情况、学生对导师指导的满意度、学生学位论文的质量等要素纳入导师的考核和聘任机制，将人才培养质量作为研究生教育资源分配的出发点，以培养质量作为导师招生资格审核和招生名额分配的主要依据，以制度手段引导导师重视研究生的培养，定期对研究生进行有针对性的指导，不仅保证研究生学术论文的写作水平，更要从根本上保障研究生的培养质量。3. 增强研究生的学术荣誉感，重视学术规范教育欧美学者在对高校日益增多的论文抄袭现象进行研究后认为，学生之所以会抄袭，是因为对抄袭的严重性没有一个客观的认知，他们认为与考试作弊等其他不端行为相比，论文抄袭只是一种轻微的违纪行为，而高校和导师也没有采取恰当的措施来遏制抄袭现象的产生。为此，北美 200 多所大学共同发起，在杜克大学成立了学术诚信中心（Center for Academic Integrity），该中心的主要职责就是告诉学生什么是学术诚信，学术诚信为什么重要，通过建立荣誉准则（Honor Code），向学生传达诚实、信任、公平、尊重和社会责任感等基本价值观，并让学生签署学术诚信保证书。所有低水平学位论文的出现，除去个人能力原因，归根结底都是由于学生缺乏学术荣誉感，没有将学术研究当作一项兼具社会荣誉和社会责任的工作，也没有意识到学术诚信是个人道德品质的体现，需要以严肃认真的态度加以对待，以至于在学位论文中出现敷衍了事甚至抄袭的现象。因此，我国高校可借鉴欧美高校的做法，成立专门的部门或机构来培养学生的学术荣誉感，监督学术诚信问题，并负责学术规范教育。从研究生入学开始就告诉学生学术研究所承担的社会责任和彰显的道德素养，将唤起学生的自我学术荣誉感作为提高科研质量和论文水平的重要手段；同时，开展系统的学术诚信和学术规范教育，帮助学生识别什么样的行为是学术不端行为，并向学生普及学术规范所涉及的知识，使学生具备使用规范性语言和规范性方法进行学术研究和论文写作的能力。值得注意的是，学位论文抽检是在授予学位后对学位论文进行的抽查，这意味着这些论文都是得到了论文评审专家和答辩委员的认可，并由各高校学位委员会一致同意授予学位的论文。从逻辑上而言，是不应该出现问题的。可是对于 5%的抽检比例而言，却出现了 的“不合格论文”，如果加大抽检比率，“不合格论文”出现的比例可能还会有所提高。而这对于已经授予学位的学位论文来说，只要出现“不合格论文”，不论比例高低，都是不能容忍的现象，都反映了高校在学位论文质量把关上的疏漏。因此，随着我国研究生招生规模的不断扩大，对学位论文质量的把关必将成为保障研究生教育质量的重要手段之一，如何在现有的体制机制下，充分调动高校、教师和学生的积极性共同致力于学位论文质量的保障和提高，将是未来的研究需要进一步探讨的问题。感谢关注我们！我们《机械工程学报》编辑部将努力为您打造一个 有态度、有深度、有温度 的学术媒体！推荐阅读1.研究生真正需要培养的五大能力2.部分自划线院校2018考研分数线（工科）公布3.发表综述论文的问题在哪里——研究生vs.学术大佬4.考研面试，导师会提哪些问题？5.硕博参考：论文应该怎么写版权声明：来源：学位与研究生教育作者：李敏、陈洪捷。特别声明：本微信转载文章出于非商业性的教育和科研目的，如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权益。商务合作：联系人：张强电话：-2E-mail：网 址：官方微信号：jmewechat长按图片，识别二维码，关注我哟
讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性;要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论;如果未作经济学分析，一般不应下成本-效益方面的结论;要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。许多作者的论文讨论不系统深入，重要原因之一是没有正确引用相关文献，因而没有把研究结果放在更广阔的背景中讨论。许多作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献，有的认为没必要，有的因为没找到，有的故意回避引用，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是没有把前人的研究结果和自己的研究结果融合在一起讨论。如此讨论，导致论文分割(Balkanization)，读者无法系统深入的了解和理解你的研究结果。一个诚实的或者成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价。既强调研究的成功和可取之处，也要指出研究的局限和不足。为使你的信息表达清楚，在全面的阐述、支持、解释和论证你的答案和讨论其他重要的和直接相关的问题前提下，讨论部分应尽可能的简短。必须注意，讨论旨在对结果进行评论，而不是重复叙述结果。不应过多着墨于不太重要的枝节问题，因为这会使你的重要信息模糊不清。“文”无完“文”(No paper is perfect)。关键要让读者知道什么是确信无疑的，什么只是假设推理性的。“讨论”部分的结构组织很重要，开始写作前，应草拟提纲，以符合逻辑的形式组织你的思想。可以采用链状图、问题树、数字编号或其他组织结构。汲取前人的经验，结合本人十年编辑工作的体会，总结写作“讨论”的十个步骤，以期有助于组织你的思想。1以“从特殊到一般”的逻辑结构来组织“讨论”:从你的发现到文献，到理论，到实践。在你写作“讨论”时，可讨论一切，但必须简洁、简短和明确。2 以重申你试验验证的假设和回答引言中提出的问题作为开始。使用相同的术语，相同的动词时态(现在时)和你在引言中提出问题时相同的观点。3 以试验结果支持答案。阐明你的结果如何与预期和已有文献相关联，清楚地说明为什么你的研究结果可接受，如何与该主题已发表文献的知识相一致或吻合。4 讨论与所提问题相关的所有结果，简明的概括研究结果的主要含意，不管结果统计显著性如何。5 应以正确的逻辑顺序来描述每一个主要的发现/结果所揭示的模型、原理和关系。表述这些信息的逻辑顺序很重要。首先陈述答案;其次提供相关结果;然后再引用他人的研究结果。如果必要，将读者指向插图或表格，以加深对“故事”的理解。6 论证你的答案。如果必要，可解释为什么你的答案令人满意，而别人的不满意。只有提供正反两方面的论据，才能使你的解释更令人信服。7 讨论和评价对结果相互矛盾的解释。这是一个好的讨论的标志。(中国的许多作者通常回避讨论与结论不一致的内容。)讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意外的发现时，以发现作为段落的开始，然后叙述之。8 指明潜在的局限和缺点，评述这些因素对你的结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性。当指出这些局限和不足之处时，避免使用道歉的语气。9 为进一步的研究提供建议(至多两条)。不要提出在该研究内本该谈及的建议，这样会表明你对数据的检验和诠释不充分。10 阐明本研究的结果和结论如何的重要以及如何的影响我们的知识或如何影响我们对所研究问题的理解 科学论文的讨论需要结构化读者对论文的IMRaD结构(引言、方法、结果和讨论;Introduction，Methods，Results and Discussion)相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验(randomised trials)的论文使用CONSORT结构。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。老式论文往往缺少新的数据资料，讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题;重一般，轻特殊;叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构:1.陈述主要发现2.本研究的长处和短处3.同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别4.研究的意义5.未解答的问题及今后的研究方向 讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。
综述：讨论部分的写作分为四部分，第一，根据实验结果，总结出需要强调的要点。
第二，把实验结果和文献中的实验结果进行比较。
第三，提及这个研究工作的“言外之意”和潜在应用。
第四，指出本文的局限性，表明后续研究的可能性。
讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。
所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。
首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果保和研究目的持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。
其次对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。
然后结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价。
最后任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。
学位论文一般都要引用已有的研究成果。在这些年审读硕士学位论文的过程中，发现这方面有些共性的问题值得一谈。在文献综述中，可以根据文献涉及的主题、发表的时间、作者所在地区、和自己论文的关系等分类方法，对所拥有的文献进行分类描述，主要谈进行了哪些研究，取得了哪些成果，还存在哪些问题，自己对这些研究及成果的看法等。有些内容原本不属于文献综述的内容，如研究的理论基础，根据近些年硕士研究生，特别是教育硕士研究生的实际情况，我也建议他们把本来也不多的理论基础放到文献综述里，等于是综述有关理论基础的文献。就我看到的论文中，这方面存在的最大问题就是看不出哪些是引用别人的资料，哪些是自己的观点（做法）或对资料做了哪些处理。除了不注明出处外，不恰当的引用方法，将引用的资料作为自己文章的一个组成部分，也是造成上述情况的原因。例如，作者准备写“探究式学习的原则”，一种写法是把它作为文献综述，那就要看看别人在“原则”方面都有哪些说法，综合一下，或在分析后取一种自己认可的，作为自己论文使用的“原则”。另一种是提出一种通过自己教学实践得出的“原则”，那就要写自己是怎样得出的，与已有的原则有什么不同等等，这应该是论文的主体部分。无论哪一种写法，下面的引用资料的方法都是错误的：第X章探究式学习的原则……任长松提出了探究式学习18条原则，在这里与大家一起探讨。第一条……第二条…………第十八条……引用这18条原则几乎占了7页纸，虽然写明18条原则的提出者，但仍属于不正当引用，因为这等于论文写作者将原作者的18条原则变成了自己论文的一部分。为避免上述问题出现，学位论文在资料引用方面要注意以下几点：（1）如果需要使用较多的已有研究成果，最好将文献综述和自己的研究过程分成两部分写作。（并不是所有教育硕士学位论文都需要文献综述，例如调查报告就不需要一定有文献综述部分）（2）引用的同一篇文献的资料不能过长。在有些规则下，引用超过30个字就需要用其他字体和不同段落区别开来，成页的应用更是不恰当。（3）注明出处。除了用双引号表明的引用（直接引用）要注明出处外，其他非直接引用的其他人观点和资料也需要注明出处。（4）文中的引文出处要和文后所列的参考书目一一对应，也就是说，文中用到的资料才在文后的参考资料目录中出现。研究过程的体验和方法的训练（主要体现在学位论文的写作中）是研究生教育的重要组成部分。在教育领域，理论和观点的创新并非易事，论文写作的基本教育研究能力训练实际是现阶段硕士研究生培养的重要目标之一，教育硕士生的培养更是如此，否则学位论文的存在就没有意义了。
文献综述我来写你怎么理解
论文重在传播、记录的研究成果，重在内容的教育作用和形式的工具作用，文献重在记录、保存研究成果，重在内容的历史价值和形式的取证作用。论文可以作为文献的一种特殊形式。
文献综述和论文还是有区别的，文献综述就是围绕一个主题，查很多文献，把这些文献里的内容通过总结和引用，概括或者罗列到一起形成一篇综述类的文章，里面的结果都是来自别人的论文，你只是归纳总结。而论文一般是要有自己的研究结果和发现的。
一、性质不同
1、论文：进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章。
2、文献综述：对某一领域，某一专业或某一方面的课题、问题或研究专题搜集大量相关资料，并通过分析、阅读、整理、提炼最新研究成果，当前课题、问题或研究课题的进展、学术意见或建议，对其做出综合性介绍和阐述的一种学术论文。
二、写作要求不同
1、论文写作要求：
（1）题名
题名应简明、具体、确切，能概括论文的特定内容，有助于关键词的选择，并符合题名编纂、标引和检索的原则。
（2）作者署名
作者署名放在标题下面。
（3）摘要
摘要是对论文内容的简要陈述，不作评论，要求对研究工作的目的、方法和最终结论进行简要说明，重点是结论，是一篇独立完整的论文，可以引用和推广。
（4）关键词
关键词是反映论文主题的词或短语。它通常列在摘要下面，字体编号与文本不同。一般来说，每篇文章有3到8个关键字，用分号分隔，并根据条目的扩展（概念范围）从大到小排列。
（5）正文
为了达到清晰的层次结构和清晰的上下文，文本通常被分成几个大段落。这些段落都是所谓的逻辑段，一个逻辑段可以包含几个小的逻辑段，一个小的逻辑段可以包含一个或几个自然段，从而形成多个层次的文本。
2、文献综述写作要求：
（1）开门见山，不绕圈子。避免大篇幅地讲述历史渊源和立题研究过程。
（2）简明扼要，突出重点。不必在教科书中叙述太多同事熟悉的东西和常识。当需要提及他人的研究成果和基本原则时，只需以引用语的形式加以标注即可。在导言中，意义要明确，语言要简洁。
（3）回顾历史要有重点，内容要紧扣文章标题，介绍标题周围的背景，并用几句话概括；在提示使用的方法时，不应问写作方法、结果和讨论；虽然可以适当引用过去文献的内容，但不应该把它们列得太长，也不能把前言作为研究的前言。
不要写序言作为文献综述，更不要重复教科书中已有的或该领域研究人员已知的常识性内容。
（四）尊重科学，实事求是。在前言中，评价论文的价值应该是恰当的、现实的和科学的。最好不要使用“本研究国内首创、首次报道”、“填补了国内空白”、“有很高的学术价值”、“本研究内容国内未见报道”或“本研究处于国内外领先水平”等不适当的自我评语。
（五）引言的内容不应与摘要相同，注意不用客套话，如“才疏学浅”、“水平有限”、“恳请指正”、“抛砖引玉”之类的语言；前言最好不分段论述，不要插图、列表，不进行公式的推导与证明。
扩展资料：
一篇好的文献综述既高屋建瓴，又脚踏实地；既探赜索隐又如醍醐灌顶。文献综述，顾名思义，包括“综”和“述”。前半部分的“综”并不太难，根据大量文献查阅，综合分类、提取、概括即可实现。
后半部分的评“述”与分析则是一篇“综述”质量高下的分界线，需要结合自身的理论水平、专业基础、分析问题和解决问题的能力，并在此基础上提出自己独特的见解，对问题的合理分析。
参考资料来源：百度百科-文献综述
参考资料来源：百度百科-论文