不会的。因为论文和毕业答辩并不是一回事，所以论文没问题，不会被毙掉。
同学你好，本科学位证书只在报考时使用，以证明你有报考资格。既然你已经顺利入学，那就不影响研究生毕业了。研究生毕业关键步骤是在毕业前申请答辩，你的论文材料满足学校要求，即可申请答辩。答辩后学术委员会进行评定，授予或不授予研究生学位。在这个过程中是不使用本科阶段的毕业证学位证的。本科阶段的学位证一定要离校之前要回来，不然教务处或档案馆的人给弄丢的话，你就很难再找到了，学位证是不能补办的，将来如果用到就只能到档案馆开证明。顺祝一切顺利！
我跟您同样的问题，那个不负责任的专家已经撤回了评审意见，但是答辩时间来不及了！
我们学校是先提出申诉，交由学院学术委员会审核，审核通过后，交由研究生院学位办，研究生学位办审核通过后，反馈到教育部评审中心，不知道您最后如何申诉的，结果如何？
1、参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。
2、研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。
3、研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。
4、被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。
硕士论文的种类有哲学硕士论文、经济学硕士论文、法学硕士论文、教育学硕士论文、文学硕士论文、历史学硕士论文、理学硕士论文、工学硕士论文、农学硕士论文、医学硕士论文、军事学硕士论文、管理学硕士论文等12大类的硕士论文。
扩展资料：
盲审结果处理
1、论文送审意见全部收回，评审意见有效，若不能全部收回，缺额份数必须追加送审。
2、论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回，研究生部可根据已收回的评审意见，决定是否让研究生先进行论文答辩，再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。
3、博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。
4、通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。
5、责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。
6、被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。
7、凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议，且费用自理，同时提高所在学科双盲评审比例。
8、研究生指导教师若累计有两次（不同届）学位论文盲审中出现不合格，则限制招生两年，若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文，则取消其导师资格。
9、若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文，则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。
参考资料来源：百度百科——盲审
参考资料来源：百度百科——硕士论文
研究生科研成果的审核（一）学院（学科组）审核。对研究生提交的科研成果，学院（学科组）要对其发表的时间、刊物的等级、署名情况、论文发表状态等内容是否属实进行审核，并登记在学位信息系统中。（二）学位评定分委员会审核。学位评定分委员会秘书审核学生发表论文（刊出或在线发表或已有校对稿清样）的数量及刊物的等级是否符合学位申请要求。符合学位申请要求的，提交学位评定分委员会讨论审核。不符合学位申请要求的，学位评定分委员会不予讨论，可缓授学位。（三）校学位评定委员会审核。未经学位评定分委员会讨论通过的人员，不予上会讨论。
据学术堂了解，盲审是一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。一、盲审原则（一）遵循《中华人民共和国学位条例》的有关原则和规定；（二）有利于客观地反映各学位点研究生培养质量的真实状况；（三）有利于加强学位点建设，有利于建立和完善研究生教育质量保障和监督机制；（四）突出重点，简便易行。二、盲审方法1．参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。2．研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。3．研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。4．被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。三、盲审结果处理（一）论文送审意见全部收回，评审意见有效，若不能全部收回，缺额份数必须追加送审。（二）论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回，研究生部可根据已收回的评审意见，决定是否让研究生先进行论文答辩，再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。（三）博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。（四）通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。（五）责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。（六）被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。（七）凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议，且费用自理，同时提高所在学科双盲评审比例。（八）研究生指导教师若累计有两次（不同届）学位论文盲审中出现不合格，则限制招生两年，若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文，则取消其导师资格。（九）若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文，则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。
硕士学位评定委员会主要审核的内容就是那些硬件的条件，比如说在某某期刊上发表的某某论文，另外就是在研究生阶段的成绩，还有就是硕士学位审核答辩。
不会延期的。
通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。
责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。
盲审办法
1、参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。
2、研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。
3、研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。
4、被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。
答辩过了学位评定分委不会通过。在毕业时的论文答辩通过了评定，后续的学分认定也是会通过认定，学生正常情况下答辩委员会认定通过后，按程序上报学术委例行盖个章即可。
盲审过了就会学院正答后不会延期的。
通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。
责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。
扩展资料：
1、研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。
2、研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。
3、被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。
参考资料来源：百度百科——盲审
答辩以后有修改意见的可能性比较大，很大一部分同学的答辩结果是修改后通过…只要按照意见，一条条改到位就可以，这个阶段通常不会被为难了。我们实验室都是找北京译顶科技。
论文盲审有一个老师没通过，要想毕业。现在只能向学校申诉了，争取第二次盲审的机会，一般申诉都会给机会再审，而且在这期间要按照导师的要求认真修改，小问题更不能忽视，因为研究生的水平都差不多，论文拼的就是细节，细节决定成败，细节也说明一个人的学习态度，如果细节都处理不好很多老师就认为是写作太多有问题，肯定不会给通过。尤其是碰到严谨仔细的导师，更是会逐字逐句看论文，所以论文写完后，多让家长或同学读读，找找语病和错别字，不要出现低级错误。如果二次盲审再不通过那就不能毕业了。 正常情况下，毕业论文盲审末通过，就直接延毕了。 其实延毕也没那么可怕，不必为此垂头丧气，疼不欲生。延迟毕业时间各高校不一.样，有三个月的，最多半年，只要在此期间按肓审专家提出的修改意见认真对论文加以修改，下次肓审肯定会过的。 再就是费尽周折拿到手的0ffer，很有可能会因为延迟毕业而丢掉。但也不是绝对的，你可以和用人单位进行一下沟通，如果用人单位对入职时间没有十分严格的要求，也有可能为你保留offer的。 再说盲审末通过，有的学校有时也会根据情况做出另外一种安排的，就是组织学生进行二次肓审，那么你的机会和好运就来了，.马上认真修改论文。通常情况下，二次盲审通过率还是蛮高的。不过也有极个别的捣霉蛋儿，两次都遇到吃生米的了，第二次机会也没能通过的，那就没啥好说的了，老老实实等着延毕吧。 其实延毕也没啥大不了的哈，除非你压根就不玩儿活，否则最后肯定能毕业。不是说么，只有考不上的研究生，没有毕不了业的研究生。 看到这里，你应该把心放肚子里了吧。 很高兴回答你的问题。 盲审没有通过，没有关系。你也说了，那都是小问题。既然小问题，就按照所给的意见好好改就是了。 毕业论文盲审现在是一个趋势，有的学校甚至要求所有的毕业论文都要参加盲审。肯定有相当多一部分同学盲审通不过。 被抽中盲审不要把它当做一个老师挑错的过程，把它当做一个接受不同老师意见和建议，然后进行修改，尽量完善自己论文的过程，这样想心态就放松了。不会想着别人都过了，我怎么还没过，就差了两分，感到很心里很不平。 能一次通过最好，如果通不过的话，请按照意见耐心修改。我想第2次应该没有很大的问题。 既然侄儿只要工作以及签了，毕业生最关心的事情已经完成了一大半。就剩毕业论文了，那就静下心来好好修改。我想一定能够通过的。 研究生盲评不过原则上不能工作，因为你不会拿到毕业证。 根据国家学位委员会关于盲审的规定：被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。盲审不通过不能取得答辩权，也没有毕业证。 你可以对你的论文进行重新修改，然后再进行评审，通过后拿到毕业证就可以工作了。 另补充： 盲评的具体方法： 1.参加盲评的硕士研究生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的10%随机抽取，作为论文盲评对象，被抽查者名单由研究生部备案。 2.被抽查参加学位论文盲评者的论文答辩资格由研究生部审核，审核通过后方可办理答辩手续。 3.被抽出参加论文盲评者应在接到通知的七天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），一式三份，由所在系（部、所）研究生秘书在规定时间内报送研究生部。 4.每篇学位论文由3位专家评审，研究生部不接受被抽查研究生及其导师推荐评审专家，不公开评审专家名单。 最后祝一切顺利@赵斌读书会 没有通过盲审，说明论文肯定存在比较大的问题。如果只是小问题，专家一般会要求修改后答辩。 其实，在送审时就发现了论文的问题也算是幸运，如果答辩后论文已经网上公布出来再发现有大问题可能后果更严重，如果被判为学术不端，可能取消学位，成为人生的大污点。 论文没有通过，我们应该怎么做呢？ 首先，自己将评审老师的意见对着论文，一一检查存在的问题，提出修改思路。然后找自己的导师，和导师商量论文修改思路的合理性，导师认可后，认真修改论文 其次，评审老师看到你的论文有问题，很可能他看得匆忙，并没有仔细看完，意思是你的论文可能在评审老师发现的问题之外，还有其他问题。那么你就应该和你的导师仔细检查论文存在的问题，尽量将所有问题都修改到位。 毕竟下次送审时，可能送到其他评审老师手上，如果评审老师再次发现问题，再把你的论文给枪毙了，可能你的几年研究生就白读了。 作为学生，我认为孔子说过的“ 取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，得无所得矣。”这句话一定要l牢记心中，自己的论文，尽量追求完美，不要抱着侥幸心理，否则可能后悔终身！ 那一定是你摘录的东西太多没有加索引。我觉得毕业论文还是实在一点。要有一点自己的东西。哪怕是并不十分成功的实验例证。都比摘抄的东西要强的多。 很高兴回答你的问题。 一般盲审没过的话，也就是需要继续修改，然后修改之后再审查一次，才能进入答辩环节。 从两个评委的打分来看都不算高。应该是论文的整体水平不够。例如做的都很好，也都没有什么问题，但是可能创新性不够，属于重复别人的工作等类似的问题。 既然已经发生这样的事情，只有努力修改。 我个人建议可以从以下几个方向进行修改。 第一，评审人提的意见一定要认真修改。并且针对同类问题在全文中进行检查并修改。 第二，一定不要出现格式问题。格式问题是评审老师非常讨厌的一个点。至少代表你在论文写作时不认真，态度有问题。 格式问题包括目录，摘要，图表，参考文献等。 第三，注意论文的篇幅占比。通常硕士论文会包括第1章背景介绍，第2章实验方法。后边1~2章为自己的内容。自己的研究内容一定要多于前两章。很多同学做论文自己的内容只写了10多页，但是前面两张背景介绍和研究方法写了20多页。这就明摆着告诉身高人，我什么都没做。 第四，适当加深讨论。既然两个审稿人给的分不高的话，应该是问题还是比较突出的，因为不知道你的具体是哪些问题，也无法提出更加具体的建议。 祝修改胜利！ 首先，应该和导师好好讨论下，分析原因，到底是因为水平确实不够，还是另有隐情。如果你认为盲审有问题，可以找学校有关单位申诉。但我想，一般情况下，盲审还是比较公正客观，所以你首先得找自己原因。 其次，各个学校对盲审不过是有具体实施细则的，根据不同情况，有的推迟一个月答辩，有的可能半年，修改后再送出盲审，总之，你得搞清楚你是哪种情况，学校什么要求，如果只是推迟一点时间答辩，我想对工作的影响不大，今年毕竟还有疫情影响，很多学生毕业论文的实验都无法正常完成，单位应该也可以理解。 但如果时间太长，你需要和单位好好沟通，和导师，学院学校有关部门沟通，想一个合理解决方法，是否可以没拿到学位证先去工作？如果是企业我想问题不是很大，事业单位公务员的话稍微棘手。 目前对你的信息掌握不是很多，所以你需要根据不同情况做应对策略。祝好运！ 抓紧时间修改，找导师或关系比较好的老师指导，毕业论文，首先不能有设计原则错误，这是最致命的，然后才是在前人研究的基础上创新，再着需要要流畅。不能口语，要书面话，论文是科研的东西，要规范。 好好修改，按照专家审稿意见仔细认真修改，我身边有个朋友第三次盲审才通过，最后毕业了。所以要继续努力，不要怕失败。关键是要找到原因。
非常严格的。省学位办抽检会比较仔细，不光看重复率，也会认真审阅抽检论文内容，公正评价论文质量，确定评定等级，一般有两个盲审专家盲审，一个给不合格就要延期。省级学位委员会是省、自治区、直辖市主管本地区学位工作的非常设机构，受省级人民政府领导，业务上接受国务院学位委员会的指导。省级学位委员会的建立标志着我国已形成了比较完备的由中央政府、省级地方政府、学位授权单位三级管理的学位工作管理体系。
会的。
以上海交通大学为例，依据《上海交通大学研究生学术规范》第十七条被认定与学位申请和授予相关的研究生学术不端行为，经学位评定委员会审议，根据情节轻重，对当事人和导师做出以下处理：暂缓学位申请；取消学位申请资格或撤销已授予学位并注销学位证书。
对负连带责任的导师，做出停招1—3年或取消招收研究生（所有类型的研究生）资格的处理，情节严重的，由人力资源处按照相关规定给以相应处理。在校学生还可由学校有关部门按相关文件规定处理；在职人员通报其所在单位，所在单位可给予相应处理。
扩展资料：
学位论文抽检的相关要求规定：
1、论文复评期间暂缓申请答辩，认定为“存在问题”的学位论文不能申请答辩，需按专家意见修改论文，修改后的论文重新提交盲审。
2、学校抽检的论文每篇由3名同行专家通讯评议，2名以上（含2名）专家评议意见为“不合格”的，认定为“存在问题”学位论文；1名专家评议意见为“不合格”的，再请2名同行专家复评，前后累计2名以上（含2名）专家评议意见为“不合格”的，认定为“存在问题”学位论文。
3、学校抽检的论文采取双盲评议，专家评议结果和意见是论文作者能否进行学位论文答辩的依据之一。抽检论文为研究生信息系统中通过重复率检测和导师、院系审核的学位论文盲审稿。
参考资料来源：上海交通大学-上海交通大学研究生学术规范
中文核心期刊制是近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系，在实践中引起很大争议。核心期刊的选定标准是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，与其刊载论文的水平高低没有必然联系；其选定范围为全国所有期刊，并没有对学术与非学术期刊进行严格的区分。因此，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它主要是用来供图书馆采购、收藏、导读时作参考的，而不是用来评价学术论文水平的，也不具备这一功能。只是由于核心期刊确定者的误导与实施者的滥用，才使一项文献计量学的科研成果承担了它不应承担的任务，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。对此问题，我们需要重新加以研究，如确有必要以期刊作为学术论文的一项评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。一．颇有争议的新举措经过数年不遗余力的推行，中文核心期刊制已经成为我国学术评价体系的一个重要组成部分。它主要体现在学术水平的确认方面，如在相当一批科研教学单位，申请高级职称，取得博士论文答辩资格，申报科研项目，科研机构或高等院校学术水平评估，教师、研究人员完成工作量等，前提条件之一就是一定时间段内，在所谓核心期刊上发表若干篇论文。有些单位还将核心期刊分为若干等级，并确定相应的奖金额度，以示鼓励。这项据说有助于提高学术水平的新举措，在学术界引起很大争议，而且是说"坏话"的人越来越多。或认为，"这种形式主义的认定法实在是搞乱了科学研究"[1]；或认为，"所谓的‘核心期刊'论，不仅没有推动中国学术的发展与进步，相反抑制了学术发展，堪称影响恶劣，祸莫大焉"[2]；也有学人干脆斥之为"一场乱了规矩的学术闹剧"[3]。实际上，该项制度在推行过程中也的确出了一些问题。最典型的例子，就是武汉大学邓晓芒教授愤然辞去"博导"职务一事。原因就是他的博士生未能按规定在核心期刊上发表一定数量的论文，无法取得答辩资格。邓教授认为，他能保证学生论文做得好，但不能保证论文在哪一级刊物上发表。而校方则坚持说，实行该项制度是为鼓励学生出高水平的学术成果[4]。邓晓芒的辞职曾在学术界引起不小的震动[5]。日前，笔者带着疑问，查阅了目前学术界推行最广的《中文核心期刊要目总览2000年版》（即第三版，以下简称《总览》）的部分内容，研读了作为《总览》前言的《中文核心期刊的文献计量学研究报告》（以下简称《报告》），并走访了部分专家学者。才了解到，自1992年9月问世以来已出第三版，"新闻出版界、教育界、科技界、科研管理部门、图书馆和情报机构均对该书给予了较高的评价，普遍认为该书适应了社会需要，填补了在此之前国内缺少该类工具的空白"[6]的《总览》，并不是国家标准，而是也仅仅是一项"文献计量学"科研成果[7]。无论从其目标还是其所依据的理论与方法来看，《总览》都不是用来评价学术论文水平高低的。但在实践中，却被阴差阳错地广泛应用于职称和学位评审等方面，成为近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系。二．核心期刊的理论依据为了说明问题，我们以下先介绍一下核心期刊（Core Journal）的理论依据。根据《报告》，各类"期刊文献数量浩如烟海，但是它们在期刊中的分布，它们的流通与使用都存在一定的规律，那便是‘集中与分散'规律，这些规律构成核心期刊的基础"：（1）一次文献（首发）在期刊中的分布规律。1934年，英国文献计量学家布拉德福（Bradford）首先发现了论文在期刊中的分布规律："对某一主题而言，将科学期刊按其登载相关论文减少的顺序排列时，都可以划出对该主题最有贡献的核心区......"这少数信息密度大、载文量多的期刊可称为核心期刊。（2）二次文献（文摘、题录、索引等）的分布规律。二次文献所反映的期刊论文的分布，也表现出类似的情况。联合国教科文组织的一个委员会在1967年的一篇研究文章中写道："从物理学和化学领域的重要文摘杂志中发现了一条规律，它们所列出的或编成文摘的75%的论文，仅来自它们所收摘的全部期刊的10%。"这说明，在对科学出版物进行组织加工时，也存在一个核心区，对应一组核心期刊。（3）引文分布规律。《科学引文索引》（SCI）的创始人加菲尔德在1971年统计了2 000种期刊中的约1 000 000篇参考文献后发现，24%的被引频次高的文章出自25种期刊，50%出自152种期刊，75%出自767种期刊，而其余的被引文章则散布在数量大得多的期刊中。该研究表明，被引文章在期刊上的分布也有一个较为集中的核心区与广为分散的相关区。 因此，"文献从它的出现、情报加工、使用三方面所呈现出的核心效应及由此派生出的其他因素（载文率、影响因子、即时被引率、半衰期、共引关系等）的集中效应，在核心期刊的研究中具有重要意义，是测定核心期刊的理论依据"。也就是说，实际测定时，应当综合"布拉德福式的载文量多"、联合国教科文组织的"二次文献收录量大"和"加菲尔德式的被引次数多"的"各种优点"，在众多期刊之中最后确定哪些为核心期刊；其标准当然就是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"。三．《总览》的筛选依据与特征1．以数量为主要依据据《报告》介绍，《总览》选出的1 571种核心期刊的筛选步骤和依据，大致如下：以1995—1997年国内出版的中文现刊（总数超过万种）作为统计研究的对象（港、澳、台期刊暂不计入），整个筛选依次分三步完成。第一步，采集数据。筛选指标有6项：（1）被索量统计；（2）被摘量统计；（3）被引量统计；（4）载文量统计；（5）被摘率统计；（6）影响因子。第二步，综合筛选。（1）初选结果构成矩阵；（2）求隶属度，构成评价矩阵；（3）加权平均。第三步，专家评审。将筛选方法、统计数据及筛选结果送专家评审，请学科专家鉴定筛选结果是否符合该学科的实际情况。根据专家意见作个别调整，即产生该学科的核心期刊表。最后，《总览》选取累积载文量占总载文量的30%～50%，累积文摘量占总文摘量的50%～70%，累积被引量占总被引量的70%～80%的刊作为核心期刊。由上可知，《总览》的主要依据即"筛选指标"都是从数量上考虑的。即将某一类期刊所刊文献的"被索量"、"被摘量"、"被引量"、"载文量"、"被摘率"等各项指标综合后降序排队，排在一定比例之内的高指标者即为核心期刊。虽然有"专家评审"这一项，但由于是在事先已经确定的前提下进行评审，因此不可能从其他比如学术水平方面整体性地进行调整。据了解，《总览》和南京大学《中文社会科学引文索引》对核心期刊的选定标准，专家的意见一般只占7%～10%。拥有年度收文量最大的中国人文社会科引文库的研制者（中国社科院文献信息中心数据库部）则认为，由于社会科学有特殊性，以及目前期刊数据的不规范性和不完整性，在核心期刊的评选中，专家的意见应占10%～20%。即使如此，专家的作用也不过是在总体认定基础上的微调而已。在这一方针指导下，《总览》会选出什么样的核心期刊可想而知。一些纯学术而且品格极高的期刊如《中国哲学史》榜上无名，而一些文学期刊，如《收获》、《十月》、《当代》、《小说月刊》，甚至大众文学期刊如《民间文学》、《故事会》也都被选为"核心"，也就不足为怪了。2．学术与非学术未作区分什么是学术期刊？什么是非学术期刊？两者是有明显区别的。学术期刊刊发的文献以学术论文为主，而非学术期刊刊发的文献则以文件、报道、讲话、体会、知识等只能作为学术研究的资料而不是论文的文章为主。由于《总览》选刊的依据是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，并不强调学术期刊与非学术期刊的界线，对此自然也就没有进行严格区分。具体说来，《总览》学术与非学术不分，主要表现在两个方面，一是期刊的定性，二是期刊的宗旨。关于期刊的定性，以笔者比较熟悉的宗教学类为例。该类共收入8种核心期刊，除了《世界宗教研究》和《宗教学研究》是学术单位主办的学术期刊外，《法音》、《中国道教》、《中国穆斯林》、《中国天主教》和《天风》等5种都是宗教协会的会刊，《中国宗教》则是国家宗教事务局主办的行业刊物。然而，按照《总览》的说法，《法音》是"学术性刊物"，《中国道教》是"道教学术性刊物"，《中国穆斯林》是"伊斯兰教全国性学术刊物"，《中国天主教》是"宗教学术刊物"，《天风》是"基督教刊物"。这5种宗教协会的会刊，都不是学术性期刊，但除了《天风》还实事求是以外，其他4种都冒用了"学术"名称。这样一来，它们与真正的"专业学术性刊物"比如《世界宗教研究》，就没有了性质上的区别。关于期刊的宗旨，以所谓"学术性刊物"《法音》为例。据《总览》介绍，由中国佛教协会主办的《法音》，"以‘发扬佛教优良传统，提倡人间佛教，启迪智慧，净化人生'为宗旨。集佛教教务、佛学研究、佛教艺术和知识、信息于一体，宣传党和国家的宗教政策法规，介绍国内外佛学研究和佛教事业的最新发展，交流四众弟子修学佛法的经验体会，弘扬佛法，展现佛教文化。"其中虽然有"研究"一说，但从总体上看，很难将其定性为"学术性刊物"。实际上，《法音》刊发的学术性文章比例很小，而且也多未按照学术论文的规范去做。这当然不是缺点而是它的特点，因为其办刊宗旨就不是学术研究，即使有学术性文章也多是为了宣扬佛教文化。上述其他几种宗教协会的会刊，宗旨与《法音》大同小异。因此，这类非学术期刊上的文章，从学术角度来看，基本上属于资料性文献，而不是学术论文。由于种种原因特别是我国的具体国情，在实践中，这些资料性文献的转载率和引用率往往大于学术论文。比如《中国宗教》称："本刊文章多次被《人民日报》、《新华文摘》、《人大复印资料》等权威报刊转载。"[8]据笔者了解，其"多次被......转载"，主要是文件、报道等资料性文献。以这种资料性文献的转载率为准而确定的核心期刊，当然不宜称为学术核心期刊。四．盲目应用的误区由上可知，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它并不具备评价学术论文水平的功能。但在实践中，却被有关部门用来承担它承担不了任务，变成了"核心期刊制"，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。这主要是由两方面原因造成的。1．《总览》的误导《总览》为什么会在应用中完全走了样？笔者发现，始作俑者不是别人，正是《总览》自身。从《总览》所依据的核心期刊理论即"集中与分散"规律可以看出，所谓核心期刊主要是以数量为基础的一个文献计量学的统计结果。虽有"对该主题最有贡献"、"重要文摘杂志"和"被引频次高"之说，但我们很难认为这是对核心期刊所刊载的论文的价值判断。"被引频次高"自不待言，"最有贡献"与"重要"，也都是从数量角度说的。但是，到了《报告》给核心期刊定义时，却发生很大变化："某学科（或专业，或专题）的核心期刊，是指该学科所涉及的期刊中，刊载论文较多的（信息量较大的），论文学术水平较高的，并能反映本学科最新研究成果及本学科前沿研究状况和发展趋势的，较受该学科读者重视的期刊。"很显然，《报告》给出的定义与其所依据的理论，有了一个实质性的改变，即具有了明确的价值判断。数量虽然仍是重要特征，但事实上是从质量方面给核心期刊重新下了定义。从而得出这样的结论，核心期刊除了"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"外，发表在上面的论文，必然具有"学术水平较高"，反映"最新研究成果"、"前沿研究状况"、"发展趋势"等方面的优点。不可否认，一般情况下或从理论上说，"载文量多"、"收录量大"、"被引次数多"的期刊，其刊载的论文，整体上要质量好一些、水平高一些。但实际上，数量多即质量好，只是一种可能性，两者并没有必然的联系。更不能反过来认定，刊载于核心期刊的论文，就一定比刊载于非核心期刊上的论文水平高或"较高"。高质量的论文很可能未刊载于核心期刊，其"二次文献收录"与"被引次数"在人们普遍认识到其价值之前，自然也不会很多。从《报告》所依据的理论与方法，核心期刊主要是由数量上"多"决定的，充其量不过是对期刊的评优——"实际筛选出来的核心期刊只能从总体上大致反映学科期刊的状况"，而决不能认为是对其刊载论文水平的认定，虽然这两者有一定关系。但《报告》在下定义时，却把对期刊的评优与对其刊载论文的评优混为一谈，运用到科研项目比如《总览》中，核心期刊就有了"论文学术水平较高"等质量内涵[9]。在缺乏充分论证的情况下，数量多与质量好人为地统一起来，"核心期刊"由定量到定性，变成了"刊载优秀论文的期刊"。这种作法是比较轻率的，从引发的问题来看，后果也是比较严重的。另外，《总览》也没有对"论文"与"文章"作出必要的区分。核心期刊上刊载的文献，从《报告》所依据的理论来看，三个"分布规律"中有两个是用"论文"，一个是用"文章"表示。但"论文"与"文章"有什么不同，《报告》并没有任何说明。从定义来看，核心期刊上的文献指的就是"论文"，而且还有"学术"、"研究"等字样。人们会很容易由此认为，《总览》中收入的期刊全部是学术期刊，至少该期刊载文应以论文为主。这其实也是一种误导。在这种情况下，《报告》提出"科研管理人员进行研究成果评价工作时"，可以把相关学科的核心期刊表作为选择的参考"[10]，虽然说是"参考"，也是很不适当的。此次调查之前，笔者一直认为，核心期刊就是刊载优秀论文的高水平的学术期刊。从笔者直接或间接了解到的情况看，这基本上也是学界同仁的共识，不然的话，有关部门也不可能将其无条件地作为学术评价指标。这类误解的产生，显然与《总览》的误导和对核心期刊作用的夸大有密切关系。2．研究成果的滥用《总览》的作者虽然将核心期刊定义为刊载"学术水平较高"论文的期刊，但他们毕竟是研究者，最清楚该项成果的实际意义与功能。因此，《报告》用黑体字作了如下的强调："核心与非核心只是一个相对的概念，任何过分夸大核心期刊的作用，不恰当地使用核心期刊的做法都是错误的"。"中文核心期刊表只是一种参考工具书"。"尤其在评定职称的问题上，一定要依据评定的专业范围、学术级别等具体情况自己定出适合于本单位的‘重要期刊表'，而不应不加选择地搬用核心期刊表"。"用户们‘参考'核心期刊表，经过甄别后选定自己需用的期刊，才是正确使用核心期刊表的方法"。需要特别指出的是，核心期刊并不是国家标准，而是一项研究成果。据有关专家介绍，核心期刊的意义最初只有两个。一是为读者方便，可以提高效率，便于集中查找某专业的大多数论文；二是为图书馆优化馆藏提供方便。现在许多单位将其简单地用来作为评价学术水平的硬性指标，是把经给念歪了。对此，《报告》上也写得清清楚楚："本课题并非纯理论研究，评出的核心刊有实用价值，主要供各类图书馆采购、收藏、导读时作参考"。但是，在实践中，要进行这种分别是非常困难的，对文献计量学不甚了了的绝大多数学人，根本就不知道核心期刊是怎么选出来的。事实上，无论执行部门还是被评定者，都把它作为了一个强制性的评价体系，不少人甚至以为它就是一项国家标准。由于《总览》已经成为一个约定俗成的权威，即使有些重点科研教学单位自己独立确定核心期刊，也并未改变《总览》的基本原则。就笔者了解，其核心期刊无论分类体系还是具体刊物，都是从《总览》上抄来的，然后加加减减，顶多再分个ABC级别。而一些科研能力较差的单位，更难另搞一套，只好全盘照抄。任何一项评价，抽象的标准相对来说比较难于执行，而非常具体者就容易操作。某篇论文到底是什么水平，尤其是那些一时无法检验的理论性成果，其水平往往很难认定。但如果以发表在什么样的刊物上来评估，则一目了然，操作起来十分方便。有这样简便易行的办法，科研管理部门求还求不来呢，现成的工具岂有不用之理？另一方面，学术界对于编辑的工作成绩评估，一向缺乏可信度高的依据，论文水平高低一直被认为主要是作者的事，与编辑关系不大。在许多人眼中，编辑已经被降为没有学术水准，只能查找错别字和病句的工匠。在这种情况下，编辑渴望水平得到学术界承认的心情极为迫切，核心期刊制无疑会受到那些占尽天时地利人和的"核心期刊"编辑们的热烈欢迎。结果，在一部分学人的鼓吹与炒作之下，本来应由专家承担的责任，就交给一个什么级别的刊物了。当然，核心期刊的误用，与当前我们学术界浮躁心态也有一定关系，反映出我国科研管理上一些深层次的问题。无论什么事，说风就是雨，一听说有个什么"好"办法，也不考虑自己的实际情况，就盲目跟风，大干快上。甚至根本就没有搞清楚核心期刊到底是怎么回事，就大规模地迅速推广，以致人为地制造了许多矛盾。总之，一项自身还存在不少问题的科研成果[11]，在没有经过国家有关部门认定是否适合推广的情况下，就在全国相当一批科研教学单位内文不对题地盲目推行开来，这不能不说是我们科研管理上的一个重大失误。五．核心期刊制的出路关于核心期刊制的出路，有学人提议"取消核心刊物制度，代之以核心论文制度"[12]。笔者以为该意见很有参考价值。以下谈些补充看法。我们首先应当明确，核心期刊与核心期刊制不是一回事，前者是对期刊的评选，后者是这种评选结果的运用。期刊"载文量"，文献"收录量"、"被引次数"，都是客观存在，并不是人为产生的。按照一定标准将期刊分为核心与非核心，对其进行客观评价，是社会的需要。因此，核心期刊所面临的不是取消，而是如何才能更科学地评选的问题。至于说将核心期刊变成核心期刊制即一种评价体系，则必须非常的慎重。这一标准适合不适合学术论文的等级评定，是需要深入研究和探讨的。近读学人文章，多是从如何"科学"、"公平"评选，以及能否在发稿质量上严格把关方面，对核心期刊制提出批评。似乎只要核心期刊评选准确，发稿严格，就可以避免诸多弊端，发挥积极作用。然而，通过以上分析，我们可以看出，即使核心期刊评选"科学"、"公平"，发稿严格把关，也不可能用来作为评价学术论文水平高低的标准，因为它根本就不具备这一功能。按照《总览》的基本理论和方法，它所选出核心期刊其实与学术评价没有必然的联系，它并不是为学术成果评价服务的。《总览》如果没有经过进一步的加工改造，是不能运用到学术评价体系中去的。如果经过多方论证，确有必要把学术期刊作为一项成果评价指标，就必须重新确定选刊标准和方法，以选出适用于学术成果评价的核心期刊即《报告》所说的"重要期刊表"。而各单位科研部门在推行这一评价体系时，也要根据自己的具体情况，逐一甄别有关期刊后，再制定自己的"重要期刊表"。如果没有能力，可参照情况相近单位实施。至于现在的《总览》，只能作为基础资料使用。这些工作没有做之前，核心期刊制应当取消或暂缓实行。另外，必须注意的是，即使选出了符合要求的"重要期刊"，也不能削足适履，作茧自缚，只认衣冠不认人。不能说凡是发在重要期刊上的论文，就一定比发在非重要期刊上的论文水平高。对于发表在重要期刊上的论文，其水平也要请有关专家重新审核，他们不能放弃自己应尽的责任。对于非重要期刊上发表的论文，如果作者认为达到相当水平，可以向学术委员会提出申请，请专家鉴定，确实达到重要期刊水平者，应视为相同等级论文。总之，对于核心期刊制，应当重新加以研究，若要以之作为学术评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。本文只是从核心期刊理论与实践矛盾角度，谈了一些粗浅看法。由于笔者不是文献学专业人员，对现行核心期刊制也没有进行全面调查，加上水平有限，错漏之处肯定不少。希望抛砖引玉，将这个影响我国学术评价体系的重要问题的讨论引向深入。
根据中国教育技术协会信息技术教育专业委员会章程关于学术会议的相关规定，经商定，中国教育技术协会信息技术教育专业委员会第十届学术年会将年7月29日-30日（28日报到）在享有“森林之城，休闲胜地”美誉的高原之城贵阳召开，由贵州师范大学承办，主题为“信息技术教育与学习创新”，旨在研讨新时代背景下信息技术教育与学习创新与发展。会议形式为嘉宾报告、大会报告、专题研讨和论文发表等。会议安排会员的学术论文在会议期间发表并组织会议学术委员会对发表的论文进行评审。会议设置一等奖、二等奖以及优秀将论文若干篇，其中一、二等奖论文经作者修改并通过审查后收入正式出版的论文集《信息技术教育研究进展（）》（不收版面费）。会议征文1.论文提交截至时间：年6月15日（较第一次通知延迟5天）2.论文录用通知：年6月30日3.论文修改时间：年7月1日-7月10日4.论文要求：必须是作者尚未正式发表的研究所得和成果；论点明确、数据可靠、文字简练、图文表清晰；限-字以内（含图表），另加-字以内的论文概要（用于编排会议资料）；5.论文接收：一律通过电子邮件的附件接受，由年会秘书处组织学术委员会评审，投稿邮箱为：caite@6.其他要求: 理事单位至少提交一篇征文，常务理事本人至少提交一篇征文。为鼓励作者发表高质量论文，充分发挥年会的交流平台作用，从本届年会开始，将对一等奖论文的作者免收会务费。参考：
研究中心管理制度1、本中心采用主任领导下的学术委员会集体负责制进行管理，由学术委员会负责确定本中心的年度研究任务。2、本中心研究工作采用基于开放课题的研究小组的形式组织实施，由学术委员会根据确定的研究任务成立研究小组。3、研究小组采用组长负责制，各研究小组根据学术委员会确定的研究任务对该方向的研究内容提出需要开展的开放课题上报学术委员会审批，经学术委员会审核通过后正式组织开放课题的实施。4、开放课题采用项目负责人负责制，人员经费由项目负责人根据学校的三项经费管理规定进行管理，并由所属研究小组组长汇总之后上报学术委员会备案。5、开放课题每个月底由项目负责人提交工作简报，由研究小组组长做出课题运行正常、延期或停滞的进度审核报告，学术委员会根据研究小组组长的审核报告经讨论后决定下阶段的经费支持，实现对开放课题的过程监控。6、开放课题结题由负责人提交结题申请报告，由研究小组组长做出同意结题审核，学术委员会组织专家对开放课题进行结题验收，建立项目完成情况历史档案。7、在执行研究计划中，研究人员不能随意更改计划。如遇特殊情况，不更改会影响研究结果时，经研究小组组长同意后才能按新计划执行。8、研究人员在进行课题研究中要准确无漏地记录好所有研究数据，保存好所有原始资料和样品，相关研究论文和专利需上报学术委员会审核后方可投稿。9、研究小组的年度工作业绩主要根据其开放课题有效的人员经费及其完成情况确定，并由学术委员会讨论通过后以年终奖形式奖励，研究小组年终奖由各组长根据学校的三项经费管理规定进行管理，并报学术委员会备案。10、财务管理划分为设备与人员经费两大块，其中设备采购可根据研究工作需求随时向学术委员会报批，人员经费在开放课题立项后先由学术委员会预支，到结题再统一报账一次，由各研究小组组长统一进行管理。11、本制度最初由学术委员会制定并负责解释，超过成员半数可提出制度修订动议，超过成员2/3修订有效。附录A：年度研究小组名单建议1、 智能交通组长：廖律超（本学期由邹复民代理）主要成员：张永晖、陈鲤文、杨海燕2、 下一代互联网与物联网技术组长：朱铨主要成员：丁波、官刚宇、胥少锋、鄢丹3、 智能控制与故障诊断组长：周理主要成员：戴建民、李天建、陈松岭、吴宏江、张平均、鄢仁武4、 数控组长：聂明星（本学期由陈兴武代理）主要成员：李光炀、朱悦涵、邵明5、 智能仓储组长：聂作先主要成员：6、 无人机组长：郑积仕主要成员：附录B：年度工作的预期目标1、 主要目标1）为实现南铝等温挤压项目的优秀结题，本年度要求i. 论文a) SCI期刊论文：3篇b) 一级学报论文：3篇c) EI论文：6篇ii. 专利a) 发明专利：2项b) 实用新型专利：2项iii. 故障诊断专家系统2）申报“下一代互联网与物联网技术”省级重点实验室3）申报“交通物流公共信息平台及物联网关键技术研发”省重大专项4）数控机床重大专项开展计划2、 各开发课题的预期指标（汇总中