网络战争的伦理约束研究论文

浅议后现代战争理论与我国军事技术变革发展趋势摘 要:高技术应用于战争使得武器装备的杀伤力和毁灭性空前强大，对人类社会的存在和发展构成了极大威胁。随着社会进步和人类理性的回归，新的战争方式——后现代战争成为在彻底消除战争之前人类解决争端的最佳选择。面对信息化军事革命和社会变革，我国应当在展开军队机械化信息化复合发展的同时，创新非对称作战理论，积极研究未来战争的发展趋势和应对策略，取得后发优势。[著者文摘]关键词:后现代战争 机械化 信息化 复合 策略分类号: E251[著者标引]文献标识码：A文章编号：1009-2447（2010）01-0098-05栏目信息：军事理论研究一、后现代战争产生的必然性 人类社会的发展史同时也是一部战争史。早在 3000-4000年前，当机械性的杀戮和人类心理空前融 合在一起时，战争便成为一种伴随人类社会发展的 独特现象而存在了。无论是早期的冷兵器战争还是 近代热兵器战争、半信息化战争，都使人类付出了巨 大的代价，尤其是现代科技的发展应用到军事领域， 更是将战争从可以忍受的苦难变为致命的危机。此 外，目前人类社会还面临着来 自气候变迁、环境恶化 带来的自然挑战、全球化带来的政治挑战、核扩散带 来的科技挑战、全球经济危机带来的经济挑战等种 种问题 。 现代社会是一个技术性因素 占主体地位的社 会，人的主体性被模糊了，取而代之的是资本化、制 度化、工具化。然而 ，科技的发达程度及其带来的社 会变化远远超过了社会制度的发展速度和人类道德 情感的承受能力，在积累性的改革面前，这种趋势更 加明显。因此，人类往往会用传统甚至过时的方式来 思考社会现实，在不相宜的现存社会制度中适应新 的变革。现代社会军事领域的时代烙印体现在“技术 至上论”思潮中，高科技被大量运用于战争 ，武器不 仅成为战争胜负的决定因素，甚至出现了不顾后果 盲目炫耀性使用高科技武器的现象。随着近现代以 来科学技术的 日新月异和武器装备的不断更新换 代，战争所消耗的能量、资源、经济代价不断上升，高 技术武器的负面效应也不断增强。现代武器系统在 提高命中率和杀伤率的同时，同样具有低生产率和 高损毁率，在开战后进行生产很难满足战争需要。尽 管二战后世界经济飞速发展，但是 目前没有哪个国 家经济发达程度达到二战初的百倍以上，武器装备 的研发、生产所需要的投入却在成百倍的增长，战争 中武器更换的经济代价也更高昂了，即使是经济高 度发达国家，要用最先进的武器装备武装所有的常 规军队也是不可能的。虽然大国仍旧保持着核威慑 的力量，然而，随着常规军事力量的政治有效性严重 削弱，局部、短时的军事胜利已经很难转化为长期、 稳定的政治胜利。 与此同时，新世纪的国际军事安全形势也出现 了新的特点。首先，国际军事安全形势总体趋向缓 和，全球化加剧了各国经济利益互相牵制，虽然不同 形态的局部战争和武装冲突仍此起彼伏，但在可以 预见的一个时期内，世界大战爆发的可能性不大，联 合国在国际争端、武装冲突的调解上扮演的角色日 益重要；其次，战争形式、作战手段、作战力量之间的 势力强弱在信息化军事变革推动下不断发展和变 化。信息化军事变革从萌芽至今不过 20多年就以摧 枯拉朽之势迅速席卷全球，取得了显著的进展。数字 化部队和战场建设已初见成效，数字化平台、C4ISR 系统得到愈来愈广泛的运用并成为军队行动的中枢 神经。从现在的发展计划和趋势看 ，可以预见在本世纪中叶，各国将相继完成新军事变革。军事从属于政治，是实现政治目的的工具。但军事变革却不完全受政治和社会制度的制约，具有相对的客观独立性。此次军事变革与以往的军事变革一样，一方面，政治上的进步与落后不是军事变革成功与否的决定因素另一方面，军事变革具有不可逆性。社会改革有时会出现复辟 ，而军事变革不会倒退，一旦发起就会逐步普及和推进，将变革进行到底。这次变革涉及社会生活的各方面，有很强的社会参与性。由于军事变革中的主要动力——信息技术具有很强的流动性和通用性，在此次变革中军民界限更加模糊，可以说是社会技术发展变革带动下的军事变革 ，二者相互交叉 ，互相推进。同时由于各国国情军情的差异，变革的程度和军事实力变化也各有差异，总的说来，同世界政治格局的走向一样，军事格局也从两极对抗走向多极化较量。然而，一些国家依仗自身经济和军事实力在全球范围内推行霸权主义和强权政治，使得多极化进程表现出格外的曲折和复杂。不同利益集团的存在导致不同形态的战争仍旧不可避免，未来人类如何规避现代战争的风险和负面效应?在后现代社会理论研究的基础上 ，现代社会技术性因素的推动中国际安全局势不断发展变化的时代背景下，通过总结人类社会发展规律，分析新军事变革发展态势，预测未来战争发展方向，后现代战争形态的基本模型应用而生。 二、后现代战争的特点及发展趋势 后现代主义强调以启蒙主义思维角度出发推动人类创造性快速发展，从根本上解决现代性带来的负面作用。随着物质财富的不断增加，其为人类带来幸福感的边际效益也在逐渐递减，作为一种社会变迁趋势，后现代社会充分体现了人本原性主体地位的回归。后现代社会更加注重人与自然的和谐相处更加强调应该由实用理性主导理论理性；后现代精神则不仅关心物质的获取和财富的创造，更加关注物质的终极意义和普遍价值。同样，后现代主义认为，在后现代战争中人的主体地位也将得到回归，依靠纯粹的军事行动来解决争端是缺乏理性的做法反对以无生命的物质来扼杀有生命的人，武器(特别是高科技武器)只是作为显示经济实力和技术能力的物质载体，战争场所将与人类经济活动和生活的场所隔绝开来，转移到虚拟网络空间、荒无人烟的沙漠、太空轨道等不影响人类活动的场所。通过智能动力技术、智能侦察技术、智能控制技术、智能保障技术等先进技术的应用，作战双方转变为依靠无人化技术的远程控制作战装备，人将彻底从战争的正面对抗中解放出来。重新认识战争，改变作战理念，发现新的战争方式 ，将是人类在迈入后现代社会后对战争新的诠释。充分应用技术、伦理、法律、道德规范等手段将战争带来的负面效应最小化，以达到不同主体之间的利益最大化，是后现代战争的根本内涵和意义所在。后现代战争是对现代战争的扬弃和发展，除了信息化这一技术标志外，还具有新的特点。 1．以经济为主的政策导向 从古至今 ，战争都是通过掠夺和破坏等极端手段牟取利益的活动。随着各国在经济上的交往 日益密切，冷战时期国际关系出现了合作博弈的特点。除了实质上的正面交锋，各国在经济、政治领域展开了没有硝烟的战争，除了比拼“硬实力”的正面军事对抗外，更常见的是比拼“软实力”经济能力的对抗，这种趋势将随着经济全球化的发展愈加明显。可以预见，后现代战争的政策导向由传统的消灭敌人有生力量、掠夺资源和市场为主要 目标转化为迫使敌方服从己方意志，接受利益输送条件为目标。 2．战争指导思想改变牵引作战构成要素改变 从机械化战争到信息化战争，战争的指导思想由过去摧毁、消灭敌对势力逐渐发展为打击、使对方服从以占有资源或达成某种经济政治目的为主，后现代战争的主要方式是威慑和技术打击 ，由此决定了战争形式的改变。后现代战争更加关注人与生态环境的可持续发展。环境破坏所引发的一系列问题已使人类意识到，保护环境已经成为维持人类生存和发展的重要保障，与此相适应，武器装备的种类和特点也将发生变化，后现代武器的发展将更加注重保护生态环境和人类长久利益。目前少数国家已经将这一认识付诸实践，如英国已于 2006年开始投入研究对环境污染影响较少的“绿色武器”。同样，区别于传统的现代战争，后现代战争将人的正常生活与战争隔离开来，作战的场地将由城市转到虚拟网络、人迹罕至的荒漠，深海，乃至太空，信息技术、无人化远程控制系统、智能技术将成为武器装备的关键技术得到空前的发展，战争逐渐进入军事竞技时代 ，作战活动将越来越隐形化，作战对象也将逐渐由歼灭人员为主转变为重点摧毁敌方武器系统。 3．人的本原性主体地位得以回归 后现代战争将更加注重人的价值。可以预见，在实现信息化军事变革后，随着社会形态向后现代社会发展，战争将更加注重人主体地位的回归，后现代战争将进一步实现作战平台无人化、攻击目标非人化 ，战争中伤害人类的道德、伦理风险将大大降低。同时，由于使用了大量无人智能化作战工具、先进的武器装备和控制系统，打一场后现代战争，所需的资金将成百倍增加，为了把人从战争中解放出来 ，后现代战争需要更加高昂的经济投入。信息化战争条件下，人员伤亡的可能性较机械化战争极大缩减，在后现代战争中，针对人的大规模杀伤性武器如核武器、生物、化学武器都将被禁止或限制使用。这一局面的形成大致有两种途径 ：一是大多数国家普遍拥有核武器、生物、化学武器，由差异产生的优越性消失了，出现“竞争均衡”的局面，各国为了自身利益放弃使用此类武器。二是少数因为拥有而占优势的国家基于对人类普遍利益的考虑主动放弃使用此类武器。作为一个正在崛起的大国，我国一贯坚持“不对无核国家和地区使用和威胁使用核武器，不对有核国家首先使用核武器”的原则，在国际上起到了很好的示范作用。如果所有的有核国家都遵守这一原则，那么人类远离核武器带来的灾难将更快成为现实。另一种可能是，现代军事技术正面临着一个后核武器的全新发展阶段 ，武器的效能不再由打击能量作为主要衡量指标，而更多取决于武器的准确度、可控性和军队快速反应力等信息参数。在军事行动中，信息技术对抗的效费比明显优于核武器对抗的效费比，各国更可能基于经济因素放弃使用核武器。 4．后现代战争的发展趋势 目前，信息化在战争中发挥着越来越重要的作用，武器装备信息化逐渐成为后现代战争形态的技术基础，各作战要素则通过信息化网络和虚拟指挥控制平台紧密联系在一起。随着未来战场空间的延伸 ，争夺制信息权、制天权、制空权成为各国未来军事发展的主要方向，争夺空间战略优势的竞赛已经在各军事强国之间打响。美国2次修改了 1996年提出的《国家太空政策》，明确提出到 2015年前后要拥有太空绝对优势，俄罗斯也加强了空间作战武器系统的建设，后现代战争形态将逐渐浮出水面。当然，战争形态取决于作战双方的发展阶段，由于世界各国军事发展不均衡，人类社会完全进入后现代战争形态的进程还很漫长。实现信息化变革的国家之间发生的战争将更加具有后现代战争的特点，现代战争与后现代战争交错进行的推进状态将持续很长一 个时期。 三、立足当前，着眼长远，积极争取战略主 动权，推进和谐世界建设 随着信息技术的迅速发展，以各种高技术为支 撑 ，未来的战争形态已经发生了根本性的转变，军队 的作战方式和作战手段出现了崭新的面貌，军队信 息化的程度决定了军队的战斗力以及一国在军事领 域的战略地位和国家安全。为了夺取 21世纪战略主 动权，打赢现代技术特别是高技术条件下局部战争， 党的十七大报告指出，要将军队战斗力生成模式切 实转到依靠科技进步特别是高新技术进步上来，“按 照建设信息化军队，打赢信息化战争的战略目标”， “充分发挥信息能力在战斗力生成中的作用”。后现 代战争是在现代战争上发展演变而成的，从人类发 展的角度和现代战争的趋势来看，后现代战争将成 为在未能彻底消除战争之前人类解决争端的最佳选 择，信息化和高技术的发展将为后现代战争及早到 来提供现实可能。作为一个崛起中的大国，我国应当 立足当前着眼长远，深入贯彻落实科学发展观，注重 经济发展的同时加快文化、政治领域的发展 ，扬长避 短 ，发展非对称作战理论 ，在推进信息化军事变革的 同时进行后现代化理论的探索，密切关注世界军事 技术发展动态，密切关注世界后现代战争理论及实 践态势，夺取未来战争战略主动权，积极推进和谐世 界建设进程。 1．发展非对称作战理论，形成并保持非对称作 战优势 我国目前还在社会主义建设的初级阶段，经济 水平特别是军事经济水平都处于追赶地位，因此，研 究并总结近代以来中外非对称作战的规律，指导我 国未来的军事战略需求，深化统一战线、游击战等传 统作战理论，寻求国际统一战线战略合作伙伴，发展 非对称作战相应的武器装备，形成并保持非对称作 战优势，无疑是发展时期的最佳选择。 理论指导实践。根据作战需求更新理论内涵，大 力发展非对称作战理论，是新形势下理论发展的重 要内容。非对称作战在我国早已有之，中国特色的军 事思想和作战原则充分体现了东方式的智慧和辨证 法。党的第一代领导人毛泽东同志最早灵活应用的 “游击战”就是非对称作战的典型方式 ，通过在战斗 中不断总结经验，最终发展成为了系统的作战理论 律规范。对内外网络之间制定完善的技术标准，一方 面采取技术监控、附加控制系统等方式防止信息泄 露 ，另一方面，完善相关法律法规，对相关系统岗位 的技术人员进行保密培训和信息安全教育，从源头 上防止非技术性泄密。 四是内外兼顾。信息化战争是全维的战争，往往 在短期内迅速爆发，耗费巨大，是国家综合实力的比 拼。除了建立完善的经济保障体系之外，更要搞好军 民一体化建设，在和平时期同样不能忽视国防动员 能力的培养。另一方面，良好的国际关系是应对战争 的外部保障，对一国在战时能否取得国际援助有决定性作用，因此和平时期更加需要积累国际资源，寻 求合作伙伴，以便在战时可以获得外来援助和补充 ， 度过难关 。 3．着眼长远：发展后现代战争理论，建设和谐世界 纵观世界历史不难发现，战争刺激了军事技术 变革的发生，历史上战争规模最大的时期恰恰是民 族国家的观念受到最广泛关注的时期。经过几千年 的变革，多数民族国家内部基本达成了利益共享、和 平发展的共识。人类社会目前正逐步向后现代社会 发展，可以推断，全球化的加速将使得后现代社会中 国家的概念逐渐模糊，与此同时国际规则将更具约 束力，国家主权将更加趋向让渡于国际社会，国际立 法则充分体现了民主、多样的特点，并在平等的基础 上顾全所有国家的利益。随着国际公民社会逐渐形 成和国际立法的完善，后现代社会不再是一个国家强权的社会，而是逐渐转变为一个国际动态分权的 社会。在彻底消除战争的过渡时期，迫切需要再次扩 大我们的道德想象，共同努力，通过一个更加平等、 有效的国际联盟，制定全球立法保障，来解决各国之间的权利和利益冲突。虽然战争已经渗透到人类的 文化、制度甚至心理状态之中，并且曾经是国际体系 公认的以牺牲一国利益来满足另一国崛起需求的正常调整方式，历史上所有战争带来的影响也不可能 短期内完全消失，但是作为一个全新法制世界的开端和一种新的尝试，人类完全可以在此基础上做出 更好的改变。从长远看 ，改变国际规则，遏制战争对 中小国家来说相当有利，因为他们在战争中获益甚少；对大国来说，遏制战争也有益经济的发展和国力 强盛，因为大国之间的战争更有可能成为毁灭性的大战。 据统计，二战以来，国际争端、武装冲突由国际机构特别是联合国干预或调解的程度呈现明显增长趋势。尤其是联合国，在解决国际武装冲突和争端方面有着不可替代的作用和意义。然而也不能忽视某些国家利用国际组织维和的名义来推行霸权主义， 在推进世界发展和和平进程中，大国负有天然的责任和义务。作为常任理事国，促进联合国体制完善和国际立法建设，推进建立国际安全战略观是我国应尽的义务。我国一贯反对霸权主义和强权政治，积极不懈维护世界和平，科学发展观、“和谐世界”的理念更是将中国建设软实力的进程统一于全球文明的浪潮中，反映了人类社会远离战争，实现世界经济、文明繁荣的共同诉求，并且充分体现了后现代社会“以人为本”的核心内涵。未来我国要做的努力还有很多，除了坚持建立和谐世界，更要未雨绸缪 ，积极研究后现代化理论，打破“地缘政治”的局限，推进后现代世界安全秩序的建立。 【参考文献】 【1]【JJn]格温·戴尔．战争【M】．李霄龙 ，吕志娟译．江苏：江苏人民出版社，2007：93． 【2】【美】大卫·雷·格里芬．后现代精神【M】．王成兵译．北京：中央 编译出版社，2005：107． 【33】高红卫．陶春．后现代战争与世界新秩序【M]．北京：人民出版社，2007：193，196． 【4]【美]David S Alberts．Rechard E Hayes．信息时代军事变革与 指挥控制 【M】．郁军等译．北京：电子工业出版社，2005： 129．135． 【5】张万年．当代世界军事与中国国际【M】．北京：军事科学出版社，1999：5—6． 【6]费肖竣．美国军队信息化建设研究【M】．北京：国防大学出版社，2003：46． 【7】马克思，恩格斯，马克思恩格斯选集(第一卷)【M】．北京：人民 出版社，1995：344． 【8】戴清明．把握历史方位推进军队信息化建设的全面创新叨． 中国军事科学，2007，(1)． 【9】付慧军．岳胜军．信息时代的国防政策【M】．北京：国防大学出版社，2006． [1 o]曹新元．高技术发展对新军事变革的影响研究【D】．湖南：湖 南大学，2004：13—14． 【l1】天鹰．美军忧虑解放军的非对称作战【J】_舰载武器，2005，(8)．

一、当前网路安全形势的主要特点和趋势(一)主要大国加紧制定和完善网络安全战略美国首次将网络安全置于恐怖主义之前，列为美战略安全最突出问题。美国虽网络实力超强，但对网络的依赖也最大，面临来自其他国家和非国家实体的网络攻击多重威胁，因此在以网络为抓手全面巩固其政治、军事、经济霸权的同时，也对包括我国在内主要国家网络能力发展日益焦虑。奥巴马上任不到4个月，就将网络战争视为“最严重的经济和国家安全挑战之一”，承认网络战争“从理论走向实战”[1]。美国相继发表《网络空间国际战略》、《网络空间行动战略》、《网络空间政策报告》、《国家网络作战军事战略》等政策文件，将网络空间治理重点“从国内扩展到国际”、“从被动防御转向武力报复”以构建全球网络霸权。美国又启动“大数据研发计划” 将其定义为“未来的新石油”，视数据主权为继边防、海防、空防后的又一大国博弈空间。英、法、德也分别出台了《新版英国网络安全战略》、《信息系统防御和安全战略白皮书》、《国家网络安全战略》等报告，明确将把网络空间威胁列为国家生存发展所面临的“第一层级”威胁和“核心挑战”网络安全被提升至国家战略高度，并视网络攻防建设与陆、海、空三军建设同等重要。在美国的背后支持下，北约网络防务中心也发布了《网络战适用国际法手册》，该手册是国际上首个就网络战适用国际法问题做出规范的文件，标志着网络战日益从“概念”走向“现实”，反映出网络安全正逐步上升为西方核心安全关切。(二)网络空间军事化进程明显加快美、英、德、俄、日、韩、印、澳等国相继组建网络部队，纷纷成立“网络司令部”或“网军”，加强信息战研究和投入，研究信息战战法和战略，研发的高破坏性“网络武器”已达千种之多，信息战已经成为美国等西方大国对我牵制遏制的重要手段和选择，我国面临的信息战威胁趋于上升。美国是网络战的先行者，在网络空间谋求压倒性军事优势，实现制网谋霸。美军网络司令部人数为万人，通过启动“国家网络靶场”项目多次举行网络战演习，并注意在常规联合军演中注入网络战元素。美国还定期邀请英、法、韩等国参与“网络风暴”演习，加强多国间信息共享和危机联合处置能力。韩国组建200人组成的国防情报本部网络司令部。印度国防部拟在2017年前组建7个信息战旅和19个信息战营。日本提出建立以应对网络攻击为核心的组织机构并培养相关人才。此外，各国网络战策略也正发生由守转攻的变化，出现将网络攻击视为武装攻击的趋向。北约出台的《网络战适用国际法手册》明确提出网络战在现实中可能产生与实战相似的效果，并不因为发生在互联网上就不是战争，国际法同样适用于网络战。美日等国已明确表示将推进攻击型网络部队建设，必要时发动网络战争。值得关注的是，美、俄己开始发展“先发制人”的网络刺探与反制能力，强化网络战攻击手段，以实现“以攻代防”、“以攻促防”网络空间的攻防对抗更趋复杂严峻。(三)围绕网络规则的国际斗争加剧以美国为首的西方大国出于政治需要，把网络变成推行国家政策的工具，人为地夸大网络空间的整体性和开放性，引入“基本人权”概念，鼓吹“网络自由”、“人权”高于“主权”，借此否定国家“网络主权”。他们宣称现有国际法原则可适用网络空间，没有必要制定新准则，反对设立全球互联网治理机制，大力阻止由联合国等政府间国际组织介入互联网治理，声称监管网络有损言论自由，将削弱和抹杀技术创新，不利于保护知识产权。坚持网络规则应以由政府、私营部门、民间社会、消费者等组成的“多利益攸关方”模式共同制定，强调行业自律，真正实现互联网自由、开放、无界和安全。美国公布的《网络空间国际战略》就强调要力推美国网络“法治”观，互联网使用应顾及“法治、人权、基本自由和保护知识产权”，美国首先要同“立场相近国家”进行协调，确立舆论主导权，然后由点到面，逐步扩大国际合作，最终确立新的规则，以争夺“网络治理”的主导权和绝对控制权。为此，他们竭力推动各方加入欧盟的《网络犯罪公约》和“伦敦进程”等机制，企图在联合国框架外建立网络空间国际规则体系，来削弱甚至取代联合国主导的互联网治理论坛。广大发展中国家不满以美国为首的西方大国对互联网资源的垄断和控制，担忧网络监管不力可能破坏本国社会安定甚至危及国家安全。坚持政府对网络空间拥有管辖权，关注滥用言论自由特别是网络言论自由损害他人权力和尊严。呼吁建立多边、透明和民主的网络国际治理机制，强调发挥联合国等政府间国际组织在互联网治理方面的主导作用。中、俄及非洲、阿拉伯国家成功推动2012年国际电联国际电信世界大会将互联网发展、接入权及网络安全等问题纳入新修订的《国际电信规则》及有关决议，尽管美国及一些欧盟国家拒绝签署，但该规则对今后的互联网治理必将产生积极影响。总之，互联网日益渗透到人类生活的方方面面，政治、安全、经济、社会利益相互交织，已成为各国的必争之地。围绕网络安全问题，各主要大国之间、发达国家与发展中国家之间的冲突和矛盾必将长期存在。网络国际治理领域的斗争，也势将成为继气候变化之后以一个各国利益激烈博弈的新战场，其斗争的尖锐性、复杂性将更加突出。同时也要看到，网络安全面临的挑战和威胁具有全球性质，各国有着巨大的共同利益，国际社会对于网络空间国际合作的必要性也有普遍认识。围绕网络安全问题，近年来联合国、欧盟、20国集团、上合组织、金砖5国等多边合作及美与中俄印、中英等双边“基层”对话趋于活跃，反映了各国携手共同有效应对具有合作的巨大空间。二、维护我国网络安全之对策网络安全问题日益升温使我国信息网络管理与运用面临严峻挑战。我国互联网普及率近40%，博客用户超过亿，微博用户超过3亿，2011年就有亿网民和亿手机用户，是全球互联网使用人口最多的国家，预计2014年我国即时通讯用户规模将达到亿人。网民中年轻人占比高，20岁以下超过35%。但网络监管手段相对滞后，网络立法尚处起步阶段，有关法规条文不够明确。网络监管机制缺乏统筹协调，相关监管部门多是“分兵把守、各自为战”的信息安全防控思路已不适应网络空间安全威胁的新变化。硬件上我国自主研发的网络监管技术有限，专职从事网络舆论引导和监管的力量也严重不足，统一的国家电子政务内网平台和切实有效的信息安全保障体系还未形成，业务协同和信息共享工作亟待加强，我国信息技术创新和产业发展受到国外遏制与渗透，华为与思科、摩托罗拉之间的残酷竞争就是明证。摩托罗拉曾在2010年7月突然在美国控告中国深圳华为技术有限公司盗窃其商业秘密，半年后华为反击，起诉摩托罗拉，理由同样是知识产权遭侵害，旨在阻止摩托罗拉非法向诺基亚西门子网络转移华为自主研发的知识产权。最后双方已达成和解，也证明之前所有有关华为侵权的指控毫无根据。华为经过与思科、摩托罗拉多年的斗争，终于学会了维护自身知识产权。网络安全问题已成为涉及我国战略安全和综合安全的重大课题，网络空间已成为大国博弈的新战场，利益冲突愈加激烈。我们既要充分认识网络安全形势的严峻性、复杂性和紧迫性，也要看到网络安全问题存在转“危”为“机”的空间，化挑战为机遇，加强战略谋划，内外兼顾，趋利避害，维护我国网络安全。