以公共物品为主题的论文

论公共事业管理社会化的标志与动因摘要：近年来,公共事业社会化改革已成为我国公共管理领域的热门话题之一。公共事业社会化是指主要通过社会各方力量,利用民间资源,主要依靠市场机制进行部分公共物品的生产与提供。毋庸置疑,建立符合市场经济要求的公共事业社会化管理体制,是一项重大的制度创新。关键词：公共事业管理社会化一、“公共事业”内涵的界定目前,我国在公共事业管理领域存在着管理滞后,理论残缺的严峻现实,正确界定“公共事业”的内涵是探索有中国特色社会主义公共事业管理体制的先决条件。1“.公共事业”的正外部性特征“公共事业”主要是涉及到纯公共物品和准公共物品供给的行业和部门。纯公共物品一般与政府的公共行政密切相关,如消防、司法等公共服务,必须遵循社会性目标而非经济性目标,对于社会和国家的发展与稳定有重大意义,应该由政府作为此类物品和服务的供给主体。公共事业的正外部性特征使之明显区别于其他的行业和部门,导致政府和公共事业组织参与到公共物品和服务的供给当中来,以弥补市场机制的缺陷。2.“公共事业”的公共性和公益性特征“公共事业”的基本属性首先应该是“公共性”。在产权安排上体现“公共性”,既包括公有制成分,也包括其他非公有制成分;在经营上体现“公共性”,形成由政府、事业单位、企业、其他非营利性组织等共同构成的供给体系;在目的上体现“公共性”,公共事业的目的在于提高社会公众的生活质量和福利水平,区别于谋取个体利益。其次,“公益性”仍然是“公共事业”的基本属性之一。计划经济体制下的“公益性”是和“公有制”密切相连的,因此排斥任何形式的市场经营行为,强调绝对的“福利”性质。然而,市场经济体制下的“公益性”则有所不同,公共事业不以营利为目的,具有“福利”性质的总体方针不会变,但是在具体实施途径上会有所变化,公共事业的经营行为将会更加接近市场经营行为,会利用市场机制供给公共物品和服务。值得注意的是,“公共事业”的正外部性、公共性和公益性特征,并不排斥“市场机制”。在市场经济体制下,公共事业的发展趋势是逐渐摆脱“国家”属性,而增强其“社会”属性,社会机制和市场机制在公共事业领域的作用将越来越大。二、公共事业管理社会化的主要标志1.社会力量成为举办公共事业的主体。举办公共事业的社会力量包括社会上的集体和个人的财力和物力,也包括吸收的海外资金。社会力量成为举办公共事业的主体,其特点是实现了公共事业投资主体的多元化,使公共事业发展的资本形态从国有资本形态转化为社会集团资本形态或融合资本形态,从而使国家纵向独资转变为社会横向注资,使国家集中承担投资和生产经营的风险转变为社会分散承担风险,使国家独享资本利益转变为社会分享资本利益。在我国事业单位改革进程中,国家采取“公办民助”或“民办公助”,委托“公共事业投资公司”管理和经营公共事业资源,以及鼓励集体或个人直接兴办等形式进行公共事业的运营,正是符合了这一社会化取向。2.市场化运营成为公共事业发展的根本机制市场化运营与社会化发展具有相辅相成的关系。只有做到产权明晰,并使人、财、物、无形资产等要素按市场规则自由流动,才能真正体现其价值,才会使公共事业步入一个良性循环的发展轨道。所以,走公共事业社会化的道路首先要引进市场,通过市场使社会资源得到优化配置。为此,应实行政企分开,要筹建各类事业资源的专业性市场,使市场的调节作用渗透到公共事业的方方面面,建立一个完整的公共事业资源配置市场体系,真正使市场成为公共事业资源配置过程中不可缺少的动力。3.多元约束成为公共事业管理的基本特征。把公共事业放到开放的社会大环境中运作经营,不仅要完善自我约束,还必须加强社会各方面的约束。现代公共事业组织在包括领导制度、人事管理制度和财务制度在内的整个管理体系方面,都要做出新的制度安排,也就是要通过事业目标约束、事业编制约束、事业财务约束强化该组织的自律机制。同时,还应重视政府的法律约束和规制,强化社会多元化的民主监督与管理,以确保其合法经营和健康发展。三、公共事业管理社会化的动因公共事业管理社会化的变革不单单是政府管理职能、管理手段的小幅度变化，而是对政府和公共事业组织关系的重新定位和根本性调整。社会化不是一种静止的状态，而是不同方面力量相互作用的结果，是一种动态平衡。本文认为，公共事业管理的社会化是事务分化、资源优化、降低成本、提高效率四种力量共同推动的结果。1.事务分化为社会化提供了客观条件随着社会的发展和生活方式的转变，公共事务的比重不断提升。公共事务的增多，政府难以或无力承担这些事务的管理。压力之下，公共事务有了纯公共事务和准公共事务之分，其中纯公共事务仍归政府管理，而将政府“不应管、管不好”的准公共事务推向社会。公共事务的分化也促使公共组织的一元结构（政府）向二元结构（政府和公共事业组织）转变。公共事业组织的产生为管理准公共事务提供了载体。2.资源优化为社会化提出了现实诉求经验表明，准公共产品政府供给模式存在固有的缺陷，它偏离资源配置的最佳状态。从公众对某种准公共产品产生需求到政府着手供应，通常经过一个复杂的决策程序，时效上明显滞后于公众的需求。政府制定的供给政策往往倾向于人们的平均需求，与部分公众的偏好产生偏差：高需求得不到满足，低需求过渡供给。3.降低成本为社会化提供了内在动力。传统事业组织作为政府的附属物，往往把目光和精力放在政府财政拨款上，由于过分追求财政预算的最大化而忽略了管理成本，其后果是作为消费者和纳税人的广大公众无辜地承担了额外的成本。社会化是降低公共事业管理成本的主要途径之一，它使公共事业“虚置”的产权在法律和现实中得到明晰的界定，并切断了事业组织企图通过财政拨款来获得经营成本的路径，迫使管理者不得不注重降低管理的费用。4.提高效率为社会化提供了持久动力长期以来，公共事业管理效率的低下已成为一个不争的事实。政府对公共事业长期的“垄断”，使社会资源难以进入公共事业领域，造成公共事业投入与产出的不足。“垄断”导致了政府举办的事业组织在缺乏竞争的环境中丧失提高效率的持续动力。“资源使用效率最大化”和“管理目标实现良好”是衡量公共事业管理效率的两个重要维度，社会化有利于降低管理成本，提升事业资源的使用效率和实现公共事业管理的价值。参考文献：[1]刘晶玉,娄成武.公共事业管理范围的界定【J】.东北大学学报(社会科学版),.[2]单学勇.论中国公共事业管理的内涵价值与体制构建【J】.经济研究参考,.

正方观点： 1. 收费可以有效地减少公共物品的过度使用。过度使用会导致公共物品的损耗和质量下降，而收费可以让使用者更加珍惜公共物品。 2. 收费可以提供公共物品的可持续性。如果没有收费，公共物品的维护和更新需要政府拨款，而政府的财政并不总是稳定和充裕的，这会导致公共物品的短期或长期问题。 3. 收费可以增加政府收入，并用于改善公共物品的质量和数量。这可以让公共物品更好地服务市民，同时也可以减轻政府的财政压力。 反方观点： 1. 收费会限制人们使用公共物品的自由。一些人可能因为无法支付费用而无法享受公共物品，这与公共物品的本质相违背。 2. 公共物品的目的是服务于整个社会，即使一些人因为不使用而损害了公共物品，但公共物品所产生的总体效益仍然是远大于收费所带来的利益的。 3. 公共物品是政府为了满足民生需求而提供的一项服务，政府有责任提供这项服务。而通过收费来减轻财政压力实际上是政府逃避责任的表现。 结论： 无论是收费还是不收费，都有其优点和缺点。应该考虑不同的情况来决定是否收费。在一些过度使用的公共物品上可以考虑收费以减轻负担和保证可持续性，但在一些基本民生领域，如医疗、教育等，政府应该提供免费的公共物品，以保证民生权益。

公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从众获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外的商品称为(纯)公共物品。所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。 公共物品基本上可以分为三类：第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性；第二类公共物品的特点是消费上具有非竞争性，但是却可以较轻易地做到排他，有学者将这类物品形象地称为俱乐部物品（club goods）；第三类公共物品与俱乐部物品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他，有学者将这类物品称为共同资源或公共池塘资源物品。俱乐部物品和共同资源物品通称为“准公共物品，即不同时具备非排他性和非竞争性。准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是像纯公共物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。公共物品的分类以及准公共物品“拥挤性”的特点为我们探讨公共服务产品的多重性提供了理论依据。公共物品也可以这样分类：（1）纯公共物品：具有完全的非竞争性和非排他性，如国防和灯塔等，通常采用免费提供的方式。在现实生活中并不多见。（2）准公共物品：具有有限的非竞争性和局部的排他性。即超过一定的临界点，非竞争性和非排他性就会消失，拥挤就会出现。准公共物品可以分为两类：a.公益物品。如义务教育、公共图书馆、博物馆、公园等 b 公共事业物品，也称自然垄断产品。如电信、电力、自来水、管道、煤气等公共服务产品的特性：公共服务产品就其整体而言具有公共物品的性质，按照竞争性、非竞争性、排他性、非排他性的物品属性对公共服务产品进行归类，可以把公共服务产品划分为私有私益、私有公益、公有私益、公有公益产品。显然，私有私益产品是纯粹的私益性物品，如市场上的肉、菜；而公有公益物品则是纯粹的公益性物品，如国防、社会治安。私有公益物品和公有私益物品，则是非纯粹的公益物品或不纯粹的私益物品。按照经济学分析的惯例，分别称之为俱乐部物品（可以低成本的排他）和公共池塘资源物品（竞争性和非排他性），总称为准公共物品。公共物品的消费：在准公共物品的消费中，存在一个“拥挤点”。即当消费者的数目增加到该拥挤点之前，每增加一个消费者的边际成本是零；而达到该点之后，每增加一个消费者的边际成本开始上升；当达到容量的最大限制时，增加额外消费者的边际成本趋于无穷大。“俱乐部经济理论”对准公共物品的拥挤性进行了分析。该理论认为消费同一社区的公共物品的消费者为同一俱乐部的“成员”，其中每个成员对于该俱乐部范围内的既定数量与质量的公共物品的消费效用都是其他成员消费该公共物品的函数。帕累托最优条件要求：俱乐部的任何成员在其消费公共物品时所获得的收益必须大于或至少等于它使用其他成员所负担的边际成本总额。由于人们对于公共物品的购买方式异于私人物品，在自利原则驱使下，消费者总是希望不断地扩大公共物品的范围，以便免费或者少付费来享受更多的社会福利。这种搭便车的消费心理，造成了对公共物品消费的一种福利“刚性”。这种福利刚性在福利国家和社会主义国家普遍存在。公共物品的供给：由于公共物品的特殊性，导致市场机制决定的公共物品供给量远远小于帕累托最优状态。先后出现庇古均衡、林达尔均衡、萨缪尔逊均衡和马斯格雷夫均衡等四种主要的公共物品均衡模型对公共物品的供给问题进行研究。最终可以得出如下结论：区别于私人物品的帕累托最优要求个人边际替代率等于个人边际转换率，公共物品的帕累托最优要求所有人的“公共”边际替代率总合等于边际转换率。既然市场机制在提供公共物品方面是失灵的，政府的介入就成为必要。但是政府介入公共物品的供给，并不等于政府生产所有的公共物品，更不等于政府完全取代公共物品的市场。政府对公共物品的供给，可以通过直接生产公共物品来实现，也可以通过某种方式委托私人企业的间接生产方式来实现。前者包括中央政府直接经营、地方政府直接经营和地方公共团体经营等三种情形，后者包括签订合同、授予经营权、经济资助、政府参股、法律保护私人进入、社会资源服务等六种情形。公共物品具有与私人物品相对应的四个特性：（1）非排他性。一种公共物品可以同时供一个以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都不排斥其他人对这种物品的消费，也不会减少其他人由此而获得的满足。（2）强制性。公共物品是自动的提供给所有社会成员的，不论你是否愿意。（3）无偿性。消费者消费这种物品可以不支付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定的价格来讨价钱。（4）非竞争性。公共物品是提供给一切消费者的，无法再消费者之间进行分割。希望能帮助你,谢谢

公共物品该不该收费是一个有争议的话题，以下是正反双方的观点：正方观点：1. 公共物品的提供需要投入大量的资金和人力，如果不收费，政府将难以维持其提供和维护。2. 收费可以促进公共物品的合理使用，避免浪费和滥用，同时也可以增加政府的财政收入。3. 收费可以激励私人企业参与公共物品的建设和运营，提高公共物品的质量和效率。反方观点：1. 公共物品是政府为公众提供的基本服务，应该是免费的，否则将会剥夺一部分人的基本权利。2. 收费会使得一些人无法享受公共物品，尤其是一些贫困人群，这将导致社会不公平。3. 收费会增加公共物品的使用成本，降低公共物品的使用率，不利于公共物品的普及和推广。综合来看，公共物品是否应该收费需要根据具体情况进行综合考虑。在一些情况下，收费可以提高公共物品的质量和效率，同时也可以增加政府的财政收入；但在一些情况下，收费可能会剥夺一些人的基本权利，降低公共物品的使用率，不利于公共物品的普及和推广。因此，政府应该根据实际情况，采取合适的政策和措施，以保障公共物品的提供和维护，同时也要考虑到社会公平和公众利益。