plosone杂志可信吗

PLOS ONE并不是水刊。

PLOS ONE在最近几年的操作，逐渐让期刊回归了本源，人们讨论的不再是它的发文量和奇葩，而是实打实的严格同行评议和出版创新。

1、控制发文量

PLOS ONE近几年也收紧了期刊发文量的口子，PLOS ONE的主编Joerg Heber 认为，期刊规模萎缩受到了两方面的影响。一是作者的论文提交数下降；另一方面，期刊接受率也越来越低。从SCI数据库找到近几年PLOS ONE中国文章，发现总占比一直低于20%。2014年最大（），2015年跌到了，到了2019年更是只有，远低于美国。自2017年开始，它的老对手Scientific Reports的发文量就超过了PLOS ONE。

2、投稿严格2014年，PLOS对旗下所有期刊都制定了实验数据强制可用的政策，要求作者“使其论文中描述发现的所有数据完全公开，没有限制，除了少数例外”。所有PLOS手稿必须包含数据公开性声明，还强烈建议作者在出版前将数据提供给公共数据库。PLOS ONE这点是一种很好的模式，一方面，作者不敢伪造数据，另一方面，其它作者如果对某一篇文章感兴趣，可以直接下载数据，继续做下去。PLOS ONE对伦理审核的要求极高，不仅涉及人体和动物实验的伦理声明，对非商业化的细胞系、潜在的生物安全和现场调查等都有自己严格的标准。3、大规模更正和撤稿2014年，PLOS ONE，一年间发表论文更错说明1240篇（之前该刊没有更错说明）。这或许说明该期刊对论文质量的要求越来越高。2018年，PLOS ONE的撤稿数达到了53篇，占全年所有期刊撤稿的3%。审查这些文章需要PLOS投入资源，去年，他们新聘用了三名人员来专门处理这些问题。论文的价值需要一点时间检验。稿件质量有些不齐，不能用IF来简单衡量文章质量。PLOS ONE对投稿要求比较严格，peer review比较专业，在出版模式上一直走在时代的前列，因此还是值得信赖的期刊。

这个杂志，就如同国内的项目评审一样，充满了不公平。读者不难发现，杂志里有很多低水平文章，都是人情稿。前段时间遇到个教授，说他有关系，可以随便发PLOS ONE，虽然他自己从不发这个杂志。另有某一条龙服务公司，能够保证发表率。我们自己投稿时候，不认识啥人，觉得稿件处理既慢，又无礼。一个稿子，让完全不懂的学术编辑负责，最终拒稿。按照cell杂志的要求审天然药物的稿子！申诉，拖了我们好几个月，维持原判。我是这个杂志的审稿人，最近又收到一个审稿邀请，很差的稿子。影响因子降了，也不能拿这么烂的稿子让我们审吧，浪费审稿人的时间。这个奇葩杂志，目前成了滋生学术腐败的温室了。当然，这个杂志的优点是引文率增加快。我们唯一发表在这个杂志的一篇论文，不到2年被引用近20次。