北理工回应研究生论文疑涉抄袭

校方回应已经成立了调查组进行调查，对这件事情一定要进行严格的处理。

北京理工大学研究生院回应了引发舆论争议的“一科研人员投稿论文疑似泄露并被一北京理工大学硕士抄袭挪用”事件。本次事件是实锤无误，不仅有被抄袭者的原论文和抄袭者的现论文对比；而且抄袭者也承认是他的错。然而这件事情远非抄袭那么简单。

抄袭者在2021年arxiv上传了一篇文章，一字不变。在被抄袭者投稿一年之后。因此时间上，必然是王剑锋拥有著作权，无可争议。

与之前发生过的公开论文被抄袭事件不同。按照AI会议的规定，审稿期间的文章是不允许外泄的，因此，抄袭者是如何得到论文的，是一大疑点。被抄袭论文与抄袭论文对比，王剑锋的论文和arxiv的抄袭论文放到一块对比，发现几乎一字不差。方法部分也一模一样，绝对不是“写作不规范”

但是全文照抄属实说不过去，应当负有学术责任。何况这次是抄袭未发表未公开的文章。可以这么说，如果说王剑锋没有锤他的话，这篇文章的著作权将被他夺去，因为抄袭者是第一个公开的。这是非常恶劣的事件，研究者几个月乃至几年的工作，就被几个小时的复制粘贴夺取，伤害的不仅是王剑锋本人，而且是其他认真做research的人的感情。抄袭者应当公开承认抄袭并道歉，而不是说“办事不周“”不了解情况“”希望不要留下污点“。幸亏这次是抄袭到了知乎大V，有几万粉丝的王剑锋，如果是抄袭的一般人，可能很难引起关注。

这几件事越来越启发导师们，应当首先对学生进行必要的学术诚信教育，划清底线。不然留下了案底，就很难在学术道路上走远了。

arXiv是计算机领域常用的论文预发表平台，作者可以通过将论文预发表至该平台，以声称对某种方法和思路的所有权。在该平台预发表后，不影响去其他期刊或会议的投稿和发表。

此外，还存在摘要几乎完全一致、图片及表格数据完全一致等。并且发表在“arXiv的文章中没有任何一个配图、表格、公式是新的，完全没有做额外的实验”。

根据发表在arXiv的文章信息，该文共3名作者分别是Minghao Gao、 Hailun Zhang、Yige Yan 。其中明确显示二作（同时为共同一作）、三作分别来自北京理工大学和河海大学。根据公开邮箱前缀的学号，王剑锋定位到二作是北京理工大学自动化学院智能信息处理与控制方向2020级硕士生张海伦。

我的看法就是这些科研人员应该是不会抄袭论文的，主要是因为抄袭了之后也并不能发布在网络上。所以应该是他们自己写的，这应该有一些误会。

引言：可以说身为一个学者，或者说是一个做科研的人来说的，论文这样的科研成果是非常重要的。可是却屡次出现论文抄袭的现象，有北京理工的一个科研人员，他的论文就被指抄袭了，那么这件事背后的真相是什么样的呢？

原来有一个博主发文表示自己投稿的文章竟然被别人所抄袭挪用了，原来这个人在2020年向一个顶级的人工智能会议进行了投稿。当时自己的稿件还在封闭期之内，也就是说这个稿件正在审查的过程中。可是没想到却突然发现自己所投稿的论文竟然被另一个科研人员又投稿了，而且稿件的内容跟自己写的内容几乎一模一样，只是改了名字而已。这个时候他本人是非常诧异的，最后仔细一看发现投稿的是北京理工大学的研究生，而且抄袭的还不止他一个。因为一般一个学术论文除了第一作者之外，还有第二作者，第三作者这样的一个情况是非常恶劣的。

实际上本次的抄袭事实可以说是板上钉钉，因为这个举报人他有完整的时间线，也有证据表明这个论文是有自己写的。而且还表明了相关的投稿信息。可是那个举报人不明白自己的稿件还在审核之中，为什么会被别人抄袭呢？北京理工大学在接到这样的举报之后，也立马成立了相关的调研组来进行调查。

要知道每一个科研人员他们在做出一个科研成果的时候都是要耗尽心血的，而且这是要经过很长时间的努力的。如果就因为别人的抄袭顶替了自己的姓名，导致自己的科研生活被别人抢去，那么还有谁愿意好好的做科研呢？大家都抄袭了呗。所以这是非常不利于一个国家的科技进步和发展的，对于一个高素质的人才也应该以抄袭为耻。

不管是哪个地方、哪所大学都不能说它就不存在抄袭造假的现象，像北大、清华这类的顶尖名校，确实整体氛围很好，但也不能说里面就一定没有“老鼠屎”。

确实出现了抄袭的情况，这件事情也引起了重视，对这件事情也进行了调查，并且会给出合理的解释。

应该确实存在抄袭的问题，这件事情已经引起了广泛的关注，学校也会加紧调查的。

目前这件事情还在调查当中，而且这个学校也针对这种情况表示，会成立专门的工作组进行调查。