近代史名人传记论文模板

写赵云吧，三国第一猛将！

袁世凯具有代表性，去百度搜，关于他的正反面评价多的是，好吧还是我帮你搜一篇吧。以下内容为百度知道网友回答:对政治人物，与其追究其道德，不如认真关注他在制度建设上的取向和作为，那才是影响深远的东西。 史学家们大都会同意，在大清帝国袁世凯是个颇为前卫的人物。从1895年开始的变法维新运动中，他是强学会的支持者，严复的朋友；除了小站练兵成绩突出外，所上奏章，谈论国事也颇有见地。进入20世纪，身为北洋大臣和直隶总督，推行新政成绩最为显著。 大清王朝最后10年推行新政的主要成就之一是废除科举，实行新的教育制度。促使朝廷当机立断，在1905年开始永远废除科举的就是袁世凯和张之洞。而兴办学堂最多的也是他所管辖的直隶（今河北省）。他的精明之处还表现在吸取过往改革受制于原有官吏而失败的教训，非常重视“开官智”，把现有官吏的重新培训摆在突出地位。 在政治体制改革和建立新的社会管理体系方面，直隶也走在全国前列。全国首次地方选举是1907年的天津市政选举。这是他努力推行的地方自治运动的成果之一。义和团事件后，规定中国不准在天津地区驻军，精明的袁世凯训练三千警察进驻这个地区，维护了主权和地方治安。用警察取代衙役管理社会治安，应该说是一个进步。 在经济领域，发展工商企业也用力很勤，成绩显著；有的项目至今仍在继续发挥作用。中国人今天仍热情传颂詹天佑修京张铁路的功绩，但往往不了解这条铁路的决策、资金筹措，包括决定用中国人和中国资金修建等等主要是袁世凯的功劳。一位美籍华人史家说：“它（京张铁路）是由袁发起、提出和取得的惊人成就。” 以往史学家认为袁世凯是被政治错误埋葬的。但即使在政治领域，也有许多事件是值得推敲的。一是袁世凯的称帝问题。他的称帝是君主立宪，是有别于封建的帝制的。他是参考了当时比较强大的英日等国的国体。二是签订21条。随着日本等国一些档案的解密和观看袁世凯签订21条的手迹及签订21条前后他的言行，袁世凯在此事件中是没有大错的。在当时的历史条件下，他唯一能作的，也就是用艰苦的谈判，来换取一些对自己国家有利的条件。在当时，即使换了别的势力，别的人当政，也只能这样了。所以最后21条被迫在有条件的情况下接受了。国家定为国耻纪念日，说是奇耻大辱，这确实是的。不过在签字之前的日，袁世凯就向全国通报，说不得已，只有签了，这实际上是奇耻大辱。在国人说这是奇耻大辱之前，他都承认这是奇耻大辱。在签订以后，袁世凯又下了一道手令:不经政府批准，有租让给外国一寸土地者，以国贼论处。当时的这种谈判，就是在这种历史条件下，没有办法。当时中国留学海外的精英胡适就说：这个谈判应该说在之前中国的历史当中，是没有过的，该柔的时候柔，该刚的时候刚，争取到了对自己最大的退让。王芸生在30年代初编辑的《60年来中国与日本》的时候也说，在回顾整个谈判，袁世凯的指挥和领导，应该说是没有大错的。当年的一些历史学家也都肯定了当时21条的交涉。所以说他拱手卖国，是没有历史依据的，陈伯达给他的窃国大盗的“谥号”也是偏颇的。至于出卖戊戌变法和暗杀宋教人，更是缺乏确凿证据。 除此之外，在政治领域反而有一些是应该肯定的： 首先，执政第一年就制定了《国会组织法》，接着又依法进行选举，并在1913年初召开了国会。 其次，1913年1月9日公布《文官考试法》，表明他有意建立现代国家机关。其中规定文官高等考试，以国法学、刑法、民法、国际公法、行政法、经济学和财政学七种为主科，一定要考。商法、政治学、刑事诉讼法、民事诉讼法、通商约章等五种为附科，应试者自择其一。 再次，他推行军民分治，一再下令军警不得干预政治，也是完全正确的。 总的看来，他在制度层面的施政有可取之处，不能一概抹煞。

孙中山出生贫苦，祖籍广东，12岁时随哥哥孙眉到夏威夷去，到了意奥兰尼中学，全校的教师只有一个是夏威夷人，其余都是英国人，他们用英语进行教学。孙中山听不懂老师的话，更不认得黑板上的那些字。他没有因此而气馁，认真学英文，最后他把英、汉两种语言相对地比较，英语较好学。他发现，英语有26个字母，由26个字母组成各种各样的单词。学校开设的课程是上私塾时所没有的，这些课程大大地激发了他学习的积极性。在三年以后，孙中山毕业了，他的英语语法课获得了全校第2名！后来他又到了奥阿厚书院读书，在学校一直是优等生。 由于哥哥孙眉担心孙中山会变成一个洋人，就迫使他离开檀香山，回到翠亨村，这时他已经是一个17岁的大小伙子了。他有了新知识、新思想，胸中燃烧着改革的热情。他一面帮助家人做些农活，一面在村民中大力宣传社会改革，抨击腐败的中国政治和落后的社会习俗。 1883年11月，孙中山再次告别家乡、告别父母，到香港求学。他学习努力、成绩优秀。他从中央书院毕业后，改学医学，他想“由医人而医国，借医术为入世之媒”。在西医书院念书期间，他几乎把所有的课余时间都用在宣传革命、策划革命上了，满脑子都是革命思想，见人就谈革命。 孙中山从西医书院毕业后，在澳门当了一名西医师。但他认为“医术救人，所济有限”，“医国”比“医人”更重要。1893年冬，他组织成立了一个革命团体“兴中会”，以“驱逐鞑虏，恢复中华”为宗旨。他先后组织了10次革命起义，都以失败告终。但他没有气馁，继续组织发动革命武装起义，终于在1911年的武昌起义取得了成功，推翻了清朝政府，这就是有名的辛亥革命。 由于孙中山轻信袁世凯，把总统之位让给了他，革命果实就这样被窃取了。孙中山又开始讨袁护国活动。粉碎了袁世凯的皇帝梦后，孙中山又奋起斗军阀。经历了无数的挫折后，为求统一，扶病北上，最后鞠躬尽瘁，为革命贡献了毕生的精力。 孙中山是我国近代民主革命的先行者，是伟大的民主主义革命家。他一生成就了两件大事———一件是推翻了统治中国268年的大清帝国，从而也就结束了自秦始皇以来绵延了2133年的君主专制制度；另一件是高举起反帝反军阀的旗帜，坚定地实行“联俄、联共、扶助农工”三大政策，建立了三民主义和公产主义的革命统一战线，推动了第一次国内革命战争的发展。

袁世凯是近代中国历史上一个极其重要的代表人物，一个伪装维新的封建专制主义者。他的名字已经成为近代中国反动政治的同义语，每一部中国近代史书都不能不提到他。李宗一的《袁世凯传》这本书以大量的历史细节鲜活地再现了一个乱世枭雄翻云覆雨、竞逐群雄的官海传奇，并因此为我们打开了认识一个时代的缺口。诗人徐刚以如火的激情、史诗般的语言，生动地描绘了19世纪末20世纪初那个光明与黑暗并存、梦想与绝望同在、进步与颓败共生的时代，展现了一幅末世悲歌式的民众生活图景，堪称一部20世纪初的中华民族心灵史。 袁世凯纵横捭阖两时代，既是清朝重臣，又是民国元首，是中国近代化变革的参与者和见证者。袁世凯是个不折不扣的纨绔子弟，早年科考失败，弃文从武，投靠吴长庆，攀附李鸿章，巴结荣禄，取悦西太后，同时还不忘在维新派身上下赌注……工于心计的他施展手腕，长袖善舞，终于位极人臣。民国初始，又攘夺了民国大总统的职位，进而称帝建元。他的故事是一本很长很长的书，人们对他的评价也均是负面的为多，对他的印象也多是停留在窃取了辛亥革命的果实，企图复辟帝制，以及签订了丧权辱国的二十一条约。魏征说：以人为镜，可明得失。蛇仙以为以人为镜观得失未免太功利，从修身养性的角度看，以人为镜，明正谬，正方向倒是比较实在的。近日读了《袁世凯传》从他那里照到了一些东西。 袁世凯有一句话蛇仙很欣赏：遇到难事要有“撼大树”的思想。意思是说办大事不能急，要发动众人的力量，你推一把，我拽一把，他踢一脚，用力了的人多了，那棵树自然也就会被撼动，最后，你只需要轻轻顺势而为就很容易成功。袁世凯很善于运用这一方法。推翻清政府袁世凯居功至伟，但是不是他一个人的功劳呢？当然不是。有革命军的起义造势，有黄兴的不断宣传发动，有改良派的长期努力，更有孙中山先生的不懈奋斗，袁世凯只不过是最后关头，在孤儿寡母的隆裕溥仪面前威逼利诱、欺瞒哄使之就范，其实，袁世凯就是最后压死大象的那根稻草。为什么袁世凯能够成为最后的那根稻草？因为他懂得借力，懂得借势。我们普通老百姓不可能做大事，但生活中经常会碰到烦心的事，每当这样的时候我们是不是也应该冷静，不急躁，思考有没有可以借助的力量或缓一缓寻求其他的解决途径和方法？前几天老公办一件事，我对老公讲了袁世凯的这句话，老公觉得有道理，直夸我读书有长进呢。 纵观袁世凯的一生，我有一个体会：造势艰难毁势易。袁世凯花了差不多大半生的心血和精力都在造势，为他的梦想造势。他在天津小站练兵积累权力第一桶金，接着不断扩军、培植党羽，不断巴结权贵，使官阶不断上升，当面对辛亥革命的潮流时，他能静观时势，对革命军不翻脸，对清政府不得罪，两边和稀泥，终于获得了推翻清政府的至高功劳，第一总统的职位如愿到手。这一路上，袁世凯走得辛苦也走得顺利，是他近三十年的不懈努力的结果。但为了那八十三天的称帝，他毁了一生的成果，如果他不称帝，也许历史不会那么评价他，即使不是英雄也至少会称其枭雄。用八十三天去毁一生的努力，造势艰难毁势易啊！在我们身边也有这样的人，不懂得控制，不懂得收敛，不懂得审时度势，最终一败涂地。同事认识的一个年轻人，大学毕业后在一所中学教书，小伙子很有抱负，工作之余一直坚持考公务员，最终如愿以偿。由于专心梦想和其他原因，个人问题一直没有解决，前些时候终于准备与一个心仪已久的姑娘结婚，但在结婚的前几天他因为女孩的几句话向女孩举起了刀，最终伤害了女孩也毁了自己。我为这个年轻人深深的惋惜，多少年的与书为伴，多少年的寒窗苦读，多少年的父母殷殷期待，都在一瞬间化为乌有，几分钟毁了一生，惜！惜！惜！但愿我们都能从别人的故事吸取教训，懂得忍与敛。 没有看这本传记之前我一直是以“坏人”来评判袁世凯的，读后才汗颜自己的单薄与浅陋。袁世凯出生的富贵是他无法选择的，纨绔作风也非他一人独有，富家子弟的通病，他也曾十分的有志于科考，不下三次入科场，他最初还是希望做一个好青年的，但那条路对他不通。天生有才的他，必须有用武之地，他不得已选择了一条有别于常人的路，但未必不是正路。现在我们也经常教育有些不读书的孩子：三百六行，行行出状元。别人能选择一条非读书的出路，袁世凯为什么不行？他的选择无可厚非。他一直非常用心地经营着每一步，他非常的聪明，他练兵十分有方，善于学习外国人的先进经验并运用外国人，这一点在清朝那样的封闭时代是难能可贵的。他训练的北洋军相当有战斗力和凝聚力，他是个军事天才，同时他也是个政治天才，像这样的人迟早他都会有所作为的，只是，有的人是顺历史潮流而动，有的人是逆历史潮流而行。可惜，袁世凯在最后关头选错了路。 人无完人，金无足赤，在批判中吸收，在借鉴中摒弃。

李大钊、陈独秀

长干行(李白)