经济类论文读书笔记

原点读书笔记—《政府为什么干预经济》斯蒂格利茨 07 国民经济管理 王方君 新凯恩斯主义的回归 ---市场经济需要政府干预（ the return of new-keynesian ---Market Economy needs Government intervention） ）【摘要】自由市场和政府干预，一直是西方经济学永恒的话题。斯蒂格利茨作为新凯恩斯主 义的代表人物之一对此给出了肯定的回答。 在政府为什么干预经济一书中， 作者从市场失灵 的普遍性出发提出了政府干预的普遍性， 并对此进行了论证； 同时作者承认了政府失灵的存 在， 但是他认为政府失灵是可以消除的， 并对政府经济政策的制定提供了一些原则以减少和 消除政府失灵。 【正文】 一直以来我们学习的都是西方传统经济学，是一种多重假设，高度抽象，高度简化的理 论经济学。的确，众多假设使得经济学的问题得以简化，让我们更好地抛开其他影响因素可 以专心讨论经济学的精髓。但是，经济学最终是要用于实际的，传统经济学的假设（完全信 息，完备市场，完全竞争）与现实的差距束缚了它适用的范围，正是这一点成就了斯蒂格利 茨—这个因对“不对称信息市场的分析”研究中做出的巨大贡献而于 2001 年荣膺诺贝尔经 济学奖的经济学家。 他是将不对称信息和不完备市场作为讨论的前提， 能够使经济学贴近真 实社会、理论贴合实际的一位经济大家。这就是为什么我选择了读他—斯蒂格利茨。 这本书的译者在著作出版九年后的 98 年将它呈现在了中国读者的面前，这看似巧合， 其实别有深意--九年后的中国式面临经济转型的中国，尤其是在金融风暴冲击的背景下，亚 洲各国纷纷调整各自的宏观经济政策， 政府经济学再次成为经济学的热点话题。 九年后的今 天我们又遇到了世界性的金融危机，政府应该干预吗？各国的经济政策都给予了肯定的回 答。 但到底政府为什么要干预经济， 履行哪些职责？斯蒂格利茨早在二十年之前就给出了回 答，虽然说 20 年，足够使得理论和现实都产生很大的变化，但斯蒂格利茨的经典理论仍然 值得我们重读， 或许我们能让他的理论和新的现实擦出新的火花。 这就是为什么我在众多著 作中选择了它--《政府为什么干预经济》 。 正如本书前言中所说，国家干预和自由市场的关系式经济学的永恒话题（500 多年前， 民主国家的建立商业资本主义—工业革命向工业资本主义转变， 要求自由放任， 标志是 1776 年亚当斯密的国富论，统治了 100 多年—20 世纪三十年代的世界经济危机诞生了凯恩斯的 经济干预主义，一直统治到 20 世纪 70 年代—70 年代初西方经济危机和滞涨的出现，凯恩 斯主义受到挑战，百家争鸣-） ，但是多数的论述都是基于传统西方微观经济学的假设。本书 的上篇—政府的经济角色， 斯蒂格利茨从政府的特征出发论述政府为什么干预经济， 以及在 经济中担当的角色，其特点在于斯蒂格利茨在论述中引入了不完全信息和不完备市场的因 素， 可以说书上篇的观点是斯蒂格利茨政府干预理论的主要组成部分。 而书的下篇是七位经 济学家对上篇中斯蒂格利茨观点的评论， 可以说是仁者见仁智者见智， 并且七位经济学家选 取的角度都有所不同，难以判断谁是谁非，我们只能有选择的借鉴吸收。所以下面仅仅是我 对本书上篇—政府的经济角色的论述脉络和主要思想的把握， 有误解和疏漏之处还请老师指 1 学号 2007200952 原点读书笔记—《政府为什么干预经济》斯蒂格利茨 07 国民经济管理 王方君 正。 根据我的归纳， 作者是按照这样一条线索对政府的经济角色进行论述的， 我将它分为五 个部分： 第一部分， 作者阐述了政府经济角色的历史背景， 这个部分作者对比了传统经济学和作 者本人对政府经济作用的看法。这个部分是下面具体论述的引子； 第二部分， 作者主要阐述了政府作为一个经济组织的两个显著特征—拥有全社会成员和 强制力，作者的整个理论都是以这两个显著特征为基础的； 第三部分， 作者并没有直接论述作者的经济作用， 而是先对传统观点关于公共部门和私 人部门的四大谬见进行了批驳，基于此引出下面作者的分析； 第四部分是作者观点的核心部分， 这个部分作者分析了政府经济行为的利弊， 作者首先 阐述了自己的市场失灵理论—市场失灵的普遍性， 而市场失灵界定了政府活动的范围， 因此 政府活动也应该具有普遍性； 在此基础上引出了他的政府行为理论， 论述了政府干预的手段 以及政府纠正市场失灵的四大优势； 作者的论述并没有就此结束， 斯蒂格利茨并没有否认政 府的一些缺点，这就构成了它理论的第三大块—公共失灵理论； 在理论分析的最后的部分， 作者又补述了自己对政府特性的见解， 并对前五个部分做了 总结，得到了有关政府经济政策的总原则。 前面我们提到，斯蒂格利茨是一个注重实际的经济学家，所以在理论分析结束以后，他 继续通过两个事例论证了他总结的这些原则，兼顾了理论分析和实证分析。 很明显，斯蒂格利茨是一位凯恩斯主义者，也是新凯恩斯主义的主要代表人之一，作为 凯恩斯主义的回归者， 一方面需要对古典经济学错误的根源加以指正， 另一方面也需要对凯 恩斯理论中引起争议的部分加以完善。 个人觉得本书中对于传统经济理论的批驳主要是在市 场失灵理论部分，尤其是突出了市场失灵的普遍性，从而说明了政府干预应该有广泛性。而 对于凯恩斯理论的完善主要在于承认了公共失灵的存在， 并且提出了再存在公共失灵的情况 下政府经济政策应该遵循的一些原则。 这是我读完这本书之后的主要收获， 下面就这两点谈 谈我的体会。 传统的市场失灵理论认为市场竞争可以在大多数条件下达到帕累托最优， 市场机制只会 在以下四种情况下失灵—外部性、垄断、收入分配和公共品的提供，因此传统的市场失灵理 论将政府干预的范围限制在上述的范围之内。 但是这是建立在福利经济学的的两个基本定理 之上的， 福利经济学的两大基本定理又是建立在三个基本假设之上的， 那么如果这三个基本 假设存在问题，传统的市场失灵理论就是错误的。斯蒂格利茨正是从此入手的，他指出福利 经济学的三个假设—完全信息、完备市场、完全竞争都缺乏现实性，并且以较复杂的数学模 型证明，当市场不完备、信息不完全、竞争不完全时，市场机制不会自己达到帕累托最优①， 斯蒂格利茨以此来说明现实中由于不完全信息、不完全竞争、不完备市场的普遍存在，市场 失灵也是普遍存在的， 这就大大扩大了政府干预的范围—政府干预应该遍布各个经济部门和 领域，而不再仅仅是制定法律、再分配、提供公共物品等了。 斯蒂格利茨的市场失灵理论指出了市场失灵是普遍的， 政府干预也应该是全面地。 传统 经济学又认为政府本身也存在失灵问题， 斯蒂格利茨并没有对此予以否认， 他认为公共失灵 确实是存在的， 但是他指出， 政府失灵并不比市场失灵更加糟糕， 它是可以被缓解和消除的， 只要政府政策制定符合一定的原则，可以带来帕累托改进。 斯蒂格利茨从原因和表现形式等方面论证了政府失灵， 但他认为低效率现象并非政府部 门才会出现， 私营部门中同样存在类似的低效率现象， 并且斯蒂格利茨通过自己的实证研究 表明，无论是统计书记还是具体事例都不能证明政府比私营部门效率更低。尽管如此，斯蒂 格利茨仍然承认了政府部门因为缺乏竞争，没有破产威胁，承担社会目标，过分追求公平和 ① 这就是格林沃德—斯蒂格利茨定理，并没有在本书中给出证明 2 学号 2007200952 原点读书笔记—《政府为什么干预经济》斯蒂格利茨 07 国民经济管理 王方君 限制职权范围等而严重缺乏效率；不过这些问题不是政府本身固有的，可以通过引入竞争， 硬化预算约束等途径来消除。所以，没有任何证据表明政府生来就比市场缺乏效率，不仅如 此， 斯蒂格利茨还认为由于政府的两个显著特征—拥有社会全体人员和强制性使它能做许多 市场不能做的事情，他归纳了政府在纠正市场失灵方面的四个优势—征税权、禁止权、处罚 权和节省交易费用。 最后斯蒂格利茨指出了政府纠正市场失灵的措施， 或者说政府制定经济 政策时应该遵循的一些原则： 一、 政府无论是实施垄断权还是授予垄断权都应慎重—因为对于自然垄断使得存在自然 性进入障碍， 政府没有必要用独有的特权去加强这一点—厂商进入导致的成本比潜在和实际 竞争多带来的收益相比少得多； 二、如果可能的话，政府应鼓励在公共部门中开展竞争 三、若有可能，政府的经济功能应该分散—分散化有利于发挥社区里的竞争作用，确保 公共物品得到有效地利用。斯蒂格利茨认为分散化和竞争带来了效率，革新和适应性，并由 此带来了巨大的收益， 竞争和分散化也会造成一些不公平， 但在他看来竞争和分散化的增大 所带来的收益会大大超过由于公平的轻微下降而造成的损益。 以上就是我对《政府为什么干预经济》的主要的心得和体会。 3 学号 2007200952 第十五章：2007《中级会计实务》学习笔记（所得税）三、所得税费用 计算确定了当期所得税及递延所得税以后，利润表中应 予确认的所得税费用为两者之和，即： 所得税费用＝当期所得税＋递延所得税 计入当期损益的所得税费用或收益不包括企业合并和 直接在所有者权益中确认的交易或事项产生的所得税影响。 与直接计入所有者权益的交易或者事项相关的当期所得税 和递延所得税，应当计入所有者权益。 所得税费用应当在利润表中单独列示。 相关阅读 所得税涉及到的会计科目及帐务处理 1811 递延所得税资产 一、本科目核算企业确认的可抵扣暂时性差异产生的递 延所得税资产。 二、本科目应按可抵扣暂时性差异等项目进行明细核 算。 根据税法规定可用以后年度税前利润弥补的亏损及税 款抵减产生的所得税资产，也在本科目核算。 三、递延所得税资产的主要账务处理。 （一）资产负债表日，企业确认的递延所得税资产，借 记本科目，贷记“所得税费用——递延所得税费用”科目。 资产负债表日递延所得税资产的应有余额大于其账面余额 的，应按其差额确认，借记本科目，贷记“所得税费用—— 递延所得税费用”等科目；资产负债表日递延所得税资产的 应有余额小于其账面余额的差额做相反的会计分录。 企业合并中取得资产、负债的入账价值与其计税基础不 同形成可抵扣暂时性差异的，应于购买日确认递延所得税资 产，借记本科目，贷记“商誉”等科目。 与直接计入所有者权益的交易或事项相关的递延所得 税资产，借记本科目，贷记“资本公积——其他资本公积” 科目。 （二）资产负债表日，预计未来期间很可能无法获得足 够的应纳税所得额用以抵扣可抵扣暂时性差异的，按原已确 认的递延所得税资产中应减记的金额，借记“所得税费用 ——递延所得税费用”、“资本公积——其他资本公积”等 科目，贷记本科目。 四、本科目期末借方余额，反映企业确认的递延所得税 资产。 2901 递延所得税负债 一、本科目核算企业确认的应纳税暂时性差异产生的所 得税负债。 二、本科目可按应纳税暂时性差异的项目进行明细核 算。 三、递延所得税负债的主要账务处理。 （一）资产负债表日，企业确认的递延所得税负债，借 记“所得税费用——递延所得税费用”科目，贷记本科目。 资产负债表日递延所得税负债的应有余额大于其账面余额 的，应按其差额确认，借记“所得税费用——递延所得税费 用”科目，贷记本科目；资产负债表日递延所得税负债的应 有余额小于其账面余额的做相反的会计分录。 与直接计入所有者权益的交易或事项相关的递延所得 税负债，借记“资本公积——其他资本公积”科目，贷记本 科目。 （二）企业合并中取得资产、负债的入账价值与其计税 基础不同形成应纳税暂时性差异的，应于购买日确认递延所 得税负债，同时调整商誉，借记“商誉”等科目，贷记本科 目。 四、本科目期末贷方余额，反映企业已确认的递延所得 税负债。 6801 所得税费用 一、本科目核算企业确认的应从当期利润总额中扣除的 所得税费用。 二、本科目可按“当期所得税费用”、“递延所得税费 用”进行明细核算。 三、所得税费用的主要账务处理。 （一）资产负债表日，企业按照税法规定计算确定的当 期应交所得税，借记本科目（当期所得税费用），贷记“应 交税费——应交所得税”科目。 （二）资产负债表日，根据递延所得税资产的应有余额 大于“递延所得税资产”科目余额的差额，借记“递延所得 税资产”科目，贷记本科目（递延所得税费用）、“资本公 积——其他资本公积”等科目；递延所得税资产的应有余额 小于“递延所得税资产”科目余额的差额做相反的会计分 录。 企业应予确认的递延所得税负债，应当比照上述原则调 整本科目、“递延所得税负债”科目及有关科目。 四、期末，应将本科目的余额转入“本年利润”科目， 结转后本科目无余额。 今天我的主要任务是翻看公司以前的帐目， 今天我的主要任务是翻看公司以前的帐目，因为之前我们做的都是与凭证 有关的事情，所以今天林姐拿出来的都是账簿。我知道，填制与审核会计凭证， 有关的事情，所以今天林姐拿出来的都是账簿。我知道，填制与审核会计凭证， 可以如实、正确地记录经济业务，明确经济责任。但是凭证的数量太多， 可以如实、正确地记录经济业务，明确经济责任。但是凭证的数量太多，信息 也比较分散而且缺乏系统性， 也比较分散而且缺乏系统性，所以会计账簿的设置可以使会计核算和会计监督 全面、系统、连续地进行，还可以通过设置会计账簿，记载储存会计信息、 全面、系统、连续地进行，还可以通过设置会计账簿，记载储存会计信息、分 类汇总会计信息、检查校正会计信息以及编报输出会计信息。设置和等级账簿， 类汇总会计信息、检查校正会计信息以及编报输出会计信息。设置和等级账簿， 是编制会计报表的基础，是连接会计凭证和会计报表的中间环节， 是编制会计报表的基础，是连接会计凭证和会计报表的中间环节，在会计核算 中具有重要意义。 中具有重要意义。 三大凭证：收款凭证、 如：三大凭证：收款凭证、付款凭证和转帐凭证的科目如何在网上进行输 入和保存，登记凭证的增加、删除和修改， 入和保存，登记凭证的增加、删除和修改，如何将已经录入的凭证从网上调出 来并察看其相关内容等等。 来并察看其相关内容等等。 公司主要涉及到的会计科目有应收帐款、现金、银行存款、其他应收款、 公司主要涉及到的会计科目有应收帐款、现金、银行存款、其他应收款、 其他应付款、固定资产、原材料、应付帐款、应付工资、短期借款、 其他应付款、固定资产、原材料、应付帐款、应付工资、短期借款、应付福利 应交税金、管理费用、制造费用、营业费用、财务费用、生产成本、 费、应交税金、管理费用、制造费用、营业费用、财务费用、生产成本、实收 资本、本年利润，利润分配、所得税等。 资本、本年利润，利润分配、所得税等。 我一直都觉得很奇怪， 我一直都觉得很奇怪，公司登记的好多账款都直接记入其它应收款和其他 应付款，而应收账款和应付账款却基本没有见到，为什么要这样设置呢 应付款，而应收账款和应付账款却基本没有见到，为什么要这样设置呢？我后 来好好的仔细想想，觉得可能是因为公司的业务少，科目简单， 来好好的仔细想想，觉得可能是因为公司的业务少，科目简单，就将这两种账 户合二为一，虽然是这样想过，但还不是很明白， 户合二为一，虽然是这样想过，但还不是很明白，会计工作本来就存在很多差 异，根据会计本人的个人喜好，也许这就是所谓的偏差吧！ 根据会计本人的个人喜好，也许这就是所谓的偏差吧！ 林姐还告诉我会计工作有其自己的连通性、逻辑性和规范性： 林姐还告诉我会计工作有其自己的连通性、逻辑性和规范性：每一笔业务 的发生，都要根据其原始凭证，一一登记入记账， 的发生，都要根据其原始凭证，一一登记入记账，如：凭证、明细账、日记账、 凭证、明细账、日记账、 三栏式账、多栏式账、总账等等可能连通起来的账户； 三栏式账、多栏式账、总账等等可能连通起来的账户；会计的每一笔账务都有 依有据，而且是逐一按时间顺序登记下来的；在会计的实践中，漏账、 依有据，而且是逐一按时间顺序登记下来的；在会计的实践中，漏账、错账的 更正，都不允许随意添改，不容弄虚作假。每一个程序 个程序、 更正，都不允许随意添改，不容弄虚作假。每一个程序、步骤都得以会计的法 律法规、制度为前提、为基础。 律法规、制度为前提、为基础。 今天林姐拿出了公司的支票，我看到上面还没有任何字迹， 今天林姐拿出了公司的支票，我看到上面还没有任何字迹，她告诉我这就 是银行支票，拿着这个可以直接到银行兑换现金，她还说支票和其他票据一样， 是银行支票，拿着这个可以直接到银行兑换现金，她还说支票和其他票据一样， 出票日期必须使用中文大写，为了防止变造票据的出票日期， 出票日期必须使用中文大写，为了防止变造票据的出票日期，还有一些具体的 写法。以前虽然也学过，但当时没有真实的票据 写法。以前虽然也学过， 摆在眼前， 摆在眼前， 还 真是不容易记住。不过这次我确定我记住了，而且还记得很牢， 真是不容易记住。不过这次我确定我记住了，而且还记得很牢，想要在忘了也 很难的。现在我就能举例今天所学的， 支票上就应该写成： 很难的。现在我就能举例今天所学的，今天是 3 月 19 号，支票上就应该写成： 贰零零柒年零叁月壹拾玖日。这样应该不会错了吧？ 贰零零柒年零叁月壹拾玖日。这样应该不会错了吧？ 出纳聊天的时候得知原来跑银行也不是件容易的事， 出纳聊天的时候得知原来跑银行也不是件容易的事，除了熟知每项业务要 的时候得知原来跑银行也不是件容易的事 怎么和银行打交道以外还要有吃苦的精神。想想寒冷的冬天或者是酷暑， 怎么和银行打交道以外还要有吃苦的精神。想想寒冷的冬天或者是酷暑，谁不 想呆在办公室舒舒服服的，可出纳就要每隔一两天就往银行跑， 想呆在办公室舒舒服服的，可出纳就要每隔一两天就往银行跑，那就不是件容 易的事了。路途遥远自不必说，仅仅来回的折腾也就够终生受用的了。 易的事了。路途遥远自不必说，仅仅来回的折腾也就够终生受用的了。除了跑 银行出纳还负责日常的现金库，日常现金的保管与开支， 银行出纳还负责日常的现金库，日常现金的保管与开支，以及开支票和操作税 控机。 控机。 在公司的这个网站上，每个财会人员都只有一定的权限， 在公司的这个网站上，每个财会人员都只有一定的权限，她还向我演示了 出纳进入软件程序所规定的权限内容，我一看才知道， 出纳进入软件程序所规定的权限内容，我一看才知道，出纳人员只有签字和察 看凭证的权限。这和林姐以会计身份进入软件程序是上面所列的权限有很大的 看凭证的权限。这和林姐以会计身份进入软件程序是上面所列的权限有很大的 不同，因为会计可以填制凭证，修改凭证等当然也可以查看， 不同，因为会计可以填制凭证，修改凭证等当然也可以查看，只是没有签字这 一项，另外还有很多出纳没有的权限。 一项，另外还有很多出纳没有的权限。 今天我的主要任务是翻看公司以前的帐目， 今天我的主要任务是翻看公司以前的帐目，因为之前我们做的都是与凭证 有关的事情，所以今天林姐拿出来的都是账簿。我知道，填制与审核会计凭证， 有关的事情，所以今天林姐拿出来的都是账簿。我知道，填制与审核会计凭证， 可以如实、正确地记录经济业务，明确经济责任。但是凭证的数量太多， 可以如实、正确地记录经济业务，明确经济责任。但是凭证的数量太多，信息 也比较分散而且缺乏系统性， 也比较分散而且缺乏系统性，所以会计账簿的设置可以使会计核算和会计监督 全面、系统、连续地进行，还可以通过设置会计账簿，记载储存会计信息、 全面、系统、连续地进行，还可以通过设置会计账簿，记载储存会计信息、分 类汇总会计信息、检查校正会计信息以及编报输出会计信息。设置和等级账簿， 类汇总会计信息、检查校正会计信息以及编报输出会计信息。设置和等级账簿， 出会计信息 是编制会计报表的基础，是连接会计凭证和会计报表的中间环节， 是编制会计报表的基础，是连接会计凭证和会计报表的中间环节，在会计核算 中具有重要意义。 中具有重要意义。 今天我看账查账。林姐这样跟我说，凭证虽然容易做，但是很容易出错， 今天我看账查账。林姐这样跟我说，凭证虽然容易做，但是很容易出错， 就算是那些做了十几年的会计师，做了不审核，也是会有错误的， 就算是那些做了十几年的会计师，做了不审核，也是会有错误的，所以做会计 一定要认真细心，不能太过于相信自己，稍微掉以轻心就会出错。 一定要认真细心，不能太过于相信自己，稍微掉以轻心就会出错。听完这些之 后，我觉得真得挺有理的。 我觉得真得挺有理的。 快下班时和林姐聊了一会儿有关实习的事情， 快下班时和林姐聊了一会儿有关实习的事情，不少人都在会计师事务所实 习过一段时间，有些人自认为学到很多东西，也有些人觉得浪费时间的， 习过一段时间，有些人自认为学到很多东西，也有些人觉得浪费时间的，其实 不光是实习，学习、上班等许多方面的事情都有两面性 方面的事情都有两面性， 不光是实习，学习、上班等许多方面的事情都有两面性，每个人都有自己的理 解，其实关键还是在于自己如何把握！ 其实关键还是在于自己如何把握！

《新制度经济学》的作业。 《经济学家应该如何选择》(Ronald , 1982)是科斯在第三届G. Warren Nutter政治经济学讲座上的讲稿，后被收录于文集《论经济学与经济学家》(Ronald HarryCoase, 1995)中。在文中科斯与弗里德曼在《实证经济学方法论》(Friedman,1953)中的观点针锋相对。弗里德曼认为理论应该由它想解释的现象的预测能力加以检验，而科斯则提出理论应该能帮助我们更好地理解世界。这两种判断标准的冲突给了我思考的空间，下面我先简要地介绍一下双方的观点，再对这些观点进行讨论，得出我的一点浅陋之见。弗里德曼的实证经济学认为，实证科学的终极目的是发展出一种“理论”或者“假说”，该理论或者假说能导出对尚未观察到的现象的正确、有意义的预测。(Friedman,1953)一个理论由两个部分组成，一部分是一种“语言”，另一部分是一系列假说的“载体”。 所谓“语言”即是一套词语体系，或者说逻辑系统。评价“语言”这个部分时有两个维度。一是逻辑上的评价，它的内在逻辑是否自洽，它的定义是否清晰明确，它的分类是否详尽，等等。二是事实上的评价，看这套词语体系在现实中有没有有意义的对应物。如果缺乏有意义的对应物，或者对应关系模糊，那么显然这套理论只是个观念中的花瓶而已。 评价假说的“载体”的方式则是通过评价其预测能力。只有事实证据才能证明该理论对或错，或者说，有效而暂时被接受，还是无效而暂时“拒绝”。当然，在这里“证明”这一说法并不严谨。弗里德曼也接受了波普尔的证伪主义，认为事实永远不能证明一个理论，理论只能由相反的事实来证否。因此选择理论时，经受过多次预测-检验的理论具有更高的可信性。 而对于预测效力相似的多个理论，弗里德曼倾向于通过“简洁性”与“成效性”两个指标来选择。 总结一下以上的观点，我们不难发现，弗里德曼青睐的理论要有较强的预测效力，满足了预测能力后再通过理论自身的“简洁性”、“成效性”来取舍，而理论的解释效力并没有在弗里德曼的方法论中占有一席之地。 科斯的观点则正与之相反。 科斯关于选择理论的主要观点便是那篇《经济学家应该如何选择》(Ronald , 1982)，这篇演讲稿开篇便向弗里德曼提出了反对意见，提出经济学家关注的理论应该是能更好的帮助人洞悉体系，理解正在发生的事情的。他认为，面对“能够很好的预测但不能提高我们对体系的洞察”的理论和“能够帮助我们理解但预测效果很差”的理论，我们应该毅然选择后者。因为后者“最终能使我们有能力预测真实世界将会发生的事情”。 一言以蔽之，科斯看重理论的解释效力。 科斯批评《实证经济学方法论》的观点实际上却是规范理论而非实证理论。它是在指导经济学家应该如何选择，而并没有谈及事实上经济学家的选择。与此相反，科斯举了3个事例，从实证上论证他的观点。 一是哈耶克在伦敦经济学院（LSE）有关“价格与生产”的演讲。这演讲并没有做出什么预测，但由于它很好地解释了为什么会有大萧条，哈耶克的理论征服了LSE的大多数老师和学生； 二是凯恩斯出版的《就业、利息和货币通论》，在初期遭到了“未经事实验证的批评”，但由于其“似乎触及了经济体系运行的实质且易于理解”，迅速大为流行引起了一次经济学大革命； 三是爱德华·张伯伦的《垄断竞争理论》和琼·罗宾逊的《不完全竞争经济学》，两本书同样没经过实证的验证，但两本书被广泛地接受认可，几乎已经成了“经济学家的共识”。 三个事例表现的理论交替的过程，都并没有按照弗里德曼期望的预测、实证的过程进行，而都是从理论上说服了经济学家接受他们的观点。科斯将这三个案例归纳外推，认为这三个案例足以代表大部分理论选择的过程。他更是提出：如果坚持按照弗里德曼的标准进行理论的选择，这将使科学活动陷于瘫痪。 在后文中，科斯进一步论述了在经济学研究过程中采用弗里德曼式标准的不可行性。将预测-验证机制引入经济学研究会有以下问题： 一、检验经济学理论的难度很大，机会很少； 二、检验经济学理论成本很高； 三、存在观察者效应：用不同的工具观察同个现象能得到迥异的结论； 综上，科斯得出，在事实上经济学家应该更重视理论的解释效力，而非预测效力。  作为一个受过严格科学训练的理科生，我难以接受科斯的观点。 在进一步讨论前，我们首先明确下，什么是科学？ 密歇根州立大学的教授Robert Root-Bernstein从前人的科学哲学著作中进行了归纳，提出了四套标准。(Root-Bernstein,1984)其中在经验上，它得满足4条标准： 1)      存在可被检验的预测； 2)      在实际上已有了被证实的预测； 3)      结果可被重复； 4)      对辨别数据的真实与否有客观标准； 法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿莱说 ：“任何科学的基本条件是存在规则性 , 对于这些规则性 , 人们能够分析与预测。天体力学是这种情况 ,许多经济现象也是这样的 。事实上 ,通过对它们进行彻底分析,其规则性得以展示。经济现象中的规则性与物理科学中的规则性一样明显。这就是经济学是一门科学的原因, 也是该门科学基于与物理学同样的普遍原则和方法 。”(潘天群, 2001a) 这些判断标准与实证经济学的精神是完全契合的。科学之所以为科学，正在于它能够经得起实证的推敲与检验。 反观科斯提出的方法论：以理论的解释能力来判断是否科学，其实存在着很大的问题。 所谓“帮助我们更好地洞悉体系，理解正在发生的事”，有一个客观的评价标准么？没有。那到底什么叫做“更好地理解”？这只能由经济学家们凭各自对经济体系的理解进行“自由心证”了。科斯同样也说不清楚。他在评价凯恩斯理论时，说的是“似乎触及了经济体系运行的实质且易于理解”。他还是只能小心翼翼地加上“似乎”两个字。 我连经济学的皮毛都没了解，不敢妄自议论经济学家的能力。但如果理论的选择是由经济学家主观判断得到的，出于对经济系统复杂性的敬畏，我怀疑人类不借助实证凭空从系统中抽象出理论体系的能力。换句话说，如果这套理论预测能力受限，那我更相信这套理论并没有做到很好地解释体系，它很可能在抽象过程中漏掉了某些关键变量。 如果科学是凭科学家的主观判断进行的，那它跟宗教有何区别？通过这种标准选择的理论，更像是一种“经济学家的信念”，而不是实证的科学理论。 按照这种逻辑，我同样可以相信世界是由飞天面条神创造的。一切学科，经济学、数学、心理学的终极答案就在福音书 The gospel of the flying spaghetti monster (Henderson,2010)里，福音能够解释一切，信仰飞天面条神教能够帮助我们“更好地洞悉体系，理解正在发生的事”(Ronald , 1982)，我没法给出实证的证据，也没法做出精准的预测，因为飞天拉面神向世人隐藏着自己。但飞天面条神教“最终能使我们有能力预测真实世界将会发生的事情”(Ronald , 1982)。 唯一的区别是，经济学界主流都是接纳了没有实证证据的凯恩斯理论，而飞天面条神在宗教界却还没那么受待见的——一定要做比喻的话，基督教可能更合适。 用事实来论证应该，这就是科斯犯的另一个问题，他用“实证分析”代替了“规范分析”。 他批评《实证经济学方法论》用的是规范分析，这没有批评到点子上——“经济学家应该怎么做选择”，这本身就是规范分析领域的问题。恰恰错的是他，在讨论规范理论时用了实证分析的路子。 他论证“我们更应该重视理论的解释能力”时，并没有论证这种判断标准更具有价值，他的观点总结下来是这样的： 1)      近代经济学家都是这样做的； 2)      采用预测-验证的方法成本太高； 3)      预测-验证的方法事实上不可行； 综上，因此不能采用预测效力评价，而应该采用解释效力进行评价。 这逻辑是有缺陷的。根据以上3点，我们只能论证出“实际上我们没法采用理论的预测效力评价，只能采用解释效力进行评价”。   综上，科斯的态度并非是严谨的科学的态度。 在批评完科斯后，我又不得不承认，科斯是对的。 经济学研究对象是整个经济系统，要想在这么一个复杂的系统中获得实证，的确难以实现。 其一是经济系统本身无法进行预测。一方面，经济系统是一个混沌系统，微小的输入量变化会对系统产生巨大的变化。从这种意义上来说，经济系统是不可预测的。另一方面，经济学理论与经济事实之间有难以消解的相互作用。经济学理论做出的预测本身就会产生一种力量作用于经济系统，该系统便会进行自我调节，导致了预测的失效。(潘天群, 2001b) 其二是经济学的预测难以检验。是经济学难以进行严格意义上的实验，只能通过观察现有经济系统进行准实验。由于准实验中有太多的无关变量，很难在结果中将它们的影响精确的排除掉，排除手法、样本选择的不同也导致了结果的迥异，这就导致了邓·帕廷金所说的，耶鲁大学的实证博士论文证明货币政策重要，而同时芝加哥大学出论文证明财政政策重要。(Patinkin,2013) 这不只是经济学的问题，而是社会科学的通病。法学界对于“死刑在实证上能否减少犯罪率”这一问题同样众说纷纭，社会心理学对“留守儿童的自尊是否较普通孩子低”这问题不同的调查也能得到不同的结论。 社会科学领域想要取得实证实在是太难，很少有理论能够做到这点。在这种事实下，务实的做法的确是通过理论的解释效力选择理论。科斯是对的，如果不允许这样做，将彻底让经济学发展停滞不前。(Ronald , 1982) 作为科学的一员，达到弗里德曼的预测效力的标准应该是社会科学的最高理想；但由于社会科学的特殊性，这个标准可能终人类所能都无法达到，甚至是原则上就无法实现。那就退而求其次，一定程度上牺牲社会科学理论的预测效力，转而追求理论的解释效力。 这是社科的痛，也实在是无奈之举。 -----------------------------------------------   这篇你都能看完我真给你跪了orz   潘天群. (2001a). 经济学何以预测. 经济学家(5), 80-84. Coase, R. H. (1982). How should economists choose? Coase, R. H. (1995). Essays on economics and economists: University of Chicago Press. Friedman, M. (1953). The methodology of positive economics. Essays in positive economics, 3(3). Henderson, B. (2010). The gospel of the flying spaghetti monster: Random House LLC. Patinkin, D. (2013). Keynesian monetary theory and the Cambridge school. PSL Quarterly Review, 25(101). Root-Bernstein, R. (1984). On defining a scientific theory: Creationism considered. Science and creationism, 64, 67.