孟子民本思想论文参考文献

孟子的思想比较前卫,他当时就已经认为,只要是人民就得有户口本,所以就形成民本

在孟子的“仁政”思想 中，民本思想是最富特 色且最具魅力的。孟子认 为人 民是社会和 国家的根基 ．人 民创造的财富是社会 存在 与发展 以及统 治者维持统治的基础，民心的 向背决定天下的得失。统治者只有得到 百姓的支持和拥护，才能巩 固 自己的统 治，治理好 国家。要得到 百姓 的支持和拥护，就必须做到经济上富民、惠民；政治上宽民、爱民；思想上教民、化民。孟子的民本思想对中国古代政 治的发展产生了深远的影响。 孟子说：“诸侯有三宝：土地、人民 、政事。”(《孟子·尽心下》)他已经认识到了，在国家 的实际治理 中 ，百姓是尤 为重要的力量。“民为贵，社稷次之 ，君为轻。是故得乎丘 民而为天子得乎天子为诸侯 ，得乎诸侯 为大夫 。”(《孟子 ·尽心 下》)得到诸侯的赏识可 以成为大夫 ，得到天子 的欢心可以成 为诸侯 ．得 到百姓的拥护才可以成为天子。由此可见 ，在百姓 、大夫 、诸侯 、天子的层层结构中 ，天子 的地位最高 、最尊 贵，但也只有得到百姓的拥护才能成为天子。失去了民心 ，天子也就不复存在 了。可见孟 子“民贵君轻 ”的含义是 ，民是社会 和国家的根基 ．万万不可动摇 。对统治者而言 ，取得民众的拥护和支持才是最为重要 的事情 。那么统治者究竟应该怎样做才能处理好与百姓的关系从而得到民众的支持呢?具体来说 。应该从以下三个方面做起：一、 经济上要富民、惠民在孟子 以前，孔子就 主张在经济上 惠民。他说 ：“养民也惠 。”(《论语 ·公 冶长》)“百姓足，君孰与不足?百姓不足，君孰与足?”(《论语 ·颜 渊》)“因民之所 利而利之 。”(《论语·尧 日》)孔子认 为君主治 理国家首先 应该 富民 、惠 民 ，给人民好 处 ，就着人民能得 利益之处而使他们得利 。百姓是国家的根本 ，只有百姓富足了 ，国家才能富强 。孟子继 承了孔子 的富民、惠民的思想 ，并在此基础上提出了“制民之产”。 是 故 明君 制 民之 产 ，必使 仰足 以事 父母 ．俯足 以蓄妻子 ，乐岁终 身饱 ，凶年免 于死亡 ，然后驱而之善 ，故民之从也轻。(《孟子·梁惠王上》) 就是说 ，英 明的君主规定人民的产业，一定 要使他们上足以赡养父母，下足以抚养妻儿；好年成 ，丰衣足食 ；坏年成也不至于饿死 。然后再 去引导他们走上 向善 的道路 ，老百姓就会很容易听从乐。“制民之产”是使百姓拥有固定的产业，即“恒产 ”。有了“恒产”百姓就不会颠沛流离 ，犯上作乱了。所以说：无恒产而有恒心者，惟士惟能。若民，则无恒产。因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈 ，无不为已。及陷于罪，然后。从 而刑之，是 罔民也 。焉有仁人在位罔民而可为也?(《孟子 ·梁惠王上》) 对于普通的老百姓而言 ．如果 没有固定 的产业收入 ．也就没有一定的道德观念 和行为准则。这样的话，他们就会胡作非为，违法乱纪，什么事都干得出来。等到他们犯了罪，然后再加以处罚，这就等于陷害。所以说，英明仁德 的君 主应 该首先使人们有固定的产业收入 ，这样百姓就 会有“恒心”．就可以安居乐业 ，发展生产了。 要使百姓有“恒产 ”，就必须从划分 土地界限开始 。“夫仁政 ，必 自经界始 。经界 不正 ，井地不 钧 ，谷 禄不平 ，是 故暴 君汗吏 必慢其经界 。经界即正 ，分 田制禄可坐而定也。”(《孟子·滕文公上》)就是说 ，如果 田界 划分得不正确 ，田地的大小就 不均匀 ，作为俸禄 的田租收入也 就不会公平合理 ．所 以暴虐 的君主和贪官污吏就要打乱正确的 田界。如果 田界正确了，给百姓分配 田地 ，都可以毫不费力地作 出决定了。在这里 ，孟子看到 ，土地界 限划分 的重 要性 ，认识 到田界如果划分不正确 ，暴君汗吏就会 大肆兼并 土地 ；土地被 大量兼并 ，百 姓就会失去“恒产”流离失所 ，以至 于违法乱纪 。 在如何正确划分经界的问题上，孟子主张实行 “井田制”照孟子所说 ，“井田制 ”就是 国家把 土地划成许多小块，每块一百亩 ，九块一组 ，排列成井 字形 。在一组 中，中间一块是公田其余八块为私田，授于八家农民使用。八家农民合力耕种中间的公田，收入归土地的所有者，其私 田的收入农 民可以 自己享用 。“方里 而井 ，井九百亩 ，其 中为公 田。八家皆百亩 ，同养公田；公事毕 ，然后敢治私事 。”(《孟子 ·滕 文公 上》)按照孟子的设 想 ，“井 田制”可 以将农 民固定在土地上，无论 埋葬还是搬家 ．都不离开本乡本土。从 事实上讲，的确 ．我 国古代 社会 的根本 问题是 土地问题 。一切矛盾 、问题 都由此而来 ：一 切斗争归根结底都 是为了争夺土地 。孟子正是看到了这一点 ．所 以主张公平分给农民土地，以此作为“仁政”的开始。在此基础上 ，他还主 张实行适 宜的赋税制度 ，即“助法”。 夏后 氏五十而贡。殷人七 十而助．周人百亩而彻 。其实皆什一也 。彻者 ，彻也；助者，藉也。龙子日：“治地莫善于助 ，莫不善于贡。”贡者，校数岁之 中以为常。乐岁，粒米狼戾 ，多取之而不为虐，则寡取之 ；凶年 ，粪其 田而不足 ，则必取盈焉。为民父母，使民盼盼然，将终岁勤动，不得以养其父母 ，又称贷 而益之 ，使 老稚转乎 沟壑 ，恶在其为 民父母也?夫世禄，滕固行之矣。诗云：“雨我公田，遂及我私。”惟助为有公 田。由此观之 ，虽周 亦助也。(《孟子·滕文公上》)孟子推行的这种税收制度 ，即“助法”，是古代就已经使用过的 夏代用 的是“贡法”，商朝用 的是“助法”，周朝用的是“彻法”。它们的税率都是十分抽一，但对 比而言 ，“助法 ”应该是最好的税收制度 。之所以这样说 ，是 因为“贡法”不分年成好坏 ，非收满一定的数额不成 。那么 ，丰年 尚且好说 ，可是到了灾年，农民连养家糊 151都不够 ，根本无法承受 。对 比而言 ，实行 “助法”．在井田中 ，“中为公 田，其外八家各授一区，但借助其 力以助耕公田而不复税其私 田。”这种“九一而助”的税收制度对农 民来说．确实是三者之 中最有利的。 除了推行“井 田制”，主张实行合理的土地税收制度以外 ，孟子还建议“薄赋敛”。 易其田畴．薄其赋敛 ，民可使富也。食之 以时，用之以礼 ．财不可胜 用也 民非水火不生活 ，昏暮扣人之 门户求水火．无带与者 ．至足矣 圣人 治天下 ，使有菽 粟如 水火。菽粟如水火，而民焉有不仁者乎?(《孟子 ·尽心上》) 重视耕种 。减轻赋税，就可 以使百姓 富足 。与此同时，还应该节约消费 以礼而行 ，要让百姓 的粮食像 水火一样 多 ，这样百姓就会有仁德 了。“薄赋敛”不仅是指减轻农 民的土地税收，而且还应该包括对社会其他 阶层在税收上的优惠政策 。 总之 ．孟子试图通过经济上的各种政策来惠民、富 民。因 为他知道 ，首先要从物 质上满足人 民的要求 ，让他们拥有 自己 固定的产业收入 ．并且 减轻 国家的各项税 收，这样百姓才能安 居乐业 ，人心才能稳定，天下也才能安定 。 二、政治上要宽民、爱民 孔子 曾说：“道之 以政 ，齐之以刑 ，民免而无耻。道之以德 ，齐之 以礼 ，有耻且格 。”(《论语 ·为政》)“政”是指法制 、禁令 。“刑”是指刑罚。政和刑都是强制性 的规范 ，只能制约民众 的外在行为 ，不能养成内在的羞 耻心、价值观 。人们虽然不违背规范 ，但那只是 为了规避惩罚 ，他们并不认为违背规范是 可耻的。“道之 以德”是通过为政者道德人格 的魅力与其德行 的感召 ．兴起民众为仁 向善的心志．在内在心志 的驱动下，自觉自愿 ．自动 自发地效法为政者的价 值选 择和行为方式 。在这里，孔子将道德和刑罚 、政令作 了对比 ，他发现道德的社会效果更好 。很显然 ，他反对统治者对百姓实行严刑峻法 ，认 为统治者应该选择道德 ．对百姓进行“内心统治”。 孟子继承了孔子的上述主张 ，同样反对虐政。“暴其民甚 ，则身弑国亡 。不甚 ，则身危 国削 。”(《孟子·离娄上》)他劝说统治者 不要残害百姓 ，如果暴虐百姓太厉 害 ，就 会身死 国亡 ，不太厉害 ，也会身危 国削。孟子反对连株 ，提出“罪人不孥”。他说 ：“昔者文王之治歧也 ．耕者儿一 ，仕 者世禄 ，关市讥而不征，泽梁无禁 ，罪人不孥 。”(《孟子·梁惠王下》)这是说 ，从前周文王在治理歧周的时候 ，对农民的税率是九分抽一 ：对做 官的人给以世代承袭的俸 禄；在关卡和市场上，只稽查 ，不征税 ：任何人到湖泊捕鱼 ，不加禁止 。除此之外 ，最重要的是对于犯罪的人 ，刑罚只及于他本人 ，不牵连到他的妻室儿女。在孟子看来 ，英明的君主应该对百姓施行 “仁政”．应该宽民 、爱民 ，应该 “与民同乐”。《孟子》一书中记载着这样一段经典对话 ：今王鼓乐于此．百姓闻王钟 鼓之 声，管簧之音 ，举疾首蹙额而相告日：“吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也?父子不相见 ，兄弟妻子 离散。”今 王田猎 于此，百姓闻王车马之音 ．见羽旄之美．举疾首蹙额而相告曰：“吾王之好 田猎 ．夫何使我至于此极也?父子不相 见，兄弟妻子 离散 。”此 无他 ．不与 民 同乐 也今王鼓乐于此 ，百姓 闻王钟鼓之 声，管箭之音，举欣欣然有喜 色而相告 日：“吾王庶几无疾病与 ．何 以能鼓 乐也?”今王田猎于此 ，百姓 闻王车马之音 ，见羽旄之美，举欣欣然有喜 色而相告 日：“吾王庶 几无疾病与．何 以能田猎也?”此无他．与民同乐也 今王与百姓同乐，则王矣。(《孟子·梁惠王下》) 孟子在这里举 了欣赏音乐和打猎 两个例子 ，试 图告诫梁惠王不要将自己的快乐强加在人民的痛苦之上。作为统治者，应尽 力去关心人民的疾苦 ．努力施行“仁政 ”，使人 民的基本生 活得到保障 ，要真正做到以民为本，“与民同乐”。 三、思想上要教民、化民孟子说 ：“善政不如善教之得民也。善政，民畏之 ；善教 ，民爱之。善政得民财 ，善教得 民心。”(《孟子·尽心上》)他认为好的政治措 施不 如好 的教育更能得到人民的理解 。善政 只能使人 民敬畏 ，善教才能使人民喜爱。为了得到 民心 ，必 须实行好的教育。因此 ，孟子主张要在“富民”的基础上 ，对百姓进行道德教育 谨庠序之教，申之以孝悌之叉，颁白者不负载于道路也。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也 (《孟子 ·梁惠王上》) 设为庠序学校以教之。庠者，养也；校者，教也；序者，射也。夏日校，段日序，周日庠 ；学则代共之，皆所以明人伦也 。 (《孟子 ·滕文公上》) 庠以养老为义．校以教民为义，序以习射为义 ，皆乡学也。学 ，国学也。孟子认为教育 民众不仅要有国学，更重要的是应该大力兴办“庠”、“校”、“序”等乡学。兴办学校 的目的是为了对百姓施 以人伦教育．让百姓明白人与人之间的各种道德关系 ，以及相关的各种礼仪和行为准则。同时，这也是孟子道德教育的主要内容 。他说 ：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”(《孟子·滕 文公 上》)父子之间有骨 肉之亲，君臣之 间有礼义之道，夫妻之间挚爱而有内外之别，老少之间有尊卑之序，朋友之间有诚信之德。统治者教民、化民的目的就是要教导人 民如何处理这五种人际关系 ，了解这五种关系中内含的各种礼仪规范。“明人伦”的具体要求是让百姓懂得孝悌忠信的道理。孟子认为，人们在劳动之余，“以暇日修其孝悌忠信”，就能够“入以事其父兄，出以事其长上。”(《孟子 ·梁惠王上》)在家做孝顺父母 、敬重兄 长的子弟 ，出门则是忠于君主的臣民。这样不仅可以有效防止“放辟邪侈 ，无不为已”的社会动乱 ，而且百姓也愿意忠心耿耿地为君主效力 。“人人 亲其亲 ，长其长，而天下平 。”(《孟子·离娄上》) 在孟子看来，每个人 的生活经历和社会实践水平各不相同，因此 ，圣贤施教 ，当各因其材 。教育百 姓的方法归纳 为五种 ：“有如时雨化之者 ，有成德者 ，有达财者 ，有答问者，有 私淑艾者。此五者 ，君子之所教也。”(《孟子·尽心上》)就是说道德教育中 ，有像及时 的雨水一 样滋润万物的 ，有成全 品德 的 ，有培养才能的 ，有解答疑惑 的，还有 以自己的善行来正己正人的 ，这 五种便是君子教育的方法。通过道德教育 ．孟子试图将道德规范根治于人 民的内心之 中。这样 ，民心就会归服 ，人民就会认同并且 自觉服从统治者的统治 。 参考文献： [1]冯契．中国古代哲学的逻辑发展[M]．上海 ：上海人 民出版社，1998． [2]冯友兰．中国哲学史新编[M]．北京：人 民出版社，2004． [3]杨伯峻．孟子译注[M]．北京 ：中华书局 ，2005． [4]李亚彬．道德哲学之维：孟子荀子人性论比较研究[I]．北京：人民出版社 ．2007

（一）孟子民本思想的内容1，民贵君轻，人民是治国安邦的根本。孟子说：“诸侯之宝三：土地、人民、政事。” （《孟子·尽心下》）无土地无以立国，无人民无以存国，无政事无以治国，把人民放在一个重要的位置。更可贵的是，他又提出：“民为贵，社稷次之,君为轻。是故得乎丘民而为天子,得乎天子为诸侯,得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷,则变置。牺牲既成,粢盛既絜,祭祀以时,然而旱干水溢,则变置社稷。”（《孟子·尽心下》）。在孟子看来，在人民、社稷、君主三者之间，人民最为重要。田野之民虽然卑贱，但是得到他们的拥戴就可为天子；天子的地位虽然尊贵，但是得到其赏识也不过为诸侯。如果诸侯君主的行为危及到社稷，就更换之。如果祭祀不失礼，而土谷之神不灵效，也可以变更神位。君主，社稷都可以变置，惟有人民是永存不可以动摇的。变更君主，更换社稷，都是为了人民安居乐业。很显然，孟子把实际政治生活中的君、臣、民三大社会等级中处于最下层的“民”凸现到最重要的地位，也就意味着，他是把“民”作为国家的主体。2，君主要得民心、顺民意，与民同乐。既然人民是国家的主体，因此如果君主想要保证邦固国宁的话，就必须得民心，顺民意，乐以天下，忧以天下。孟子借上古先民对周文王和夏桀的态度说明只有与民同乐，人民才能拥护他。文王借助民力修台建池，老百姓却很高兴。王说不急，百姓却更卖力。这是因为：“古之人与民偕乐，故能乐也。”而夏桀暴戾，人民诅咒道：“时日害丧，余及女偕亡。”夏桀你何时才能死掉啊，我宁愿和你一起去死。到了“民欲之偕亡”的地步，“虽有台池鸟兽，岂能独乐哉？”[1]（《孟子·梁惠王上》〉要做到与民同乐。就须顺民意、得民心。只有这样，人民才会真心爱戴拥护这个君主。孟子说：“桀纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：“得其民，斯得天下矣；得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施，尔也。民之归仁也，犹水之就下，兽之走圹也。”给予人民他们想要得到的，而不是把他们所厌恶的强加给他们，就会得到民心，人们就会像水向下流一样自然而然地去归依施仁政的君主。所以，孟子概括说：“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。” [1]（《孟子· 梁惠王下》〉正是基于以上思想，孟子警告统治者在思想上要重民、爱民，军事上要避免战争，安民、救民，在经济上要制民之产，富民、利民。3， 孟子民本思想中的民主因素。由于孟子所处的时代条件所限，他的思想不可能超出君主专制的大框架，但他的思想中已经有了一定的民主因素，而民主思想恰恰是民本思想的最高境界。第一，君主无道，可以更置。孟子谓齐宣王曰：“王之臣，有托其妻子於其友，而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”曰：“士师不能治士，则如之何？”王曰：“已之。”曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。（《孟子·梁惠王下》）孟子用类比的方式一步步推进，如果朋友不信则弃之，士师不称职则不用。那么，如果君主不治，当然也可以废之。还有一个著名的故事，齐宣王问孟子：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“於传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人，谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。” [1]（《孟子·梁惠王下》）这里面包含一个逻辑关系：君主行仁义之道时方可称作君主，如果不行仁义那也就丧失了作为君主的资格，只是一个“独夫”，他的统治已经失去了合法性，那人民讨伐他就是“诛一夫纣”，是合天道的的。这其实是孟子把孔子的正名思想运用为一种革命理论，表现出鲜明的民主主义色彩。第二，国家政事要征求人民的意见。民主主义的理论基础是统治者的权利是人民让予的，所以治者的权力要征得被治者的同意。孟子在这方面也有相关论述。他认为举荐贤人，决狱刑罚，必须尊重民意：“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之。见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之。见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之。见可杀焉，然后杀之。故曰国人杀之也。如此，然后可以为民父母。”[1]（《孟子·梁惠王下》）左右、诸大夫代表的只是少数的意见，所以不听。政事必须听取人民的意见，以国人的意见为标准，这是“政出于民”的思想。孟子是提倡“禅让”制的，但是在当时的情势下，禅让已经不行，就只能退而求其次，强调举荐贤人要征得人民的同意。所以近人宋恕谓：“儒家宗旨有二：尊尧舜以明君之宜公举也；称汤武以明臣之可废君也。”[3]（p51）第三，对君主权力的制约。虽然孟子并没有提出三权分离，相互制衡等现代民主思想。但他也并不认为君主的权力是无限制的。孟子的思想的一个重要特点就是：“以天威压制君威，又以民有偷换天有。”[3]统治者自称为天子，即天之子，他的所作所为必须遵守天的命令，其实质就是上天在人间的代理人。但是，孟子又引用泰誓中的话说：“天视自我民视，天听自我民听。” [1]（《孟子·万章上》）这就是说，天意是以民意为标准的，天意代表的是民意，那么民意也就是天意。这样一来，君主表面是受天帝制约，而实质上是受民意制约，为民众负责的。正如梁启超所说的：“此种‘天子政治’之组织，其所谓天者，恰如立宪国无责任之君主；所谓天子者，则当其责任内阁之领袖。天子对于天负责任，而实际上课其责任者则人民也。”[4]依此推理，如果君主对人民不负责，人民便可以将其罢免。这里隐含着一种思想，即人民实质上有立法权和监督权的。第四，给予臣下一定的独立权力。孟子说：“今有璞玉於此，虽万镒，必使玉人雕琢之。至於治国家，则曰：‘姑舍女所学而从我’，则何以异於教玉人雕琢玉哉？” [1]（《孟子·梁惠王下》）孟子通过形象的比喻来论证他的学说：比如说现在有一块价值连城的玉石，必然请专业的玉师雕琢，才能成器。治理国家也是一样。如果国君臣子说，放弃你的特长，只能按照我的意志去办，这同教玉师按照君主自己的意志去雕琢玉石有何区别？这里透露出来的意思是，国君不仅要选拔和任用各种有专业知识的贤能之士，以各尽其才，完成治理国家的各种任务，而且要尊重人才，使他们能够独立行使权力，而不可任意干预，把自己的意志强加于他们。从一定意义上说，这种主张含有分权的意思。第五，强调道德对权力的相对独立性。一方面，孟子强调君臣关系的双向性，强调双方应该互相尊重。他说“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。” [1]（《孟子·离娄下》）。另一方面，道德尊于权势。孟子主张君臣双方在德与位的关系上是互为主从的。“以位，则子君也;我,臣也;何敢与君友也?以德,则子事我者也,奚可以与我友？”[1]（《孟子·万章下》）他所说的“何敢与君友”是一种“假惺惺”的自谦，实质上是不屑于与君为友的。他所说的“奚可以与我友”则是一种“骨子里”的自傲，实质上是要为王者师。[3]（二）孟子民本思想的局限从以上论述我们可以看到，孟子的民本思想是包含着许多民主因素的，但何以并没有最终发展为民主主义或民主政治呢？除了民主政治的物质基础尚未具备外，我想至少还有以下两方面原因：1，孟子的民本思想只强调君主的义务，而不提倡人民的权利。用梁启超的话就是：“儒家仁政民本思想的最大缺点，在专为君说法，而不为民说法。”[4]《孟子》一书多是孟子对诸侯王的说教，劝告诸侯要“为民做主”，而不是倡导人民“当家作主”。很显然，在孟子的民本思想中，君主是施动者，处于积极主动的地位。而民众则是受动者，处于消极被动的地位。那么，如果有幸遇上了圣君贤王就可以安居乐业，而不幸遇上的是昏君暴君，那就只好被被虐待被岢压。虽然孟子有民众可以废君重立的思想，但是那也只是孟子对君主的警告，而不是面向民众的呼吁。而且，废君重立只是一种非常态的社会状况下的暴力革命手段，是以社会动荡，人民流血牺牲作代价的。在多数情况下，如果国君并不是十恶不赦、无可救药，是难以发起革命改朝换代。而在正常的社会条件下，人民并没有参政议政的权利，没有合法的、和平的表达利益的渠道。所以，梁启超说：“夫徒言民为邦本，政在养民，而政之所出，其权力乃在人民之外。此种无参政权之民主，其效几何？”[4]2，民本主义总是企图假借天威或道德的说教来使专制君主向历史上的圣君看齐，却很少乃至从未考虑通过法律制度的约束以避免政治领袖拥有至高无上的权力。虽然天威使人畏惧，但毕竟遥远；虽然道德可以“格君心之非”，但毕竟软弱无力。于是，正如梁漱溟所说，民本“理想自理想，现实自现实，终为一不落实之文化。”[4]没有法律制度的保证，民主理想只能沦为空想。当然，我们不能离开所处的时代去苛求古人的思想，古人有他们所面对的时代背景和所要解决的主要矛盾，我们指出孟子的局限性并非是要否定孟子的思想。实际上，在先秦时代孟子能有此宏论，本身就难能可贵，孙中山就曾说过：“依我看，中国进化比较欧美还要先，民权的议论在几千年前就老早有了，不过当时只是见之言论，没有形成事实。”我们以今人的眼光看古人，找出他的局限，只不过是要完成今人的任务——实现民主。民本是中国传统思想的重要内容，而民主是现代文明社会的灵魂，民本与民主既相区别又相联系。现代性不能通过与传统的彻底决裂而获得，只能通过对传统实行创造性转化而获取。如果我们将民本与民主的区别夸大为对抗，将会斩断民主主义的传统资源，只有从两者的联系发展为会通，才能找到民本主义的现代出路