萨利机长论文题目

舒伦伯格1975年第一次上F-4C的时候接受的教育是双引擎失效或者液压失效的时候应该优先考虑弹射。之後他在内利斯AB的几年里参与了数次机件事故调查，由此得出一个结论——航空业是一个容错率极低的行业。如果你没有在应该反应的时候反应，而是怂了，束手无策，那你就完了;最糟的反应不是反应错了，而是没有反应。

A320系列是sidestick配置，这一方面是为了大量招聘有F-16系列驾驶经验的军队机师入行，另一方面却减小了control surface给与机师的回馈。所以如果你不能相信你第一时间接收到的信息，基本上你没法做出反应。这个chain of command是沙漠反复的演习里得来的宝贵教训。

ACARS不是万能的，NTSB也会犯错。AA191调查里就犯过由於受到麦道和AA的双重压力玩起踢皮球的错，导致报告书三易其稿的问题，但到了今天应该说NTSB是一个相对公正的机构。这里NTSB被ACARS误导是第一，其次是因为空客在图卢兹的事件重演是在没有CVR的情况下进行的(which is highly unlikely，除非空客知道如果是他们的问题，他们将被纽约州航空法入罪)，这是这部电影唯一有点问题的地方。但是东木一贯是anti-establishment的，所以他这样拍我觉得没问题。

舒伦伯格本人一直在压抑感情，在事件后的专访上他尽量用笑脸撑满全场，但是因为他有Aircraft Investigation Board Nellis AB的公审经验，所以你可以看到他吐字清晰，思路前後一贯性极高，即使有工会的指导也不可能做到如此地步。这人的服役经验是个谜——至於他为什麼没能在29岁升少校而是退役加入联航，这就是天意。当轮到你的时候，不要怂，就是干。

近年来，汤姆·汉克斯的脸庞一直朝着发福的方向一去不复返，自带憨厚正直可靠，饱受美国群众喜爱，演起专家+英雄类角色毫无压力。他除了刚刚登陆影院的《Sully》，马上还有根据丹·布朗的畅销小说《地狱》(Inferno)改编的新片上映。

伊斯特伍德老爷子今年86岁，已是“老”导演了，也玩电影配乐，早年演戏以牛仔和硬汉的形象深入人心——我就随口说说，我这么年轻，都没看过。以前CCTV6放过一部他自导自演的《太空牛仔》(Space Cowboys，2000年)，讲四个老顽童一样的前宇航员，跑上太空去修一颗眼看就要坠毁在美国的苏联卫星的故事。典型的英雄救美国的套路，加点夕阳红的可爱，比如其中一个老爷爷平时的主要工作就是设计过山车，一把年纪了还一边吃着香蕉一边坐在过山车上测试它够不够爽。

《Sully》俨然汉克斯的独角戏，处处都是他的沉稳，倒不见什么伊斯特伍德的风格。一切皆可预料，英雄受到热烈欢迎——突如其来的吻、拥抱、以Sully命名的酒，乘客满心感激，结局皆大欢喜(除了保险公司和航空公司)。事故调查过程有些曲折，不过无非是些为了制造冲突而制造冲突的刻意。本片弥漫着浓烈的美式消费主义，媒体消费英雄，也引导民众消费英雄，哎，还是推荐大家去看加拿大拍的《空中浩劫》(Air Crash Investigation)系列纪录片中的“Hudson Splash Flight 1549”那集吧。

实际上像全美航空1549号这样的零死亡航空事故，加拿大干过两次。

1983年7月23日，加拿大航空143号班机在从渥太华飞往埃德蒙顿的中途，居然没油了，引擎很快失去动力，完全飞不到附近的温尼伯机场……幸好机长以前在皇家空军当过飞行员，想起来附近有一个废弃的军用机场，又幸好他以前开过滑翔机，是个高手……然而，废弃机场已经被改为赛车场，当天正在举行比赛……再幸好，滑翔降落时飞机的前起落架无法锁住，触地后收进了舱门里，导致机头直接触地，增大了摩擦，最终使得飞机没有撞向地面人群。

事后调查发现，刚刚开始服役的这架767采用的是公制单位(kg)而非加航传统的英制(lb)，而在计算油量的时候，机组人员在缺少足够培训的情况下，错误地只加了一半的油，而机长在起飞前也未能察觉。万幸，机长临危不惧，采用了滑翔机式的降落方式，顺便创下了民航客机无动力滑翔最长距离的纪录。

十八年后，加拿大越洋航空(Air Transat)236号班机的机长打破了这个纪录……

在多伦多飞往里斯本的途中，由于之前地面维修人员把液压系统的一个零部件装错了，飞机漏油，随后发出了两侧油箱燃料不平衡的警告，然而飞行员误判为系统错误，打开了连通两侧油箱的阀门，导致油漏没了，最后在葡萄牙的亚速尔群岛迫降。Again!机长是一名滑翔机高手，迫降成功。

零死亡的航空事故，有太多奇迹和运气。航空史上写下的每一条规定，背后的代价是如此惨痛。在1956年美国大峡谷空难之前，飞机是没有固定飞行航线的。许多机长在驾驶飞机飞过科罗拉多大峡谷的上空时，都会带着乘客看看风景，而就在两架飞机不知即将会与对方相撞的情况下，惨剧发生了，无人生还。从此以后，飞机只能沿着固定航线飞。再比如，1987年美国太平洋西南航空1771号班机空难发生之前，机组人员无须通过安检。一名航空公司前员工因对前主管不满，拿着还未被收回的工作证和一把枪上了飞机，射杀了他。最后飞机以超音速的速度坠毁，所有人承受了约5000倍的重力加速度。什么概念?碎骨肉泥，尸身难辨。

大概没有什么行业是像航空这样，步步喋血了。不知有生之年，飞机是否能完全实现自动驾驶;只是从目前看来，危急关头，只有人能拯救人。

那对不知是幸运还是不幸的搭上这架飞机的父子，他们自始自终在互相寻找，直到最后通过电话互相哭泣着倾诉对于对方的爱;又如，机场空管的那个年轻人，口里坚持说着没有回复的`飞机一定不会坠落，但眼泪已经不知不觉流在他的脸上。还有很多这样的小细节的处理耐人寻味。但唯一我不太能理解的似乎是Sully的妻子在影片里的表现。在听证会之前，她给他打来电话。在电话里她哽咽着说，她直到此刻才意识到Sully自己也是155名机上乘员之一，她差点就失去了他。她觉得他还在，而这就是最重要的。导演伊斯特伍德当然是让这一部分对应之前当Sully妻子听说Sully可能会失去职位和养老金，非常绝望的担心他们未来的生活和正在还贷款的房子。这样的表现方法固然以更大的困境反衬着Sully作为普通人的英雄形象，但似乎也削弱了她妻子和他之间的感情表现。然而，或许这也是可以算是现实的一种吧。

说到导演，一件比较有趣的事情是在看这部电影之前我是冲着主演汤姆.汉克斯去的(只要是他的电影，我应该差不多都看了)，但在观影结束后才发现，这部电影还是我喜欢的导演伊斯特伍德的作品。细细回想一下，这部影片还真可以说是兼有汤姆.汉克斯和伊斯特伍德两个人的风格—前者擅长塑造普通人的英雄形象(《阿甘正传》、《拯救大兵瑞恩》、《菲利普船上》、《间谍之桥》等等)，而后者则长于塑造人物，尤其是人物的内在精神(《硫磺岛的来信》、《老爷车》、《泽西男孩》、《美国狙击手》等等)。从这个角度说，这部影片真可以说是恰到好处的找到了他们两个人的结合点。

影片结束时，我的眼睛是湿润的，但是反复出现在我脑海里的画面却是微笑，Sully机长的微笑。很多时候，他是一个过于严肃的人，否则，他的教练不会告诉刚学飞行的少年的他要学会去微笑，他的副机长也不会总是不得不明确指出哪些话只是在开玩笑，但是当他真正笑出来，却又是那样的令人动容流泪，那是当他在医院里听到同事带来155名机上人员全部生还的消息的时候，他的脸上是那样情不自禁的欢喜，如同终于获得了世界上最好的奖励。我想，即使后来被证明迫降哈德逊河不是一个最优的选择，即使他要遭遇全世界的冷眼，这一刻的欣喜，还一定会是他人生中最值得回忆和骄傲的时刻吧。

因为280秒从来就不会是一辈子。每一秒才是

飞行员的工作是一项重复性劳动工作，周而复始的按照规章要求进行操作，形成重复性疲劳，最易出现的是对规章要求的淡化，简化流程，往往简化的流程中暗藏着风险和隐患。

风险和隐患的暗藏就如同常人生活中会形成的一些习惯，一般不会觉得有害处，也不会下功夫去改；久而久之，麻痹性的认知会形成“大错不犯，小错不断”的情形，形成自己的漏。影片里，萨利机长工作中，严守规章流程操作，通过做自己最熟悉、最擅长的事，在一点一点的积累中提升业务技能。

正如空管人员对萨利机长的第一印象，他说对方的声音太冷静了，让他不能相信，对方嘴里说出的是，1549号航班刚刚失去了双引擎动力。实际上，萨利不仅在飞行时足够冷静，即便是在迫降之后，依然没有乱了方寸。

在疏散乘客时，他还两度检查机舱，确保没有乘客被困后，拿上工作日志，最后一人离开机舱。在上岸之后，他还第一时间要求清点人数，以确保每一位乘客都获得救助。

追求目标导向的短期效果和追求精力导向效益最大化的区别？常人的思维陷于追求小概率成功的目标导向，中和思维提出的精力导向，追求整体效益和长远效益最大化的大概率显现，奇迹的出现正是萨利机长责任和担当的理念下，把每一次飞行任务都尽心的去做好，慢慢形成的思维模式，才会在208秒做出准确的判断。