经济学论文引言写作

经济学论文写作格式

导语：一篇好的论文并不是研究过程的日志。读者并不在乎你是如何得到正确答案的，也不在乎你的上百次的、以失败告终的尝试。把这些内容放到你的个人回忆录中吧。下面和我一起来看经济学论文写作格式，希望有所帮助！

首先要找出论文的一个核心的、有创意的贡献。用一段话表述这个贡献。这一段和整个文章一样，都必须具体。不要写出这样的抽象句子“我分析了企业经理薪酬数据，发现了许多有趣的结果”。你要详细解释这些主要结论具体是什么。例如，Fama和French(1992)的摘要是这样开头的：“股票平均收益率往往与市场β、公司规模、杠杆率、账面市值比和收益价格比等多个因素相关，但公司规模和账面市值比这两个容易度量的变量一起就可以解释股票平均收益率的截面差异。”

提炼出一个核心贡献需要深思熟虑。有时你会觉得很痛心，因为必须忍痛割爱舍弃很多内容。但一旦提炼出了核心贡献，你就能更好地把握论文，使论文专注于这一贡献，从而有助于读者迅速抓住文章的精髓。

你的读者一般都很忙且缺乏耐心。没有谁会从头到尾读完整篇论文。你应该方便读者快速浏览你的论文。大多数读者希望了解你的基本结论。只有少部分读者会关心你的结论如何与他人的结论不同。只有少数读者会关心，在变量的定义不同、使用的工具变量不同等情况下，你的结论是否仍然成立。

文章应该采用“三角形”结构或者“新闻报道”式的风格，不要采用“笑话”或“小说”的风格。你可能注意到，新闻报道总是以最重要的信息开头，然后再补充相关背景，供关心细节的读者阅读。好的笑话或推理小说总是在漫长的铺垫之后，才把包袱抖出来。但学术论文不能这样写—应该把“包袱”放在开头，然后再慢慢解释这个“笑话”。读者们没有耐心坚持读到表12去寻找笑点。

绝大多数博士生的论文和讨论会发言（不仅仅是学生！）却正好犯了这个错误。往往直等到最后一页、最后一个表格、讲座的最后五分钟，我们才知道这篇论文的贡献。

一篇好的论文并不是研究过程的日志。读者并不在乎你是如何得到正确答案的，也不在乎你的上百次的、以失败告终的尝试。把这些内容放到你的个人回忆录中吧。

摘要

大多数期刊将摘要限制在100到150字。务必遵守这一字数限制。摘要的主要功能是传达论文的那个如前所述的核心的新贡献。摘要中不要提及其它文献。如同论文的其他部分，摘要也必须具体。说明你已经发现了什么，而不是你计划得到什么。同样，不要写“本文分析了数据，证明了定理，讨论了结果”这样的抽象句子。

引言

引言部分应该开门见山，直接介绍你论文的研究内容及主要贡献。你必须明确解释你的贡献，以便读者能理解你的贡献。不要只是陈述结论，如：“我的结果表明，融资顺位理论不成立。”要说明这些结果背后的事实。比如，“在控制了z以后，用y对x进行回归，x的系数是q。”

论文开头第一句最难写。不要以哲学式的句子开头：“很久以来，金融学家都无法确定金融市场是否有效。”也不要这样开头：“金融学文献长久以来一直关注X。”论文自身必须引人入胜，而不是因为有很多人已经在这个问题上大费笔墨。同样，不要一开头就用大量篇幅描述写作动机，论述这个问题对公共政策有多么重要。对作者而言，这些都只是在“清嗓子”，徒费笔墨罢了。务必一开始就说明论文的核心贡献。

引言的篇幅宜以三页为限。

我不写这样的“路标”段为读者导航：“第二节设定模型，第三节讨论模型的识别，第四节报告主要结果，第五节进行稳健性检验，第六节总结结论。”这是在徒占篇幅；读者翻到某页自然会明白读到哪里了；去掉这段，就在编辑的页数限制内节省了一段的篇幅。你可就此自行斟酌；但要意识到“路标”段绝非硬性要求。

文献综述

在引言开头，不要花一页半的篇幅介绍其它文献。首先，读者最关心的是你做了什么。除非读者了解了你做了什么，否则他们无法判断你所做的是否优于他人。其次，大多数读者并不熟悉相关文献。深入浅出地解释你自己的论文已经颇为困难；若还要解释他人的论文，那我只能祝你好运了。

解释完你自己的贡献之后，便可撰写简要的文献综述了。文献综述应独立成段，较长的文献综述应单独成节，这样对文献不感兴趣的读者可以跳过。请注意，此时读者尚未理解你的论文，并且大多数读者可能没有读过其他文献，因此读者会很难看出你的论文如何与其他论文不同。

要慷慨引用文献。你不必为突出你自己的方法和贡献而把别人的研究批得一无是处。很多论文的文献综述洋洋洒洒，一发不可收拾。没有必要引用相关领域里的每一篇文献，也没有必要按照JournalofEconomicLiterature（《经济学文献综述》期刊）的'行文风格来撰写综述。文献综述的要点在于将你的论文和最为相关的、最新的两三篇文献区别开来，同时恰当地肯定这些作者所做的贡献以避免某些内容被误认为是你的创新。有些人对“策略性引用”颇为顾虑；他们大量引用某人的文章，向主编暗示此人是审稿人的合适人选，也想确保审稿人能在参考文献中看到他们自己的论文被大量引用。这些做法是否得体姑且不论，在论文终稿里，这些带水份的东西应该删掉。

正文

在正文部分，你的任务是尽快阐述核心结论。多数论文恰好背道而驰：它们花大量篇幅铺陈动机，综述文献洋洋洒洒，描述庞大、复杂的模型但在后文中不再涉及，罗列描述性统计量、初步结果、一两个不太相关的讨论，而“重要估计结果”直到表12才列出。至此，读者们早已昏昏欲睡了。

应该遵循的原则是：只有那些有助于读者理解主要结论的内容，才能放在主要结论的前面。

理论模型

多数文章中的“主要结果”是实证研究的结果。文中可能会有一些理论或一个模型。如你（或主编!）问“这篇论文是否拓展了经济学理论？”答案肯定是“没有”。这些论文的理论是为了有助于理解实证研究。根据这个原则，只有读者理解实证结果所必需的理论才应保留；在读者能够理解实证结果的前提下，理论部分能简则简。

不要建立“一般化的”模型，然后说“在实证部分中，我们将冲击简化为AR(1)过程；假设有两个企业而不是一个连续集；假设行为人具有二次型效用函数”等等。只需建立、求解与数据相匹配的特定的理论模型。

实证研究

应该从报告主要结果开始。不要做“热身”练习，不要详细地描述数据（特别是众所周知的数据）、初步的估计结果和对他人结果的复制。也不要介绍失败的模型设定来突出你的有效的模型。如果确有必要，可以将它们放到后文或者附录中。

你或许会强烈排斥我的建议。如果你实在不愿意采纳我的建议，至少，在介绍你的主要结论之前，不要写无助于读者理解主要结果的内容。

主要结果之后应该放置一些具有经济学直觉的图表，说明主要结果能够稳健地反映数据中的程式化的、有说服力的事实。接着，应对潜在的批评作出简短回应，并进行必要的稳健性检验；这些讨论和稳健性检验的大部分内容最终其实可以作为附录放在网上。

结论

委实说，结论部分是多余的。如果引言部分已经深入浅出地阐明了贡献，并且论文主体部分又论述了主要结论和贡献（按照“三角形”式结构），那么结论部分再次申明贡献真是毫无意义。我曾有几次尝试在文章中省略掉结论部分，但在主编和审稿人看来，这种做法太过激进。

诚然，有些读者会直接跳到结论部分去查看主要结果，但这只是因为很多作者在引言里不着要点从而使得这些读者习惯于跳过引言。

因此，结论部分要简短、有趣。不要重述你的所有发现。摘要里提一次，引言里提一次，正文里又提一次，这已经够了！可以用一两段话承认研究的局限性，引申正文中未提到的推论。

但要简短——不要象写经费申请报告似的勾勒未来的所有研究计划。也不要猜测；读者想知道你所发现的事实，而不是你的想法。

附录

附录是个极好的收纳箱。把你对文献的深刻见解、一般化的模型、57个稳健性检验统统扔到附录里吧。这是把它们从正文中剔除的好办法。最终，你也会把它们从附录中倒掉。

严格来讲，认真负责的作者、审稿人和评论者总是想展示主要结果在多种不同情况下都是稳健的。你也必须进行稳健性检验，但一旦你能够证明那些稳健性检验对主要结果并无显著影响，并且发现了一个得到主要结果的最优方法，那么，在正文中就不值得浪费篇幅罗列所有稳健性检验了。附录很好地解决了这个问题。你可以在正文中只是简要总结所做的一切稳健性检验。你可以把附录放到你的个人网站或期刊的网站上。

Storytelling在经济学写作中的重要性不言而喻，是每一位经济学研究者的必修课，而引言部分的作用则是将文章的故事脉络呈现给读者。因此，想设置这样一个栏目，和大家一起精读解析论文引言的写作技巧，初衷是慢慢积累也许有朝一日能够把引言写好，如果能给大家带来一点点的外部性，就再好不过了。 今天随机找了一篇文章，Guojun He 2020发表在JDE上的文章：秸秆燃烧，以及死亡率。且先拿它试试手。 摘要：本文利用卫星数据研究农业秸秆燃烧并估算其对中国空气污染和健康的影响。研究发现，秸秆燃烧增加了颗粒物污染，导致人们死于心肺疾病。每增加10 μg/m^3 ，死亡率增加。农村地区的中老年人对秸秆燃烧污染尤为敏感。对中国秸秆回收项目的进一步分析表明，将这些项目推广到所有秸秆燃烧地区所带来的健康效益大于成本。 首先介绍背景，第一句 Farmers often burn agricultural straw residues from crops such as wheat, rice, maize, and cotton in situ after harvest. 向不熟悉背景的读者介绍 秸秆燃烧 到底是什么：“农民经常在收获后就地焚烧小麦、水稻、玉米和棉花等农作物的秸秆残留物。” （插一句：实际上，燃烧秸秆的处理方式在中国更为普遍，但并不科学，极大加剧空气污染，雾霾严重程度，虽然已有许多更优的处理秸秆的方式，但新技术难以在农村普及，观念的转变困难，亟需设立新的激励机制。 秸秆焚烧在严重依赖农业生产的发展中国家特别普遍，是造成季节性空气污染的主要原因(Andreae and Merlet, 2001; Gadde et al., 2009; Rangel and Vogl, 2019)。这句话开始将秸秆燃烧和空气污染联系起来，开门见山，不绕弯子。如果是中文期刊，开头还要用一大段介绍政策背景，实际上这些背景放在Section 2详细介绍更好一些，我们需要时时提醒自己，引言的每一句话都有一个明确的指向，就是让读者快速明白文章的贡献，动机和意义。告诉别人你的文章为什么好，为什么好到让大家愿意花时间一看。因此，引言的每一句话，都不应该是废话。 However（However大多数情况下后面跟着的内容就是文章的创作动机或贡献）,作者做这篇文章的Motivation主要有两个：（1）秸秆燃烧是空气污染的主要来源，但现有相关的法律法规很少；（2）目前还没有证据表明秸秆燃烧是否以及如何影响人们健康，这可能使得政府不愿设立并执行相关法律法规。 接着引出本文的贡献：（1）利用中国数据估计秸秆燃烧对空气污染和死亡率的影响，（2）并量化中国在秸秆回收政策的潜在收益。 介绍文章使用数据的独特性。包括2013-2015年中国秸秆燃烧卫星数据（秸秆燃烧），1650个地面监测站收集到的当地空气质量数据（空气污染），中国疾病预防控制中心的疾病监测点系统(DSPS)的四分之一中国人口的死亡记录（死亡率）。 介绍使用这些数据做了什么？发现了什么？（本文的研究问题及发现） 本文的研究问题：估计了秸秆燃烧对空气污染和死亡率的影响。 句式大抵如此： Our baseline results show that 、 we further estimate that 、 Heterogeneity analyses reveal that …… 研究发现：（1）在县城中心50公里范围内再发生10起秸秆火灾，将导致增加μg/m3(或)，中国各县的死亡率上升（2）。以秸秆燃烧为工具变量进一步估计发现，月浓度每增加10μg/m3可导致死亡率增加。（3）异质性分析显示，秸秆燃烧污染主要增加心肺死亡率，对农村和贫困地区40岁以上人群影响较大，但对年轻人影响不显著。 强调本文在因果识别上存在的担忧以及解决方法：找啊找啊找IV。 JDE 对这种微观实证，因果识别清晰的文章比较青睐。 本文的IV识别还存在两个问题：（1）桔梗燃烧可能不是通过空气污染而是其他途径影响人类健康，例如，地方政府可以实施与当地人口健康有关的秸秆焚烧条例。（2）另外，秸秆燃烧也可能对农民造成暂时的收入冲击，因为该活动往往在丰收之后。 为解决这一问题，作者进一步采用两个IV解决内生性。（1）非本地农民焚烧秸秆（non-local straw burning），不受当地政府控制。（2）将秸秆燃烧与上风和下风区域分开，并利用上风和下风火灾系数的差异将污染效应与潜在收益效应隔离开来。 结果与基本回归系数大小相差不大，说明秸秆燃烧的内生性不是一个大问题。 进一步对2016年出台的秸秆回收政策进行评估，说明政策的有效性：受补贴省份的相对于非补贴省份，年均浓度下降了 μg/m3，避免每年万人过早死亡。 总结对现有文献的三个贡献，英文期刊常用三大段讲文章的主要贡献，而中文往往在一段中写完，每一个贡献用一句话来写，实际上还是远远没有得到足够的重视。我们在写引言时，如果能在初稿形成时用三大段写明文章的贡献，会更加清楚文章在现有文献中的位置和贡献，这非常有利于深刻理解自己的文章。甚至解决大部分时候自己的内耗问题，觉得自己的文章没有意义，实则是因为我们做得还远远不够。 首先，本文补充了关于秸秆燃烧影响的文献。这是一支比较小众的文献脉络， Rangel and Vogl (2019)； Graff Zivin et al. (2019)； Lai et al. (2018)做了相关的工作。但这篇文章区别于Rangel and Vogl (2019)之处在于（1）……。（2）……。这里的逻辑在于，写该领域的重要文献做了什么，尽管有做得非常相似的文章也无所谓，写出来，然后说清楚，你区别于他的贡献在哪里。 其次，本文发现空气污染效应存在显著的城乡异质性。由于数据限制，农村人口数据缺失，现有文献估计不准确，如Zhou et al. (2015) and Fan et al. (2020)。 最后，本文发现近期出台的秸秆回收补贴政策显著减少了秸秆焚烧活动，为制定有效的秸秆焚烧法规提供了重要启示，为其他存在类似农业焚烧问题的农业经济体提供参考。这是本文的impliaction。 最后一段介绍各个章节的内容安排, The rest of this paper is structured as follows. Section 2……，Section 3……，Section 4…… 都是形式化的内容，大同小异。 引言就这么结束了，希望以后还有时间细细精读文献，每个阶段看文献的目的大不相同，做实证的时候可以速读，只看实证怎么做，写的时候又不一样，引言摘要等，都有值得细细斟酌之处，无奈我的水平只能到此为止