看问题要全面议论文素材

“全面地看问题”与“客观地看问题”等等，可能是我们在各种场合下使用最频繁的话语之一。关于“客观地看问题”后面再用另一篇文章来分析，现在先谈谈“全面地看问题”。我们近半个世纪以来，在中国似乎形成了一种风气，就是普遍要求“全面而客观地来看问题”。用于要求自已固然是“全面地看问题”，用于指责别人的说话或者作出学术批评的时候那更是要“全面地看问题”。但是，我们很少想过，“全面”究竟要“全”到怎样的程度才算是全了？全不全，究竟又是以什么为依据？当你说别人不够全面地看问题的时候，我们“全面地看问题”的自信来自于什么地方？ 哈耶克曾经在他的晚年写了两部书《科学的反革命》和《致命的自负》对之作了很好的回答。这种“全面地看问题”、“客观地看问题”的要求原来是来自那种“致命的自负”和那种打着“科学”的旗号的对事物的歪曲。而这样自负先是来自于自笛卡尔的理性，特别是发展到理性绝顶高峰的黑格尔的理性。这个理性用辩证法的理论大厦，把整个的宇宙都包容在里面了。乃至后来罗素说：“宇宙渐渐在学习黑格尔的哲学”。（罗素著，马元德译《西方哲学史下》，商务印书馆1976年6月版，第282页。）这种自负来自于黑格尔说的：“理性即对全部实在这样有意识的确信。”（同上书，第280页） 不幸的是，我们正是运用了黑格尔的这种理性，我们把老祖宗的含混粗俗的辩证法教条与高深精细的辩证法口号密切地结合在一起，形成了一个在思维上特别自负的一个民族，也形成了国人特有的“全面、客观地看问题。”的一大景观。全世界恐怕没有哪个民族更像我们这样要求每个人“全面地看问题”。为了全面地看问题，我们还被要求要有两点论，要学会正面看过问题后，还要反面来看。好的说过，就要说说坏的了。无论是评价人，还是说到某件事，都要求每个人都来一个全面客观辩证地看问题。但是，奇怪的是，一个这样“全面地而又客观辩证地”看问题的民族却总是犯那些愚不可及，蠢不可言的错误。反倒是没有像我们这样对每个人作出这样的要求的民族与国家却没有犯类似的错误。而奇怪的是似乎凡这样对每个人的思维规定要求“全面地看问题”的社会 都会犯类似的愚蠢的错误。前苏联与中国的“大跃进”及“文革”就是最好的例子。不犯错误的民族在这个世界上恐怕还没有出现过。但是，一旦他们的人民被要求“全面地看问题”的时候，不但要犯错误，而且要犯的几乎是长期的、毁灭性的错误。而且在这样的错误中几乎不能自拔。越是犯错误，我们越是从没有“全面地看问题”来检讨自己的言行。 那么，难道要求“全面地看问题 ”错了吗？难道还要故意地片面地看问题吗？如此追问也不对。人类对事物的了解，就其天性来说固然是在追求全面与客观 ，这个方向是没有错的。我们存在的误区就在于，我们总是要求用一种所谓的“辩证法”教条来武装所有人的头脑。使每一个人都要求“全面地看问题”。以为这样自然就会达到“全面而客观”的境地。所以，我们做员工的，就被要求站在领导的角度来一个所谓的换位思考，不这样当然就不全面。当农民的，也要求站在工人或者商人的角度来思考，当然最好是“工农商学兵”联为一体，以作最全面的思考。可是，不要说是一个普通的庸庸凡夫俗子而已，就是一个极高明的思想大师，恐怕也不容易就真正做到全面地看问题。更何况，全面到什么程度才算是全面了？做不到的事被泛泛要求后，就会得到含含糊糊的结果。结果做不到全面地看问题就来一个假装全面的看问题。明明只是对这一点有点认识，还要来一个否定意义观点，以说明自己是全面的。纵观人类的历史，其实，人类的认识正是以其片面而达到认识的深度，我们其实都无法摆脱片面，但是我们可以要求深刻的片面。这也就是为什么在西方流行着这样的话：“错得深刻比对得肤浅要更有认识上的意义和价值”。在利益问题上，人们要做到全面地看问题可能就更难，因为利益的有色眼镜会把我们的眼睛弄得昏花。更何况，就是看清楚了，还可能因为利益的驱动而不顾其他因素而变得片面。所以，我的观点就是：人不可能能够真正一劳永逸地摆脱片面。与人类的历史长河相比，特别是相对于茫茫宇宙而言，每一个人，无论是谁，甚至是每一代人都是片面的。而且每一代人对人类知识海洋增添的东西，正是以其片面的方式在追求全面，以其主观的方式在追求客观，以其相对正确的结论在追求一个更为准确的答案。那么，我们在追求真理的问题上，比全面看问题更为重要的是什么？这就是一个可以自由言说，独立思考的环境，在法律框架下对个人自由的保证。但是，我们现在的问题却是一方面禁绝大家独立思考与自由言说，另一方面却要求每个人的要“全面、客观”地看问题。这样的要求只能在一个辩证法教条下的话语套套中才能够虚假地“实现”，而不可能在真实的世界中真正地实现。其实一个人无论其多么聪明能干，在某种意义上来说都是类似于在“盲人摸象”。“盲人摸象”并没有什么错，但是如果规定每个盲人必须全面地“看”问题，甚至把其中一个掌握强权的盲人所摸到的东西说成是真实而完整的大象，这可能才是问题所在。在一种全面看问题的要求下，其实最后变成的总是谁掌握了实权，谁就成了全面地看问题了。所谓全面并不是真正的全面，而是全面的程度随着他的权力的大小而增加。权力最大的人那个人物，他的话就是“一句顶一万句，句句是真理”。把全面的底子翻过来一看，其实就是权力。但是，这样的权力恰好就是要取消每个人自由言说的权利与独立思考的可能。因为，既然存在着一个随着权力大小而变化的全面思想观点，那么其他的观点无论是全面还是片面，其实已经没有多少价值了。因为人们真正关心的其实并不是在于认识上是不是客观全面，而是目前这个观点是不是有利于自己更进一步掌握权力或者巩固权力。 真正的追求真理的社会，第一是要求每个人都必须做到诚信，也就是要学会真实地言说，也允许真实地言说。用制度的方式对谎言与行为给予严厉的惩罚。每个人对于自己说出来的言行负责。我们依据的原则就是最基本的逻辑原则：“是什么就说什么”。也许你看到的可能是片面的，但是只要是你真诚的看到的，想到的，认识到了的，不以他人的脸色为标准，不看风使舵，能够诚实地把自己的真实想法自由地表达出来。在说的过程中，不但可以允许片面，还可以允许错误。如果一个色盲把红色的看成了白色的，那就说是白色的，尽管可能说白色是错误的。也绝不跟风唱调。用林语堂先生的话说，就是想革命的革命，要反革命的尽量反革命，大家不要投机，中国就会向一个良性的方向走来。其次是要用一个制度来保护每一个人都有自由而片面地言说的权利。反观一些民主法治国家，他们实行服从多数，保护少数的原则就很有启发意义。服从多数我们是理解的，为什么还要来一个保护少数呢？就是因为人们有片面与错误的权利。少数人即使可能说错了，他真实表达自己思想言论的权利还是需要保护。因为，人们的弱点就在于他永远不能够那么一清二楚地就把正确与错误区分开来。保护少数，也就是保护人们犯片面错误的权利，也就是在保护真理的火种。因为，真理可能就掌握在那少数人手中。不允许人们犯片面的错误，其实就是等于扼杀人们的追求真理的路途，也等于扼杀这个民族的创造力。人们没有任何尝试的可能了。为了正确，以自保，所以只好唯权是从。 一个人片面有什么关系呢？最重要的是他是不是真诚地说出了自己想说的话。他的片面只要不与权威主义结合起来，只要不形成权威的意识形态，只要不成为全国人都必须学习的最高指示，只要允许另一些人也同样的可以自由言说与独立思考，那么他的片面会有人去补充，他的错误会有人去更正，他没有说到的，不等于别人就不会去说。要相信人的思想智慧总是在于趋向于求真的。人类不可能一下子就达到真实而正确的认识，有时能够认识到问题所在的人最先总是少数。保护他们的自由言说的权力与独立思考的空间，等于为人类保存了一个可以随时反思的对象，可以参照的一面镜子。 据说，在美国，人们在选举的时候，常常就因为某一个观点符合某个选民的意图，他就是选这个人，并不去追究什么全面地看一个人。全面地看一个人怎么可能呢？我们只能看到一个人片面的真实就不错了。他们在制度设计上的高明之处就在于，他们充分地认识到了人性的局限性。一个人常常在宣称自己全面的时候，很可能只是冒充或者虚假的全面。正因为这个原因，一个社会才需要给人以片面的权利。每个人真实而深刻的片面，合起来不就是更为全面了吗？既服从了多数，又保护了少数。这不就是更为全面了吗？ 我们每个人虽然在同一片蓝天下，其实是在不同的世界里。每个人由于知识结构的不同，个人经历的不同，家庭背景的不同，个性特点的不同，社会上所担任的角色的不同，每个人理解的世界并不会完全相同。对此人很有兴趣的，对另一个人可能会枯燥无味；对此人至关重要的宝贝，对另一个人来说可能形同垃圾。人们总是从不同的角度，不同的方向，以及不同的立场来看问题的。他们看到的及理解的都不会完全一样。也就是说每个人眼中的世界都与另一个人可能很不相同。更不要说在利益上，特别是生活上的多姿多态，五彩缤纷。说到底，这些都是片面的。每个人的片面可能正意味着我们更需要自由的言说、独立地思考及充分地平等地对话，而不是自我修炼到所谓的“全面”。正因为这些片面的合法的、自由的组合，才构成了一个全面而和谐的社会。