电大论文刑事诉讼法实践研究报告

论沉默权制度确立的必要性 【摘要】沉默权，最初形成于英国，是由“任何人不受强迫自证其罪”发展而来，其后逐渐被多数国家所确认，但中国至今为止，这一制度一直缺失。本文从程序正义、司法理念、无罪推定、人权保障等视角出发，论述了在刑事诉讼中建立沉默权制度的必要性。沉默权制度的建立，不仅有利于避免刑讯逼供，而且更有利于推进依法治国的进程。 【关键词】沉默权 程序 理念 人权 必要性。 一、导言。 在依法治国，建设社会主义法治国家的进程中，杜培武、王树红、佘祥林、聂树斌、呼格吉勒图、赵作海等冤案为何一再发生？错误的发生，有哪些共同特征？理性梳理之后，刑讯逼供的一贯特征再一次将程序正义、司法理念、无罪推定、人权保障等问题推到前台；也再一次引起人们对司法理念革新、司法制度变革的极大关注。作为解决问题之一，笔者想到了沉默权这一古老而又年轻的制度。讨论沉默权，对建立一套具有中国特色的沉默权制度，对杜绝刑讯逼供，最大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，对促进我国刑事诉讼法制度与国际接轨，无疑会起到积极作用。 二、沉默权。 沉默权，又称反对自我归罪特权，是犯罪嫌疑人、被告人的一项基本诉讼权利。简单地说，就是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一种不回答问题的权利。沉默权最初形成于17世纪的英国，是由“任何人不受强迫自证其罪”发展而来，是任何人不受强迫自证其罪的具体化和规范化。受英国法的影响，美国最先移植了这一制度。目前，沉默权规则已成为世界上多数国家和联合国通过的许多国际法律文件所确认，并被视为保护犯罪嫌疑人、被告人基本人权的强有力的工具。美国学者Chrirtopher Coak We认为，沉默权包括三层含义：（1）被告人没有义务为追诉方向法庭提供任何陷入不利境地的陈述和其他证据，追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其就一案件事实作为供述或提供证据；（2）被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在问中始终保持沉默，司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利的境地或作出对其不利的裁判；（3）犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述，但这种陈述须出于真实的意愿，并在意识到其行为后果的情况下作出，法院不得把非出于自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依据。该项原则实质上赋予犯罪嫌疑人、被告人两项权利：一是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述及是否提供不利于己的陈述享有选择权。简言之，沉默权的含义第一项是反对被告自证其罪；第三项是不得将非任意自自作为定案的根据。第一项和第三项内容是第二项内容的保障。 三、反思刑讯逼供案件中存在的问题。 （一）违背公平正义。 弗兰西斯·培根曾说过：“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪。”司法机关的错误，轻则导致司法不公，重则导致无辜生命的消失。一次不公判决的危害远大于多次不法行为。如果说罪犯的作恶，只是污染了水流；那么，当司法者将刑事诉讼原则抛之脑后导致不公正的审判时，则是污染了整个水源。 （二）司法队伍的理念错位。 酿成刑讯逼供冤假错案的原因有很多，其中当地的司法共同体在职业道德方面出现了司法理念的错位也是一个极其重要的原因。 （三）无罪推定没有真正实行。 “如果犯罪是不肯定的，就不应折磨一个无辜者，因为在法律看来，他的罪行并没有得到证实”[1]31。我国目前还没有真正意义上的无罪推定，但我国刑事诉讼法明文规定，公、检、法机关进行刑事诉讼必须“以事实为根据，以法律为准绳”，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。 （四）保障人权观念的欠缺。 最高法院副院长万鄂湘就湖北佘祥林杀妻冤案答媒体问时，强调刑法要保护无辜和维护人权。要全面认识刑法的功能或者是刑事诉讼制度的作用，除了惩罚和打击犯罪、维护公共秩序和安全外，还有一个更重要的功能，或者是同等重要的功能，那就是保护无辜和维护人权，这也是司法特别是刑事司法的双重功能当中一个非常重要的功能。 四、从刑讯逼供案件看我国建立沉默权制度的必要性。 赵作海等冤案形成的原因，主要有以下几个方面：首先是以猜定的方式确定犯罪嫌疑人，然后，在有罪推定的原则下对嫌疑人进行刑讯逼供，让嫌疑人自证其罪；其后，在“限期破案”和“命案必破”等指引下，对嫌疑人起诉定罪甚至从快处决，而嫌疑人无法获得实质性的辩护；有的办案机关还不惜侵犯人权，千方百计制止当事人亲属的上诉、上访，避免翻案。这是一个可怕的“司法逻辑体系”，而沉默权的确立则是防止上述可怕“体系”的有效途径之一。 （一）确立沉默权有利于程序公正，实现控辩双方地位平等。 公平、正义是诉讼制度的首要价值内涵。“如果法律制度背弃了正义，不是一项矛盾就是一项讽刺”[2]106。而程序正义是体现法律正义的根本保障。沉默权正是维持刑事诉讼构造平衡、程序公正所必需的。刑事诉讼构造是指刑事诉讼内部各构成要素即控诉、辩护、裁判各项职能的划分及其相互关系的格局。[3]152在刑事诉讼中，控诉与辩护是诉讼构造这一统一体中的两个对立面和对立的诉讼职能。诉讼的前提是控诉与被指控的双方存在“讼争”，由此形成双方的格局对抗。“如果控辩双方在形式上一方明显优越他方，就有使诉讼在实质上变成行政程序的危险”[4]188,程序公正就无从谈起，案件的实体处理就很难保证质量。纠正控、辩力量上先天失衡的方法就是增加辩方与控方相抗衡的力量，沉默权则是纠正这种先天失衡的一项可能是最简捷的消极防御手段。 （二）确立沉默权有助于执法文明，改善司法队伍形象。 沉默权制度有助于抑制刑讯逼供的违法行为，制止刑讯逼供是沉默权在刑诉程序上的反应。刑讯逼供这种触犯刑法的犯罪行为，在我国司法实践中长期、大量地存在，并且屡禁不止。其原因多种多样，诸如审讯者素质的低下、刑事侦查技术设备的落后等等。但在这诸多原因中，可以说“如实陈述”之义务的规定、沉默权的缺乏及其被侵犯是最本质的原因。如果确立沉默权制度以代替“如实陈述”之义务，审讯者就无法强迫犯罪嫌疑人供述，案件的侦破主要依靠侦查机关认真细致、科学合理地搜集证据，从而更加公正、文明、科学地追究犯罪，从而会有效地改善司法队伍的形象。 （三）确立沉默权是无罪推定原则的必然要求。 我国《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”它的确立是犯罪嫌疑人、被告人诉讼主体地位确立的依据。无罪推定原则宣告了被告人在没有被司法机关通过合法程序确认有罪之前，与普通公民享有一样的权利，是具有独立人格的社会主体，享有独立的人格尊严，享有自由支配个人生活、不受外界干涉的权利。如果将确定沉默权仅用于消除刑讯逼供等司法暴力，其理由是不够充分的，沉默权的价值还未得到充分体现。“充分的理由在于赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，不仅可以禁止使用刑讯等野蛮、残酷的方法获取口供行为的发生，减少冤假错案，维护司法公正，更重要的是将被追诉的人作为诉讼的主体，使司法制度趋向文明、人道”[5]。无罪推定还意味着控方承担举证责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务，不能因被告人不能或没有证明自己无罪而认定被告人有罪，也就是说，被告人有权保持沉默。 （四）沉默权制度的确立有利于保障人权。 刑事诉讼理论认为，刑事诉讼的目的，既要惩罚犯罪，又要保障人权。沉默权作为一项重要的权利不仅有其程序性价值，更有其独立存在的价值。人之所以为人，就在于人享有人格尊严和自由，享有个人生活不受干涉的权利；只有自己才可自由地支配属于个人生活领域的问题，“是否向外界沟通自己的生活内部，属于个人实现的自由，即人格尊严”[6]。沉默权制度是保障人类尊严不受侵犯的法律手段之一，因为它提供给人们在面对刑事指控时的一种选择，即你可以选择是否协助政府以确定自己有罪，也可以限制政府对个人精神生活的窥视，体现了对个人人格和每个人有权自由从事自己精神生活的极大尊重。 五、结语。 幸运的是，杜培武、王树红、佘祥林、聂树斌、呼格吉勒图、赵作海等冤案都通过不同的方式得以昭雪，在人们同情他们的同时，带给我们更多的则是沉重的思考。我们应从此类案件中吸取教训。避免悲剧的重演有赖于司法体制的改革和司法理念的转变，在我国刑事诉讼中确立沉默权制度就是之一。当然，在确立沉默权制度的过程中，我们必须要结合本国的具体国情，同时又要吸取现代西方国家在沉默权制度上的合理方面，这样才能使沉默权制度在我国更好地发挥其积极的作用，推进依法治国的进程。 参考文献。 [1]贝卡里亚。论犯罪与刑罚[M].北京：中国大百科全书出版社，1993. [2]Dennis Lioyd.法律的理念[M].台北：台湾联营出版事业公司，1981. [3]宋英辉。刑事诉讼目的论[M].北京：中国人民公安大学出版社，1995. [4]宋英辉。刑事诉讼目的论[M].北京：中国人民公安大学出版社，1995. [5]王敏远。沉默是一种权利[J].人民论坛，200（10）。 [6]龙宗智。英国对沉默权制度的改革以及给我们的启示[J].诉讼法学、司法制度，2004,（4）。麻烦采纳，谢谢!

这次实习虽然只有短短的一个多月，但却让我学到很多知识，其中很多是书上所学不到的。通过实习，我了解了法学知识在现实实务中的具体操作及程序步骤，检验并巩固了自己所学习的知识。这次实习中，我在刑庭参与实习。主要实习内容有：听庭、帮助书记员整理卷宗和复核、送达、执行和讯问、旁听休庭评议、查阅案卷、审查判决书以及书写一些司法文书如执行通知书、结案登记表、开庭公告、提押票、传票等;并进一步巩固了一些具体的司法程序知识如：刑事案件的简易程序、普通程序以及普通程序简易审。经过实习，我的实践能力也得到很大提高。

下面我把自己在实习过程中学习的知识简介一下。

首先，查阅案卷、审查判决书以及书写一些执行通知书。刚到法院时，陈老师给了我一些卷宗以及一些已经结案的案件的起诉书和判决书。我把这些案件总结了一下，由于××市××区人民法院属于基层法院，主要审理一些简单的、危害性不大，以及可能不会判处无期徒刑或死刑的刑事案件。

例如盗窃案、职务侵占案、案、贩卖毒品案、非法行医案、故意伤害、抢劫案等等，所以，盗窃案占很大比重，其次是贩卖毒品案和案。通过这些卷宗我还发现，盗窃案中盗窃数额一般都比较小，案件比较简单、证据比较充分，所以多适用简易程序，判处刑罚也多为拘役，并处罚金或者单处罚金;在故意伤害致人轻伤案件中，由于其属于自诉案件，所以，邢老师多以调解进行结案，对刑事附带民事案件中的附带民事部分也多以调解结案，最终使双方都能满意。

另外，陈老师还教我书写执行通知书，如有期徒刑、拘役用的执行通知书、宣告缓刑用的执行通知书等。这些通知书都是长联的，一式四份，一份发送给看守所或存根，一份入卷存档，一份回执，一份发给罪犯。对于在押的罪犯若剩余刑期在一年以上，还需要另写一份执行通知书，但与前者不同。因为现在要求裁判文书上网，因此陈老师又教了我如何书写上网裁判文书审批表和结案登记表。

在了解案件如何判决的情况下，陈老师开始教我整理卷宗与复核判决书上的信息。

对于每一起案件，法院存档的卷宗包括三卷，正卷两本：一本是法院审理卷，属第一卷;一本是检察院的立案及证据卷，属第二卷;副卷一本是法院判案内部文书卷，属第三卷。而我们主要整理第一卷和第三卷。

这两卷整理时要按照“诉讼档案卷内目录”中的文件顺序整理，例如：先是起诉书(自诉书)及附件、送达起诉书笔录、聘请、指定委托辩护人材料、调查笔录或调查取证材料还有其他文件及开庭前的通知、公告底稿等开庭前的准备文件，其次是开庭审判笔录、公诉词、辩护词、证人证词及陈述词、判决书、裁判书正本、附带民事调解书、宣判笔录等开庭审理文书，接着就是提押票、传票、送达回证、执行通知书、存根、回执等执行文书，此外还有赃物、证物处理手续。

看着很简单，实际涉及很多法学知识，特别是刑事证据和程序部分以及刑法罪名构成要件等知识。这些工作任务的顺利完成是基本知识的娴熟运用，也是对我基本知识的考验。

作为一名实习生，我一直很喜欢去旁听案件。这让我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这些案件案情简单、事实清楚、证据充分、争议不大。再者，××区法院属于基层法院，符合简易程序的适用条件。在整个开庭过程中，开庭时间很短，给人的感觉是开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判决早有结论。但我感觉，基层法院的法官任务很重，每天都会接到新的案件，而适用简易程序就会给我们的法官节省了很多的时间去审理那些复杂的案件，没必要走一些无用的步骤，那样只会很浪费人力和财力。通过这几起适用简易程序的刑事案件的审理，我看到虽然审理时间很短，但必备的程序却很完备，法院在这方面控制得很好。

但是，另一方面我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，而且审理的环境也需要进一步改进。另外，一般来说，如果适用简易程序审理的案件，公诉人不一定出席支持公诉，这个环节会改为独任审判员代为宣读起诉书。而在普通程序中，则由公诉人宣读，严格的要求是把起诉书从头至尾宣读一遍。但实践中，一般审判长为节省开庭审理的时间而要求公诉人直接宣读“经依法审查查明”以后的部分，起诉书前半部分因为已经在核对被告人身份时使用过，这时就省略了。

公诉人宣读完毕，审判员将询问被告人和辩护人对起诉事实的意见并进行陈述，通常被告人和辩护人不会对事实有意见，但都会作一些陈述。实践中有些被告人十分喜欢打乱现场审判员的思路，而且陈述的时候还会涉及许多问题，这就需要审判长自己分辨清楚核心，制止被告人肆意扩展，但是也要注意不能粗暴打断，使被告人的陈述权受到侵害。

最后，我还想说一下我在××××年××月××日旁听的一个涉及未成人妨害公务的案件。由于全市法院少年审判庭审观摩暨少年审判工作现场会在二七区法院召开，故该案件被作为观摩案件公开审理。虽然此次庭审在全省法院系统首创 “谈话式”审理方式，并且尽量用谈话的方式式，使用与未成年人阅历、文化程度、生活环境相一致的语言，进行法庭调查及法庭教育，但我认为它始终是一起涉及未成人犯罪的案件，在众多人旁听以及多家新闻媒体报道的情况下公开审理，对于仅是中学生的两名被告人而言，心理伤害很大，这也会给他们幼小的心灵产生很大的阴影，影响其一生。

而且，以后很可能会导致他们受到社会上人们对他们的歧视与排斥，无法真正回归社会，最终选择放弃自我。此外，虽然《刑事诉讼法》规定：16到18周岁的未成年人犯罪可以不公开审理，也即可以公开审理。但我认为该案件性质不是太恶劣，危害性也不大，不应该公开庭审，至少不应该让媒体公开报道并现场拍照。两个未成年被告人因年幼无知，不懂法律才会违反法律，这也是我国法律宣传不足造成的。

此外在实习中我也经常和邢燕老师讨论一些案件和法学理论知识，如交通肇事后逃逸的认定和自首与坦白的界定，还有监视居住在实践中的运用。因为刑事诉讼法及相关法律解释均表明监视居住不可折抵刑期，但是公、检机关为尽快侦破案件，会以监视居住对其折抵刑期的条件让犯罪嫌疑人认罪或坦白，所以在起诉书及判决书上就会显示“监视居住(限制人身自由)”这样的话。我认为这样做很好，便于操作，也有利于快速侦破案件，维护社会治安及受害人的利益，同时也给罪犯变相减轻刑罚，使其有悔过自新的机会并尽快回归社会。

另外，我还发现，现在我省法院审判工作中的一大特色，即“圆桌庭审”。这种庭审模式在氛围上强调 “和”，给当事人亲切的感觉，也体现了审判工作者的人性化，最大限度地消除了当事人双方的隔阂与对抗心理，拉近了当事人与法官之间、双方当事人之间的情感距离，便于当事人之间沟通，也便于法官和当事人交流与沟通，进而进行调解。工作固然需要创新，但不能随便改变规则。“圆桌庭审 ”虽然说有很大的优点，但这种优点更多的体现在民事审判庭以及刑事审判庭适用简易程序的案件。

对于刑事审判庭使用普通程序的案件，多是一些性质恶劣、较复杂的案件，如果还使用“圆桌会议”的方式就无法体现法院审判的权威性以及法律的威慑性与严肃性。此外这种模式也不利于旁听公众看清当事人或犯罪嫌疑人以及法官的面目。所以，如何适用好“圆桌庭审”这一模式的重点就是明确它的适用范围，明确什么类型的案件适用，什么类型的案件不适用。在这方面，我认为还需要进一步探索与总结。 以上是我在实习时学习的主要内容以及自己的见闻。

总之，这次实习是我大学生活中不可缺少的重要经历，其收获和意义可见一斑：首先，我可以将自己所学的知识应用于实际的工作中。理论和实际是不可分的，在实践中我的知识得到了巩固，解决问题的能力也受到了锻炼;其次，本次实习开阔了我的视野，使我对法律在实务中的运作有所了解，也对法言法语有了进一步的掌握;此外，我还结交了许多法官，他们对于我的实习提供了良好的环境和悉心的指导，在指导我理论学习的同时，也教会了我许多做人的道理。当然通过这次实习，我也发现了一些问题：首先，我在学校所学到的理论

知识与实际工作需要还有一定的差距;其次，就是人们的法律意识不强，不能有效的利用法律手段来保护自己的合法权益，或者是不懂法律，不知道自己的行为有时已经触犯了法律，甚至构成了犯罪。所以对人们进行普法宣传还是很有必要的。在“依法治国”方针的指引下，我国的法制建设一定会更加合理与完备，也会给我国的经济建设提供更好的法制环境。在此，再次感谢××市××区人民法院给我提供的实习场所和在实习过程中给我的帮助，使我学到了很多书本上学不到的知识，谢谢!

法律一方面是规则体系，另一方面是意义体系。不识意义体系，法学可能沦为没有价值依归的“匠人之术”;但反过来，无知于规则体系，自然难领意义体系之奥妙。法律实践之要义正在于将规则体系与意义体系相结合，在于实现“死法”与“活法”的互动。“我嗓子不好，唱不起高调”，但是我想法律人的使命地不是待在书斋里闭门造车，而是能够为中国法治的实现贡献其力。

虽然现实中司法的图景也许不容乐观，但是那丝毫不应成为我们怀疑法治、不信仰法治的一个理由，我们始终要对此抱有信心，诚如苏力所说：“未来并不遥远，此时此刻不就是我们曾经眺望过的一个未来吗”。

今天不是比昨天更好吗?今天的法制现状不是比过去更为完善吗?在这样一种理念的引导下我想我们的实习才更有意义，才更加有价值，要不然实习前对法院和法律抱持着憧憬和景仰而去，可是实习完之后却失落而回，一下遁入悲观之井，从此也便只能“坐井观天”。

虽然我在律所和法院也有很多不如意之处，也感觉到法律很多时候也很无奈，但是我从来都觉得法律有总比没有好，良法又比恶法要好，虽然法律不能包打天下，但是它仍是老百姓用以解决纷争的一种较好手段，柏拉图不也经历了这样一种认识过程吗?其早年认为人治——由哲学王来治理国家是最好的，可是他最后也不得不承认法律之治虽然不是最好的，但仍然是一种不得已的也是较好的治理手段。

我上个学期在xx律师事务所实习，在这里我有幸认识了x老师，不仅蒙受其关怀和教诲，还与其建立起了深厚的师生关系，由此我研究生期间也便产生了第二位导师——胡xx律师。x老师就如一位严父，他做事态度极度认真负责，最有意思的是他有时候要求我起草代理词时还要加一个诗性化的标题，于是我写了“莫让浮云遮忘眼”、“莫待无花空折枝”等代理词，刚开始有时候甚至觉得他有点“不近人情”，觉得有些东西没有必要那么较真，但是慢慢的我从不慎喜欢到逐渐被“格式化”了，如果说现在我写的每一个法律文书都还有点自己鲜明的个人风格的话，那么我想这种个人风格的形成也离不开x老师的严厉教导，当然还有xx老师文风和逻辑思维的潜移默化之影响。

追随x老师实习期间我起草了上百份的法律文书，也有机会和他一起或者单独以公民代理的身份出庭，这些经历让我有了初步的实践基础，使我看问题有了自己的视角，使我写作法律文书有了立法化的思维，能从多角度去论证一个问题，这种思维也带到了我写作论文的过程当中，我发表的《人事保证的法律适用及立法选择》以及《对赃物适用善意取得制度的再思考》这两篇文章便深深地带有这种立体化、多维度思考问题的印迹。

经历了律所和法院的实习之后，我也感觉到了律师和法官的思维有着鲜明的不同，即律师是带着“有色眼镜的”，很多时候甚至可以“自说自话”，而法官则不同，法官是诉讼“跷跷板“的中轴，应保持中立，否则会让抗衡的双方当事人之间失去平衡，从而引发社会的不安定。

在一中院实习期间最大的收获就是让我遇到了研究生期间的第三位导师——贾科姐姐，科姐是我很佩服的一位女法官，她漂亮大方、知性而有气质，她不仅在法学思维上影响了我，同时在为人处事以及如何在法院等机关单位求得生存等技巧方面也点拨了我，我知道她没有仅仅将我当成一个过客——实习生来对待，而是将我当成了弟弟一样的关心和教育，这一点我深为感动。

妈妈从小就教育我说：“不怕别人对你坏，就怕别人对你好，别人对你坏你可以一笑了之，但是别人对你好你却得一辈子都得记住”，由此我也将她当成了自己的姐姐，在课题进展紧张时、在她身体不好时我都愿意主动帮其做一些力所能及的事情，当然同时也让自己多获得了一次学习和锻炼的机会。科姐的法律思维很好，每次和她讨论问题都能让我有耳目一新之感受，我想这是我在学校所学习不到的，还有她写作风格上简洁明快，和xx老师一样没有多余的废话，这也让我受益匪浅，同时在科姐交代我写的案件审理报告时我都不自觉地将自己的散文

化风格带到了其中，掺杂了自己的个人感情(虽然我一直觉得法院判决书也没有必要写得冷冰冰的，完全可以写得生动活泼一点)，但我想这是自己学生时代的青涩所致，“到什么山就要唱什么歌”，到了法院的地盘上就要遵循法院的文风，要地将其当成公文来写，而不能写成抒情散文或其他。

当然不管是在理论上还是实践上都得感谢我的导师xx老师，她是我随同x老师和xx实践的桥梁和纽带。他严谨而不失温和，严格而不失慈爱，他的优美文风、他的认真负责都深深地影响了我，还记得xx老师研一时教导我的九个字“更主动、更细致、更认真”，加上后面常说的三个字“更阳光”，这十二个字虽简短但蕴含的内容却是极为丰富，我想为人处事之法则都可以镶嵌于这十二字诀之中。总之，我的实践之旅要感谢三位恩师给我的谆谆教诲和悉心培育，他们那雷厉风行的做事风格，那一丝不苟的工作态度都深深地影响了我，使我在今后的学习和工作当中能够少走一些弯路，再一次衷心地感谢谢他们!

这次实习虽然只是求知的朝圣路上短暂的一次旅行，但是它也许将会成为我人生路上最重要的那几步之一，因为它让我的思维有了很大的改变，也让我进一步开阔了视野，使我今后更加注重将理论与实践相结合，理论是源，实践是流，没有理论的指导实践将会是荆棘丛生，让人寸步难行;而没有实践的推动理论也将会是一滩死水，没有任何生机。

大学的最后一个暑假，我去区检察院实习，时间是从XXXX年XX月XX日至XX月XX日。实习期间努力将自己在学校所学的理论知识向实践方面转化，尽量做到理论与实践相结合，在实习期间能够遵守工作纪律，不迟到、早退，认真完成领导和检察人员交办的工作，得到院领导及全体检察干警的一致好评，同时也发现了自己的许多不足之处.

此次实习，主要岗位是审查起诉科，因此主要实习科目是刑法和刑事诉讼法，也涉及一些其他私法科目。在实习中，我参加了几起案件的开庭审理，认真学习了正当而标准的司法程序，真正从课本中走到了现实中，从抽象的理论回到了多彩的实际生活，细致的了解了公诉起诉的全过程及法庭庭审的各环节，认真观摩一些律师的整个举证、辩论过程，并掌握了一些法律的适用及适用范围。跟随干警提审，核实犯罪事实，探询犯罪的心理、动机。真正了解和熟悉了我国的公诉程序及法庭的作用和职能，同时还配合公诉人员做好案件的调查笔录和庭审笔录，做好案卷的装订归档工作。

实习期间，我利用此次难得的机会，努力工作，严格要求自己，虚心向领导和检察干警求教，认真学习政治理论，党和国家的政策，学习法律、法规等知识，利用空余时间认真学习一些课本内容以外的相关知识，掌握了一些基本的法律技能，从而进一步巩固自己所学到的知识，为以后真正走上工作岗位打下基础。

“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”在短暂的实习过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中的专业知识的匮乏，刚开始的一段时间里，对一些工作感到无从下手，茫然不知所措，这让我感到非常的难过。在学校总以为自己学的不错，一旦接触到实际，才发现自己知道的是多么少，这时才真正领悟到“学无止境”的含义。这也许是我一个人的感觉。不过有一点是明确的，就是我们的法学教育和实践的确是有一段距离的。

法学是一门实践性很强的学科，法学需要理论的指导，但是法学的发展是在实践中来完成的。所以，我们的法学教育应当与实践结合起来，采用理论与实际相结合的办学模式，具体说就是要处理好“三个关系”：即课堂教育与社会实践的关系，以课堂为主题，通过实践将理论深化;暑期实践与平时实践的关系，以暑期实践为主要时间段;社会实践广度与深度的关系，力求实践内容与实践规模同步调进展.

在实习过程中，也发现法律的普及非常重要。我国政府为推进法治建设而进行的多年的普法教育活动，取得了很大成就。人们的法制观念、法律意识都有了很大的提高。但是在普法的深度与广度上还有一些不足。比如有些时候，人们对有些法律条文是知道的，但却不知道如何适用它，以至于触犯法律;有时候人们对两个以上不同法律对同一问题的规定不明白，不知道该适用哪一部法律，有一个案件就是这样的，被告人原是某村会计，后来在改选中落选，这样一些会计帐簿、会计凭证需要移交，但是他一直认为《会计法》是规定的要等帐目清算后再移交，所以就坚持不交出，结果被以隐匿会计帐簿、会计凭证罪逮捕。这一个案例就说明我们的普法活动不能只做表面文章，要深入实际，真真正正的让人们了解法律、法规的含义。并在这个基础上，逐步确立人们对法律的信仰，确立法律神圣地位，只有这样法治建设才有希望。

再有一个问题就是青少年犯罪。在实习中所接触的案件中，有很大一部分案件的被告是八十年代以后出生的，甚至有两个犯有抢劫罪的被告人是八七年的。不考虑被告人家庭和自身因素，从社会大环境来说，我觉得社会也有一些责任的。从八十年代初改革开始到八十年代末，这是一个重大变革的时期。这一段时间对精神文明建设有些放松，也就是说，有些犯罪人在童年时期就有可能已经沾染上了一些不良习气。所以说，教育从娃娃抓起，不能只是一个口号，要真正落到实处。

“千里之行，始于足下”，这近一个月短暂而又充实的实习，我认为对我走向社会起到了一个桥梁的作用，过渡的作用，是人生的一段重要的经历，也是一个重要步骤，对将来走上工作岗位也有着很大帮助。向他人虚心求教，遵守组织纪律和单位规章制度，与人文明交往等一些做人处世的基本原则都要在实际生活中认真的贯彻，好的习惯也要在实际生活中不断培养。这一段时间所学到的经验和知识大多来自领导和干警们的教导，这是我一生中的一笔宝贵财富。

这次实习也让我深刻了解到，在工作中和同事保持良好的关系是很重要的。做事首先要学做人，要明白做人的道理，如何与人相处是现代社会的做人的一个最基本的问题。对于自己这样一个即将步入社会的人来说，需要学习的东西很多，他们就是最好的老师，正所谓“三人行，必有我师”，我们可以向他们学习很多知识、道理。

学习法律的最终目的是要面向群众，服务大众，为健全社会法治，为我们的依法治国服务的。高等法学教育在推进法治建设过程中担当着重要的角色，其培养的具备一定基本理论知识，技术应用能力强、素质高的专业技能人才，将在社会上起到重要作用。现代的社会是一个开放的社会，是一个处处充满规则的社会，我们的国家要与世界接轨，高素质法律人才的培养必不可少。

因此，对人才的培养，应当面向实际，面向社会，面向国际。法学教育本身的实践性很强，所以采用理论联系实际，理论与实际相结合的办学模式是比较可行的，大学的法学院应当与公、检、法、律师事务所等部门建立良好的关系，定期安排学生见习，让学生更好的消化所学的知识，培养学生对法学的兴趣，避免毕业后的眼高手低现象，向社会输送全面、合格、优秀的高素质法学人才。