广东电大毕业论文行政管理

试析政府雇员制与政府管理创新 论文关键词:政府雇员制 政府管理创新 论文摘要:政府雇员作为一种新兴的人事管理制度和行政管理体制，是政府管理理念、管理手段、管理制度上的创新，对推动我国政府改革和政府管理创新具有重要的现实意义。 继2002年6月吉林省政府公布并实施《雇员管理试行办法》，率先推行政府雇员制以后，海、武汉、广州、南京、杭州、安徽等地也相继引人政府雇员制。就目前我国推行的情况来看，政府雇员制可定义为政府用高薪酬、高待遇，聘请专业技术过硬、管理能力强的高级人才进人公务员队伍，承担政府部门内高尖端业务，并制定相关管理制度和规定，对其进行制度约束和科学管理的一种人事管理制度。这种人事管理制度在西方国家已得到广泛推行，在我国却是个新鲜事物。政府雇员制作为一种新兴的人事管理制度和行政管理体制，对推动我国政府改革和政府管理创新具有重要的现实意义。 一、政府雇员制是现代政府管理模式的创新 政府在现代公共管理中，经常会遇到大量专业性强、技术含量要求高的行政事务。在现有的公务员队伍中，很难找出胜任这类工作的人员。以往政府机关由于机制不活、待迥不高等原因，缺乏高尖端领域的专业技术人才，导致我国政府机关人才资源结构性矛盾比较突出。政府雇员是一种显现市场化、契约化管理机制的行政人员管理制度，政府遵循人力资本的薪酬定价原则，临时聘用高端专业人。雇员提供高专业、高技术，政府提供高薪酬，这体现了政府在现代公共行政过程中逐渐把市场经济规律引人到政府的公共管理和公共服务中。这对于政府如何适应市场经济的发展要求、转变管理理念、管理模式和服务方式，是一个具有可行性的探索路径。 在政府传统的人事管理制度上，公务人员进人政府机关后，即与机关形成了比较稳固的组织关系、劳动关系和社会保障等连带附属关系，机关虽然获得了公务人员的人力资源，但同时也承载了公务人员的职务和工资的晋升、医疗养老等组织保证。虽然也对公务人员进行各种形式的绩效考核，并制定奖惩制度，但由于现行公务人员实际上是能进不能出、能上不能下、奖惩不力，组织关系相对稳定，公务人员积极性不能充分调动出来。而政府雇员受聘用后，与政府机关形成的只是劳动工作、雇佣关系，不存在组织关系、职务晋升和社会保障等连带附属关系，并且制定相关管理制度和奖惩规定，根据雇员的工作绩效而非领导意志来决定雇员薪酬和是否续聘雇员。这种人事管理制度对于探索和推动我国干部人事制度改革和行政管理体制改革，应是一个积极有益的尝试和很好的突破日。 二、政府雇员制凸现政府效率意识和成本意识 政府雇员岗位虽只是为解决政府面临的难题而临时设立的，引进雇员的初衷也不是为了精减部门内行政人员，但是政府雇员加人公务管理队伍，会使传统公务员制度形成的稳固的公务员关系受到挑战，无形中给政府公务人员造成一定的压力，促使政府公务人员更加致力于自身的业务工作，从而使公共行政的总体效率得到提高。由于政府雇员与政府机关形成的只是雇佣关系，并不形成组织关系，并且对其奖惩标准主要是根据其工作绩效，因此，政府雇员在业务工作中可以不用考虑职务升和领导意志，可以不用考虑官场潜规则的干扰，也不用应付复杂的人际关系，专，合业务工作，充分发挥自身的专业潜能和工作积极性，努力提高工作效率以完成工作任务，这是政府雇员制对“官本位”观念和“官场潜规则”的挑战。 公共行政的成本效益是引人政府雇员制的重要因素。社会经济和科学技术的快速发展对政府部门的工作提出了越来越高的要求。雇员受聘的都是专业要求、技术和科技含量高的岗位，若政府纳人一般公务人员，必须对新纳人人员进行岗位培训，新纳人人员也必须适应一段时间以后才能正式进人岗位角色，其培训和适应成本相当高、相对于一般公务人员的工资水平来说，虽然政府给予雇员的薪酬偏高，但聘用的雇员都有着丰富经验，并在受聘专业领域有着较高的理论、技术水平，一旦受聘到岗，可以立即投人到业务工作中去，无须对其进行岗位培训和岗位适应，从而省去了岗位培训费用和岗位适应成本并且雇员在与其他一般公务人员的工作交流中，可以提高这些公务人员的专业理论水平和技术操作水平，既节约了对这些公务人员进行岗位再培训的成本，又促进本单位人才的专业化发展。 1998年政府机构改革，为精简机构和人员，政府不得不出资买断公务人员的干部身份，最低的买断费几万，多则十几万。即使买断公务人员的身份，也避免不了被买断人员与原单位的千丝万缕的联系，留下诸多后遗症。若将这些买断费用来聘请专业人员，则雇员完成任务离开岗位时，与原单位再无任何的身份连带或附属关系，既不会造成机构和人员的臃肿，又完成了政府的部分工作。在历次机构改革中，精简机构和裁减冗员，总是不能避免“膨胀一精简一再膨胀一再精简”的怪圈，而政府雇员制则可以绕出这一怪圈。新增雇员不占用行政编制，任务一且完成，即行解散，既不用考虑雇员的职务晋升，也不用考虑雇员的退休养老等一系列问题。如果政府适当引进一部分雇员，将会逐渐减少以后政府机构改革和政府职能转变所带来的压力和阻力。 三、推行政府雇员制应注意的几个问题 当前，我国各项改革都处于不断推进和深化阶段，政府雇员制这种新兴的人事制度和行政管理体制，对于推动其他领域的政府改革将有着重要的借鉴意义。但政府雇员制在国内刚刚兴起，在推行过程中难免存在一些问题。 一是对政府雇员的制度定位。由于推行政府雇员制还处于探索阶段，在实际操作中，面临政府花高薪聘请雇员究竟合不合法、资金从何处出、雇员身份性质如何定位等制度性问题，应当尽快制定相关法律法规，使这项改革逐步纳人制度性框架中和法制轨道上来。 二是实施政府雇员制各地不宜采用同一标准，不应套用一种模式。各地在决定是否引人政府雇员制时，应根据自身的客观需要，充分考虑本地经济发展水平、机关公务员队伍素质结构，合理确定薪酬标准，注意推行政府雇员制的力度和广度，有计划有步骤地稳步推进，妥善处理引人政府雇员制引发的相关问题。 二是制定相关岗位管理制度和规定，对政府雇员明确标准、严格绩效要求，加强制度约束力度，努力控制政府雇员制度运行中出现的临时观念、责任心不强、考核不严等不良现象及其负面效应。同时，也要通过严格的管理制度和规定，为政府雇员专业业务工作提供一个良好的制度保障和工作环境。

电大专科行政管理毕业论文浅谈服务行政摘要：政府的产生源于人民的公意达成和公意授权，这就决定了行政管理的服务性质。21世纪，服务将是行政管理职能的必然选择。为公民服务，为国家服务，为社会服务，将是行政服务的主要对象；而效率与效益，将是行政服务的价值取向。在社会主义初级阶段，判断行政服务的标准，则看其是否有利于发展社会主义的生产力，是否有利于增加国家的综合力，是否有利于提高人民的生活水平。而最终依据将是用“人民是否满意”这个尺度来衡量。关键词：行政管理，服务，衡量尺度 21世纪，以服务为方向的中国政府职能选择将成为一种必需和必然。政府将按照企业化的方式努力为公民、为国家、为社会服务，并自觉把“效率”和“效益”作为自身服务水平的内在评判尺度，把“人民满意不满意”作为外在的评判尺度。一、服务：21世纪中国行政管理的职能设计管理在本质上就是服务，服务理所当然成为政府职能的必然选择。21世纪中国政府必然也应树立“小政府、大服务”的行政理念，进行职能的再设计。1.管理就是服务 管理是社会发展到一定阶段的产物，在本质上管理与服务是统一的。社会生产力的发展，使社会主体产生分化，并逐步形成群众组织（包括国家），各组织内部及各组织之间都存在着严重的利益冲突，各组织成员为避免无谓的消耗，以最少成本换取最大利益，相互订立契约，把自身的一部分权利让渡出来，形成公共权力，由全体成员选举的少数代表掌握。掌握权力的少数人根据其成员的要求，管理公共事务，维护组织及其成员的利益。同时，各组织之间也基于同样原因签订盟约，把部分权力交给凌驾于其他组织之上的组织（国家政府），管理全体社会的公共事务，维护社会秩序，进而维护整个社会的利益。管理的实质，就是利用组织及其成员赋予的权力为公众利益服务。因此，从本质上讲，管理就是服务。2.服务是政府职能的必然选择 政府是公民间契约的产物，它在本质上是一种为公民和社会共同利益服务的组织。随着社会的发展，它日益脱离并凌驾于社会之上，但这种服务性质不可能改变，只不过是服务的对象不同而已。政府最根本的职能仍然是服务职能。政府作为众多社会组织中的一种，也是为社会需要而存在，为社会利益而存在。因而，它必须为促进社会的发展和进步服务，为社会日益增长的物质和文化需求服务，而不是相反。政府行政在理论上不仅仅是单纯的管理制行政，而应是为社会和公众提供服务的行政。服务是政府的首要职能。现代西方各国政府的职能再设计也正是出于这种选择。20世纪70年代开始，西方各国行政管理陷入信任危机，引起了国际性的公共管理改革，要求政府的职能进行重新定位和设计。西方各国通过多方面探索，最终选择了服务职能，实现了由过去重管理控制轻服务、“以政府为中心”到开始注重公共服务、“以满足人民的需求为中心”的转变。中国的行政管理，离不开国际公共行政发展的历史背景和时代特殊性，更何况中国政府本身就要“全心全意为人民服务”。因此，最终实现政府职能的方向性选择，就成为一种必需和必然。3.转变观念：“小政府”与“大服务”服务在理论和实践上都成为政府职能的必然取舍。但我们的政府仍然习惯于全面干预，强调行政管理。这首先是因为，我们的各级领导行政人员及公民本身还没有意识到政府就是服务机关，政府的职能就是为公民、为国家、为社会服务。我们的政府仍然习惯于“全能”角色，不该管的也要管，结果什么都管不好。我们的企事业单位、社会团体也习惯于政府的全面干预和行政控制，不仅不争取自己应有的权利，而且对政府过分依赖。公民更是“势单力薄”，一味指望政府能“为民作主”。一方面权力主体没意识到自己的权力，自然也不对政府提出什么要求；另一方面，政府最大限度地行使自己的权力，忽视了权力主体的权力。现代政府职能的转变首先要求政府树立新的行政理念，从制度和体制及运作机制上，使行政管理为公共利益服务。其次，还要求权力主体观念也要有所转变，要认识自己的权力，争取自己的权力，限制政府的权力，主动要求政府提供服务，最终实现“小政府、大服务”的理想格局。二、政府该为谁服务既然服务是政府职能的必然选择，那么，政府到底该为谁服务呢？1.为公民服务 从政治学角度理解：“契约理论”认为，政府的合法性是建立在公民与政府、公民之间的政治契约的基础上的，政府的一切权力来自公民之间的契约或公民与政府之间的权能委托，政府应保护全体公民的公共利益，维护和平的社会秩序，充当公民的忠实“奴仆”，“全心全意为人民服务”，否则，公民有权收回委托之权能，选举出新的政府。众所周知，政府机关本身并不直接创造社会财富，它们的运转和活动靠公民所交纳的赋税支持，公职人员靠纳税人来供养，公民是公职人员的“衣食父母”。政府为公民服务，反映公民的意愿，为公民利益尽心工作，完全是应有之义，应有之举，而非政府单方面的“恩赐”。经济学尤其是制度经济学和公共选择理论，为我们提供了另一种理解模式。经济学理论认为，政府管理过程就是基础设施、治安、政策、法律等公共产品的生产过程。而公民则是政府提供的公共产品的消费者，政府存在的目的就是满足“消费者”的不同需求，以尽可能高效率、高质量的公共产品的生产与服务争取消费者的支持［1］。 按照这种理解，政府不仅要为公民服务，而且要提供尽可能好的服务，否则，就难以赢得公众的支持，从而失去存在的基础。各种理论虽然理解的角度不同，但它们都证明了这样一个观点：政府必须为公民服务。2.为国家服务 行政管理是国家发展的产物，它通过自身的管理活动来发挥、实现国家的职能，执行国家的意志。它不可能脱离国家而独立存在。任何行政管理活动都服从于国家、服务于统治阶级。行政管理在本质上是为国家服务的，政府代表并为国家的利益开展活动。任何国家都有安全的需要［2］，从内外两个方面表现出来。 内部安全是统治阶级维护和巩固自己的统治，防止政权丧失，保持国内稳定。政府为实现内部安全，维护统治，一方面要代表国家利用暴力工具强制被统治阶级服从国家的意志、法律和政策，镇压被统治阶级的反抗。另一方面则采取改善福利等措施协调和缓解与人民群众之间的矛盾，保护内部的安全和稳定，为统治阶级利益服务。外部安全就是要保证主权国家的主权和领土完整，不受它国侵犯，维护国家的尊严。政府代表国家通过外交、战争等方式实现国家的这种安全需要。在内外安全和稳定的政治环境下，统治阶级还要努力发展本国的经济、文化、教育、科技等事务，以巩固自己的经济基础。政府通过执行经济和社会事务的管理职能，为国家经济文化等发展服务。当然，政府代表国家与它国开展经济和科技等方面的竞争，进行综合国力的较量，也是政府为国家服务的应有之义。3.为社会服务 政府职能除了为国家服务和具有强制性的一面之外，还具有为社会服务的非强制性的一面，这是由国家和社会关系决定的。专制社会，国家与社会的关系出现了颠倒，国家日益凌驾于社会之上，对社会超常控制。现代民主社会，才真正体现了社会决定国家，国家按照社会的指意运作的内在涵义。国家与社会的这种关系“具体化为政府与市场、政府与企业、政权组织与社会、国家机构与社会民众的关系。一句话，是上层建筑服务于经济基础的关系”［3］，所以， 国家要为社会服务。政府则代表国家执行这种服务职能，这种服务具体表现为政府为市场服务，如“培育市场体系、制定市场规则、维护市场秩序、进行宏观调控、克服市场缺陷”等；为企业服务，即“统筹规划、掌握政策、信息引导、组织协调、检查监督”；为社会良性行为服务，如：环境保护、治理污染、维护生态平衡、制定法律和制度、保障公共安全、维护社会的公平和正义；为公民服务，如提供公共产品、保障公民权益。