浅谈读书有没有用毕业论文

人们都说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”这两个意见都有人赞同。每一个人对这个问题都有不同的看法那就就让我们展开一次辩论。

我把几个不同观点的人找来，让他们说说自己的理由，我把他们的观点整理了一下，先来说说支持“开卷有益”观点的。

他们说，书中的知识一定都有用。大家都知道，许多作家都是把自己的经历写成文章，这些经历中一定有许多人生中的道理要告诉大家。书中还有许多知识，比如说，童话中有很多生活中的道理。小说可以让我们了解许多名人的事迹，许多名人的故事；古诗中写了古代许多让人值得欣赏的画面；还有……

虽然很有道理，但是，说“开卷未必有益”的人也有自己的理由,现在就让“开卷未必有益”的人，说说自己的观点，他们对我说：“有些书读了也是白读，他们经常看的很多书，比如漫画书、图画书、动画片图书……他们都经常看，可是，到考试时，成绩反而下降了。因为有些人看书都是自己娱乐的，看的书根本没帮助。”

他们说的的有道理，但是，我觉得“开卷有益”是对的。因为我发现：许多名人作家都是看了书中的知识，写出好的文章；而且，采访了许多人大多数都是站在“开卷有益”的观点上；我们现在的作文都经常用到书中的好词好句，这些都是课外读物的馈赠。所以，我站在开卷有益的立场上，不过，大家要少看一些对学习没帮助的书。

答：知识是人类进步的阶梯，读书可以陶冶情操，读书可以学到先进的技术，读书可以使人从愚昧走向智慧。所谓书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，说的是书籍能涵盖世上我们看见的万事万物。没有书籍，人类智能在黑暗中摸索，只能用有限的知识来解释疑问，没有书籍，人类只能盲人摸象。

朱熹讲读书要做到“三到”：心到、眼到、口到。三到中最重要的是心要到，用心灵的眼睛来读书。最要用心灵的眼睛来读的，是经典。经典是文化智慧的集合，包含着最耐人寻味的文化血脉在里面。陈垣先生对北师大历史系毕业生说过一番话：一部《论语》才多少字？一万三千七百字。一部《孟子》才多少字？三万五千四百字。都不如一张报纸的字多，你们为什么不把它好好读一遍呢？一万多字的《论语》你都没有读过，作为一个中国人，你说得过去吗？ 经典可以用权威的知识来使你感受到文化的根在哪儿。我觉得，少年多读名篇，青年读大书经典，中年多读专业书，晚年读点杂书。少年记忆力好，对历代名篇多加记诵，可以终生受益。我在“文革”时候还年轻，没别的书看，就通读《资本论》、《资治通鉴》、《史记》、《鲁迅全集》，后来搞专业研究，除了随时翻翻，很难找出专门时间把这些书通读一遍。原初读书也没抱专业意识，而是把它作为人类智慧表现形式，看伟大经典、伟大思想体系是怎样形成的，怎样展开逻辑论证的。跟着他的思路旅行一遍，读完后心灵震荡，深切地体验到什么是伟大的思想体系，什么是经典的精神力量，体验到人类的智慧、思维能达到什么程度，这就在有意无意中滋养着一种文化魄力。年轻时读一点大书，大书有大书的气象效力，这是那些装模作样、卖乖取巧的小家子气无法比拟的。我后来写书，有时一写就几十万、一百多万字，自己并没有觉得承担不起，实在说不清楚跟我早年读过几本大书有点什么关系，说没有似乎也脱不掉干系。所以，劝年轻同志读一两本大书，然后才知道什么叫经典。朱自清说过在中等以上教育里，经典训练是一个必要的项目。经典训练的价值不在实用，而在文化。有一位外国教授说阅读经典的作用就是叫人见识经典一番：见识什么叫做经典，对一个人的文化素质的根基，至关重要。 最后，想讲一讲读书要重视书里书外。应该意识到，是人在读书，而不是书在读人，人是主语。因此，人动书自动，人活书自活，不要让书把人的活泼泼的脑筋套成死脑筋。宋代有个批评家讲读书要知道出入法，开始时要求得怎样才能进去，最后要求得怎样才能出来。王国维《人间词话》也讲，诗人对宇宙人生（我觉得读书也是这样），须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内故能写之，出乎其外故能观之。不要给书套住，要是读书走不出来，那跟蛀书虫差不多。读书要在哪一点上下功夫？要在不疑处生疑。大家都习以为常，能在习常之处打上问号，就是一种难能可贵的能力。朱熹曾经说，读书无疑者，须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。什么叫疑问？疑问就是问题意识、创新意识。善于提出问题进行创新，就能在书山学海中出入自如。这里讲一个简单的案例。杜甫的诗没有写过海棠，大概搞古典的人都不陌生：楚辞无梅，杜诗无海棠。王安石后来赋《梅花》：“少陵为尔牵诗兴，可是无心赋海棠”。苏东坡跟歌妓交往，常常吟诗作赋，可是跟一个叫做李宜的歌妓交往一段时间却没有写诗，歌妓李宜就有意见了，东坡马上写了一首：“东坡居士闻名久，为何无诗赠李宜。恰似西川杜工部，海棠虽好不题诗。”意思是说，并不是说李宜没有海棠那么娇美动人，但是杜甫还没有给美丽的海棠写诗呢！这种应对充满机智和风趣。宋人对海棠很喜欢，却在寻章摘句时发现杜甫怎么不写海棠，对此迷惑不解。杜甫48岁到成都，57岁离开重庆的奉节，在四川呆了10个年头。四川向来有香海棠国的声誉，杜甫竟然没写过海棠。宋人很喜欢海棠，但被他们当作老祖宗来崇拜的杜甫却没有海棠诗，给他们的宗杜情绪留下一个不小的缺憾。所以，《古今诗话》里就出了这么个说法：杜甫的母亲乳名海棠，为了避讳他不写海棠。对这结论我们怎么看？要不疑中生疑。杜甫没写过海棠，李白也没写过海棠啊，韩愈、柳宗元也没写过海棠，元稹、白居易也没写过海棠。中唐前期只有一个王维写过一个《左掖梨花》，就是他在门下省值班的时候看见了“黄莺弄不足，衔入未央宫”的梨花。《文苑英华》注解说，“海棠花也”。所以，王维的时代海棠花还叫梨花、海棠梨。由此可知，盛唐直到中唐前期，海棠还没有成为诗人的意象。盛唐诗人更重视的可能是马、牡丹、苍鹰这些刚健华丽、魄力宏大的意象。海棠成为审美意象，是在中晚唐之后。我要举的例子很多。宋人更是把海棠写大了，比如苏东坡。在《千家诗》里就可读到他的《海棠》诗：“东风袅袅泛崇光，香雾空濛月转廊。只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆。”他把海棠当成美人，怕她夜里睡着了，燃起蜡烛来看她，这里面蕴含着多少缘分和情趣。宋人爱海棠，又以自己之心去度盛唐人之腹，全然不顾盛唐人更重视的是马、鹰、牡丹那类意象的盛世情怀。海棠是另一种美，是一种娇美的意象，是晚唐、五代、宋时期诗人感觉由宏大转向细腻之后才发展起来的意象。词，这么一种柔媚的文体，也是在晚唐、五代、宋发展起来的。词就是我们诗歌文体中的海棠。世上的美是多姿多彩的，哪一种美在什么时候进入诗人的视野，刺激诗人的感觉，并在感觉普遍化中形成意象，这需有特定的历史机缘。捕捉住意象进入诗歌的历史机缘，就使一部诗歌意象史，折射着一部诗人精神史。杜甫母亲，一个北方老太太，没有听说他的故乡河南巩县能够生长多么繁茂的海棠。在杜甫母亲起小名的时候，海棠不是诗的意象。因此，她根本不可能用海棠当乳名。通过意象史透视精神史，就深入到文化潜流里面，发现这个时代的人对过去时代书的误读的原因，就能够在不疑处生疑。这就从书里读到书外，在书里生长出问题意识，在书外展开创造性思考。进而言之，读到书外，还有一个学以致用的问题。把经典的大书和社会人生的大书对读，这更是我们读书的目的所在，是读书的出发点和归宿点。

摘要：近年来新一轮的“读书无用论”在社会上蔓延，一方面由于高校扩招和我国产业结构调整，大学生就业一年比一年难，另一方面更由于高校学费的节节攀升，高等教育的“投入”与“产出”不成比例，新一轮的“读书无用论”甚嚣尘上。随着经济的发展和经济多元化的趋势，价值观念也出现多元化。因为人们追去价值的途径变得多元化，所以在一定程度上对于“高考独木桥”当然也产生了影响。当更多的机会和诱惑展现在人们面前时，人们可能选择“终南捷径”，无形中为“读书无用论”造了势，现今教育收费普遍升高，教学质量下降，而毕业生就业压力则是越来越大，以读书为目的回报变得越来越少。人们对于教育的期望变成了失望。“读书无用论”渐渐的在人们的头脑中清晰起来。那么究竟何为读书无用之“用”以及读书无用的“用”之何因和“何以为用”是我们需要清楚的，不能人云亦云的认为读书有无用之说。关键词：读书；无用；“用”何指；“用”之何因；“何以为用”一、“读书无用论”：“用”何指？据报道，重庆应届高三学生中，有上万考生没有报名参加高考，这样的学生多是农村考生。有媒体称，“读书无用论蔓延农村”。在经济发展相对活跃的重庆地区，有上万名青年人不准备念大学，这恐怕不是凭一种观念就能解释得了的。即便解释得了，这样的观念也绝不单纯。这意味着成千上万的农村学生和家长他们已经开始不肯相信“知识改变命运”这种广泛流行的观念，而代之以“读书无用”的观念。要对这种读书无用之观念流行的现象作一解释，就必须要考察“读书无用”的“用”之含义。自古至今的读书都有两方面的“用”。第一，是物质层面的“用”。满足人的物质方面的需求，追求名利。以“学而优则仕”为代表。这也是读书做官论的根源。现在有很多人把读书仍然定义于这个方面。读书或者上大学就是为了找工作。其次，是精神方面的“用”。古人就有很多关于读书之精神层面的用。“邻曲时时来，抗言谈往昔。奇书共欣赏，疑义相与析。”这里赏奇书析疑义就不是为了做官赚钱。还如黄庭坚所说：“士大夫三日不读书，自觉语言乏味，对镜亦面目可憎。”“凄风苦雨之夜，拥寒灯读书„„此处领会得过，更无不堪情景。”说的都是读书的乐趣及其读书对人的修养作用。但总的来说，这一派的观点不占主流地位。物质层面的“读书做官论” 才占尽上风。如“朝为田舍郎，暮登天子堂„„为官必作相，及第必争先”之类。对读书有用而且为了物质之用描写最为直接：“富家不用买良田，书中自有千钟粟。安居不用架高堂，书中自有黄金屋。出门莫恨无人随，书中车马多如簇。娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉。男儿欲遂平生志，六经勤向窗前读。”到了今天读书无用仍似乎占据了主流，比如“ 知识改变命运”，正说明了这一点。这与林语堂所指斥的“ 今人读书，或为取资格，得学位，在男为娶美女， 在女为嫁贤婿„„”并无二致。“读书无用”与“知识改变命运”，不能简单的因为读书无用而因此就不去读书，因噎废食不去学习知识，更不能以此鼓吹“知识无法改变命运”。当然如果用一种功利性的态度去读书，去学习知识，一旦知识的实际效用满足不了改变命运的需要之时就会出现“读[1] 作者简介：孟静静（1986—），女，安徽滁州人，安徽师范大学教育学原理专业研究生；地址：安徽省芜湖市北京东路一号安徽师范大学教育科学学院；邮政邮编：241000；联系电话：；电子邮箱:/3页书无用论”盛行的现象。所以说到知识与命运的关系，如果知识与命运联系在一起，而不是与人的自我完善自我发展联系在一起时，一旦知识不能改变命运时就会出现“读书无用”的声音，所以“读书无用”对于那些他们用读书无法达到改变命运的人来说当然是无用的，而对于那些把读书不作为改变命运的人而言就不会出现读书有无用的争论和感慨了，对于那些鼓吹“读书无用”的人来说读书与不读书有何分别呢？因为他们在潜意识之中就没有把读书单纯的看做是读书而已，而把读书看作是工具，所以这样人不是真正的读书人，当然发出这样的感慨也不足为奇。二、“读书无用论”的“用”之何因？1．根本原因：“读书无用论”根源于中国人的实用理性的思想。李泽厚在《中国古代思想史论》中就谈到中国人的实用理性的思想。实用理性是中国传统的思想。实用理性的思想是中国封建社会长期农业生产的经验促使这种思想能顽固保存的重要原因，中国的实用理性是与中国文化、科学、艺术等等各个方面相互联系而形成、发展以及长期延续的。在笔者看来，中国实用理性主要与中国民族的生存保持直接的关系。正因为实用理性的思想长期在人们的思想中根深蒂固，所以一旦出现读书的结果满足不了人们所需要的实用性，“读书无用”的思想便盛行于世。在当前社会中，人们都这样认为读书就为了在社会中获得一定得实际价值，即找到工作或挣更多钱等等。而一旦无法实现此理想或者实现的不理想时就会滋生“读书无用”如此等等的抱怨。2．社会环境因素：近年来，随着城市化的发展，大批的农民工群体涌向城市。对他们来说，一年几千甚至上万的打工钱是一笔不错的收入，越来越多的农村孩子和家长认为不读书出去打工也能挣钱，甚至能赚大钱。因此很多学生尤其是贫困地区的学生，没有初中毕业就进城打工。“ 读书无用”正影响着这些学生。正是这种家长从眼前利益出发，只想着让自己孩子早点能够打工赚钱，而且还可以省去一笔教育投资的想法，根本就没有从和个人、社会和国家长远利益考虑去重视教育。这些家长由于自身文化水平限制，加上自身觉悟不高和经济承受能力弱，只能无奈的发出“读书无用”的声音。[2]3．经济因素：依据马克思政治经济学原理，任何产品的“有用性”，都是由两个方面构成和决定的，即使用价值和价值。一样产品的若要“有用性”大，就必须使用价值足够高而成本足够低——通俗地说，也就是“价廉物美”。如果“质次价高”，“有用性”则小乃至“无用”。如果我们把“读书——教育”也看作一种产品话，那么就会发现，与其它任何社会产品一样，教育也有使用价值和成本问题。读书的有用性，实际上也是由其使用价值和成本构成和决定的，使用价值高培养成本低就是“有用”的教育，否则便会“少用”或者“无用”。看看今天的教育实际状况就会发现，其使用价值和成本不成比例。现在大学毕业生就业率逐年下降并且大学生就业形势依然严峻。而成本却在增加，比如现在一个家庭培养出来一个大学毕业生需要花费很高的成本，有统计显示，目前的大学学费比较1989年，增加了25－50倍，而城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素实际增长倍，大学学费涨幅10倍于居民收入增长。这些都远远超过了居民尤其是农民的承受能力。因而这种实际情况让我们不自然的又发现读书更加无用。 [1]三、“读书无用论”何以为“用”？笔者认为如需解决“读书无用论”，首先必须明确我们为什么要读书，其次必须从根本上否定读书有其效用之说，这样才能从根本上解决“读书无用论”的观念。1．我们为什么要读书:哲学家和教育家罗素在自传中写道：“对爱情的渴望，对知识的寻求，对人类苦难不可遏制的同情，是支配我一生的单纯而强烈的三种感情。这也让我们看到了生活的真义和源泉。在笔者看来，读书是对知识的寻求的必然途径。我们是否可以这样2/3页认为，读书是使我们的人生超越一般意义上的价值追寻，能够从平庸的日常生活中突围，而不仅仅是“活着”？每个人都生活在两个世界，一个是现实世界，一个是理想世界。如果说现实世界是有限的，那么理想世界就是无限的。我们的“有限”不仅在生命的短，还在于我们的思想常常无法超越自身，超越时空。但是我们依然可以寻求“无限”寻求我们心中的理想世界。读书就是寻求这种无限世界的方式。„„我们的人生因读书而丰富，我们的世界因读书而宽阔。2．正因为读书不是为了追求功利，不是为了读书而读书，不是因为追求其有用性而读书，所以读书从某种程度上是没有有用性和无用性之分的，之所以出现了这种到底读书时有用还是无用的争论是因为在出发点上就错了，因为此时就已经把读书看作是功利的追求，有其效用了，所以难以区分读书到底是有用的还是无用的，以前面提到的重庆有上万人没有参加高考为例。如果把它看作是“读书无用”的表现的原因还是人们的思维停留在读书必须要有一定得效用即结果，不能出现满意的结果即大学生毕业不好找工作的事实，所以“读书无用论”在社会上流行起来。这是社会经济社会发展在教育上的表现即教育功利化，而这也不能证明读书就是无用的。所以我们必须从根本上否定读书有有用和无用之分，而单纯的看待读书，这样就不会出现“读书有用论”和“读书无用论”之分歧了。所以，针对社会上出现的“读书无用论”我们认真分析它，然后人们在批判它的同时是不是该反思下它出现的原因尤其是在现在经济科技日益发展的今天，最重要的是由其根源找出解决方法，笔者觉得这值得我们做许多工作，正所谓“路漫漫其修远兮”，需要全社会的共同努力解决“读书无用论”的观念。