新华网时评文章

评论版块你可以下载半月谈或者新华网的新闻客户端,然后进入评论版块。没有什么专门的网站可以看这些,你可以去人民网或者新华网,那里会有很多评论员文章。

名人代言门折射诚信丧失和道德滑坡【事件回放】 名人代言虚假广告问题，一直是社会各界关注的焦点。对此，新出台的《广播电视广告播出管理办法》有一个规定，即“药品、医疗器械、医疗和健康资讯类”广播电视广告，禁止“宣传治愈率、有效率，或者以医生、专家、患者、公众人物等形象做疗效证明”。其中影响最大的是侯耀文、侯耀华兄弟俩的代言广告被民众炮轰最多，甚至成龙大哥的乌发广告、本山大叔的酒广告也不能幸免。【短评】 药品、医疗和医疗器械，与人们性命攸关，而名人是大众偶像，影响颇大，他们的话在公众心目中有很高的可信度。名人依照商家炮制的脚本，在广告中做虚假证明或虚假宣传，危害会加倍放大。很多老百姓相信“名人的话就是名言”——不是经常有受害者事后找名人打官司，说信了某某名人的话，买了某种假药，结果越吃越糟吗？如果没有名人的声音和形象，没有名人的表演和煽情，这些假药就不会那么风靡，观众也许就不会心动，不会买这个药、上这个当。 有论者说，所谓的名人“代言门”，罪不在名人，元凶是发布虚假广告的商家，帮凶是监管部门和媒体。这话有其合理性，因为商家、监管部门和媒体确实各有其责，违法了就要追究。但是虚假代言的名人也应该深刻反省，不能拍广告的时候大把捞钱，出了问题就推个一干二净。名人在违法广告中的作用，就像足球运动员的临门一脚——场外指导和战术再好，别人传球传得再棒，没有他这一脚，还是得不了分。 再看某些名人，代言之时，兴致勃勃，热情高涨，不问青红皂白，什么话都说，言之凿凿，信誓旦旦，并不虑及后果；被揭出问题，却首先解脱自身，辩说自己无辜，甚至把自己打扮成“受害者”。先不论法律责任，仅从道德良心说，虚假代言就是欺，能说无辜吗？最可笑的是，有的名人因此惹上官司，居然讥讽状告他的消费者想借他这个名人来“炒作”和“出名”。 名人“代言门”，从一个侧面折射出某些名人的诚信丧失和道德滑坡。对那些明显荒谬的广告词，名人在代言之时，自己真的一点怀疑都没有吗？一个挺胖的名人代言一种减肥药，称几天减多少斤体重，说得有鼻子有眼，决不心虚脸红。“忽悠”别人花大钱买这种没有效果的“减肥药”，自己坐收代言费，这就叫见利忘义。正如鲁迅讽刺的那样，“这些名人在卖着他们的‘名’”。虚假代言也是在“消费”着公众的信任。 社会道德风尚的建设，人人有责。名人作为公众人物，往往拥有较一般人更大的社会影响，也往往因此而拥有较一般人更多的“权”和“利”。正因如此，他们更应该成为社会道德的标杆，为维护公共利益作出更多贡献。假如认识不到这一点，这是很可悲的。做人可以冷漠，但绝不可以无耻！——关于对“大学生救人溺水身亡"【事件回放】在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，又涌现出一个英雄群体。24日，为救两名落水少年，该校10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没，英勇献身。【短评】 三个风华正茂的生命就这样走了，走得悄无声息又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜；两名落水少年获得了新生，他们却献出了生命。他们用生命谱写了一曲英雄的赞歌，用感天动地的英雄壮举对“90后是崩溃的一代”进行了无比有力的反讽。该事件被有关媒体报道后，迅速引起了社会的广泛震动和无限敬意。但网络中却总有那么有一些人，似乎总也看不到人性闪烁的光芒，总要基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行了一番“值与不值”的探究和思考。于是,“不会游泳该不该救人”、““救起两个人牺牲三个人值不值”以及“该见义勇为还是该该见义智为”等等话题便由此而展开。针对这些所谓理性、近乎麻木的“冷思考”，笔者不由得想起了原教育部新闻发言人王旭明先生在评价“范跑跑”时的一句话：“做人可以不高尚，但却不能无耻！” 曾记得上个世纪80年代，第四军医大学的一位名叫张华的大学生为了救一名掏粪老农而献出了自己的生命。社会上就曾引发过一场激烈的“一名大学生牺牲自己而救一名掏粪农民值不值得”的大辩论。而后来，某大型网站发起的一项“大街上听到有人喊救命，你会怎么样？”的调查，结果却显示出了六成不会出手相助的尴尬与幽默。更为荒唐的是，以个人生命至上、弃学生生命于不顾而率先“逃跑”的范美忠先生居然还得到了这些“理性者”的热捧。——怪哉，我们的社会已经冷漠到了如此残酷的地步了么？ 见到有人落水，只要是善良正直的人，都不会见死不救，即使自己根本就不会游泳。几年前，同是长江大学的“80后”学生赵传宇寒江救人的事迹感动了很多人。时年87岁高龄的作家魏巍在给他的信中写道：“这一切都使我陷入深深的感动中，并使我透过历史，重新看到雷锋的身影，雷锋高尚的灵魂！”几年后的今天，长江大学的10名男女大学生在明知救人有生命危险的情况下同样为救他人而舍生忘死，但却因为陈及时、何东旭、方招三人生命的陨落而遭受了如此这般的质疑与冷嘲热讽。——难道，“理性”网评人就是这样担当社会责任的么？难道，这就是我们所要的“与时俱进”与“和谐”么？ 诚然，“生命至上”是人之根本，“科学施救”也应当值得提倡。但长江大学这10多名大学生搭救落水少年就不是“生命至上”的体现吗？在自己与他人面前，“生命至上”指向谁才算是一种更大的美德呢？作为一名教育工作者，笔者一直为社会长期冷漠的死水、人们冷淡漠然的消极心态儿而悲愤，也曾为“90后”的张狂与无知而囿心。但今天笔者却从陈及时、何东旭、方招三人以及由长江大学的10名男女大学生的“猴子捞月”当中看到了当代大学生的“无畏”和国家的希望！——这个“知者无畏，舍身救人”的英雄集体，不但是我们这个时代的学习楷模，而且也用实际行动证明了他们是社会不断进步的可靠力量，理应得到社会的信赖和尊重，更应得到我们网评人的敬畏与推崇！ 三位大学生走了，走得悄无声息却又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜！在举国上下都为之默哀、膜拜之时，我们作为网评人士是否也应该反思一下自己是否有冷漠心态、是否在不经意间关闭了心灵闸门、是否一直抱着“事不关己高高挂起”的观念、是否一贯的幸灾乐祸甚至冷嘲热讽呢？！ 有的人死了，但他还活着；有的人活着，但他已经死了！——做人可以冷漠，但绝不可以无耻！请不要辱没“舍身救人”的英雄壮举，更不要对逝去的英灵进行亵渎！！！

你的朋友没说错，学申论需要平时多积累，多看人民网和新华网的新闻和时评，对你汲取别人的观点思维很有好处，同时还能熟悉这些行政公文的写作框架模式，掌握一些优秀的语句。但是，在时间不足的情况下，在这么大信息量的网站反而会很迷茫。申论的练习不仅要多看，还要多练。不动手，是不可能知道自己的不足之处的。所以，短时内突破申论，你不要把过多的时间放在收集社会热点上，中政申论批改系统（）每年都会推出最新的社会热点，把一些最切合当下热点的事件引入到申论训练中，可以节省考生不少时间。近段时间流传比较火的《申论80分制造手册》你可以去下载看看，是中政申论编撰的，优秀的范文、句式、热点、批改评语等资料都有，建议你去看看。

复习申论其实不用刻意去看新闻时政啥的，因为你永远都看不过来，偶尔抽点时间看看就可以，个人推荐早上听一下新闻广播。听见好的句子就记下来，没有好句子就了解下当天的新闻啥的。再就是微信上可以关注人民日报之类的公众号，多看文章，多学习思路就可以额