泷泷大魔王
春秋和战国的战争很大不同的。春秋战争规模小、时间短、人少、杀戮也少。且讲阵仗,权谋相对战国少。 战国战争规模大、时间长、人多、杀戮多。变化的根本原因在于经济的发展、兵器战术的革新以及各国的君主专制了的各国军国主义思潮的泛滥。从城濮之战来看,晋借履行前约而退“三舍”体现了春秋时期作战尚有一种“骑士精神”和“信义”问题的。如前所述,是那么多原因造成的。再看长平之战,秦白起用尽计谋诱赵括出战、其后分割包围、最后斩将杀降。可谓无信义可言。我想,春秋战国的战争不同就是我最初总结的那些吧。还有就是春秋的战在于争霸,是西周政治的残余;战国战争为了兼并土地,是一个新的时期。你可再读下《左传-子鱼论战》就明白春秋作战咋回事了。
安德鲁鱼
记载如下:1、《史记·白起王翦列传》记载:(秦昭襄王)四十四年(前263),白起攻(韩)南阳太行道,绝之。四十五年(前262),伐韩之野王。野王降秦,上党道绝。其守冯亭与民谋日:“郑道已绝,韩必不可得为民。秦兵日进,韩不能应,不如以上党归赵。赵若受我,秦怒,必攻赵。赵被兵,必亲韩。韩赵为一,则可以当秦。”因使人报赵。赵孝成王与平阳君、平原君计之。平阳君日:“不如勿受。受之,祸大于所得。”平原君日:“无故得一郡,受之便。”赵受之,因封冯亭为华阳君。…… 四十七年(前260),秦使左庶长王 攻韩,取上党。上党民走赵。赵军长平,以按据上党民。四月,龁攻赵。赵使廉颇将。赵军士卒犯秦斥兵,秦斥兵斩赵裨将茄。六月,陷赵军,取二鄣四尉。七月,赵军筑垒壁而守之。秦又攻其垒,取二尉,败其阵,夺西垒壁。廉颇坚壁以待秦,秦数挑战,赵兵不出。赵王数以为让。而秦相应侯又使人行千金于赵为反问,曰:“秦之所恶,独畏马服子赵括将耳,廉颇易与,且降矣。”赵王既怒廉颇军多失亡,军数败,又反坚壁不敢战,而又闻秦反间之言,因使赵括代廉颇将以击秦。 秦闻马服子将,乃阴使武安君白起为上将军,而王 为尉裨将,令军中有敢泄武安君将者斩。赵括至,则出兵击秦军。秦军详败而走,张二奇兵以劫之。赵军逐胜,追造秦壁。壁坚拒不得入,而秦奇兵二万五于人绝赵军后,又一军五千骑绝赵壁间,赵军分而为二,粮道绝。而秦出轻兵击之。赵战不利,因筑壁坚守,以待救至。秦王闻赵食道绝,王自之河内,赐民爵各一级,发年十五以上悉诣长平,遮绝赵救及粮食。至九月,赵卒不得食四十六日,皆内阴相杀食。来攻秦垒,欲出。为四队,四五复之,不能出。其将军赵括出锐卒自搏战,秦军射杀赵括。括军败,卒四十万人降武安君。武安君计日:“前秦已拔上党,上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆,非尽杀之,恐为乱。”乃挟诈而尽坑杀之,遣其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。 四十八年(前259)十月,秦复定上党郡,秦分军为二:王 攻皮牢,拔之;司马梗定太原。韩、赵恐,使苏代厚币说秦相应侯日:“武安君禽马服子乎?”日:“然。”又曰:“即围邯郸乎?”日:“然。”“赵亡则秦王王矣,武安君为三公。武安君所为秦战胜攻取者七十余城,南定鄢、郢、汉中,北禽赵括之军,虽周、召、吕望之功不益于此矣。今赵亡,秦王王,则武安君必为三公,君能为之下乎?虽无欲为之下,固不得已矣。秦尝攻韩,围邢丘,困上党,上党之民皆反为赵,天下不乐为秦民之日久矣。今亡赵,北地入燕,东地入齐,南地入韩、魏,则君之所得民亡几何人。故不如因而割之,无以为武安君功也。”于是应侯言于秦王日:“秦兵劳,请许韩、赵之割地以和,且休士卒。”王听之,割韩垣雍、赵六城以和。正月,皆罢兵。武安君闻之,由是与应侯有隙。其九月,秦复发兵,使五大夫王陵攻赵邯郸。……秦王欲使武安君代陵将。武安君言日:“邯郸实未易攻也。且诸侯救日至,彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军,而秦卒死者过半,国内空。远绝河山而争人国都,赵应其内,诸侯攻其外,破秦军必矣。不可。”秦王自命,不行;乃使应侯请之,武安君终辞不肯行,遂称病。2、《史记·廉颇蔺相如列传》记载长平之战,有补于《白起王翦列传》者凡二:一是有关赵括其人,蔺相如谓“括徒能读其父书传,不知合变也。”括母说,括父赵奢当年尝言“兵,死地也,而括易言之。使赵不将括即已,若必将之,破赵军者必括也”,更云奢为将之时,幕有以师事者十数,以友事者百数,凡国家勋赏,悉数散发士卒同僚,一俟受令出征,夙兴夜寐,盖不问家事;而括一旦为将,即目中无人,不可一世,朝廷赏赐,一概带回自家,一天注意的就是购置上好田宅。二是有关赵括临战的作法,所谓“赵括既代廉颇,悉更约束,易置军吏”。3、《战国策·赵策一·秦王谓公子他》有关长平之战的记载,有补于上述者凡二:一是韩桓惠王答应割让上党郡予秦后,尝遣韩阳传谕上党守靳 执行,而超却誓死不降秦,所谓“臣请悉发守以应(战)秦,若不能卒,则死之”,韩王乃遣冯亭代靳 。二是对赵廷在论辩是否接受冯亭献地问题上记载独详:赵王喜,召平原君(当为“平阳君”)而告之日:“……今冯亭令使者以(上党)与寡人,何如?”赵豹对日:“臣闻圣人甚祸无故之利。”王日:“人怀吾义,何谓无故乎?”对日:“秦蚕食韩氏之地,中绝不令相通,故自以坐受上党也。且夫韩之所以内赵者,欲嫁其祸也。秦被其劳,而赵受其利,虽强大不能得之于小弱,而小弱顾能得之强大乎?今王取之,可谓有故乎?且秦以牛·田,水通粮,其死士皆列之于上地,令严政行,不可与战。王自图之!”王大怒日:“夫用百万之众,攻战逾年历岁,未见一城也。今不用兵而得城七十(十七),何故不为?”赵豹出。王召赵胜、赵禹……,二人对日:“用兵逾年,未见一城,今坐而得城,此大利也。’’乃使赵胜往受地。4、《史记·赵世家》相关记载与此参差相仿,当祖于《战国策》。5、《战国策·赵策三·秦赵战于长平》记载又有补于上述者,是廉颇初战失利而屡遭失亡后,赵廷尝有“纵横”之争及其活动;秦、赵战于长平,赵不胜,亡一都尉。赵王召楼昌与虞卿日:“军战不胜,尉复死,寡人使卷甲而趋之,何如?”楼昌日:“无益也,不如发重使而为媾。”虞卿日:“夫言媾者,以为不媾者军必破,而制媾者在秦。且王之论秦也,欲破王之军乎?其不邪?”王日:“秦不遗余力矣,必且破赵军。”虞卿日:“王聊听臣,发使出重宝以附楚、魏。楚、魏欲得王之重宝,必入吾使。赵使入楚、魏,秦必疑天下合从也,且必恐。如此,则媾乃可为也。”赵王不听,与平阳君为媾,发郑朱入秦,秦内之。赵王召虞卿日:“寡人使平阳君媾秦,秦已内郑朱矣,子以为奚如?”虞卿日:“王必不得媾,军必破矣,天下之贺战胜者皆在秦矣。郑朱,赵之贵人也,而入于秦,秦王与应侯必显重以示天下。楚、魏以赵为媾,必不救王。秦知天下不救王,则媾不可得成也。”赵卒不得媾,军果大败。6、《史记·平原君虞卿列传》有关记载,则悉祖于《策》文,而《新序》或祖于《策》文或祖于《史记》。《汉书·冯奉世传》记载:“冯奉世,字子明,上党潞人也,徙杜陵。其先冯亭为韩上党守,……赵封冯亭为华阳君,与赵括拒秦,战死于长平。”7、《战国策·齐策二·秦攻赵长平》记载:秦攻赵长平,齐、楚救之。秦计日:“齐、楚救赵,亲,则将退兵;不亲,则且遂攻之。”赵无以食,请粟于齐,而齐不听。苏秦谓齐王日:“不如听之,以却秦兵,不听则秦兵不却,是秦之计中,而齐燕之计过矣。且赵之于燕、齐,隐蔽也,齿之有唇也,唇亡则齿寒。今日亡赵,则明日及齐、楚矣。”8、《史记·田完世家》记载雷同,当祖于《策》文,惟“苏秦”为“周子”(适时苏秦死已久,当为周子),而“齐、燕”皆作“齐、楚”,又齐王终不听,秦则破赵于长平。《史记·范睢蔡泽列传》所谓“(秦)昭王用应侯谋,纵反间卖赵,赵以其故,令马服子代廉颇将”,是唯一直接披露秦对赵行反间盖出于范睢阴谋的文献。《战国策·中山策·昭王既息民缮兵》引白起语,独有战后显示出的战争创伤及其医治创伤的情景:秦民之死者厚葬,伤者厚养,饮食铺馈,以靡其财;赵人之死者不得收,伤者不得疗,涕泣相哀,戮力同忧,耕田疾作,以生其财。
加勒B海盗
白起是战国四大名将之首,他震慑赵楚使其不敢进攻秦国。而白起就是通过著名的长平之战达到这个效果的,此后白起杀神的名号愈发响亮。秦昭襄王四十七年,秦国大将王龁攻韩,夺取上党,然后攻赵。史载,赵国大将廉颇在长平布置了三道防线。空仓岭防线,丹河防线,百里石长城。三道防线东西数十里,星罗棋布,互相连接。秦军与赵军的第一次遭遇战,发生在第一道防线以西的山谷。混战中,秦军斩杀赵国前锋,突破空仓岭,攻占赵军前线重镇光狼城。
赵军于空仓岭陷落后,似乎曾作过加固南北两翼以钳制深入之敌的努力,所谓“赵军筑垒壁而守之”,结果没有成功,终于空仓岭南北几十里防线西垒壁完全陷落。秦军攻势锐不可当,赵军连战不利,损失很大。
廉颇重新分析敌我态势,在看到地形因素不利于赵军,而秦国补给线远比赵军漫长,后勤保障比赵国困难,决心放弃不易防守的丹河西岸阵地,全军收缩至丹河以东第二道防线,构筑壁垒,决心以逸待劳,以图挫动秦军锐气,坚守待变。从坚守的战术目的来看,廉颇是成功的,秦军无论怎么攻打都突破不了丹河防线,秦赵两军形成对峙局面,战争持续了三年,秦军损兵折将。赵国更换主将对抗秦军的同时,秦昭襄王也秘密派遣武安君白起为上将军,奔赴前线领军。
白起面对鲁莽轻敌、高傲自恃的对手,决定采取后退诱敌,分割围歼的战法,整支赵军陷入包围。赵括连杀八名都尉以稳定军心,命令数十万赵军从各个方向冲击秦军壁垒,却始终不得突围。白起令两翼奇兵迅速出击,将赵军截为三段。赵军首尾分离,粮道被断。秦军又派轻骑兵不断骚扰赵军。赵军的战势危急,只得构筑垒壁坚守,以待救兵。
后因赵国的平原君写信给其妻子的弟弟魏国的信陵君,委托他向魏王发兵救赵,于是信陵君就去求魏王发兵救赵,魏王派晋鄙率十万大军救赵。但由于秦昭襄王的威胁,魏王只好让军队在邺城待命。信陵君为了救赵,只好用侯嬴计,窃得虎符,杀晋鄙,率兵救赵,在邯郸大败秦军,才避免赵国过早灭亡。
浮生若梦762
从公元前262年开始的历时三年的长平之战(长平之战历时三年是史学界传统说法,晚近又有持续只有六个月之说。其实是以从韩上党降赵,秦遂攻赵始,经三年相峙,最后是几个月的白热化决战),战场没有选在靠近秦都咸阳的军事重地关河地带,而是选在上党——形同赵都邯郸的畿辅地区长平,正说明秦是主动的咄咄逼人的攻方,赵是被动的无可选择的守方。战国后叶,秦经过商鞅变法,整体国力和军力,在列国中的优势日渐明显。其兼并战争进程,亦日益加快,特别是魏人政治家范睢西入秦推行“远交近攻”战略以来,首当其冲,矛头直指三晋。公元前262年,秦伐韩,拔野王(今河南沁阳),切断了韩上党郡(治长子,今山西长子西南)与以都城南郑(今河南新郑)为中心的韩本土的联系。由是孤悬的韩上党郡无力抗秦而降赵,赵受韩上党,发重兵进驻战略重镇长平(今山西高平)拒秦,秦则派大军进攻长平。秦、赵两强都倾国以决的长平之战就爆发了。初战,赵军迭有小却,先头部队伤亡少数将校,陷落了一些前沿阵地,反映了赵军总体实力不敌秦军。主将廉颇针对敌强我弱的力量对比和敌远道而来我则以逸待劳的野战实际,遂取占据有利地形,坚壁固守,以图相机后发制敌之策。从是后赵军再无失亡记载看,廉颇的战策显然有效地遏止了秦军攻势。是以秦赵相峙三载,不分胜负。有迹象表明,战局的天平开始向利于赵而厄于秦的方向倾斜。秦无奈阴谋行反间,以孝成王为首的赵廷以徒有名将之子虚名而无实战经验的赵括代廉颇。括挂帅伊始,则一反前此廉颇战略战术,易置军吏,下令全线突击,结果前陷重围,后断粮道。 战局形势急遽恶化,以英勇能战驰名列国的赵军虽经喋血拼搏,杀伤强秦过半,却终不得突围,直至赵括赤膊上阵被射杀后全军降秦,而数十万赵卒除幼小者240人被放还外,悉为秦将白起设诈坑杀了。长平之役,赵参战兵力为45万(见《史记•白起王翦列传》;《赵世家》则记载赵“卒四十余万皆坑之”,与此雷同。台湾中央文物供应社1981年刊行魏汝霖先生《中国历代名将及其用兵思想》提到两组数字,称“赵军约三十万众,合上党军民共约四十余万”;黑龙江人民出版社1982年出版张文达、维民先生《中国历代军事人物传略•白起》则称“廉颇带领的驰援上党的二十万赵军”云云,均未见所本),这是见于历史文献记载的。秦参战兵力史无确切记载。长平之役后,继白起而起的秦名将王翦伐楚之时,“将兵六十万”(《史记•白起王翦列传》)。此中可以说明两方面的问题:一是当时秦足有一次至少集结训练有素的兵力60万的能力;二是战国末叶六国中国力军力以赵最强,秦伐二等强国楚尚且动员兵力60万,而同唯一的一等强国赵倾国决战,不难想见当动员多少兵力。三国魏人何晏尝云:“长平之事,秦民之十五以上者皆荷戟而向赵矣”(转引《史记•白起王翦列传》集解),反映了战国后叶各国战时特别是大战决战时的一般情况。何氏之世上距当时未远,诚亦属后人述前事,惟既重重包围以能战著称列国的赵军45万,据当时战争“十围五攻”(《孙子,谋攻》)常例,自“当几倍于赵”((明)周一梧《论白起营垒》,乾隆《高平县志》卷二十),至少亦当双倍于赵达百万左右,否则包围赵军是不可能的。这些分析,其实与战后白起亲自所说经过是役“秦卒死者过半,国内空”(《史记•白起王翦列传》)是吻合的,并由此知长平之战中秦亦战死不下四五十万。至若最后总包围赵军,即秦昭襄王亲赶赴河内发年15以上悉诣长平之时,秦投入战争的人数就更非止百万了。长平之战作为秦赵两强倾国以决之战,赵参战兵力45万史有明文,尽管晚近有些学者从不同角度提出质疑,怀疑当时赵能以45万人投入此役或白起杀降能达到40万之众,却都尚未提出足资否定上古文献记载的确切理据。若或以为长平(今高平西北)地形险狭,容不下几十万人迂回腾挪;或以为省冤谷(今高平西谷口村)一处小地方坑杀40万战俘绝难实施云云。前者系出于对长平古战场——今高平丹河两岸地理形势失于熟悉,其实当地有着十分广阔的空间和发育良好的各种复杂地形,固属古代进行野战乃至大规模歼灭战的理想所在;后者则囿于古人追求故事性的误己,其实当年白起大规模杀降,只能是对放下武器后的赵俘于漫山遍野间就地大屠杀。前代有宋运判马城曾于高平西北“以左右前后沟壑数十里暴露之骸,毕集而掩葬”(金王庭直《省冤谷记》,雍正《泽州府志》卷四五);1995年出土的长平之战白起杀降尸骨坑之一,地当高平北亦谷门北7千米之永禄村西北800米被称作“后沟”的地方,坑呈不规则长方形,北壁长9.4米,深o,3米,尸骨百余具。类似的尸骨坑在永禄周围已发现10余处。这都足资说明白起杀降绝非限于谷口一地。
长平之战结果,赵军固全军覆没,秦亦死亡过半,即双方死亡百万左右。是役成为春秋战国时代一次持续最久、规模最大、最惨烈的战争,诚如古人论及东周500年的战争时,唯推晋阳、长平两役,所谓“晋阳之围,悬釜而炊;长平之战,血流漂卤”(《帝王世纪》)。这场战争由于秦取得全胜,由其统一的形势已成不可逆转,从此急转直下。长平之役,标志着以列国林立、兼并战争频仍为时代特征的战国一代行将终结,一个史无前例的中央集权大帝国就要临降了。从此说来,长平之战是一场地道的划时代战争。此役秦胜于赵,后来中国历史依次发展如此;倘若当年以赵孝成王为首的赵廷,于此役之始所取战略方针得当有力,此役后期头脑清醒无战略失误,则赵胜于秦以至由赵统一,是固属可能的,如此,后来中国历史的发展轨迹,自当完全是另一种面貌。从此看来,长平之战一定程度上是决定中国古代历史发展走向的于后世影响极其深远的一场战争。长平一役,为战国时代乃至整个封建史上最大的战争,不啻有着列国中最主要国家最高决策层战略成败得失值得研究,犹集中了战国一代最优秀最杰出的军事战略家——若廉颇、白起等将领的参与,包含着这群千古名将指挥如神的运筹帏幄,是以凝聚着中国古代悠久的发达的军事科学理论和实践,都是需要深入检讨总结的。如是我国先民以此等巨大牺牲为代价形成之无与伦比的军事文化,自亦颇值得认真回味之,考察之,总结之。二 文献所见之长平之战 当时形成的列国文献,多毁于秦火,传世的有关记载长平之战的上古早期文献,首推《史记》,次为《战国策》。其中又以《史记》的《白起王翦列传》和《廉颇蔺相如列传》最为详实,次为《战国策•赵策一•秦王谓公子他》、《史记•赵世家》,又次为《战国策•赵策三•秦赵战于长平》、《史记•平原君虞卿列传》、《新序•善谋》、《史记•田完世家》。《史记•秦本纪》、《韩世家》则以大事记体行文,略事梗概。《战国策•赵策三•秦攻赵于长平》、《魏策四•长平之役》、《齐策二•秦攻赵长平》、《中山策•昭王既息民缮兵》、《秦策三•谓应侯曰君禽马服乎》、《史记•范睢蔡泽列传》等,或限于列国有关幕后外交(纵横)活动,或战后君臣间抑策士游说中有关得失论证。至若《战国策•秦策三•蔡泽见逐于赵》所谓“白起……越韩、魏攻强赵,北坑马服,诛屠四十余万之众,流血成川,沸声若雷”,《韩非子•显学篇》提到“赵任马服之辩,而有长平之祸”(马服,赵括,括袭父爵之谓),《吕氏春秋•应言篇》有“秦虽大胜于长平,三年然后决,士民倦,粮食□”(□缺字当为“匮”乏”之属),《睡虎地秦简“编年记”》谓“(昭襄王)四十七年攻长平”等等,诚属个别旁涉,惟亦见是役在战国当时士民中影响之深。《史记•白起王翦列传》记载:(秦昭襄王)四十四年(前263),白起攻(韩)南阳太行道,绝之。四十五年(前262),伐韩之野王。野王降秦,上党道绝。其守冯亭与民谋日:“郑道已绝,韩必不可得为民。秦兵日进,韩不能应,不如以上党归赵。赵若受我,秦怒,必攻赵。赵被兵,必亲韩。韩赵为一,则可以当秦。”因使人报赵。赵孝成王与平阳君、平原君计之。平阳君日:“不如勿受。受之,祸大于所得。”平原君日:“无故得一郡,受之便。”赵受之,因封冯亭为华阳君。……四十七年(前260),秦使左庶长王 攻韩,取上党。上党民走赵。赵军长平,以按据上党民。四月,龁攻赵。赵使廉颇将。赵军士卒犯秦斥兵,秦斥兵斩赵裨将茄。六月,陷赵军,取二鄣四尉。七月,赵军筑垒壁而守之。秦又攻其垒,取二尉,败其阵,夺西垒壁。廉颇坚壁以待秦,秦数挑战,赵兵不出。赵王数以为让。而秦相应侯又使人行千金于赵为反问,曰:“秦之所恶,独畏马服子赵括将耳,廉颇易与,且降矣。”赵王既怒廉颇军多失亡,军数败,又反坚壁不敢战,而又闻秦反间之言,因使赵括代廉颇将以击秦。秦闻马服子将,乃阴使武安君白起为上将军,而王 为尉裨将,令军中有敢泄武安君将者斩。赵括至,则出兵击秦军。秦军详败而走,张二奇兵以劫之。赵军逐胜,追造秦壁。壁坚拒不得入,而秦奇兵二万五于人绝赵军后,又一军五千骑绝赵壁间,赵军分而为二,粮道绝。而秦出轻兵击之。赵战不利,因筑壁坚守,以待救至。秦王闻赵食道绝,王自之河内,赐民爵各一级,发年十五以上悉诣长平,遮绝赵救及粮食。至九月,赵卒不得食四十六日,皆内阴相杀食。来攻秦垒,欲出。为四队,四五复之,不能出。其将军赵括出锐卒自搏战,秦军射杀赵括。括军败,卒四十万人降武安君。武安君计日:“前秦已拔上党,上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆,非尽杀之,恐为乱。”乃挟诈而尽坑杀之,遣其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。四十八年(前259)十月,秦复定上党郡,秦分军为二:王 攻皮牢,拔之;司马梗定太原。韩、赵恐,使苏代厚币说秦相应侯日:“武安君禽马服子乎?”日:“然。”又曰:“即围邯郸乎?”日:“然。”“赵亡则秦王王矣,武安君为三公。武安君所为秦战胜攻取者七十余城,南定鄢、郢、汉中,北禽赵括之军,虽周、召、吕望之功不益于此矣。今赵亡,秦王王,则武安君必为三公,君能为之下乎?虽无欲为之下,固不得已矣。秦尝攻韩,围邢丘,困上党,上党之民皆反为赵,天下不乐为秦民之日久矣。今亡赵,北地入燕,东地入齐,南地入韩、魏,则君之所得民亡几何人。故不如因而割之,无以为武安君功也。”于是应侯言于秦王日:“秦兵劳,请许韩、赵之割地以和,且休士卒。”王听之,割韩垣雍、赵六城以和。正月,皆罢兵。武安君闻之,由是与应侯有隙。其九月,秦复发兵,使五大夫王陵攻赵邯郸。……秦王欲使武安君代陵将。武安君言日:“邯郸实未易攻也。且诸侯救日至,彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军,而秦卒死者过半,国内空。远绝河山而争人国都,赵应其内,诸侯攻其外,破秦军必矣。不可。”秦王自命,不行;乃使应侯请之,武安君终辞不肯行,遂称病。《史记•廉颇蔺相如列传》记载长平之战,有补于《白起王翦列传》者凡二:一是有关赵括其人,蔺相如谓“括徒能读其父书传,不知合变也。”括母说,括父赵奢当年尝言“兵,死地也,而括易言之。使赵不将括即已,若必将之,破赵军者必括也”,更云奢为将之时,幕有以师事者十数,以友事者百数,凡国家勋赏,悉数散发士卒同僚,一俟受令出征,夙兴夜寐,盖不问家事;而括一旦为将,即目中无人,不可一世,朝廷赏赐,一概带回自家,一天注意的就是购置上好田宅。二是有关赵括临战的作法,所谓“赵括既代廉颇,悉更约束,易置军吏”。《战国策•赵策一•秦王谓公子他》有关长平之战的记载,有补于上述者凡二:一是韩桓惠王答应割让上党郡予秦后,尝遣韩阳传谕上党守靳 执行,而超却誓死不降秦,所谓“臣请悉发守以应(战)秦,若不能卒,则死之”,韩王乃遣冯亭代靳 。二是对赵廷在论辩是否接受冯亭献地问题上记载独详:赵王喜,召平原君(当为“平阳君”)而告之日:“……今冯亭令使者以(上党)与寡人,何如?”赵豹对日:“臣闻圣人甚祸无故之利。”王日:“人怀吾义,何谓无故乎?”对日:“秦蚕食韩氏之地,中绝不令相通,故自以坐受上党也。且夫韩之所以内赵者,欲嫁其祸也。秦被其劳,而赵受其利,虽强大不能得之于小弱,而小弱顾能得之强大乎?今王取之,可谓有故乎?且秦以牛•田,水通粮,其死士皆列之于上地,令严政行,不可与战。王自图之!”王大怒日:“夫用百万之众,攻战逾年历岁,未见一城也。今不用兵而得城七十(十七),何故不为?”赵豹出。王召赵胜、赵禹……,二人对日:“用兵逾年,未见一城,今坐而得城,此大利也。’’乃使赵胜往受地。《史记•赵世家》相关记载与此参差相仿,当祖于《战国策》。《战国策•赵策三•秦赵战于长平》记载又有补于上述者,是廉颇初战失利而屡遭失亡后,赵廷尝有“纵横”之争及其活动;秦、赵战于长平,赵不胜,亡一都尉。赵王召楼昌与虞卿日:“军战不胜,尉复死,寡人使卷甲而趋之,何如?”楼昌日:“无益也,不如发重使而为媾。”虞卿日:“夫言媾者,以为不媾者军必破,而制媾者在秦。且王之论秦也,欲破王之军乎?其不邪?”王日:“秦不遗余力矣,必且破赵军。”虞卿日:“王聊听臣,发使出重宝以附楚、魏。楚、魏欲得王之重宝,必入吾使。赵使入楚、魏,秦必疑天下合从也,且必恐。如此,则媾乃可为也。”赵王不听,与平阳君为媾,发郑朱入秦,秦内之。赵王召虞卿日:“寡人使平阳君媾秦,秦已内郑朱矣,子以为奚如?”虞卿日:“王必不得媾,军必破矣,天下之贺战胜者皆在秦矣。郑朱,赵之贵人也,而入于秦,秦王与应侯必显重以示天下。楚、魏以赵为媾,必不救王。秦知天下不救王,则媾不可得成也。”赵卒不得媾,军果大败。《史记•平原君虞卿列传》有关记载,则悉祖于《策》文,而《新序》或祖于《策》文或祖《史记》。《汉书•冯奉世传》记载:“冯奉世,字子明,上党潞人也,徙杜陵。其先冯亭为韩上党守,……赵封冯亭为华阳君,与赵括拒秦,战死于长平。”《战国策•齐策二•秦攻赵长平》记载:秦攻赵长平,齐、楚救之。秦计日:“齐、楚救赵,亲,则将退兵;不亲,则且遂攻之。”赵无以食,请粟于齐,而齐不听。苏秦谓齐王日:“不如听之,以却秦兵,不听则秦兵不却,是秦之计中,而齐燕之计过矣。且赵之于燕、齐,隐蔽也,齿之有唇也,唇亡则齿寒。今日亡赵,则明日及齐、楚矣。《史记•田完世家》记载雷同,当祖于《策》文,惟“苏秦”为“周子”(适时苏秦死已久,当为周子),而“齐、燕”皆作“齐、楚”,又齐王终不听,秦则破赵于长平。《史记•范睢蔡泽列传》所谓“(秦)昭王用应侯谋,纵反间卖赵,赵以其故,令马服子代廉颇将”,是唯一直接披露秦对赵行反间盖出于范睢阴谋的文献。《战国策•中山策•昭王既息民缮兵》引白起语,独有战后显示出的战争创伤及其医治创伤的情景:秦民之死者厚葬,伤者厚养,饮食铺馈,以靡其财;赵人之死者不得收,伤者不得疗,涕泣相哀,戮力同忧,耕田疾作,以生其财。
lucaminiya
杰出的军事家、著名的“兵家”人物白起,乃战国时期的四大名将(白起、廉颇、李牧、王翦)之一,堪称“战神”。他一生为将秦国,征战四方,攻城掠地,居功至伟,荣封为武安君。
可惜的是,公元前257年,白起被秦昭襄王赐死,悲剧性地终结了自己波澜壮阔的一生。 究其缘由,透过其于长平之战后的行为,可窥一斑。
公元前260年,白起以坑杀四十余万赵国降卒而胜利终结秦、赵之“长平之战”。就在白起欲率胜利之师围攻赵国都城邯郸之际,秦昭王令白起班师回国。白起虽然觉得失去乘势攻陷赵国都城的机会可惜,但也只好遵令而行。
不欲班师的白起(剧照)
回国后,白起得知,秦昭襄王是因应侯范雎的劝谏才给他下的班师诏书,范雎是因怕他白起立下不世之功而劝谏秦昭襄王的。为此,白起非常不满意范雎,“与应侯有隙”。
撇开国政,就人情世故来讲,不管诏令是如何下达的,都是出自秦王。秦昭襄王并非庸主,始终立足范雎提出的“远交近攻”之策,朝着一统华夏的方向努力施为。遇事如何决策,自有他的考虑、主张。
雄才大略的秦昭襄王(剧照)
再者说,江山事业是他秦王的,你白起与范雎不过都是秦王的服务生、打工仔而已。既然秦王让你收兵,你就收兵,不必再去找寻收兵的理由。否则,就是徒惹烦恼!
心生烦恼,应对事务就必然有着这样或那样的“不良”表现。 于是,未遂己愿而班师,心生怨恨,为白起的悲剧拉开了序幕。
白起回国不久,秦昭襄王再出兵攻打赵国。当时,白起正生病,秦昭襄王就改派王陵率军出征,结果王陵一再失利。
一再失利的王陵(剧照)
当秦昭襄王闻知白起的病已经好了后,就诏命白起替代王陵伐赵,但白起拒绝了。并且认为:
但是,秦昭襄王不这么去想。于是,他就在“自命,(白起)不行”的情况下,派范雎劝说白起出征。本就对范雎心怀不满的白起,自然更不会听范雎的。于是,白起就以身体有病为由,气哼哼地拒绝了范雎的劝告。
范雎在劝告白起(剧照)
范雎悻然离去后,如实向秦昭襄王作了汇报。当秦昭襄王怀疑白起是否真有病时,范雎说,有没有病不知道,不肯出征是真的。
先是拒绝君王的诏令,继之回绝权臣的劝告,而且谎称有病。如此行事,白起把自己当什么了?既然为人所用,就得听人调遣。至于服从后的结局如何,另说。如果一味抗拒,那就是在“自绝”于君王。
随之,白起的悲剧在深度发展着。
白起如此的不通情理,只能惹得秦王愤恨不已。于是,秦昭襄王怒而派王龁替代王陵。结果,王龁率军围攻邯郸多时,也未能如愿攻克,徒损兵将若干。
秦将王龁(剧照)
听闻此种战况后,白起自得地说道:“秦不听臣计,今如何矣!”此言一出,让人觉得,白起是在幸灾乐祸,是在炫耀自己的高明,是在贬斥秦王的无能……
常人能够想到的,秦昭襄王自然也能够想到。得知白起如此言说的秦昭襄王虽说恼怒异常,但为了一统大业,只好竭力克制着,再次强行命令白起出征。可是,白起以“病笃”为由,再次拒绝了秦昭襄王的诏令。
如此一来,秦昭襄王内心的感受会是怎样的?那绝对不是一般的震怒。你白起太拿自己当回事了,也太不拿我当回事了!既然不能“做事”了,那就将其“辞退”算了!
不管怎么说,白起曾有大功于秦国。之前,那也是忠心耿耿、任劳任怨、不遗余力的勇将、统帅。于是,念及白起盖世功勋的秦昭襄王,也只是将其驱逐出京城,“迁之阴密”。
可是,范雎却不想就这么便宜了白起。随之,范雎对秦昭襄王说:“白起之迁,其意尚怏怏不服,有馀言。”闻听范雎此言后,余怒未息的秦昭襄王立即赏赐了白起一把宝剑,令其“自裁”!
决定处死白起的秦昭襄王(剧照)
于是乎,“战神”的一生,终结在一道寒光里!
综上所述,仔细回味一下,白起之结局,应该主要由他自己的系列不当行为引发而致。司马迁曾说,白起“ 不能救患于应侯(范雎)。”祸患之因,在于“长平之战”……
主要参考文献: 《史记•白起王翦列传》、《战国策•秦策》
楠辉之恋
春秋时期多为称霸战争,所以各方伤亡不大,心服,承认战胜国的霸主地位即可。战国时期为统一战争,各国都力在通过战争来消耗敌对势力有生力量,扫除统一障碍。,长平之战就是这样的战争。一举加快了秦国的统一进程。
参考文献标准格式为:[序号]主要责任者.文献题名.刊名或出版地,起止页码. 你的就差时间和页码。一般如这样:刘国东.农村劳动力有序转移的经济意义[J].商业经济
1、《马克思恩格斯全集》 《马克思恩格斯全集》一本2006年由人民出版社出版的图书,是中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译而成。 本书是无产阶级的伟大导
在日常学习、工作抑或是生活中,大家都有写作文的经历,对作文很是熟悉吧,作文是通过文字来表达一个主题意义的记叙方法。相信写作文是一个让许多人都头痛的问题,以下是我
春秋和战国的战争很大不同的。春秋战争规模小、时间短、人少、杀戮也少。且讲阵仗,权谋相对战国少。 战国战争规模大、时间长、人多、杀戮多。变化的根本原因在于经济的发
中国知网找找可以的