国外医疗供应链研究现状论文

上世纪80年代以来市场环境发生了巨大变化，顾客需求趋于多样化、个性化。需求不确定性增加，产品的寿命周期缩短，大规模定制化、更高强度的竞争、全球化等等使企业面临的是一个变化迅速且难以预测的买方市场；在动态复杂的市场环境下，快速满足顾客的需求，单靠企业自己的资源已经是不可能的了。随着全球市场和信息技术的发展，企业之间合作的趋势日益明显，有必要进行总体规划、重组、协调、控制和优化，以提高整体效益。基于此，供应链管理成为上世纪90年代以来研究实践的热点，逐渐由一种管理技术上升为新的管理模式，受到国内外企业界和学术界的高度重视。目前我国一些具有前瞻性战略眼光的企业已瞄准了供应链管理这一管理方法并加以运用,它对于我国企业因规模小而不能形成规模效益,因其结构全、开支大、内部层次繁多、结构臃肿而不能形成合力,大多数企业重复低层次竞争而导致两败俱伤等问题都提出了一种全新的解决方法。但在具体实施过程中,因为我国独特的国内经济环境及长期形成的企业内部管理特色及别具一格的企业文化,导致了一些不同于西方的问题的存在。 我国大企业供应链管理的现状 中国企业联合会研究部 执笔：刘 霞 李建明 企业供应链管理(简称SCM)是指企业对整个供应链系统进行计划、协调、操作和优化的各种活动与过程。其目标是要在现代网络信息技术和物流管理系统支撑下，建立起企业与供应商、销售商直到用户之间一体化的、利益共享的供应链联盟，并通过这种集成化管理模式，缩短产品从概念构思到用户手中的时间，降低物流成本，满足多样化用户需求的目的。进入21世纪以来，体现知识经济飞速发展和经济全球化进程加速的、代表新世纪发展方向的供应链管理，不仅已经改变或即将改变每个企业在全球经济格局中的位置，而且促使世界经济形成一种新的竞争趋势。在这种新竞争趋势推动下，世界上越来越多的大企业努力冲破工业经济时代“重生产，轻物流”的思想束缚，建立现代供应链管理体系，并将它作为取得竞争优势的法宝，以提高物流能力，降低成本，创造更多的经济效益和社会效益。已经融入世界经济潮流的我国大企业，必须深入分析自身的现状，看到与世界大企业在供应链管理方面的差距，认真研究存在的问题，采取切合实际的对策，以适应世界经济的新竞争趋势，增强自己的国际竞争能力。 一、我国大企业供应链管理与国际水平差距较大 从目前情况看，相对于世界大企业而言，可以用“初、低、差”来描述我国大企业供应链管理的现状。 （一）我国大企业实施供应链管理仍处于初级阶段 中山大学陈功玉、阳明明等学者对国内 500家企业的调查发现，60%的企业基本上与相关企业建立了供应链关系，70%的企业对供应商的供货情况满意，其中50%的制造业企业的供应链能够稳定3年以上，10%的企业的供应链只能保持在1年以内，其它均保持在1~3年之间；在零售业企业中，45%的企业与其供应商保持 1~2年的合作关系，其余只能保持1年以内。在调查中还发现，大约有70%的制造业企业不愿意邀请客户参与新产品研发工作，而是独自闭门造车。在已经实施供应链管理的企业中，大部分采取的仍然是传统的“推式”供应链管理，而不是现代的“拉式”供应链管理，并且对供应链的关注也主要集中在供应商——制造商这一层面上，研究的内容局限于供应商的选择和定位、降低成本、控制质量、供应链的连续性和经济性等，并没有考虑建立从供应商、分销商、零售商到最终用户的完整供应链，更没有考虑供应链管理的战略性等问题。另外的一项研究数据显示，国内零售企业中有的企业不理解供应链和供应链管理，的企业根本没有设置供应链管理部门。在中国企业500强中，实施了企业资源规划系统（ERP）的还不到20%，而世界企业500强中超过60%。更值得注意的是，许多企业包括实施ERP的企业在内，将供应链管理与企业ERP混为一谈，不明了ERP系统只是关注企业内部的数据收集和交易，它缺乏计划功能，不能支持快速和复杂的决策。其结果是，这些企业即使是建立了ERP系统，也没有收到预期的成效。以上情况表明，目前我国企业界对供应链和供应链管理的概念仍然比较陌生，还没有意识到供应链管理的增值作用，没有形成真正意义上的供应链管理，大企业实施供应链管理尚处于学习、摸索的初级阶段。 （二）我国大企业实施供应链管理的程度较低 我国大企业实施供应链管理的程度较低，既表现在大企业中实施供应链管理的数量少，如在众多知名的大企业中，仅海尔、华为等少数企业开始重视对供应链的管理；更表现在我国大企业的物流发展水平很低，如仅有9%的物流企业拥有物流信息平台，90%以上的企业对供应链概念不理解。目前，国际上把社会物流总费用与国内生产总值（GDP）的比率作为衡量一个国家物流发展水平的标志。比率越低，表明物流效率越高。近20年来，发达国家的这一比率一直处于下降态势，目前平均约为10%左右。近年来我国的这项指标虽然有所降低，但2005年仍然高达。大企业的物流发展水平低扯了国家物流发展的后腿，导致我国社会物流总费用与国内生产总值的比率比发达国家高出近一倍。在汽车行业，日本汽车厂商物流成本占销售额的比例是5％，而我国汽车生产企业则普遍在15%以上，高出日本汽车厂商两倍。另外，来自商务部的消息表明，虽然我国的部分企业提供了货物跟踪系统，但功能仍很不完善，导致物流信息实时性不高、信息定位不精确，信息获取不方便，使外界得不到相应的物流信息，从而在国际竞争中处于相对劣势地位。 （三）我国大企业实施供应链管理的效益较差 一项研究表明，虽然我国的人力资源成本相当于发达国家的1/5，企业具有劳动力成本低的优势，但企业在采购、运输、资金筹措及结算等生产成本中所含的物流成本，却比欧美等发达国家高出40%。中国仓储协会的一项调查显示，我国有的企业面临物流成本过高的压力，一般技术性企业的物流采购成本比例在30%~80%之间，高新技术产业公司的采购成本比例一般为10%~30%，多年成熟的简单技术型企业的采购成本比例高达90%。另一项研究表明，货物在仓库中贮存的时间我国是35~45天，在发达国家则少于10天。我国华为公司在实施供应链管理前订单及时交货率为50%，同类国际领先公司平均达到94%；华为的库存周转率为次/年，同类国际领先公司为次/年；华为的订单履行周期长达20~25天，国际领先公司仅10天。从上述数据不难看出，我国大企业供应链管理效益与国际领先企业存在巨大差距。 二、我国大企业实施供应链管理落后的原因 我国大企业实施供应链管理之所以处于“初、低、差”的状态，在于以下问题阻碍了供应链管理的顺利实施。 （一）观念陈旧，困扰企业实施供应链管理 现阶段，我国许多企业只注重从提供企业利润的两大源泉（即节约资源、提高劳动生产率）方面下功夫，而不明白合理、高效的物流能够促使企业的整个生产和流通结构不断协调与完善，从而给企业带来巨大的利润，因而也就没有确立起物流是企业利润第三源泉的新利润观。正是由于这个原因，即使有部分企业开始或逐步重视供应链管理，但很少有企业将供应链管理上升到企业战略的高度，也没有将物流看成是优化生产过程、强化市场经营的关键，反而将物流活动置于附属地位，如大多数企业将仓储、运输、装卸搬运、采购、包装、配送等物流活动分散在不同部门，对物流活动没有进行系统规划和统一运作与管理。到目前为止，我国很多企业还停留在传统的管理思维中，还没有摆脱“小而全、大而全”自我封闭的困扰，更没有真正认识到随着竞争的加剧，市场机会变动频繁，所需资源组合不一，单个企业的资源难以迅速和长久地形成竞争优势。陈旧的利润观和传统管理思维，困扰了企业实施供应链管理。 （二）企业组织结构设置不合理，无法适应供应链管理的要求 目前，我国绝大多数企业的组织结构都是按照不同的职能工作划分权利和责任的，传统上执行同一项工作的所有人员会集中成为一个职能部门。各职能部门通常会按分工考虑如何获得本部门的职能优势，很少充分考虑其它职能部门的工作情况，考虑关联企业的情况则更少甚至不予考虑。这样的企业组织结构，必然使企业在实施供应链管理时遇到以下问题：一是技术问题。主要是企业内部整合的技术问题和供应链整合的技术问题。从企业内部整合的技术角度来看，目前我国很多企业的各个子系统仍然各自为政，很多工作交叉作业，造成不必要的浪费，这种状态根本就不适应供应链管理的要求。从供应链整合的技术角度来看，供应链系统从生产、分配、销售到用户都不是孤立的行为，而是一环扣一环，相互制约，相辅相成的，各环节协调一致，才能取得最大经济效益和社会效益。而我国很多企业还没有掌握这种整合技术，当然谈不上实施具备足够灵活性与可变性的供应链管理。二是合作问题。主要是合作伙伴互相不信任问题和企业文化相互冲突问题。在合作伙伴互相不信任问题上，主要表现是具有不同经济利益的实体（即供应链节点企业）常常因相互间存在的利益冲突，产生彼此间对抗的行为，从而使供应链中的各项活动无法实行有效的整合和协调；在企业文化相互冲突问题上，主要表现在跨文化的背景下，各节点企业的文化、组织的环境及管理的风格和技巧，对供应链管理的实施造成一定的障碍。以上问题得不到解决，就无法实施真正意义上的供应链管理。 （三）企业间缺乏信息共享，阻碍企业实施供应链管理 调查数据显示，虽然我国有30%的企业有计划地对信息系统进行投资，但信息技术水平仍然落后，很多企业缺乏现代化的物流设施、设备，使得GPS全球定位系统、电子数据交换、自动化仓储系统、计算机辅助运输线路设计和车辆配载等现代科技手段都得不到充分应用。即使有部分企业已经建立起公司的互联网站和管理信息系统，也普遍没有很好地整合信息流，信息严重不透明，企业之间很难实现实时、无缝的信息共享。另外，目前我国企业在供应链管理中仍缺乏对EDI、个人电脑、人工智能／专家系统、通信、条形码和扫描等先进信息技术的应用，企业的商品信息标准化工作也相当滞后。即使许多部门、企业建立起自己的商品信息库，但数据库字段、类型和长度都不一致，形成了一个个“信息孤岛”，这些不一致的数据就导致信息的交换和共享无法实现。信息不能共享，必然阻碍企业实施供应链管理。我国大企业管理人员认为，没有全面集成信息的能力是实施供应链管理的主要障碍。 （四）物流标准体系不健全，严重影响供应链管理的高效实施 尽管过去的10年中我国在供应链物流标识标准的建立方面取得了一定的成绩，但目前仍存在许多问题。例如，我国已经建立了供应链物流标识标准体系,并制定了一些重要的标准,如《商品条码》、《储运单元条码》、《物流单元条码》等，但这些标准的应用推广仍存在严重的问题，除了《商品条码》应用较好以外，其它标准的应用并不乐观，《储运单元码》的应用正确率还不到20%。另外，我国大多数企业不但其货物运输过程中的基本设备不标准，而且其信息传达也不通畅，与国际上的先进做法差距很大，如集装箱的尺寸、集装箱中托盘的尺寸、卡车的大小、仓库的货架等，国际上都有统一的标准与要求，而我国企业有的采用澳大利亚的标准，有的采用欧美的标准，有的采用日本的标准，还有采用自己企业定义的标准。诸多不同标准的应用，使各个环节的运作无法统一，严重影响了供应链管理的高效实施。据中国物流与采购联合会副会长戴定一介绍,目前我国在统一标准、规范信息技术方面还有相当大的难度,特别是在产品编码方面,既要国内统一,还要遵循国际的标准,真正做到全世界范围内的一品一码,并不是很简单的事。因此，我国企业在标准化建设方面还有待进一步的努力。 （五）缺乏人才，影响了供应链管理思想在我国的传播与发展 供应链管理引入我国只有几年的时间，国内企业界对供应链管理的认识比较肤浅，虽然有些企业在某些方面的运作体现了供应链管理的思想，但只停留在表面上的认识，不能从多方面、多层次深刻认识供应链管理。在实践方面，目前仅有一些大型企业尝试供应链管理，绝大多数中小型企业还没有运用供应链管理；同时，无论是教育界还是企业界，都缺乏对供应链管理人才的教育和培养。这样，不仅我国理论界缺乏供应链管理的研究人才，而且企业界缺乏懂得供应链管理的企业家和熟悉供应链管理理论、方法和手段及诸多技术的综合性人才，这种状况，必然影响供应链管理思想在我国的传播、发展和供应链管理的实施。

国外企业供应链管理实践分析

供应链是围绕核心企业，通过对信息流，物流，资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中。下面由我为大家分享国外企业供应链管理实践分析，欢迎大家阅读浏览。

国外领先企业的供应链特点

研究表明，成功企业的供应链都具有一个最重要特征：能够对市场需求做出及时的反应。这些企业的供应链都是具有“需求驱动型”或者“需求拉动型”特点的供应链。“需求驱动型”供应链必须具备三个互相联系的职能区域：供应管理，包括制造、物流、供应计划、采购;需求管理，包括市场营销、销售、需求计划、客户服务;产品管理，包括研发，工程支持和产品开发。当这三个管理职能紧密地配合运作时，公司才能对客户需求和新出现的市场机会做出迅速有效的反应。除了能够对市场需求做出及时的反应之外，这些企业的供应链还具有以下两个特点。

第一，供应链的弹性。新世纪发生了许多影响企业供应链的事件，比如金融危机、日本核电站事故等。各个公司从过去几年发生的事件中学到了许多东西，其中之一就是企业的供应链需要弹性(resilience)。所谓供应链的弹性，即在面对不可避免的剧烈波动的外部环境时，企业依然能够实现预期盈利结果的能力。企业供应链的弹性与供应链的灵活性、效率、响应能力和创新能力同样重要。优秀的供应链管理企业不仅会积极主动地通过设计架构，流程和方法来创造扩展自己企业供应链的柔性，而且会把供应链柔性的理念和实践分享，推广到公司上下游的合作伙伴中。

第二，价值链网络一体化。研究表明，供应链网络一体化并不意味着一个公司必须拥有其整个价值网络中的每一个部分。有些公司在不断地加强垂直一体化水平，比如可口可乐和百事可乐公司通过收购下游的大型灌装厂提高价值链的垂直整合。但有的企业则不同，比如微软和思科却倾向于把部分业务外包。思科和微软的供应链管理战略是：除了核心业务之外，把其它业务外包，管理由其上下游合作伙伴组成的外包网络承担。价值链网络一体化的核心在于企业是否能够控制整个网络中各种活动产生的结果。

国外领先企业的供应链管理的策略

国外领先企业的供应链管理策略主要有六种。其中有些策略被广泛地应用在供应链行业中，但是很少有企业能够真正做好这六大策略，并能把这六种策略有机地结合在一起。

(1)形成价值链组织

哈佛大学商学院教授迈克尔·波特于1985 年提出价值链的概念。波特认为，“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可以用一个价值链来表明”。

公司从原来的供应链扩展到价值链，在这个过程中伴随而来的是供应链组织职能的扩展。人们以前对供应链的认识局限在内向物料管理(inbound logistics management)和内向物流(inboundlogistics)，但现在这种观念正在逐渐转变。供应链从以前的采购、计划、生产、运输职能扩大到包括客户管理、新产品发布推广、售后服务和支持、变动管理等职能。更重要的是，供应链管理通过跨职能的流程把这些关键的职能都联系起来。在思科公司，“供应链管理”被改名为“客户价值链管理”。从企业组织这个方面来看，这个转变包括了为新产品开发建立供应链职能部门，把新产品开发纳入价值链管理，使新产品研发能够与思科的工程部门密切配合，确保新产品能够及时成功发布。价值链的概念使企业重新定义了供应链职能，从以前仅注重单一职能部门到现在关注整条价值链的活动，从产品的最终消费者开始一直回溯到供应商和产品开发阶段，管理着整条价值链的物料流，信息流和资金流。

(2)把供应链扩张成网络

供应链管理实践的领导企业把供应链当作由上下游合作伙伴组成的`网络(客户的客户、供应商的供应商、物流提供商、合同外包制造商、第三方仓库等)来管理。供应链领导者协调组织供应链网络中的各种活动，基于每个参与者的客户价值取向(CVP)来统一整个供应链网络，最终使整个供应链利润最大化。RIM公司推出一项计划针对与战略合作伙伴建立流程和技术联系，该计划旨在更加有效地管理公司的整个供应链网络。RIM公司的运营控制中心提供技术支持，使供应链网络中的所有合作伙伴都能够得到关于物料需求情况、供应情况和产品需求的信息。这种相互协作和网络信息共享相结合的方法，使 RIM能够在效率和灵活性策略之间做出平衡，有效地执行公司在全世界的供应链网络中的任何活动。

(3)供应链细分最近几年企业出现了供应链细分的趋势。

以前许多企业的供应链没有经过战略设计和布局。供应链领域管理实践处于领先地位的企业意识到，一种供应链模式并不能满足所有需要，还必须根据不同类型的产品制定不同的供应链战略。因此，这些企业在设计供应链战略之前首先确定需要多少种不同类型的供应链，然后根据需要设计出不同的供应链战略，这样能使企业通过不同供应链战略实现利润最大化。戴尔早期通过直销，按照订单要求配置电脑，以及 JIT 库存模式给供应链管理带来了一场革命。但由于供应链模式的单一性，随着客户消费倾向改变，新型市场需求增加，戴尔的直销模式受到了很大冲击。原来的单一供应链模式无法满足市场需求的变化。戴尔经过研究发现商务消费者与普通消费者在服务水平，购买选择，价格和送货速度上有非常大的不同。为了解决这个问题，戴尔对企业的供应链进行细分。重新改造和细分后的供应链组合使戴尔能够以不同的制造成本，配送速度和服务水平来满足不同的客户群。对供应链细分的结果给戴尔公司带来了巨大的利益，在 2008 年到2010 之间为公司节约了15 亿美元的成本。

(4)销售和运营计划

销售和运营计划(S&OP)可能是企业用得最多的一种策略，但是许多企业都没有把销售和运营计划做好。研究发现，各个企业的销售和运营计划团队的成员，销售和运营计划会议和流程的目标，用于支持销售和运营计划的技术成熟程度都有很大不同。供应链管理实践方面的领先企业在销售和运营计划流程方面做得很好，这些企业能够把销售和运营计划流程充分运用到公司的战略和策略的决策中，使整个供应链利润最大化。三星电子一直以来是销售和运营计划流程做得最好的公司之一。三星的销售和运营计划是三星企业运营管理的重要组成部分，整个流程能够共享给各级高管。更重要的是，销售和运营计划流程由海量数据支持，能够对各种复杂决策的权衡做出迅速的判断。现在三星已经执行了一套全球销售和运营计划流程，并拥有成熟的治理评估体系来监督各个流程的执行情况。快速消费品行业巨头宝洁公司的销售和运营计划流程由不同业务的总经理负责，整个流程和公司的财务利润预测紧密的结合在一起。另一家著名快速消费品公司金伯利的销售和运营计划流程包括了对需求和供应风险的分析，并与公司财务信息紧密联系，这样有利于公司做出价值评估决策。

(5)在供应链中不断创新

供应链中不断加入创新意味着在传统的供应链模式中，加入产品开发和发布的流程，这样能保证推出市场的新产品能够充分满足客户的所有体验。如果没有把新产品开发和发布流程与供应链流程整合在一起的话，可能会出现新产品在配送过程亏本，高利润产品缺少差异化和市场影响力或者新产品发布失败的后果。这些情况可以通过在产品发布推广之前考虑供应链模式的因素，然后设计不同供应链战略来满足新产品等措施来避免。卡特彼勒公司为客户提供高度个性化配置的重型机械，但是由于产品品种繁多，大大增加了送货时间。卡特彼勒通过将产品设计与供应链细分的整合解决了需求不确定的问题。将送货时间短的普通标准化产品通过一种供应链模式提供给客户，而通过另一种供应链模式提供种类较多但是送货时间较长的产品。通过在供应链管理中不断进行创新，企业能够更快速可靠地运送产品，赢得巨大利润。

(6)供应链的绩效评估与企业文化

很多公司做各种各样关于供应链的绩效评估，但最难做到的不是评估，而是如何通过评估数据来关注最重要的指标。研究表明，许多公司都仅关注评估数字。导致这种现象出现的原因有很多，但最关键的是企业文化的问题。在许多公司中，绩效评估数字成为了一些部门粉饰业绩的手段。同时，每个部门的目标都是独立的，因此每个部门只是关注自己部门的指标，而不系统地考虑本部门与整个公司业绩的联系。供应链管理实践的领先企业虽然也热衷于“指标考核”，但是它们对待“指标管理方式”与其它公司有所不同。这些公司知道一个道理：整体大于部分的简单相加，指标的最终目的是为了让整个公司系统工作得更好。同时，这些公司的员工在一起讨论某个业绩指标数字的时候，他们最关注的问题不是为了找出谁对谁错，而是找出在整个系统中哪里出现了失误，如何改正，下一步应该怎么做。他们通过不断地检查并及时修正自己公司的流程出现的问题来推动整个公司的业绩。百事可乐的公司文化之一就是不断地对公司业务现状提出质疑：不断地改善，再改善，公司尽其所能减少时间，减低成本，提高服务水平。在饮料行业，饮料瓶的清洗是一个非常重要的环节，该环节对生产成本和环境问题都有很大的影响。经过改善之后，百事可乐还在寻找可能的改善方法，最终它们找到了一个方案：不用水，而是用离子化气体清洗饮料瓶，这种方法更快，更节约成本，更环保，也更干净。