马愿疫情论文主题

抓住疫情主要矛盾的主要方面就是从本质上认识它，这种客观认识让我理清楚解决问题的方向从而得到答案。

人类最终将战胜新冠状肺炎病毒，现在各国数百疫苗研发项目就是通过对一定数量的病毒基因排序找到毒株从而从本质上认识病毒，人类的免疫系统通过注入疫苗产生抗体来对病毒免疫，这是量变促成质变的过程。

扩展资料：

新冠状肺炎病毒在病理上矛盾通过科学实践来化解，疫情引发社会矛盾却需要探索人类社会行为样本来解决，有的国家采取集体免疫政策企图让全部人感染病毒从而用优胜略汰方法产生部分抗体，这种做法与人权价值观相违背，民众不会答应从而引发社会动荡；

这就形成了政客们的政治利益与民众生命健康利益冲突，这个选项很自然要生命第一。还有些国家没有明确提出集体免疫政策却实质启动了这个工作，比如说美国特朗普政府将经济恢复放到第一位而将人命放到第二位；

这个政治考量里面有特殊国情，美国是资本主义发达国家，国家机器运作是社会自助餐，政府只是提供自作餐服务而已，民众需要为自己生命财产自我买单，政府告诫民众新冠状肺炎病毒很严重建议大家居家隔离且去检测治疗，接下来民众需要自己想办法在失业后活下去；

民众需要自己在医保外想办法筹措医疗费。美国这种情况，民众没有揭竿而起，他们相信恢复经济可以解决问题，美国有钱可以收购任何一个有能力生产疫苗公司专供美国，民众付出等待成本以牺牲自己生命为代价合情合理。

亿的资本阅历，婚鞋，新冠疫情，对俄新冠疫情中各国表姐解约也嗯新冠疫情，这是自然界的一种恶病，太慌慌是自然而竭，嗯，每年都有一种病来经行创搏，嗯，这我们就要也需要人类来进行如何来进行防护。

中国的疫情曾经也比较严重，但是在中国共产党的正确领导下，疫情逐渐得到了控制，这是跟中国是由国家中国共产党领导的分不开的。

新冠肺炎中蕴含的马克思主义原理马克思主义哲学认识唯物主义辩证法有三大规律，对立统一规律、否定之否定的规律以及量变和质变的规律。马克思主义哲学囊括马克思主义总论和科学社会主义、马克思主义哲学、马克思主义政治经济学。马克思主义作为哲学和医学有密不可分的关系，哲学和医学对新冠肺炎该物质的理解，哲学是对已有知识进行概括、总结和思考，而医学强调以实证法来探索新的知识，深度挖掘对于新冠肺炎的内在内涵，如传染源、传播途径、诊治方法等。医学强调单一领域如新冠肺炎等疾病，是局部观，而哲学是以整体的世界作为对象，是以方法论式的整体观。对于新冠肺炎的理解，医学较为深入，哲学相对笼统。医学为哲学提供素材，哲学依靠医学提供的知识，提高自身的可靠性。医学利用哲学的观点方法论的更好的深入研究，改善研究方法。可以说，哲学随着科学的发展而发展，始终与医学保持发展活力。下面就来谈谈这次新冠肺炎疫情中蕴含的马克思哲学原理：思维和存在的问题打开UC浏览器 查看更多精彩图片1.将思维和存在关系的统一的基础归结为思维，此路径强化理性本身，会使得“我们的理论思维的本能和无条件的前提”脱离意识而存在，由于新冠肺炎疫情是突发卫生公共事件，人类对于该新生事物了解不清楚，在忽视认识论的前提下，实践也是盲目的，也达不到疾病预防和诊治的效果。2.将思维和存在的关系统一基础归结为自然而然的存在，该路径认识新冠病毒肺炎会从客体的直观形式理解，忽视主观的作用，忽视社会实践即实践式的诊疗方案和管控措施，也可能会造成新冠肺炎的大爆发。只有将建立在认识论的基础上的实践才能有效的改造自然，正确的认识思维和存在的相互作用，才能有效管控新冠肺炎疫情。联系和发展的观点从联系观来看，事物之间以及事物内部诸要素之间的相互影响、相互制约和相互作用的关系，新冠肺炎大爆发有其独有的原因，不良的饮食嗜好（蝙蝠和野生动物）、初期疾控管控效率、群众的自我防意识等内部因素和外部因素叠加的结果。从发展的观点来看，事物的发展具有普遍性和客观性，事物的前进、上升，是新事物替代旧事物的结果，03的SARS到今年的新冠肺炎，是新事物代替旧事物的过程，人类科技在不断的发展，病毒的结构和性质和种类也随之更新，具有某种程度的客观性。认识唯物辩证法对立统一规律，揭示事物发展的源泉和动力。事物的运动在于自身的矛盾运动，新冠肺炎的控制情况主要看确诊患者增加人数和治愈人数之间的斗争中，最终达到新冠肺炎人数得到有效控制，这一理论指导我们要注重增加和减少的对立关系。量变质变规律，任何事物的变化都是由量变到质变。新冠肺炎患者的增长最最初的几人发展到几百人到现在的几万人，每一个量的变化达到的每一个阶段意味着每个阶段的量的变化，这为中国有效的制定是否封城举措有一定的指导作用，安徽省的分区域风险管控政策的制定就是该方案的体现。否定之否定：任何事物的发展变化都新事物的否定，是事物内部的肯定和否定两方面矛盾斗争的结果。在新冠肺炎管控时，旧有SARS的应急管控制度不太适合中国如今的新冠肺炎的有效管控，未来的发展可能对于旧有制度的批判性继承。如钟南山院士所说的中国CDC的地位太低，分级上报，没有一定的自主权，存在一定的滞后性，经多方讨论后可能会做出相应修改，也是这一原理的运用。