反垄断的论文适合期刊

反垄断调查“杀不死”知网主要因为知网是许多学术机构必用的服务，也是所有论文创作者离不开的门槛。反垄断调查是由国家国务院反垄断委员会成员组成的一项执法机构，定位是调研智囊型宏观协调机构，而非直接执法机构。

知网是中国一个知识发现网络平台，它主要面向海内外读者提供中国学术文献、外文文献、学位论文、报纸、会议、年鉴、工具书等各类资源统一检索、统一导航、在线阅读和下载服务。一般中国国内学者以及国外华裔、外国学者会在中国知网上查找相关文献资料。因此，知网平台所面向和服务的群体尤为庞大，而反垄断调查无法将知网中所有的信息都完全调查。这样一来，也就形成了人们的说法：反垄断调查“杀不死”知网。这也就是人们为啥总是在讲这个。

据相关资料显示，反垄断调查其实是一项由国家国务院反垄断委员会成员组成的执法机构，定位为调研智囊型宏观协调机构，而非直接执法机构。反垄断调查具有一种运行机制，其中包括了反垄断调查机构职权和反垄断调查程序。

在反垄断调查机构职权中，由这四项组成：1.反垄断委员会 、2.反垄断执法机构（市场监督管理总局）、3.区分反垄断委员会、反垄断执法机构、4.反垄断委员会不存在授权问题 。在反垄断调查程序中，主要由这两项组成：1.调查启动、2.调查措施。调查启动是指反垄断执法机构主动进行以及单位和个人进行举报。

另外，反垄断调查还包括了中止、终止调查。在这项机制中由承诺限期采取措施消除后果的，中止调查、履行承诺，终止调查、恢复调查三项只能组成。

从法律角度来看，这件事情确实涉嫌违法行为，才会受到如此大的争议。

1 反垄断法概述垄断的法律概念是随着垄断资本主义的经济矛盾日益激化，对市场经济的发展带来严重损害，迫使各国政府通过制定法律来对这些占有市场优势的市场主体阻碍竞争的行为规制而形成的。因此，一般都认为反垄断法是禁止行为人排除或者限制市场竞争的行为（或统称为反竞争行为）的法律部门或者法律规范的总称；反垄断法所禁止的反竞争行为有购并、联合行为或者滥用市场支配力量行为等。从形式意义上讲，反垄断法是调整反垄断法律关系的法典，也即是指法典意义上的反垄断法；实质意义上的反垄断法是指调整反垄断法律关系的法律规范的总称。禁止限制性协议、决议或者协同行为的内容横向联合横向联合主要是指卡特尔，即法律上相互独立的企业为了共同的目的， 相互在市场方面达成限制竞争的协议或进行某种协调，从而限制企业在市场竞争方面的自主权。发达市场经济国家一般把卡特尔分为两类，一类适用"本身违法原则"，即出现这类卡特尔即视为违法，无论其造成的具体后果如何，一般包括价格卡特尔、限定生产数量的卡特尔和划分销售市场的卡特尔；除此之外其他类型的卡特尔应适用"合理原则"，即根据订立卡特尔的目的和后果判断是否严重损害了竞争。德国《反对限制竞争法》第2条至第8条就以列举的方式提出了一系列适用合理原则的卡特尔，包括条件卡特尔、折扣卡特尔、结构危机卡特尔、合理化卡特尔、专业化卡特尔等九类，又根据它们的影响程度分为登记卡特尔、可驳回卡特尔和需批准的卡特尔。这些卡特尔增强了企业的生命力并创造了较高的经济效益。[1]纵向联合纵向联合指不同经济阶段的企业间所订立的协议，主要表现为限定转售价格、垄断用户后向一体化、独家销售协议、知识产权协议以及纵向非价格约束等。其中限定转售价格应适用"本身违法原则"，其他的纵向联合可适用合理原则。禁止滥用独占地位（支配地位）的行为 企业通过正当竞争或者法律规定等合法取得独占地位，是在所难免和合法的，法律一般对此不予干涉。但如果具有独占地位的企业滥用其独占地位，实施限制竞争行为，如排挤竞争对手，损害消费者权益，则为反垄断法所禁止。控制集中或者并购 控制集中或者并购。"集中"（concentra-tion）主要是欧盟竞争法的用语，是指企业通过合并、收购或者联营等方式达到垄断市场的目的。控制集中的制度是反垄断法的重要内容，包括符合竞争法规定条件具有限制竞争可能的集中的核准制度等。

我认为知网确实做得不太合理，毕竟他们受益了很多，而且也侵犯了消费者的权益。应该被严厉禁止。

简单一点也可以

知网深陷“垄断”争议，知网不仅有可能存在知识产权侵权的问题，同时也可能存在大家都在争论的垄断问题。

按照目前知网的地位来看，中国所有的学术机构都绕不过知网，因为大家不仅要从知网去搜查文章进行创新点的查找，同时也要用知网去进行查重，但知网的功能并不是免费使用的。在前段时间中科院的控诉公告当中，知网的收费一年高达1000多万元，这尽管在大家看来都是不合理的；此前也有几个高校曾经就费用问题进行过抗争，但他们最后都不得不屈服于现实，因为他们的学生和老师都需要用到知网。随着这些知网黑历史的反反复复，不少人都觉得知网存在着垄断的嫌疑。

从知识产权角度看：知网仍可能存在著作权侵权问题

此前赵德馨教授曾经就知网侵犯自己的著作权问题而将之往诉至法院，最后法院判决知网要对赵德馨教授进行赔礼道歉并且赔偿70万元。按照法院的裁判，我们不难发现知网的盈利模式是存在问题的，知网收录了许多核心期刊的论文，但是知网却不需要付钱给期刊及论文的作者，这就是最大的问题；更何况几百元的费用能不能收录一篇论文也必须经过论文作者同意，论文作者都不同意，知网又是怎么将其论文刊登上去的呢？难道靠一篇公告就能解决吗？种种疑点让我们怀疑知网是可能存在侵权问题的，当然，如果知网有更好的解释，我们也可以接受。

从反垄断法角度看：知网可能涉嫌垄断

从反垄断法角度看，一个机构涉嫌垄断就是利用市场支配地位去搞垄断行为，这是最通俗的说法。知网目前对高校的市场占有率为100%，对与学术相关的其他主要市场的市场占有率为60%，这也就意味着知网具有市场支配地位。至于说存不存在垄断行为，知网如果滥用自己的市场支配地位，对服务随意提价涨价，那么就存在着垄断的可能。另外，如果知网因为垄断学术而肆意妄为，目前赵德馨教授也对外宣称，知网一直都没有将其论文重新上架知网，这也就意味着知网可能涉及垄断行为，这是一种学术垄断。按照反垄断法的推定，知网利用市场支配地位去搞垄断行为自然也就是一种垄断，同时也因为自己的垄断而需要承担行政处罚和接受整改的命运。