关于中考制度改革研究的论文

2011年论文：1、《论基于教师改变的校本教研》《河北师范大学学报教育科学版》年论文1、《论教师的研究意识》《中国教育学刊》、《初中毕业考试与高中招生制度改革：进展与挑战》《基础教育课程》、《从传授型教学走向互动型教学》《教育科学论坛》、《中考招生 改革的深化问探讨》《全球教育展望》年论文1、《价值观与教师》《福建论坛（社科教育版）》、《建立课程资源的良性运行机制》《江苏教育》、《中小学课程资源开发和利用的若干问题探讨》《全球教育展望》、《教学资源视野下公开课的优缺点探析》《全球教育展望》、《全面关注教学目标的意义》《教育科学论坛》、《关注教学目标及其实现过程的合理性》《小学语文教学》 2008年论文1、《正确看待和落实高中新课程的选择性》《基础教育课程》、《生存论视野下的学生发展性评价》《中国教育学刊》、《论教学目标及其实现的合理性》《新课程（综合版）》 2007年论文1、《校本课程的政策意义探析》《当代教育科学》、《教师教育课程资源建设的问题与策略》《高等教育研究》、《转型期西方课程开发机制的结构层次与主要关系》《当代教育科学》、《价值层面的有效教学观念探析》《全球教育展望》、《课程意识转化为课程行为需要什么条件》《新课程（综合版）》、《就校本课程若干问题对吴刚平教授的访谈》《新课程（教师版）》 2006年论文1、《走出政策理解的误区——吴刚平教授回应校本课程10大困惑》《基础教育课程》、《深入研究教学过程中动态生成的课程资源》《福建论坛（社科教育版）》、《解析课程资源》《计算机教与学》、《开设校本课程的若干认识问题探讨》《教育科学论坛》 2005年论文1、《校本课程要走出“校本教材”的误区》《上海教育科研》、《在坦诚对话中寻找问题的出口――海南洋浦实验学校校本课程案例分析》《人民教育》 。、《高中新课程新在哪里》《中国教育报》 、《教师的教育经验及其意义》《教师之友》、《关注教学过程中动态生成的课程资源》《明日教育论坛》2005 年第12 期 2004年论文1、《高中新课程方案中校本课程的开设问题探讨》《当代教育科学》 、《从“教材”扩展为“课程资源”的意义》，《基础教育课程》 、《教育经验的意义及其表达与分享》《全球教育展望》 、《高考招生制度与考试评价方式的满意度调研报告》《湖北招生考试》 、《推进校本课程要点》《教书育人》、《通过理论和制度的创新实现普通高中课程资源的生长点》《福建教育》 、《期待与希望——写在《普通高中新课程方案导读》出版之际》《当代教育科学》、《从教学意识向课程意识扩展》《中国教师》 、《促进教师专业发展的对话途径》《教育评论》 、《从“教材”到“课程资源”》《中国教育报》2004-07-09 2003年论文1、《普通高中校本课程开发建议书》《当代教育科学》、《普通高中开发和利用课程资源的基本思路》，《当代教育科学》，. 《复印报刊资料—中小学教育》 、《普通高中课程的公众满意度调研报告》《教育发展研究》、《关于校本课程开发的背景》《课程教材教学研究（小教研究）》、《三级课程管理与校本课程开发》，《福建教育》，、《建立以校为本教学研究制度的基本思路》，《教育发展研究》，、《课程意识及其向课程行为的转化》，《教育理论与实践》，、《高中课程资源的生长点和突破口》，《全球教育展望》 . 《复印报刊资料—中小学教育》 、《教学改革需要强化课程意识——访教育部国家基础教育课程改革专家组核心成员吴刚平博士》《教 学月刊（中学版）》、《校本课程开发的基本理念与操作流程》《乐山师范学院学报》、《校本教学研究的意义和理念》，《人民教育》，、《动态平衡课程资源》，《中国教育报》，、《课程行为需要什么》《教育时报》，、《为什么教学意识不同于课程意识》，《教育时报》，、《道德教育从工业社会到后工业社会的转型》《湖北日报》2003-10-23 2002年论文1、《课程资源的开发与利用》《师范教育》、《课程资源的分类及其意义（二）》《语文建设》、《我国基础教育课程多样化探索的历史透视》《全球教育展望》、《课程资源的分类及其意义（一）》《语文建设》、《教学改革的课程论意义》《教育研究》、《反思普通高中课程:功能期待与结构设计》《全球教育展望》、《教学改革需要强化课程意识》《教育发展研究》、《国家课程标准中的学习水平与行为动词问题探讨》《乐山师范学院学报》、《背景：关于校本课程开发》《中国教育报》2002-10-0810、《教学改革呼唤课程意识（上、下）》《教育时报》 、 2001年论文1、《课程资源的筛选机制和开发利用途径》《上海教育》、《课程资源的理论构想》《教育研究》、《课程资源的开发与利用》《全球教育展望》、《课程资源建设中的几个认识问题》《教育理论与实践》、《站在课程的立场看教学改革》《明日教育论坛》 2001年5、6 期6、《“新课程运动”与“校本课程开发”的此消彼长及其启示》《河北师范大学学报(教育科学版)》、《我国基础教育课程开发机制转换的宏观策略思考》《乐山师范学院学报》、《校本课程开发评价的基本框架》《集美大学学报》 2000年论文1、《国外课程开发机制的基本类型及改革经验》《教育研究》、《校本课程开发的定性思考》《课程.教材.教法》、《校本课程开发的思想基础——施瓦布与斯腾豪斯“实践课程模式”思想探析》《外国教育研究》、《国外课程开发机制改革的基本经验探析》《集美大学学报》、《课程开发中的矛盾运动与钟摆现象探析》《华东师范大学学报(教育科学版)》、《我国义务教育的机会公平与质量公平》《河北师范大学学报(教育科学版)》 1999年论文1、《校本课程开发活动的类型分析》《教育发展研究》、《我国义务教育的机会公平与质量公平》《乐山师范高等专科学校学报》、《校本课程开发的特点与条件》《教育研究与实验》、《校本课程开发的机遇与挑战》《教育评论》 1998年之前论文1、《罗素的教育目的观及对我们的启示》《教育评论》、《理想品格的基础——罗素教育目的论思想述评》《乐山师专学报(社会科学版)》、《思想教育与政治教育的分别及其意义》《乐山师范学院学报》

当前，素质教育的观念正逐步形成并日趋成熟，素质教育的实施也成为当前教育教学改革的第一主题。但 是，在实践领域内对素质教育的探索却收效甚微。究其缘由，除社会物质条件与传统文化及观念等多方面影响 之外，和我们对素质教育与应试教育关系的认识失之偏颇，因而导致对素质教育的理解过于绝对、过于抽象有 重大关系。因此，辩证地认识两种教育模式之关系，为素质教育寻找生长的基点，将有助于其全面而深入地实 施。 一、素质教育与应试教育的对立与差别 长期以来，为与生产力的状况和社会政治经济要求相适应，我们的教育强调的是选拔功能。教育行政部门 、中小学校及教师的精力大部分集中于确定教育计划的每个重要阶段应升学或应淘汰的学生。在这种功能观主 导下的中小学教育始终把考试与升学作为自己的出发点和归宿，构成了我们所要批判的“应试教育”。这种教 育模式的本质在于片面追求升学率，把通过选拔性的考试作为教育教学最终目的。为适应升学考试之需，任意 拔高教学要求，不顾学生的身心发展规律，使中小学教育的基础性本质特征难以得到体现。 应试教育的另一特征反映在其教育对象和质量效益的片面性和狭隘性上，对待学生的态度往往是静止和僵 化地，勿视学生的心理需求和个性差异，用考试升学这唯一标准去衡量所有学生，力求锻造“驯服听话，考试 高分”的“标准件”。而不顾学生是否具备了社会发展和个体发展所需求的基本素质，往往造成个体的畸形发 展。在质量效益衡量评价问题上，实际中有升学率标准，结果是牺牲了大部分学生的利益换取了少数学生的某 些方面的发展，导致教育与人才的浪费以及教育与社会发展、经济建设之间良性循环难以形成的局面。 “素质教育”以“面向全体学生，全面提高学生的思想品德、文化科学、劳动技能和身体素质”[1]作为其 基本内涵，以促进个体素质全面和谐发展，进而提高全民族素质为出发点和归宿。在确定个体素质的内涵时以 邓小平同志提出的教育要“三个面向”为指导思想，并与社会发展具体要求结合起来考虑，很显然，素质教育 更突出教育的发展功能。它认为中小学校的中心任务是：创造条件发展那些能使学生在复杂多变的社会中有效 生存和发展的特征（素质）。中小学校要抓住中小学阶段教育的基础性特性，把中小学教育办成“提高民族素 质的奠基工程，”[2]根据这一见解，中小学及教师的主要精力不应该放在为“才”而选“才”上，而应放在为 造就人才准备社会所必需的人才素质上，在确定每一教育教学目标时，应充分重视个体身心发展规律。 同时，素质教育本身就是站在受教育者的角度提出的，它强调教育应充分主体性，注重个体的心理需求， 承认个体的个别差异，把造就充满活力具有鲜明个性的一代新人作为教育的真谛；它追求个体发展的全面性， 但反对“平均发展”，其出发点和归宿反映了它强调教育质量效益的整体性。 总之，“素质教育”自诞生，就以其鲜明的特征站在了“应试教育”的对立面，两种教育模式在观念和实 践上的对立和差别构成了矛盾斗争性的一面。正确认识这一点，将对实施素质教育有重要作用，有助于我们在 观念和立场上克服对素质教育认识上的模糊和实践上的徘徊。但是，如只看到素质教育与应试教育对立的一面 ，而忽视它们统一的一面，就会导致对素质教育理解抽象化而显得可望不可求，从而使素质教育难以全面而深 入的实施。 二、素质教育与应试教育的统一 1.素质教育与应试教育互相联系，互相依存，它们根源于社会政治经济的具体要求 毛泽东同志曾指出，“一定的文化（当作观念形态的文化）是一定社会政治经济的反映。”[3]因此，作为 传递文化的教育无论从目的、内容，还是从方法、手段上都集中反映当时社会政治经济的客观要求。我们在认 识素质教育与应试教育关系时，就应与它们所在的社会历史条件联系起来考虑。 应试教育的源流要追溯到科举制度，封建科举主导下的教育是极鲜明的应试教育，学校的教育内容及评价 手段始终与科举考试密切配合，重浮躁文辞，而少实学，对学校乃至对社会产生了极大的流弊。但是，自隋唐 至清末，科举维持了一千三百年之久，这绝不是偶然的。其根源就在于它适合于当时的生产力状况，适合于封 建统治者的要求。另一方面，正是科举流露出的与社会发展极不相适的众多弊端，激起了进步学者们怀疑与抨 击，招致其自身的毁灭。科举的废除表明了教育的一大进步，而这一进步正是社会进步产物。 科举制度下读书为做官的遗风一直影响到解放前，那一段时期的教育虽有发展但实质上都是应试教育。只 是表现的形式有所不同而已，它始终未能脱离其特定的历史条件与当时社会的政治经济的具体要求。 新中国在“文革”以后恢复高考，完全是当时社会发展与经济建设的需要。高考制度的恢复对解决人才匮 乏和教育混乱状况起到巨大的作用，同时也引发了严重的问题，导致了应试教育这一虽然没有写成理论但实际 却很起作用的教育体系的形成，在很大程度上制约了教育自身发展，且越来越难适应社会进步。 正因为如此，我们从八十年代就开始了对教育的反思，逐步整合形成了“素质教育”这一理论和实践探索 的新领域。立足于现实社会需要，着眼于二十一世纪经济与科技发展趋势，“中小学要由‘应试教育’转向全 面提高国民素质的轨道”，中小学教育要面向全体学生提高学生素质“促进学生生动活泼地发展”，[4]并以此 作为素质教育的本质规定。 纵观教育这一发展历程，可得结论： 首先，应试教育与素质教育的产生与发展各自与具体的社会政治经济相适应，它们统一于政治经济的具体 要求之中。 其次，没有应试教育的长期发展，也就无所谓素质教育。素质教育正是因为应试教育的存在才获得其本质 的规定。应试教育也是相对于素质教育才有了其特定的内涵。正如黑格尔所说：“矛盾双方的每一方只有在它 与另一方的联系中才获得自己的本质规定，此一方只有反映另一方，才能反映自己，另一方也如此。”[5]所以 ，两种教育模式互相依存，互为条件。 第三，矛盾斗争的结果，将是素质教育取代应试教育，这是社会发展的必然要求。同时，由于应试教育根 深蒂固，而素质教育的实践刚刚起步，素质教育取代应试教育将是一个长期而艰苦的过程。 2.应试教育与素质教育相互渗透，相互贯通 “所谓对立面一般就是在自身内既包含有此方与其彼方，自身与其反面之物。”[6]应试教育与素质教育都 包含着、渗透着对方的因素或属性，你中有我，我中有你。 首先，应试教育中包含了素质教育因素，为素质教育的发展提供了生长点和营养素。 科举制度虽然给教育与社会落下众多流弊，但也在一定程度上推动了封建学校与教学内容的发展，在有限 范围内渗透了素质教育的因素。如唐朝进士科重诗赋，贴经不好的，如诗赋有特长者可通过，这对崇尚诗赋之 风的兴起和唐诗兴盛起了直接推动作用，唐朝人擅诗赋者多，留下众多不朽篇章，不能不说是一种素质。而虽 不注重科举但从不反对科举的宋代始兴起的书院教学，以自学和讨论为主要的教学精神，讲求自由研究学问， 注重讲明义理并在身心修养上躬身实践，教师尤重对学生的个别指导启发，强调学习者“立志”，发挥主观能 动性，可见，书院教学精神与素质教育所倡有众多相似之处。在科举存在的一千三百年的历史长河中，不少学 者追求物质世界和精神世界的统一，追求真善美的教育，都能为当今实践素质教育所借鉴。 在当前的教育实际中，素质教育与应试教育之差别更多是体现在观念上的对立，事实上很难在实际中找到 纯粹的两种教育。有的学校公开以升学率高作为其奋斗目标，但其教学质量、教学秩序、学生素质都较好，原 因就在它们在实行的应试教育中渗入了素质教育的因素，运用了素质教育的手段。虽然这种应试教育把教育的 质量效益集中于知识的掌握程度，但文化知识素质却是人的整体素质中一个非常重要的因素，是个体素质发展 的认识基础。从这个意义上说，应试教育也在培养人的素质，也可称为素质教育，不过，是一种片面的低水平 层次的“素质教育”，与我们所倡导的素质教育不能相提并论，互混而谈。也正因为当前教育中有素质教育的 存在，所以中小学教育为国家培养的成千上万的人才中并不乏高素质的人才。 因此，素质教育应是一种理想的教育模式，并不是“全新”的教育模式。由应试教育向素质教育的转轨并 非是重建一种理想的教育范囿，而是教育发展的一个连续过程，是对应试教育的“扬弃”过程，素质教育必须 吸收应试教育中一切有效成分，以之作为生长点和营养素，才得以建立和发展。 其次，素质教育也需要考试和升学，必将渗入应试教育的因素。 素质教育反对频繁考试，反对片面追求升学率，但并不是说，素质教育绝对排斥考试和升学，现代教育离 不开评价，我们在衡量学生身心发展状况时，目前还找不到更好的方式来取代考试。考试与升学作为应试教育 的运行机制，在素质教育中也适用。只不过素质教育的考试不再作为教育的目的，而是更多地作为教育的手段 。 但是，高中阶段教育和高等教育属于非义务教育。所以属于选拨性考试的中、高考在较长时间内还是必要 的，升学竞争也就不可避免，“升学率”也将客观存在。而教师在某一时间内把考试作为教育教学措施，也是 必然的。也就是说，“应试教育”将在一定时期内，还将有一定的生命力。因此，今后实施的素质教育，将会 渗透“应试教育”的因素，转轨后的教育也将是以素质教育为主要特征的相对意义的素质教育。我们在认识素 质教育探索其实施的途径时，必须对它作相对的理解。绝对意义上的素质教育不是不能实现，但它需要一个相 当长的时期。只有在生产力高度发达的基础上，教育不再是谋生的手段，而是一种自觉的需要，受教育才能真 正愉快。才可能不需要通过任何外在力量，使学生在愉快的体验中，自觉地让自我生动活泼地发展。而在此之 前的长时期内，教师就必须通过外在力量对学生提出严格要求，使教育需求逐渐内化为学生的自觉意志，尽可 能提高内化程度，使学生感到学习既艰苦，又愉快，从而使个体素质得以相对生动活泼主动地发展。这就表明 了我们所追求的教育模式并非是抽象的模式，只要我们努力创造条件，素质教育就一定能成为现实。总而言之，应试教育下的考试机制在目前基本国情看来就不可避免的要施行，但是，我相信未来的不久，随着素质教育的推行，这种旧的教育模式势必被取代