保险条款费率监管研究论文

1400多字排版自己排---------------------------------保险法上的近因原则《保险法》1995年颁布实施，并经2002年修改，但在国际保险理赔中占有重要地位的近因原则在我国《保险法》中只字未提，使得保险双方当事人在处理相关案件时缺乏足够的法律依据，在很大程度上影响了保险工作的开展和保险纠纷的处理。但总的来说，我国法律是承认和接受近因原则的。关于这一点，目前国内许多有关的保险学类著作中都将其与“诚实信用原则”、“保险利益原则”和“损失补偿原则”一起列为保险法的四大原则加以论述，从此我们可以得到很好的印证。在司法实践中，近因原则已成为判断保险人是否应承担保险责任的一个重要标准。在保险纠纷案件与日俱增的今天，如何判断何为保险事故的问题，成了困扰理论界和实践的难题。而解决这个问题的法宝，在大陆法系为法律上的因果关系原则，在英美法系为近因原则，在我国一般以近因原则名之。近因的确认是决定保险理赔的关键环节，对于此国际上通常采用英国学者约翰-T•斯蒂尔对于近因的归纳。他把近因的认定方法归纳为两种，十分简便、明了。1．顺推法。即从事件链上的第一个事件开始，按照逻辑推理，思考下一步可能发生的是什么。如果第一个事件导致了第二个事件，第二个事件又导致了第三个事件，以此类推，直至最终事件。那么第一个事件就是最终事件的近因。如果这一事件链上的某两个事件之间没有联系，或出现中断，则导致损失的原因肯定是另外某一事件。2．逆推法。从损失开始，顺着事件链往前推理，在每一个事件链的环节上，都要问为什么会发生这样的情况，只要事件链不中断，一直追溯到最初事件，则最初事件就是损失的近因。如果在逆推中出现事件中断，则致损的近因为其他事件。在保险实践中，产生损失的原因可能是单一的，也可能是多个的；既可能是承保危险，也可能是除外危险或者是保险单中未提及危险。在单一原因造成损失时，此致损原因即为近因，保险人的责任较易确定。如果该原因是承保危险，保险人必须予以赔偿，如果是除外危险或者是保险单中未提及的危险，则无需赔偿。在多个原因情况下，则要考察其内部逻辑关系。也许我们可以得出这样一个效力优先规则，即除外责任优于承保责任，而承保责任优于未提及责任。当多个近因中，有属除外责任的，优先适用除外责任并及于所有损失结果，保险人全不负责；当多个近因中，无属除外责任而有属承保责任的，优先适用承保责任并及于所有损失结果，保险人全部负责。当然，具体到个案，如果多个近因对损害结果的作用力相差悬殊，最好还要基于公平正义原则进行衡平。我们可以将近因原则的内涵归纳为两点：①近因是指近接于损失的原因，遥远的原因不作近因考虑；②近接原因是指效果上近接，即原因对损失的发生具有决定性的作用，而不是时间上的近接，即不是造成损失的最后原因。由此可知，近接原因也不是直接原因。直接原因如果自身不具有独立的影响力，而是从属于另一原因，则该原因作为近因，尽管它是间接的。针对上述所归纳的近因原则的两点内涵，我们必须采取相应的措施加以改进：一是各级人民法院应尽早携手建立典型“判例”，在我国经济蓬勃发展、保险案件频繁发生的今天，了解有关近因原则的保险判例，包括援引目前国际上公认的一些经典判例，相信会对我们处理类似案件起到非常好的借鉴作用；二是修正缺陷条款、增补缺漏法条，近因原则这一被国际保险业普遍运用的原则在我国还缺乏与之适用的法律依据及实践总结，而其在确定保险人赔偿责任的质与量方面起着非常重要的作用，相关法律对近因原则加以确认，并作出具体的规定是十分必要的。-----------------------觉得好 请再给点分

为什么答案只出来一点啊

《保险法》规定，对于保险险种的保险条款和保险费率监管分为审批和备案两条轨道。此前依据《关于实施<财产保险公司保险条款和保险费率管理办法>有关问题的通知》，除机动车辆保险、非寿险投资型保险、保险期间超过1年期的保证保险和信用保险产品均需报银保监会审批外，其它保险则只需报保监会备案。此次银保监会对财产保险产品的备案范围和监管方式作出重大调整，首次将1年期以上保证保险产品纳入备案范围。值得注意的是，不同于2019年10月的征求意见稿，《关于进一步加强和改进财产保险公司产品监管有关问题的通知》（下简称“通知”）删除了融资性保证保险产品由银保监会负责备案并监管的规定。因此随着此次通知的下发，保证保险行业全面迎来备案制，此后保证保险产品均由相关银保监局负责备案并监管。

1、分类备案，属地监管

此次通知的发布，首先带来了保证保险产品备案和监管权限自银保监会至银保监局的下放。从产品备案上看，1年期以上的保证保险产品不再需要先行获得银保监会审批，融资性保证保险产品亦无需如此。保证保险产品在经营使用后，须由财产保险公司总公司作为产品备案申报主体，向总公司营业场所所在地银保监局（产品使用范围超过一个省/自治区/直辖市）或产品使用地银保监局（产品仅在某一省/自治区/直辖市使用）备案。具体而言，保证保险产品首先通过中国保险行业协会“财产保险公司备案产品自主注册平台”报送，平台对提交的注册材料进行自动审核，对材料完整的实时予以注册，产品注册完成后即可使用；而后方中国保险行业协会通过“保险产品电子化报备和管理信息系统”向银保监局备案，由该系统进行备案及发放备案号等后续操作。相应的，通知要求所有产品的备案材料均以电子化方式报送，这也有助于解决传统纸质备案的弊端，提高监管效率。

从产品监管上看，融资性保证保险产品无需由银保监会监管，保证保险产品将由银保监局进行属地监管，统一由银保监局跟踪监测、防范潜在风险、实施非现场检查。为系统防范风险，通知也要求除一般备案材料外，融资性保证保险产品还应提供公司产品管理委员会审议情况、风控措施等材料，辅助银保监局备案及监管。结合此前银保监会下发的《信用保险和保证保险业务监管办法（征求意见稿）》，不难预测融资性保证保险产品的监管力度将逐渐加大。

2、事中、事后监管强化

此次通知的落实，也将推动保证保险产品走向“后监管时代”。从审批制到备案制，险种报备从产品审批转为自主、在线、实时的产品注册，险种监管也由事前审批改为事中、事后监管。围绕事中监管，通知要求银保监局对问题产品及时采取监管措施，并引导银保监局强化其对于条款费率、风险控制等的事中监管，不断提高产品监管专业化能力和水平，如从资产负债匹配、信息披露、内部控制等方面进行保险资金运用监管。围绕事后监管，通知着重强化了产品退出机制，明确问题产品一经发现，将责令停止使用、限期修改；情节严重的，还将在一定期限内禁止财险公司申报新产品。

对于监管部门而言，此次改革一方面能够在放开前端的同时着力于管住后端，进一步提升监管效率；另一方面，这有利于促进保险监督管理系统转变政府职能，将保证保险产品的制定权交给市场主体、将选择权交给消费者。对于财险市场而言，此次改革能够激发行业创新动力和市场活力：保险公司可以自主拟定保证保险条款与费率，而后在使用的过程中不断调整更新，最终诞生的保险产品将更加符合市场需求；因此随着产品供给端的放开与准入门槛的降低，保证保险市场化也能相应提速。当然在保证保险的市场化进程中，监管部门也应谨防自由竞争可能带来的无序竞争，维护保证保险市场秩序和产品生态走向有序和多元。

3、财险公司主体责任提升

在部署行业自律与属地监管之外，通知还强调了财险公司产品管理的主体责任，对财险公司的产品管理管控能力和风控能力提出了更高要求。具体而言，保险公司对保证保险产品开发、设计、销售负主体责任。在产品开发方面，保险公司应全面清查存量产品，通过法律审查、精算审查、合规审查，对不符合规定的产品予以清理和修订，也应在依法合规的前提下设计后续产品，提高险种开发质量。在产品使用方面，保险公司应通过内控制度落实销售行为可回溯管理的主体责任，并通过风控制度落实风控合规主体责任。

另外对于保证保险来说，保险公司还需重点落实保证义务履行、信用风险管控的主体责任，发挥保证保险产品在社会信用管理中的增信保障作用。

保证保险产品的“审批改备案”，在强化监管的同时也将有力促进创新。对于保险公司而言，此次改革既是机遇也是挑战，更启示其抓住监管导向，不断提高产品质量和水平，面向市场深耕细作。

论保险法最大诚信原则摘要：诚信就是诚实、守信，诚信是保险的生命线。从我国保险业经营的现状来看，众多现实让人觉得保险诚信不容乐观，如被保险人不如实告知或赔，保险人在经营与理赔方面的不诚信等行为，在一定程度上影响了我国保险业健康发展。本文拟从最大诚信原则的概念和保险法将其规定为基本原则的原因、内容、在保险法中的体现、诚信缺失现象及立法思考等方面进行一些探讨： 关键词：保险 最大诚信原则如实告知 保证 说明 弃权与禁止反言 体现 保险监管 一、最大诚信原则的概念和保险法将其规定为基本原则的原因最大诚信原则作为现代保险法的四大基本原则之一，最早起源于海上保险。在早期的海上保险中，投保人投保时作为保险标的的船舶或者货物经常已在海上或在其他港口，真实情况如何，在当时的条件下，只能依赖于投保人的告知；保险人根据投保人的告知决定是否承保及估算保险风险、确定保险费率。因此投保人或被保险人告知的真实性对保险人来说有重大的影响，诚信原则对保险合同当事人的要求较一般的民事合同要求就更高、更具体，即要遵守最大诚信原则。该原则在《英国1906年海上保险法》中首先得到确定，该法第17条规定：“海上保险是建立在最大诚信原则基础上的契约，如果任何一方不遵守最大诚信原则，他方可以宣告契约无效。”（一）最大诚信原则的内涵保险合同是建立在诚实信用基础上的一种射幸合同，诚实信用是评价保险合同效力的基础，对保险合同有着非常重要的作用，对于诚实信用原则的内涵我国学者有着不同的观点，比较有代表性的有：第一，“语义说”。其认为，诚实信用原则是对民事活动的参加者不进行任何欺诈、恪守信用的要求；①第二，“一般条款说”。其认为，诚实信用原则是外延不十分确定，但是具有强制性效力的一般条款；②第三，“立法者意志说”。其主张，诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡及当事人利益、社会利益平衡的立法者的意志，就是立法者实现上述三方利益平衡的要求；③第四，“双重功能说”。其主张，诚实信用原则由于将道德规范与法律规范合为一体，兼有法律调节和道德调节的双重功能，使法律条文具有极大的弹性，法院因而享有较大的裁量权，能够据以排除当事人的意思自治而直接调整当事人之间的权利义务关系；④第五，“层次构成说”。其主张诚实信用原则应从立法目的、规范内容和司法意义三个层面来进行分析；⑤第六，我国台湾学者史尚宽先生认为，诚实信用原则具有以下几个方面的含义：一是，有“信”的因素，即法律关系的一面，顾及他方利益，衡量对方对自己的一方有何期待，并使其正当期待不致落空；二是，含有“诚的因素”，“诚”即“成”，包括成己成人，成其事务；三是，遵从交易习惯之意，但不包括不利于当事人正当期待之保护的交易习惯。⑥综上所述，我们认为保险法中的最大诚信原则是指：保险合同双方当事人在订立及履行保险合同的过程中，必须以最大的诚信全面而完整地履行自己应尽的义务，互不欺和隐瞒有关保险标的的重要情况，严格遵守保险合同的约定和承诺。（二）诚信原则作为保险法基本原则的原因《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第5条规定：“保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”这是由保险合同的特殊性决定的，保险活动之所以强调最大诚信原则，其原因有：第一，保险合同是射幸合同，具有不确定性。所谓射幸合同，即当事人全体或其中的一人取决于不确定的事件，对财产取得利益或遭受损失的一种相互的协议。⑦对于射幸合同，保险人决定是否承保及如何确定保险费率，全依赖于对保险标的的客观判断，只有当合同约定的风险事故发生时，作为保险合同一方的保险人才需要根据保险合同约定承担给付保险金的责任；然而作为保险风险的大小发生与否与当事人密切相关，对保险人而言，如果风险不发生，则无需支付保险金。因此，保险合同与一般的经济合同中风险由当事人自己承担有着本质的区别。现代保险的经营是依据“大数法则”为基础开展的，在“大数法则”下，保险人所缴纳的保险费构成用于承担保险风险的保险基金；这个保险基金是每个被保险人所共有的，每个被保险人的利益是一致的，这个基金如同公共财产一样，虽然利益是全体社会成员的，但是任何一个人都不能随意去占有、使用、收益和处分，也不允许任何人随意的破坏；同样，任何一个被保险人的恶意行为所导致向保险人提出索赔的损害，其实质不是损害保险人的利益，而是通过破坏保险基金的稳定，直接影响了每一个被保险人的利益。故保险合同双方都必须遵循最大诚信原则，严格履行保险合同。第二，保险合同与一般合同相比具有明显的信息不对称性。一方面，保险合同的标的是被保险人的标的或者人身将来可能发生的危险，属于不确定的状态，保险人之所以能够承保处于不确定的危险，是基于其对危险发生程度的估计和计算。由于投保前后，保险标的均在被保险人控制之下，被保险人对保险标的的危险状况最为清楚，而保险人作为危险的承担者却很难全面了解保险标的的具体状况；另一方面，由于保险合同条款是专业人士拟定的，其内容往往很复杂并包括诸多保险专业术语，一般人对保险合同的内容，特别是涉及专业性和技术性问题的条款很难准确理解，因此，如果没有对投保人和保险人最大诚信的要求，保险人以及投保人或者被保险人因受利益的驱动而可能发生的逆选择将大大增加，从而危及到保险行业的正常发展。第三，从保险的行业特性来看，保险离不开最大诚信原则。保险在国民经济中占有十分重要的作用，被誉为社会的稳定器。保险经营的特征表现为：其一，保险费收取的分散性，保险运作的原理就是各个投保人通过向保险人缴纳一定的保险费从而形成一定的保险基金，由保险人来承担被保险人可能出现的风险；投保人越多，收取的保险费越多，保险基金越大，保险经营越安全，保险分摊也就越合理，从而保险人盈利的可能性就越大。这些要求保险人坚持最大诚信原则，以吸引更多的投保人投保；其二，保险经营的安全性。稳健经营是对保险行业的特别要求，我国对保险资金的投资渠道也有明确的限制，这也符合投保人的利益；其三保险资金的负债性。保险资金属于保险人对被保险人的负债，保险人不得将保险资金作为盈利分配，也不得作为利润上缴，只能充分利用确保增值，因此保险业的健康发展离不开最大诚信原则。综上所述，保险行业是以诚信为本的行业，诚信是保险业的基础；保险合同及行业特点决定了保险要遵循最大诚信原则。二、最大诚信原则的内容最大诚信原则的内容主要通过保险合同双方的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人如实告知的义务及保证义务，保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。未完！！！见