社会病论文

```就是没有自己的独立能力`完全依靠父母那一代积累的资产。吃父母的，用父母的。就消耗，不产出。这就是啃老族！“啃老族”也叫“吃老族”或“傍老族”。他们并非找不到工作，而是主动放弃了就业的机会，赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母，而且花销往往不菲。“啃老族”年龄都在23-30岁之间，并有谋生能力，却仍未“断奶”，得靠父母供养的年轻人。社会学家称之为“新失业群体”。

所谓“啃老族”，是指由于种种原因在成年之后仍“吃定”父母的人。两年前，“啃老”一族刚在媒体上露面的时候，以为“啃老”现象不过是少数子女一时的意气用事。没想到，两年过去，“啃老族”还真成了气候，队伍有越来越壮大之势。有研究表明，我国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，有30%左右的成年人基本靠父母供养；从失业“啃老”到买房“啃老”，“啃老”一族渐成社会病。有人把“啃老族”的出现归结于民生多艰，认为是高失业率和高房价之下的必然现象，笔者以为，这多少有点“脚不正赖鞋歪”。很多“啃老族”抱怨工作不好找——这个工作却是有条件的：高薪酬，低工作量；高福利，低压力；高自由度，低责任心；末了，还要加一条，符合自己对理想生活的想像。据说，不少不肯工作、呆在家里等待创业机会的高学历年轻人就是为了“坚持人生理想”，不肯向现实“妥协”，才迫不得已“啃老”的。至于买房“啃老”的说辞也站不住脚。本来，房价之不合理是一个问题，“啃老”是另一个问题。但是，如果非得一工作就买房，而且非“三室两厅”不考虑，那必然会将“房价高”与“啃老”联系在一起。笔者以为，“啃老族”的产生很大程度上与我们的教育观念有关。许多父母的教育动机一向不够单纯，一个孩子的成长培育寄托了来自父辈甚至祖辈的梦想和期望，希望孩子将来出人头地，有个体面的职业，足以炫耀的社会地位及高收入，做父母的不仅面上有光，连将来的物质生活也有了保障。因此，在对待孩子的教育上，他们强调的并不是孩子的独立及自我价值的实现，而是家庭投资意识。最典型的例子，就是眼下的“超女”选秀。有多少家庭投入了这场轰轰烈烈的选秀活动？又有多少家长拿出了血汗钱助爱女奔向“一夜成名”的目标？有被“PK”下的“超女”妈妈悲情控诉：“家有‘超女’是场灾难！”可是，当这个“超女”家庭拿出近10万元去买选票、做海报、打广告时，难道仅仅是赌气于“超女”比赛的不公平吗？或者，仅仅是为了博女儿一笑的不计成本的溺爱吗？父母的教育投资意识反射到孩子的身上，就是就业的高不成、低不就，是急功近利，以及对未来不切实际的幻想；就是把人生看成一场投资，每走一步，都计算着自己的投入产出。一旦他们认为自己独立生活是负效益时，便缩回父母的“哺乳袋”里，等待更好的投资机遇。因此，在笔者看来，“啃老族”社会病的病根并不在“啃老”一族，而在于他们的父母以及形成这种教育观念的社会环境。其实，在给那些“啃老族”开展心理素质训练时，也该给那些不惧“啃”、乐于被“啃”的家长们上上课。至于“啃老”怨民生多艰的看法，不仅无助于“啃老族”自省，怕只会让他们“啃”得更理直气壮。

我们处在急功近利的时代。看鸡蛋就恨不得数小鸡，就恨不得鸡生蛋蛋生鸡，一夜暴富，享万世荣华，已经成了严重的社会病。在读书方面就表现为一切以考试为中心，上名牌中学、名牌大学成了读书的唯一目的。于是，在人类跨入二十一世纪的今天，又上演了一出出科举时代的悲喜剧。其流弊是很明显的。升学，升学，家长望子成龙，光宗耀祖，老师希望以此上职称，领高薪，学校希望以此提高声望，获得政府的支持，企业的赞助，校长借此荣升……而一所两三千人的中学，究竟有几个能考入名牌大学？夸大一点，也不过百十来人而已。这就意味着大多数学生是陪杀场的，得不到应有的正确引导与关爱，甚至因成绩差，拖了科任老师的均分而倍受歧视。一所拥有两三千人的大型学校，几百教职工成少数所谓“精英”的专职保姆，那么，如何让这批占百分之九十以上的所谓差生感受到读书好？又怎么能读好书？不仇视社会，厌弃家庭就不错了。那么，经社会、学校、家庭精心呵护的所谓“精英”人物又如何呢？他们中的不少人一旦进了大学，就刀枪入库，马放南山，不思进取，甚至堕落；有的则唯利是图，以自我为中心，完全没有起码的社会责任感；还有的，由于从小学到大学，一路顺风，没经理过丝毫的打击，经不起挫折，或仕途无望，或情场失意而自杀的数据是惊人的。由于一切都围绕升学转，各种试卷、考试辅导、练习册几乎占领了整个图书市场，即使剩下几个小角落，也被通俗作品，甚至是色情暴力类的东西占领，要买好书，读到好书又何其难？更为严重的是这种以考试为中心的急功近利的读书，会让人变得浅见无知狂妄，不利于国家民族的发展。因此，我认为要把“读书好”、“好读书”、“读好书”落到实处，让读书成为一种自觉，成为提高全民族素质的必须，就应该重新制定教学评估体系，远离功利。