医学论文造假的背后

现在学术造假问题非常严重，在一些大学，那些接受过高等教育的导师，教授，没有以身作则，言传身教，反而也存在着严重的学术造假的问题，试问，师德何在？

之所以学术造假现象十分的频繁，主要是因为许多职位的升迁和考核标准中，都要求他们在国家刊物上发表一些论文，这些论文成为衡量他们学术水平高低的一项重要指标，因此许多人因为对于利益的追求，而将更多的时间和精力花费到去学术论文的行列中去，将真正的教学工作和实践能力全都抛之于脑后，甚至不惜以身犯法，去进行学术造假。

追根溯源，我认为通过论文发表情况，或者是通过论文去考核一个学者的真实水平，实际上出发点是好的，但是这种衡量标准过于僵化和片面，也正是因为这种制度存在着一定的漏洞，才导致许多人能够通过挖门盗洞的进行学术造假，来达成自己的目的。

要想从根本上解决学术造假的问题，去解决做千台手术，不如发一篇论文的不合理的现象，我们应该采取更加行之有效的措施。

首先，各大学高校和一些科研机构，一定要整学术风气。我们提倡的应该是对于科学的探索精神和对研究的孜孜不倦的态度，而不能仅仅以学术论文论英雄，应该全方位的去考察一个科研人员的水平，包括他的动手能力，实践能力，包括他的研究成果，对于学者的考核标准应该更加的细化，更加的注重他们实际的科研能力，以及对社会进步所做出的贡献，引导一个争先恐后搞科研，脚踏实际搞研究的严谨的氛围，才能够一定程度上遏制学术造假的行为，才能够鼓励广大科研人员将自身的精力投入到科研事业当中去。

其次，我认为对于学术造假不仅仅要追究其行政责任，还要追究其法律责任，这实际上是一种坑蒙拐的行为，而这种行为所损失的是民众对于科研机构和高校的信任，也损失了国家的科研经费，造成了十分恶劣的影响，引导了不良的风气，而且对于其他埋头苦干的学者来说，也是十分不公平的。因此，对于这种学术造假的学者，一定要追究其法律责任，让他们在高额的违法成本之下，不敢再去学术造假。

尤其是在高校之中，现在许多高校的老师教授和研究生，过于的功利化，没有将自己的精力投身到教学和科研当中去，反而去追名逐利，国家可以适当的提高他们的薪资待遇，但是相应的，他们也应该履行自己的工作职责，还高校和学术界一个清明的风气。

学术诚信问题一直备受国内外科研界的重视。可是，谁能想到，作为哈佛这样最顶尖的高等学府，竟然也未能摆脱学术造假的负面丑闻。

据美国《纽约时报》10月15日报道，哈佛医学院日前宣布，此前曾在该院工作的著名心脏病专家皮耶罗（ Dr. Piero Anversa）博士曾在31篇论文研究中伪造和篡改实验数据，这31篇论文应当被撤回。其中，第一篇论文发表于2001年，距今已经17年。

▲学术造假的著名心脏病专家皮耶罗博士图据《纽约时报》

报道称，皮耶罗博士是一位著名的心脏病专家，在哈佛医学院附属布列根与妇女医院（Harvard Medical School and Brigham and Women’s Hospital）任职。红星新闻记者在官网上查询确认，布列根与妇女医院（BWH）隶属于哈佛医学院，是一个具有793个床位的教学附属医院。而哈佛医学院，即哈佛大学医学院，是世界上最顶尖级的医学院，因高超医学技术及每年录取学生人数最少而闻名世界。

▲哈佛官网上对布列根与妇女医院的介绍图据哈佛医学院官网

皮耶罗的研究声称，使用干细胞可以令受损心肌再生。尽管其他实验室纷纷表示无法复制其研究，但他的研究工作仍促成了数个初创企业的成立，使得众人投入研发治疗心脏病和中风的新方法。而美国国立卫生研究院（NIH）更是注入资金，供其做临床实验。

自5月起，国外学术交流在线平台PubPeer上陆续有人匿名发帖，质疑清华大学医学院院长、中科院院士董晨的20多篇论文存在一图多用和重复使用等问题。截至目前，PubPeer网站上能检索到有上述被质疑图像异常、作者署名包含董晨的论文有24篇。

在这些论文里，出现了部分实验图像在不同项目中重复出现，但标记数值不同的问题；两幅实验图像相似度极高；不同指标的直方图完全一致的情况。目前发现的24篇论文全部由董晨担任通讯作者或共同通讯作者。

扩展资料

作为通讯作者的董晨都应该承担相应的“把关不严”责任：

媒体查阅到的24篇论文，全部由董晨担任通讯作者或共同通讯作者。导师担任通讯作者的情况无论在国内还是国外，都非常普遍。通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费、设计、文章的书写和把关责任，因此通讯作者不只是个“通讯员”，实际上要保证文章的可靠性，对论文发表中各类问题负责。

因此，此番无论涉及的学生或博士后是否的确是“无意出错”，作为通讯作者的董晨都应该承担相应的“把关不严”责任，这一责任无法推脱。这也提示各位学界“大佬”，维护自己的学术声誉，不只要对自己撰写的内容负责，更需要对整个团队负责。涉及学术问题，不能有一丝一毫的大意。

参考资料来源：新京报-清华医学院院长被疑论文造假，别让“子弹”飞太久

其实，学术论文作假，抄袭之风，在大学校园里面屡禁不止，可以说随处可见。

有多少人会认认真真把研究做下来，然后发表的呢。要浪费大量的人力，财力，时间，现在很多人都是唯利是图，没有利益的事情是不会做的。所以，这也就是为什么国内难有获诺贝尔奖的研究，除了莫言的诺贝尔文学奖。但真正到了科技研究领域的奖项，都是国外拿的。

这是为什么呢，国内的大部分都是抱着学术论文来赚钱来盈利，都是为了迎合大众的口味和喜好，而并不是说真正的做自己的学术研究。很多研究的结论都是作假，可能并不真实存在，有些甚至是严重抄袭别人的成果。

一篇真正的学士论文报告，可能要耗时好几个月，甚至好几年，每天花大量的时间来研究，来反复的比对实验结果和数据。但是，国内关注更多的却是房产，却是明星，一个明星拍一支通告的费用，就够一个实验室一年的经费了。这样的现象也导致，研究人员无心专研学术，无心在枯燥无味的实验仪器前面，一遍又一遍的做着实验。还要经历不断地失败尝试，可能到最后不但无法成功，还会一无所获。

所以，这也就是为什么，那么多人通过作假来发论文。这样的做法，不但可以减少时间，也可以给自己带来不菲的收入。很少有人是和钱过不去的，既然有这么一个途径来钱快，为什么不这么干呢。这也就导致了题目中的作假现象，之前也有爆料出，有上千篇的医学论文作假的报告。

都是通过造假学术，来获取头衔，获取可观的收益。

是因为通过这样方式可以提高他们的学术成就，可以提高自己的职称，通过这样方式可以欺或者剽窃别人的研究成果和目标，受到了社会环境影响，有了学术成绩之后，地位也比较高。

这个不能怪那些人，要怪的只能是制度，没有这个制度这样的学术造假就不会存在。现在的评价制度偏向论文而不注重临床是根病，学术界风气是由根病诱发产生。

在社会上不管是，还是抄作业都是一样的，都是制度，程序上的错误才是使这些频频发生。我们不能要求其他人怎么样，但是我能要求我自己怎么样，但是在一定的情况下我要保证机制的运行（例如：网上售票）防止黄牛等倒卖票甚至是假票的行为，这无疑是十分困难的，我无法保证每个人都不会这么做（人心是最难预测的），所以有些事是必发的，在这样的程序下是无法制止的，我们无法在短时间内改变他们，如果这样做的话成效是最低的，所以我们只能改变程序的运行。

学术造假，如何造假，无非就是那些老旧的方法，官方对于这些方法屡见不鲜，明令禁止，但是却为何屡禁不止？在我看来这就是程序的病态，程序可以是评价机构，法律，执行等众多机构，这些是握在自己手中的，可以在短时间内做出改变的，而且起效是最快的，还是拿网上售票说，为什么票贩子消声觅迹了，原因不仅是大众的行为，还有官方程序的改变，其中官方程序的改变是最快的，而且这也看出官方程序的漏洞是票贩子猖狂的原因，因为你的墙有个漏洞所以总是有老鼠从这里钻进去偷粮食。