医学论文现状

谈谈医学的人文性论文

在个人成长的多个环节中，大家肯定对论文都不陌生吧，论文是我们对某个问题进行深入研究的文章。你知道论文怎样才能写的好吗？下面是我为大家收集的谈谈医学的人文性论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

一个时期以来，医学的人文教育不断遭到社会的关注，医学和医疗成为人们关注的焦点。目前，人们的生死水平进步了很多，对安康和保健的需求也在不时进步，所以关于医疗和保健工作的请求也在进步，医患关系曾经发作了基本的变化。新时期的医患关系怎样谐和和融洽，是医学人文性的研讨目的。以人为本、以公平为基准，正确处置医学的人文教育问题，是医学教育工作者必需认真看待和研讨的问题。下面结合本人的工作谈谈医学的人文教育问题。

1、医学人文教育的现状

长期以来，由于我国医学教育的体制决议了医学教育没有把人文教育放在重要位置，所以医学教育不断过火注重医疗技术的教育，而关于医学教育的人文性相对无视了。医生作为一个职业，请求从业人员要把医疗技术和医生职业道德结合起来。医生这个职业请求理论和社会活动相统一，医生的'职业技艺是经过医学教育而取得的，教育是医生医学行为和医疗理论的根底，因而医学教育应该是医疗肉体和人文肉体的统一和交融。

但是在我国的医疗体制中，一度曾经是科学主义的盛行，传统的医学形式招致医学的人文性持久丧失。直接结果是医患关系僵化，医疗纠葛频发。医务人员的拜金主义招致医疗糜烂现象严重，社会言论及其不好。处理的方法除医院增强管理外，还应该把留意力放在医学教育上，也就是医学院校的教育上。但是我们看到很多医学院校在口头上十分注重，实践上仍然是技术第一。没有真正把医疗人文性放在重要位置。医护关系的融洽没有得到基本注重，人文课程开设的很少。起不到应有的效果，课时数缺乏，授课效果不好，都影响了人文性在医学教育中发挥。

2、产生问题的缘由剖析

医学人文教育的现状不是一个很容易处理的问题，应该供认，很多医学院校的师生都在积极努力改良这种场面，但是由于体制的缘由，不断没有更好地处理。在教学与学科建立中，仍然有很多矛盾存在，医学人文教育滞后于医学开展速度飞快之间具有矛盾。产生这种问题的缘由是多方面。首先是学校的师资力气单薄，那些具有一定涵养和学识；具有高尚师德和任务感的老一辈逐步退休，重生代的教师无论在哪一方面都存在着很大的差距。从事人文教育的人才越来越少，没有构成梯队和范围，并且在工作中也没有真正发挥重要作用。很多教师仍然以为专业课更重要。同时学校没有相应的政策和制度进行约束和鼓舞，比方医护专业的教师没有转换为人文学科教学，人文学科的教师也没有转换为医护专业。由于评职升级等都请求有实验课题，所以很多教师为了本人的切身利益，而别破放弃人文课程的教学。

另一方面是来自学校管理方面，决策层没有把人文学科的教学放在重要位置，没有给予相应的注重。以为这方面不是学校开展的主要内容，关于学生就业的影响不大，不会影响学校的可持续开展。至于工作后的状况，由4用人单位担任。这样的办学理念，也是招致人文教育边缘化的主要要素。

比起医学技术的研讨，医学人文性研讨的深度和力度都相对要单薄一些。从事这种研讨的人员不多，深度不够，难以构成大的影响，特别是对医疗行业的开展。在医学教育的理论中，教师上课好像纸上谈兵，没有结合详细的理论，严重脱离实践，单纯的口号和说教，关于今天的在校学生来说，曾经不能发挥教育作用。没有结合我国的国情，一味强调国际化的医学伦理脱离我国的国情，招致人文科学开展严重滞后的场面。

医学人文课程设置不合理，固然学校开设了课程，但是与目前社会的实践需求相比，学校在这方面的注重水平还显得单薄。从教材的编写到课堂教学的施行，都显得那么单薄和不契合社会实践。不能使学生遭到应有的人文学教育，关于今后的职业生活不会产生太大的积极影响。

3、增强医学人文性的战略

立足课堂

课堂是对学生施行人文教育的主阵地，构建合理的人文素质教育课程体系，是保证医学教育人文性的有力措施。这类课程主要让学生树立对人、社会、自然和本身的正确认识和正确态度，构成正确的人生观和价值观，构成完善的人格。在教学中引导学生尊重生命及其开展规律，正确认识生命与安康的价值，同时尊重人和人的权益，正确认识和处置医护关系。从而构成学生的护理才能。发明条件让学生尽早接触病人，走向社区和医疗机构，与实践工作结合起来进行教学，培育医学生的职业认同和义务感；使学生进步社会义务感；努力进步本身职业道德素质和整体素质。在各种学习办法中，注重实效性和科学性，充沛发挥学生学习的客观能动性和教师教学的引导性，是医学人文教育课程落实到实处。

充沛发挥校园文化的作用

发明一个良好的学习环境，让学生在合适的环境下学习和生长，在与环境的接触中学生不时地解读其中的价值寓意，充沛享用高尚的文化和积极进取的学习生活。校园文化负载着整个学校的教学管理，学生管理。而且这种管理影响着学生的行为、性格开展。一个学校有义务为学生创设一个民主、严谨、以人为本的学习环境，并营造出富有生气的校园文化。校园文化具有凝聚力、向心力和生命力的特征，是一种群体的共同价值、理想和情操的表现，优秀的校园文化能使学生具有归属感，构成安康向上的心态。所以学校的校训、校风、校歌、校徽等都是校园文化的详细表现。充沛发挥学生艺术团及各种以科技文化活动为目标的学生社团的自我教育作用，在活动的展开中，培育学生的协作才能，沟通才能，进步学生的综合素质，开辟视野、增长才干、加强科学人文素养。

做好学校医学人文教育，是时期开展的需求，是学校完成可持续开展的需求。更是替学生将来职业生活着想的需求，应该从决策层到任课教师，都给予人文教育应有的注重。从课程设置到教师的装备，从社会理论到校园文化等方面，齐抓共建，推进医学人文性教育的安康开展。

一般由时间（指事件发生的时间）、地点（指事件发生的地方）、人物（指事件的中心人物）、事件（起因、经过、结果）构成。 第一，要交代明白。无论记人记事，还是写景状物，一般都要交代明白时间、地点、人物、起因、经过、结果。否则文章就不完整。第二，线索清楚。虽然观察的角度、记述的方式可以不同，但每一篇文章都应当有一条关联材料、统贯全篇的中心线索，否则文章就会松散。

2015年德国施普林格出版集团先后两次大规模撤回论文，第一次是3月底该集团旗下的BMC出版公司，撤回43篇学术文章。第二次8月18日，施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇科研论文，涉事论文的作者绝大多数来自中国。两次共撤回论文数量为107篇。两年后的今天，施普林格出版集团的一本杂志Tumor Biology《肿瘤生物学》一次性撤稿107篇，从斯普林格提供的名单看，涉及的作者全部来自中国，不乏上海交通大学、浙江大学、中国医科大学等名校，可谓成群结队。两个107篇显然是巧合，但这背后的原因是什么，值得我们深思。

所有这些被撤销的来自中国论文中，医学论文占大多数。为什么会这样，难道是因为医学，或中国的医学研究存在的问题最大，到底存在什么样的问题。能清楚解释这个问题非常重要，因为这反映出我国当今学术评价方面的一个特殊矛盾，集中反映到医生这个群体。

这背后的基本逻辑是，医生晋升需要论文，不同级别的医院有不同的要求，普通医院需要国内期刊，比较大的医院需要核心期刊，一些医科大学附属医院，则要求必须是SCI收录。可以到到，哪些被撤稿的杂志，都是SCI收录的，作者基本都是医科大学附属医院或三甲医院的医生。难道中文期刊就不存在这样的问题，肯定不是，有人说问题更严重，只是因为很少有人去追究。

根子是在学术评价方法的粗暴简单，只考虑杂志影响因子，不考虑论文的具体内容，导致许多跨专业，跨领域的论文出现，因为只要是SCI，只要是第一作者或通讯作者，就符合晋升条件，根本不看论文具体内容，这岂不是怪事。一些脑子灵活的人，利用这个评价缺陷，花钱购买论文。有更灵活的人，通过研究杂志审稿过程，利用某些杂志审稿要求作者推荐审稿人的漏洞，大肆伪造假审稿人，自己审自己的文章，但审稿过程都有记录，积累多了，如果进行调查，就很容易被鉴别出来。

所有医生都被逼迫发表论文，不同级别的医院有不同的要求，要求中文杂志的因为没有被核查，只能算侥幸。而SCI杂志相对要求高许多，尤其是出现系统性事件，更容易被识别和暴露。

SCI杂志有档次高低的区分，低档次SCI杂志一般对学术不端的容忍度比较高，整个学术社会的关注度也比较低，即使有一些问题，大部分也不会追究。整个国际学术界存在的问题可能非常大，真正被暴露和识别的比例肯定比较小。如果在非常有名的杂志上，存在问题的文章往往会引起更多人关注，被要求调查和撤回的几率就会增大，最典型的就是日本小保方被撤稿论文。每年《自然》和《科学》这类级别的杂志都会有一些文章被撤稿，就是非常典型的案例。

科研评价体系的主要问题是三个，一是科研人员和科研管理人员没有发自内心爱护科学研究，二是过分看重量化指标，忽视主观或同行评价，三是对学术不端的容忍度太高。

中国的科研人员规模很大，但真正热爱科研，全身心投入科研的科研人员比例不高，许多科研人员都是用科研作为养家糊口的工作，没有真正的喜欢，被动科研的情况比较多。这方面尤其突出的是许多医院医生，本来他们真的职业是临床医生，做科研完全是为晋升职称，缺乏真正从事科研的内在动力，当然也缺乏从事科研的时间和平台条件，这样的情况下，出现一些打擦边球的论文，实在是一种必然的结果。我们可以注意到这样的现象，许多医生发表的论文都是基础研究，都纯粹是用动物模型，细胞和分子生物学的基础医学研究，和临床问题相距甚远。为什么会这样，因为这样的文章不需要太多条件，一个人都可以完成，许多临床研究则难以单兵作战。

量化评价指标对学术评价是非常重要的方法，但是量化评价并不能完全准确地评价学术质量，对少数高质量研究，量化甚至会出现笑话。因为真正特别创新的研究，往往只有少数人才能明白。只有哪些比较热门时髦的研究，才能容易获得比较好的量化评价。因此国际一般是把量化指标和主观指标结合起来使用，任何时候都不放弃同行评价的重要地位。同行评价虽然带有非常大的个人和主观因素，如果使用公平合理，能更准确地获得某个研究和某个学者在该学术领域的相对地位。

国际学术界对学术不端基本上都是零容忍，只要出现了学术不端问题，这个学者基本上失去在学术上的生命。但是在中国，这种情况非常少见，许多学者带病任职的情况非常普遍。导致这样问题的原因有两个方面，一是长期不重视学术品行的学术文化，二是学术不端有普遍性和多发性问题，有罚不责众的情况。中国的学术发展速度非常快，学术论文数量和质量双双提高，但是中国的学术内涵的提高速度相对不够，这其中一个关键的问题就是我们对学术不端的态度过于温和。

注明本文来自孙学军科学网博客