精神病责任能力论文

精神病患者比正常人更不自由，更不可以为所欲为。为所欲为的前提是意志自由。人类没有绝对的意志自由。人类有限的相对意志自由，其边界是有限的理性能力、有限的认知能力，更受到肉体的影响。只有假想中的上帝是自由的，拥有无限的能力，是一切除他之外的目的因和动力因。我们是极为有限的存在。具体怎么受自己的限制呢？举个最简单的例子。如果一个人是自由的，他/她必须有这样的自由:可以决定自己是不是要有接近异性的冲动。这个要求比在存在这个冲动而规范自己的行为高很多。在自由这个范畴，人类的道德是最特别的。道德是运用自己的意志自由行事，而不是出于趋利避害的功利考虑行事的主动选择。所以，康德认为人类的道德律和宇宙中的繁星点点一样令人惊异。在这个意义上，精神疾病患者（也包括抑郁症和双相情感障碍）因为神经/精神的病理性改变，他/她的意志自由被进一步削弱了，视其病情程度严重，意志自由被相应限缩。他/她做出某种行为，并不是出于审慎的决定，而是——不得不然。尤其是，得考虑到，失去自知力的患者，不能辨认和控制自己的行为。举个不太恰当的例子:在我们做梦的时候，我们能感受到自己，但是不能控制自己。我们并不是为所欲为的，甚至我们只能“经历自己”而不是“把握自己”。上面说意志自由，下面说行为自由。我想题主也可能主要再问这个问题:精神病人是不是做什么事都不用负法律责任？当然不是。给他人造成人身、财产损害的，第一位的就是民事责任。赔偿损失的顺位是:先从患者自己的责任财产中赔偿，不足的，由其监护人补充。第二，刑事责任。明确一点，精神病患者严重侵害他人人身、财产，一样是违法行为。违法行为是对违背法律规定的描述。精神病人，只有在完全丧失辨认和控制自己行为，并因此做出加害行为时，才不能用刑法来对之进行评价。因为他/她没有责任能力。什么是没有责任能力？就是上面说的意志自由被削弱。导致他不能为自己的所作所为负责——因为病理，他/她不知道自己在做什么。这就是刑法上对精神病责任能力做特别规定的原理。这让刑法闪耀着人性的光辉。但是，这并不意味着其行为不受约束。常情常理，其家人肯定会做出约束。涉及违法，尤其会责令其家属勤勉地约束和治疗。甚至涉及刑事诉讼中的强制医疗程序。而在精神科医院，在不配合治疗时，保护性约束（约束带，约束到病床上）非常常见。综上所述，精神病患者比正常人更不自由，更不可以为所欲为。

为所欲为的前提是意志自由。人类没有绝对的意志自由。人类有限的相对意志自由，其边界是有限的理性能力、有限的认知能力，更受到肉体的影响。只有假想中的上帝是自由的，拥有无限的能力，是一切除他之外的目的因和动力因。我们是极为有限的存在。具体怎么受自己的限制呢？举个最简单的例子。我们受躯体结构所限:存在食欲，一旦饿了，我们注定要去寻找食物，人人皆然。也许我们能克制自己不去吃东西，但是我们不能克制自己因为饿而发生的吃东西的愿望；我们存在性欲，因此我们注定要有接近异性的冲动，在这一点上，概莫能外。如果一个人是自由的，他/她必须有这样的自由:可以决定自己是不是要有接近异性的冲动。这个要求比在存在这个冲动而规范自己的行为高很多。在自由这个范畴，人类的道德是最特别的。道德是运用自己的意志自由行事，而不是出于趋利避害的功利考虑行事的主动选择。所以，康德认为人类的道德律和宇宙中的繁星点点一样令人惊异。在这个意义上，精神疾病患者（也包括抑郁症和双相情感障碍）因为神经/精神的病理性改变，他/她的意志自由被进一步削弱了，视其病情程度严重，意志自由被相应限缩。他/她做出某种行为，并不是出于审慎的决定，而是——不得不然。尤其是，得考虑到，失去自知力的患者，不能辨认和控制自己的行为。举个不太恰当的例子:在我们做梦的时候，我们能感受到自己，但是不能控制自己。我们并不是为所欲为的，甚至我们只能“经历自己”而不是“把握自己”。上面说意志自由，下面说行为自由。我想题主也可能主要再问这个问题:精神病人是不是做什么事都不用负法律责任？当然不是。给他人造成人身、财产损害的，第一位的就是民事责任。赔偿损失的顺位是:先从患者自己的责任财产中赔偿，不足的，由其监护人补充。第二，刑事责任。明确一点，精神病患者严重侵害他人人身、财产，一样是违法行为。违法行为是对违背法律规定的描述。精神病人，只有在完全丧失辨认和控制自己行为，并因此做出加害行为时，才不能用刑法来对之进行评价。因为他/她没有责任能力。什么是没有责任能力？就是上面说的意志自由被削弱。导致他不能为自己的所作所为负责——因为病理，他/她不知道自己在做什么。这就是刑法上对精神病责任能力做特别规定的原理。这让刑法闪耀着人性的光辉。但是，这并不意味着其行为不受约束。常情常理，其家人肯定会做出约束。涉及违法，尤其会责令其家属勤勉地约束和治疗。甚至涉及刑事诉讼中的强制医疗程序。而在精神科医院，在不配合治疗时，保护性约束（约束带，约束到病床上）非常常见。综上所述，精神病患者比正常人更不自由，更不可以为所欲为。

精神病犯罪的刑事责任是（1）完全刑事责任能力；（2）限制刑事责任能力；（3）无刑事责任能力。我国刑法又对这三级刑事责任能力规定了不同的责任承担。其中限制刑事责任能力的精神病人，是指尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，即轻度精神病人，包括那些患有轻度精神病、精神发育不全、神经官能症及病态人格的精神障碍者。我国《刑法》第18条第3款规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”从上述刑法规定可以看出，对限制责任能力的精神病人犯罪进行刑事处罚，既不同于有完全刑事责任能力的犯罪人，又不同于完全没有刑事责任能力的精神病人。

根据《测法》第18条的规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己的行为的时候造成危害结果，经法院程序鉴定确认的不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候.由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”根据该条规定，精神病人的刑事责任问题分为以下三种情况：l.完全无刑事责任的精神病人：这是指精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的情况。这种精神病人是完全无刑事责任的精神病人.对其实施的危害社会的行为不负刑事责任。要确认他是完全无刑事贸任的精神病人.必须同时符合两个标准：(1)医学标准。即他在实施危害社会的行为时是处于精神病状态之中，而且正处于发病期而不是缓解期和间歇期，实施危害社会的原因是由于有精神病所引起的。(2)心理学标准。即由于行为人有精神病而使他完全丧失了辨认和控制自己行为的能力。是否符合这两个标准，即是否同于完全无刑事责任能力的精神病人，这要经过法定程序鉴定确认.即依法进行司法精神的鉴定。2.完全负刑事责任的精神病人：这是指间歇性的精神病人在精神正常。的时候犯罪，应当负刑事责任的情况。间歇性的精神病人处于间歇期，没有发病，精神是正常的，具有辨认和控制自己行为的能力，所以他们在间歇期间实施了危害社会的行为.构成犯罪，应负完全的刑事责任。3.限制刑事责任的精神病人。又称为减轻刑事责任或部分刑事责任的精神病人：这是指尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪的情况、他们是介于完全无刑事责任的精神病人.他们犯了罪应负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。