新冠肺炎循证医学论文

2020年6月，中国新冠肺炎病理团队在权威期刊国家科学评论(National Science Review)在线发表题为“Autopsy of COVID-19 victims in China”的研究论文，由卞修武院士的团队及新冠肺炎病理团队对91名新冠肺炎害者进行了病理检查和诊断。此次发表的论文是对91例新冠肺炎患者尸检病理结果总结。

研究指出，新冠病毒会影响多个器官不同程度的急性损伤。例如，食道，胃和肠粘膜上皮表现出不同程度的变性，坏死和剥落；睾丸显示出不同程度的生精细胞减少和损伤；脑充血和水肿，部分神经元变性和缺血性改变；肝脏显示出肝细胞变性，斑点坏死；肾脏表现为肾小球充血，节段性增生或坏死，肾小球包膜腔内有蛋白质渗出。

“睾丸出现生精细胞减少，可能会影响男性的生殖能力。”一位不愿具名的生殖科医生告诉记者，不过，从目前的研究只能说有相关性，两者并不一定有直接关系，尸检的患者多为重症患者，很有可能是出现炎症风暴，才导致多器官损伤。

华中科技大学同济医院生殖医学中心李豫峰教授提醒，新冠肺炎病毒可能造成睾丸损伤，感染新冠肺炎的适龄男性，在康复后应进行生育力检查。

此外，该研究团队人员称，从这91例新冠肺炎尸检病理结果发现，新冠病毒颗粒存在于重症老年患者的多个器官中，例如消化道，皮肤和各种体液等。这或许表明新冠存在多种病毒传播途径。

上述那位生殖科医生告诉记者，“如果从男性的睾丸以及精液中都检测出新冠病毒，则要警惕新冠通过性行为传播的可能。不过，目前的研究还没有相关证据。”

“新冠肺炎之所以难以控制，在于病毒不仅打击人的肺，还打击心脏，打击消化道，打击肾脏，打击凝血，旨在快速瘫痪人体的免疫系统”。 中日友好医院呼吸与危重症医学科主任詹庆元博士表示。

2020年3 月，国际医学期刊《柳叶刀 – 胃肠病学和肝脏病学》在线发表了中国科学院院士、解放军总医院第五医学中心(302 医院)教授王福生团队的评论文章《COVID-19 相关的肝损伤：诊治与挑战》指出，不管是在新冠肺炎轻症还是重症患者中都存在一定比例的肝脏功能异常情况。

武汉大学人民医院感染科主任龚作炯曾在接受健康时报记者采访时介绍，从临床观察以及已经发表的文献来看，病人主要的损害还是以肺部的损害为主，有些病人伴有一定程度的肝脏损害，可能和几方面的原因有关系。一是继发性的肝脏损害，二是因为在治疗中有时用药比较多，在某种程度上也可能表现为药物性损害。三是危重症患者出现呼吸窘迫综合征，导致病人出现一个多器官的损害，这不仅是损害肝脏或是损害肺，还可能伴有心脏、肾脏等问题。

“对于重症患者而言，与新冠病毒的斗争是一场杀敌一万、自损八千的过程，命虽然重症患者救活了，但全身机体多器官受到损害。”湖北省防疫专家组成员、华科同济医院感染科主任医师宋建新告诉健康时报记者。

在《神经病学专业防控新型冠状病毒感染专家共识(第一版)》中指出：有一部分患者合并神经系统症状，例如突发吐词不清、肢体瘫痪等急性脑血管病症状；头痛、癫痫、意识障碍等颅内感染症状；四肢酸痛、无力等肌肉损害的症状等。“试行第七版”病理性改变部分，也增加了脑组织充血、水肿，部分神经元变性的内容。

中山大学附属第六医院神经科主任李中在接受健康时报记者采访时表示，如果是新冠肺炎重症感染者，由于全身免疫力低下，或会导致脑炎、脑膜炎等发生。一些重症患者继发颅内感染后，还可能出现头痛、喷射性呕吐、视力下降、肢体抽搐等神经系统的表现。

目前来看，新冠病毒对神经系统的影响，都是在感染重症患者中可能发生的，即使受影响，也大多是新冠感染后的并发症。由于常人有完整的血脑屏障和良好的自身免疫力，能较好抵抗病毒的侵袭。

中医药循证医学中心是对中医进行西化改造的机构，它遵循循证医学普遍性原则，但不适用于中医。 受到机械还原论的制约，西药科研人员在实验室里解构或者建构出来的微观形态层面的药物，由于其理化性质、对人体作用都是未知的，且不能直接用于人体试验，所以需要开展动物体外和体内实验，再到人体的随机对照临床试验，逐步验证研制出来的药物的临床有效性和安全性。与西医相比较，中医就不会遇到针对未知药物进行临床疗效验证的问题，因为中医使用的都是自然原生形态的植物、矿物或者动物，这些自然原生形态的中药材经过像“神农尝百草”那样的 历史 选择，中医家已经明确其气味、作用部分、功效以及毒性等自然属性，所以中医可以在临床上直接根据人体异常的情况进行组方应用。中医家治病的疗效，不像西医那样是由科研人员在实验室研究来决定的，而是完全取决于四诊和辨证论治的精准性。不管是汤剂还是中成药，其疗效和安全性都是依赖于中医家在辨证论治过程中的主观能动性和对个体体质的把握。 辨证论治是以治愈患者为终极目标，该过程既要充分利用中医家的主观能动性，也要充分考虑患者体质的个体差异化。中医家会随着患者的个体体质的差异化以及疾病动态的变化过程不断地改变处方用药，直至将患者的疾病治愈。辨证论治始终处在即时的灵活变化状态，它不可能开展西医那种以评价药物疗效为目标的机械化的随机对照试验。虽然每位中医家在临床诊疗过程中都需要遵循辨证论治，但是历代的医家在临床上都有自己针对某些病证 探索 出来的具有确切疗效的方剂，医家自己或者官方就会将这些方剂制成丸、散、膏、丹等固定剂型的中成药供患者使用，比如宋朝的《太平惠民和剂局方》就是这类中成药的集大成方书。由于这些方剂都是医家在临床辨证论治的长期实践中积淀下来的，它们的有效性和安全性都是在医家辨证论治的指导下才能得到保证。但是现代中医主流学界受到科学主义意识形态的影响，仿照西医对药物疗效评价的方法，不仅要求那些新研制的中成药在上市之前必须进行随机对照试验，还要将中医临床治疗也改造成像西医那样循证用药，即将辨证化的中医学改造成循证化的西医学。 中医的循证化改造本质上是摒除中医治疗过程中的辨证论治，将中药转变为类西药，按照西医的诊断和随机对照试验的结果在临床上不经辨证论治直接应用，并将中成药的有效性和安全性不是建立在辨证论治基础上，而是像西药那样遵循以前的随机对照试验的证据加以应用。这种循证化因为没有辨证论治，导致中成药在临床上应用不仅疗效低，而且还会产生严重的不良反应。近些年来，国家药监局不但没有纠正中药的循证化应用，而且还将那些未经辨证论治而滥用中成药产生的毒副作用作为其不良反应写进了中成药的说明书里。这种不良反应的标注违反了中医理论特征，对患者 健康 也不会有积极作用。中医的循证化改造导致了临床疗效的降低和不良反应的增加，这不是中医的进步，而是十足的倒退。西医治病依靠科研人员在实验室里研制的药物，而中医治病依靠具有较强辨证论治能力的医家。中医治病的有效性和安全性是由精准的辨证论治决定的，要提高中医治病的有效性和安全性，包括中成药的应用，就要提高中医家辨证论治的能力；要提高中医家辨证论治的能力，就要提高中医家的心性存在层次。因此，中医疗效的提高需要向儒道中求，而不是向西医和现代 科技 求，向现代 科技 求是缘木求鱼。 不管是非典型肺炎还是新冠肺炎，以辨证论治为特征的中医在治疗上都要优于以循证施治为特征的西医。伴随着中华文化在二十一世纪的伟大复兴，中医主流学界应树立坚定的文化自信和中医主体意识，辨析循证医学的不足和缺陷，不要再将先进的辨证医学改造成落后的循证医学，跟随西方文化的发展亦步亦趋。以永恒的自然变化规律为基础的中医，不仅是传统医学，也是现代医学，更是先进的未来医学。中医主流学界需要走向觉醒，以中医主体意识重新认识西医和科学的本质，修正中医与西医之间的关系，推动中医走向独立自主的发展道路。2019年，中国中医科学院成立了中医药循证医学中心，标志着现代医学循证医学的理念和方法开始被正式接受，并进入实施阶段。实际上，在未成立此机构之前，中医界已开展了相关的研究工作，并发表了一些基于循证研究的Meta分析论文。 拜读其中的部分文章，就会发现，对中医药文献进行循证研究存在严重的水土不服。具体表现在，中医临床文献执行随机对照双盲（RCT原则）的数量有限，宣称执行RCT的真实并不明确，故而满足要求的文献甚少，而对非RCT文献如何处理，尚未建立切实可行的分析处理方法。因此，此类研究的客观性和启示性不宜高估。 因为体质差异，循证医学更符合，中医的特点，调理为主，长期跟综是基本原则。 中医药搞“循证医学”“双盲实验”简直是在瞎胡闹，这正是按照西医思维模式控制管理所挖的陷坑往下跳 ，按照这样走下去中医将会走入歧途，恐怕将来会落入万劫不复的深渊。这正是西医西方利益集团所需要的达到的目标结果。达到毁灭中医的真实目的。就拿2003年的治疗“非典疫情”到当前的“新冠肺炎疫情”的中医药几个特效药方你们的所谓“循证医学”，“双盲实验”你们研究实验进行的怎么样了？结果出来了没有？如果到现在你们还不能给国家政府和天下黎民百姓说不出来个所以然。只能证明西医思维模式没有资格没有能力技术水平，更没有权利管理中医药，希望今后再也不要插手中医药。因为中医西医是不同系统，不同思维模式的医学，硬要死搬硬套行不通。 遵循循循医学，不用阴阳五行易经八卦理论，还是中医吗？ 中医药循证医学不同于传统中医，传统中医是经验医学，循证医学是遵循医学证据、与临床医生经验与患者相结合的原则，应该说是推动中医药发展的趋势。我对循证医学看好。但达到普遍性还需要很长的路。中国中医药循证中心才成立一年，各省中医药大学也是刚刚成立循证中心，究竟下一步能发展到程度，只能拭目以待。 但达到普遍性恐怕还有困难。难就难在循证上，因为中医是靠辩证论治，每个医生的辩证观点不可能一致，究竟循证的证据是借助现代医学手段，还是个人临床经验，还是患者证实，这三者很难准确把握。 如果以临床医生个人经验为循证依据，又与传统中医的经验医学所雷同，如果借助现代医学循证理论，也不现实。尤其是中医理论中的异病同治，同病异治方面，每个医生的治疗方法都不一样，很难用医学证据标志衡量。事实上每个中医都在循证治疗，只不过循证标准不一样，如果不遵循中医理论原则，怎么能开展医疗工作，其中也包括民间医疗。如果不循证医疗，怎么会治愈疾病。我觉得循证医学就是炒概念？到什么时候都离不开中医辩证理论和经验，倒不如说走中西医结合道路？ 我认为循证医学的目的就是科学的治愈疾病；传统中医经验医学目的也是治愈疾病，经验医学就是遵循中医辩证理论依据，与实践相结合，把疾病治愈了，得到患者认可，这就是证据。以上是个人拙见，欢迎批评指正。 中医药不可采用西式考证方式，同样也不可采用西式选拔方式，因为中医和西医的核心理念与土壤有本质的不一样。中医偏重于唯心，讲究精神和整体的关系，讲究自然和谐的关系，讲的是生命的动态学，和气脉学，根基是儒释道。而西医所注重的是部分，不注重整体，以唯物为基础，认为人的身体就是机器，五脏哪里坏了就去割掉，换掉，不注重调养。甚至人文道德方面也比不了中医，所以我们可以看到小白鼠，西医拿小白鼠做实验。西医的解剖也是把人体当做一件机器。但是中西医各有优势，各有利弊，应该两者结合，取长补短，自己创新，以中医的济世救人，悬壶济世，医者仁心为主导，为指导思想理念。以上医治未病， 养生 ，长生久视为预防。 然后兼用西医的精准救治，为器具，为手术实践，救急病等 这样才能真正使得我们当代的医学有灵魂有肉体，有血有肉，使得真正的可以发挥医学的最大功用！为众生造福，救济苍生，心病身病药到病除，天下和顺，万物生发，天下大同！ 有点乱。什么学什么走道？ 西医，找不到疾病根源，但为了从严谨的"科学"态度，给人明白的交待，便有了"双盲"，后来又"多盲"，再后来又出现"循证医学"等，都是在前提不明的事实上，进行的佐证，证明"安全""有效"。这"疗效"也只是表面，不吃药就复发，他不说无效，让继续吃，所以没效就长期吃，创造性的"疗效"。 不然怎么做？ 中医，在先贤高人的"理论"指导下，在清楚疾病根源的前提下，辩证施治，同时也已验证了千年的药方，药剂，只是灵活调整。中医讲究的"疗效"就是"疗效"，好了不用再服药。叫"手到病除"，"药到病除"。只须"返璞归真"，吃透弄懂理论的精髓所指，理解″藏象"。 不管什么手段，针灸推拿、拔罐、刺血、刮痧、用药，甚至惊吓、击打，"治好"看的是″效果"。 这"效果"，肿症不肿了，痿症不痿了，咳嗽不咳了，牙疼不疼了……，就直观定性，还要盲什么？ 此次"新冠"，"疗效"就放在那儿，需要"双盲"吗？仪器也行呀。 "中药"出口，"疗效"不重要，非要套他的"套"，这不笑话吗？严谨的″科学"不看疗效，看标准？这个古人已讽刺成了典故《郑人买履》，大现实了，这医人治病的宗旨在"科学"的光环下，都带味了，有点讽刺。而我们去追求他，那个成语怎说？把脚切了去适应鞋，而且是人家给你的"小鞋"。 "疗效"永远是医学的最高标准。 真实的"循证医学"，并不知底"内容"，但从报道中了解到，"专家"挂个名鉴字，视频广告都是由商业单位拍好播放。 近期这个词也不多提了，原本提义是正确的，现实往往偏离宗旨。 这都是"前提"不明白的结果，此次抗疫，战"新冠"，学者、专家、领导、中医西医最高″权威"、医护人员，大家一起上，共同见证，众目睽睽，这中药的″疗效"，还需要"双盲"？需要″循证"？ 一目了然。 中医也"双盲"，″循证医学"，应该是中医的自己"标准"，而非”西医"的"双盲"、″循证"的原″标准"(学西医只是"外科手术"，″内科"根本用不着，因为它"西医"也很糊涂，学他干吗？)，把自己绕进去了，不知道谁是谁了，那就更麻烦了，乱了谱。 在内科，中医是调气脉，平阴阳，万变不离其宗。而"西医"是"病毒病菌”，物质成份，来分析病症。 虽同对一个人体同个病状，中医从根源治疗。西医从结构外表治疗。虽然中西结合有效，但真不如，单纯清楚的中医独治特效。 "中西结合"前提必须清楚中医原始依据。不清楚的″中西结合"，不管你承认不承认，已经"西化"，再拿中医理论讲，就是自创的″中医"了。 不可用西医的死板套路来衡量中医。 实践是检验真理的唯一标准，其他可为参考标准。

这两天有个热点，一个叫李跃华的人因为涉嫌非法行医，引发了从民间到官方的广泛讨论。 我认为，这个事情如果不辩论清楚，未来不知道又将产生多少冤魂。 事件回顾（若了解，请往下） 下面一段新闻回顾，是给不了解事件经过的吃瓜群众，已经了解的读者可直接跳过。 武汉有一位叫李跃华的个体诊所“医生”，声称发明了一种治疗新冠肺炎的疗法（具体什么疗法不展开介绍，无关紧要），他用这个方法收治了 15 名病人，这些病人后来基本痊愈。于是，他就给武汉的卫生部门发出请战书，希望官方能采纳他的疗法治病救人。 令他万万没想到的是，他等来的不是官方的火线纳谏，反而是非法行医、违法配药、扰乱正常医疗的三宗罪。 这件事情被媒体曝光后，迅速引发了民间的热议。 湖北省卫生部门一下子就淹没在了人民战争的汪洋大海，无数人大骂官方的蛮横，说官方只关心有没有医师证，却不关心疗法是否有效，不关心人民的死活。 3 月 2 日，人民日报客户端发表署名“苍生”的评论文章《给民间中医留一条生路》。 文章认为湖北卫健委的做法虽然合法但不合情，应该给民间中医更大的行医空间。文章末尾，作者写道： “笔者和广大民众希望，此次查处，湖北省卫健委能拿出一个既合乎法规，又合乎情理的解决办法来”。 有了来自人民日报客户端（非人民日报评论员）评论文章的助力，民间讨伐湖北卫健委的声浪更是高涨。 例如，公号文章《人民日报力挺李跃华：请湖北卫健委拿出合乎法规和情理的解决办法！》，阅读 10 万 +，喜欢人数 634+。 * 作者注：人民日报客户端的那篇文章截止到本文发稿时已被删除，仅剩网页快照。 黑猫白猫有那么重要吗？ 作为一名职业科普人，我觉得我有义务站出来，鲜明地表达我的观点： 为了千万人的生命健康，为了历史上的无数悲剧不再重演，坚决支持湖北卫健委的处理意见。守住循证医学的底线，守住科学精神的底线。 在你愤怒地关闭窗口之前，请先留步，听我把理由说完，或许这能让你的下一代免受无妄之灾。 在人民群众支持李跃华先生的众多观点中，一个最重要的观点就是： 不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫；老百姓只认疗效不认“证”，只要能治病，有没有医师证有那么重要吗？ 这个观点初听上去很有道理，或许你也是持这种观点的群众之一。 然而，这种黑猫白猫理论，用在药物这里，却是大错特错，这是全世界卫生部门用无数人的健康和生命换来的血泪教训。 反应停 请听我给你讲一个历史上的真实案例： 1957 年，德国的格兰泰公司发明了一种药物，叫做“反应停”，它对治疗孕妇的妊娠反应有着非常好的疗效，迅速在全世界 20 多个国家上市。 美国的美瑞公司看准了商机，拿下了反应停的代理权，准备销往美国。当时，美国已经成立了药监局（FDA），新药上市需要经过审批。这个案子就送到了审查员凯尔西博士手里。 凯尔西一审查，发现这个药物的安全性试验做得非常马虎，只是走了一个过场，对于安全性的检验完全没有说服力，于是就坚决不让上市。 美瑞公司当然不高兴了，他们辩护说反应停已经有上百万人吃了都没事，而且效果良好，你这么吹毛求疵不是神经病嘛。 当时的民意也是一边倒地谴责凯尔西：就因为你凯尔西的所谓“教条主义”，让那么多孕妇用不上免遭呕吐困扰的特效药。但凯尔西顶住了所有压力，就是不批。凯尔西的坚守拯救了无数美国家庭。 几个月后，人间悲剧接二连三地发生了。德国突然出生了很多畸形的婴儿，这些婴儿的四肢严重萎缩，形同海豹，因此被称为“海豹肢”婴儿。这种畸形婴儿的自然发生几率是非常微小的。 可怕的是，海豹肢婴儿竟然从 1957 年开始大批量地在德国出生，简直就跟中了魔一样，海豹肢婴儿在德国的发生率提高了 200 倍。 凡是在反应停上市的国家，海豹肢婴儿的数量都是暴增。罪魁祸首很快就被锁定，就是反应停。 消息传到美国，原本还在愤怒谴责凯尔西的美国群众突然从梦中惊醒，他们这才明白过来，他们口中的刻板女人拯救了多少美国人，凯尔西因此成为美国人民家喻户晓的女英雄。 这次事件给全世界的药监局都上了一课： 药物不能光看疗效，比疗效更重要的是安全性。没有经过严格的安全性试验的药物是绝对不可以大规模应用的。 听完这个故事，不知道是否能转变一些你的观念。 我们先 假定 李跃华先生的药物和疗法能治疗新冠肺炎，但没有经过严格的安全性试验，你愿意让你的亲人和孩子用吗？ 或许，对李跃华事件了解的较多的人马上又会反驳我说：李跃华治愈了 15 人，而且他的疗法已经实施了很多年，这说明安全性没问题。 龙胆泻肝丸 你别急，这个事情我当然知道。请你继续听我给你讲第二个真实案例：2003 年，新华社发了一系列的长篇报道，都是有关服用龙胆泻肝丸导致肾脏损害的病例。 龙胆泻肝丸是一个经典中药。生产它的同仁堂也是我国最著名的中药企业之一，有着几十年的生产历史。 这些病例被报道出来的时候，当时也是引起了巨大的争议，有很多人都想不通，一个吃了几十年的经典中成药怎么突然就成了导致肾衰竭的毒药呢？ 人命关天的事情，国家自然不敢怠慢，药监局开始重视。一研究才发现，早在 1993 年，龙胆泻肝丸中的一些草药成分就引起了国际医学界的重视。 2001 年，美国的 FDA 就已经发了警报，警示包括龙胆泻肝丸在内的很多草药成分中含有马兜铃酸，会引发肾衰竭。国家药监局也在 2003 年发出禁药通知，同仁堂也紧急修改了龙胆泻肝丸的配方，取消了其中含马兜铃酸的关木通。 后来，医学界又做了大量的调查，估计龙胆泻肝丸在中国造成的严重肾病患者已有数十万例。为什么这么严重的副作用要上市几十年后才被发现呢？ 原因有二： 龙胆泻肝丸造成的肾衰竭是一种慢性病，普通人很难想到这是吃正规药慢慢累积引发的； 由于历史原因，龙胆泻肝丸在上世纪六十年代上市的时候，并没有做过严格的安全性试验。 类似这样的案例，如果你愿意了解，其实还有很多，比如著名的日本“小柴胡汤”事件，也是一起因药物安全性问题给卫生部门留下血泪教训的真实案例。 知道了这些真实案例之后，你还会对李跃华先生自己声称的“安全有效”感到放心吗？别说他就做了 15 个病人的治疗，就算做了 1500 例，那也不能说明安全有效，因为我国药监局对于药物试验有着严格的流程规定，不按严格流程的药物试验就是不尊重科学，这都是用无数人的健康和生命换来的宝贵经验。 我理解你的善良，也理解你的正义感，但在科学面前，情感是多余的东西。 专利有用吗？ 或许还有人注意到，李跃华先生的“一种穴位注射疗法”在 2011 年取得了国家发明专利： 这难道不能证明国家已经认可了他的疗法是安全有效的吗？ 很遗憾，这只能说明你对专利申请的相关法律知识不了解。取得国家发明专利，与这种疗法是不是安全有效没有半毛钱关系，它只能证明你是第一个想到这个方法的人。 专利局只做形式审查，不做真实性审查。 也就是说，专利局只管你提交的材料是不是齐全，至于你的材料中写的东西是不是真实，专利局并没有能力核实。 假如你不信的话，你可以在国家专利局的网站上搜索“永动机”，你会找到 90 多个永动机的国家发明专利。只要其中任何一个是真正有用的，那么诺贝尔物理学奖非他莫属。 现在你明白国家专利不能证明一种疗法的安全有效了吧？药物和疗法的安全有效性问题归中国药品监督管理局（CFDA）管。 在写这篇文章之前，我还拜读了李跃华先生曾经发表的一篇医学论文《一种穴位注射剂——微量苯酚在临床中的应用》（发表于《求医问药》2013 年第 11 卷） 这篇论文就是介绍他宣称可以治疗新冠肺炎的疗法。我虽然不是学医的，但是国内外的医学论文我经常看，对医学论文的结构还是很熟悉的。 他的这篇论文与其说是论文，不如说是一份极简的医生笔记。没看到任何符合大样本、随机、双盲、对照实验的国际通行原则，也没有任何病例选取标准、变量控制，以及图表、数据、统计公式等。 在这篇论文（姑且称为论文）中，我们看到他声称治疗有效的疾病有感冒、腮腺炎、口腔溃疡、慢性鼻炎等等。 这些疾病无一例外全是自限性疾病，就是那种不用任何治疗，也大概率会康复的疾病。 由此可见，李跃华先生的学术研究水平是不合格的。 看到这里，我希望你对湖北省卫健委的愤怒情绪有所缓和。 或许，你现在想的是：不管怎样，大疫当前，对于一种新疗法，哪怕有万分之一的可能性，是不是有关部门也应当去尝试一下呢？李跃华的学术水平不行，那可以找更有水平的人来研究嘛。屠呦呦不就是从无数的民间偏方中筛选出了青蒿素的吗？ 严肃的医学临床试验 我很理解你的心情。这是我这篇文章想讲的最后一个话题，或许，也是最沉重的一个话题： 比没有药物试验更可悲的是试验过多 。 其实，我跟你们大多数人一样，晚上睡觉，也会梦到一位“扫地僧”横空出世，力挽狂澜，荡平新冠病毒。只是，当白天我清醒的时候，不会做这样的梦。 大疫当前，我们唯一值得信任的，只能是科学。 坚守循证医学的底线，坚守科学精神的底线，才能为我们的子孙后代栽下大树！