徐珊珊11
引言:关注社会时事的网友们可能就是遇到了这样一则令人震惊的新闻,一篇被引用2300次的开创性论文竟然涉嫌造假!这则消息一经爆去,就引起了很多网友的关注和讨论。如果想要知道这件事究竟是怎么回事,那么就跟着小编一起去了解吧!在2021年,Matthew Schrag因接了一通电话而被卷入这场学术风波中。当了解了这件事情之后,这位教授的同事都希望他与律师联系。
因为这名律师在调查一种阿尔兹海默病的实验药物,所以这名律师可以提供相关的帮助。对于这种阿尔茨海默病的实验药物,药物的开发商和律师的客户各执一词。药物的开发商认为,这种药物有一定的效果。这名客户则认为,这种药物的相关研究存在造假的行为,并且向FDA提交了请愿书。根据相关信息来看,这份情愿书虽然被拒绝了,但是FDA表示会采取相关的行动。
根据相关媒体的报道,很多机构都在调查这项研究。关于这件事,Matthew Schrag不仅发表过相关的言论,而且还积极的调查这种药物。通过努力的调查, Matthew Schrag 也有所发现。对于这件事,相关的杂志社也进行了调查。《Science》杂志 不仅邀请了图像分析师和顶级研究人员调查了这名教授的报告和档案,而且非常同意这名教授的观点。整件事大概就是这个样子。
如果这件事是真的话,那么也就意味着,这篇论文可能误导了本世纪对老年痴呆症的研究。如果这件事是真的话,那么本世纪长达16年的研究可能都存在或多或少的问题。由此可见,这样的开创性论文对以后人员的研究有非常大的影响。如果这种事情不是被相关人员发现的话,那么可能很多人还会被蒙在鼓里。如果这种事情不被发现的话,那么可能会有很多患有阿尔兹海默症的人遭受伤害。
iamYolandaXYZ
我认为想要有效的预防这种疾病实现在平常生活当中我们就应该加强自己大脑的锻炼,而且也要努力的提升自我,让自己变得更加健康,也要多吃一些新鲜的蔬菜水果,加强自己的运动和锻炼,这样更有助于自我的发展,避免这种疾病的发生。
小甜甜不赖你
在前几天的时候Science 发布了一个历时6个月的调查报告指出美国明尼苏达大学,神经学家发表的20多篇论文当中,可能存在学术不端的行为,这些论文当中就包括了Nature 发表的这篇开创性的论文。
水水香蓝草
关于阿尔茨海默病也就是老年痴呆的研究,一直有着非常大的热度。最近根据有关信息及研究发现在人体中并没有发现关于老年痴呆的病因并且也没有这样的元素证明老年痴呆,因此往年关于老年痴呆的研究一夜归零,万亿市场陷造假疑云是一个非常值得大家关注的事情。这与很多老年人都息息相关,同时也让大家对这些科学研究以及论文保持着怀疑和不信任的态度,这么板上钉钉的事情都有疑问也还有漏洞是非常奇怪的事情。
有两个研究阿尔茨海默症的研究员发布的论文涉嫌造假,这一事情让很多人觉得匪夷所思。关于这个病两位研究员在论文中言之凿凿,发表了一系列的观点和研究策略,让很多人都对老年痴呆保持着非常恐惧态度,觉得这个病一旦老年人得上之后就无法治愈。在这个论文中提到的治疗老年痴呆的元素被有关人员证实,根本就没有效或者说是无稽之谈。
这篇论文提出的“淀粉样蛋白的理论”研究了老年痴呆发病的原因,也让很多学者信服。这个论文已被引用了非常多次,很多学者在研究老年痴呆这一领域时都会或多或少的引用这两位学者的论文来引用这一个观点。但是在现在发现是假的,这也让那些过去的研究站不住脚,没有理论依据的支持是空洞的。
而研究这个AD药物的市场非常庞大,很多人都在疯狂的投资研发相应的药物。现在却发现AD毫无根据,也让这庞大的市场陷入了迷茫的状态。广大学者在错误的方向上行走了这么久,投资了这么多的时间和金钱,却发现在一开始就走错了道路,也是一个难以接受的事情。
南南南南者
因为在前几天的时候Science刊发的文章表明 ,老年痴呆这种病研究领域的神经学家兼医生马修·施拉格 在调查一个知名的阿尔兹海默用药研究造假的问题时发现了2006年nature刊发的一篇影响深远的论文 当中是有篡改图片的痕迹,而且这些论文曾经为阿尔兹海默症的淀粉样蛋白假说提供了关键性的支撑,已经被引用了2300多次。
阿尔茨海默病药研究者耿美玉研究出来的药物都是有效的,对抑制老年痴呆症症状提前起着很大的作用。后续还可以改善这种症状的恶化。
阿尔茨海默病药研究者耿美玉研究出来的药物都是有效的,对抑制老年痴呆症症状提前起着很大的作用。后续还可以改善这种症状的恶化。
诺贝尔奖得主、美国斯坦福大学神经科学家Thomas Südhof说:“最直接、最明显的损害是浪费了NIH(美国国立卫生研究院)的资金和该领域的思维,因为人们把这
一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假,这件事情在学术界引起了轩然大波,所有人都在关注着这件事情的后续发展。Science平台上发布了一篇调查报告,这个调查报
文章中的著名医学家,还有所谓的关键致癌物质都不存在,因为对方是著名的研究工作者,所以大家从未质疑过这篇论文,再加上这种学术方面的论文很少有人去研究,更不要说对论