医学论文选题依据

选择论文选题的依据需要根据研究领域、兴趣爱好、社会需求、学术价值等多方面考虑，以下是一些常见的写作思路和建议：

1. 研究领域：首先考虑自己所在的研究领域，从该领域已有的研究中找到自己感兴趣的问题或者未解决的问题，思考如何扩展或者深化该领域的研究。

2. 兴趣爱好：选择自己感兴趣的话题，可以激发写作的兴趣和动力，也可以更好地理解和掌握该领域的研究现状和发展趋势。

3. 社会需求：从社会发展的角度出发，考虑选择与社会需求紧密相关的话题，如环保、健康、科技发展等。

4. 学术价值：选择有学术价值的话题，如对某一学科的发展、对社会进步的贡献、对理论或实践问题的解决等，可以提高论文的学术影响力和引用率。

总的来说，选择论文选题的依据应该综合考虑个人兴趣、研究领域、社会需求和学术价值等多方面的因素，确定一个具有一定深度和广度的研究方向，并逐步缩小研究范围，明确具体的研究问题和目标。

论文选题依据是指选择特定研究领域和问题的理由和依据。以下是一些可能的写作步骤：1. 确定研究领域：首先需要确定研究领域，根据自己的兴趣和专业背景来选择。例如，社会科学、自然科学、工程技术、医学等。2. 定位研究问题：在选定研究领域后，需要进一步定位具体的研究问题。可以通过文献综述、实地调研、专家访谈等方式来确定研究问题。3. 分析研究价值：在确定研究问题后，需要分析研究价值，即这个问题为何重要，对学术界和实践有何贡献。可以分析相关领域的研究现状、社会需求和学术热点等方面。4. 确定研究目标和意义：在分析研究价值后，需要进一步确定研究目标和意义，即研究要达到的目的和对学术和实践的意义。5. 总结研究依据：最后需要总结研究依据，即前面分析的研究领域、问题、价值、目标和意义等，以便在论文中能够清晰地表述研究选题的理由和依据。总之，写论文选题依据需要结合具体的研究领域和问题来确定，以确保选题合理、研究有价值。

临床医学毕业论文最好选创新一点的题目。如果是大众的题目，你必须有自己的主见，不要人云亦云，如果是偏难的题目，那最好选择创新类的。

一、应与兴趣相合

一个人在日常生活里，没有兴趣的事，不会去做，如勉强去做，也会做不好。写论文的情形跟做事一样，能符合自己的兴趣才有可能写好。可是，问题在于当今有不少想写论文的人，是因外在的压力不得不写论文，似乎还没有发现自己的兴趣的所在。碰到这种人，笔者往往会问他，如果有经济学、哲学、历史学、语言文字学、文学等几种学科的书摆在一起，你比较喜欢哪一学科的书籍?经过一段时间的自我观察，如果比较喜欢文学，那也许就可以把文学当作兴趣的所在。这也并不表示你对其他学科没有兴趣，只能说文学是主要的兴趣。在学术分工这么细密的时代，一个人对学术的兴趣尽可有多种，但专攻学科也只能有一个。如果兴趣和专攻学科能完全吻合，那是再好不过的事。

二、应考虑自己的能力

现在台湾的大学硕士班修业时限是六年，博士班是八年，但大多数学硕士班是读三四年，博士班是四五年，这中间还包括修学分等，实际上能写论文的时间也仅仅两三年而已。在这段期间内，是否有能力作某个论题的研究，也应好好考虑。论题如涉及太多外文文献，就要考虑自己的能力是否能胜任。

除了语言能力外，有不少研究者往往想用西方的哲学和社会科学理论来解释传统学术问题，或作东西学术问题的比较，这样的研究大方向也未尝不可。但要考虑到在这两三年间，自己吸收西方哲学和社会学理论的能力如何，这不是读一两百翻译本就可以应付的，应有直接阅读原版书的能力，并作长期的研究，才有可能活用这些理论，否则将流于理论的横向移植，对自己的论文不但没有帮助，反而给后学者作了错误的示范。近年来，有不少论文因过度套用西方理论而不知所云，初学者应引以为戒。

三、范围应大小适中

一般讨论论文写作的书，都强调论题不宜太大，或论题要小，笔者以为研究方向的大小应有其伸缩性，譬如：起先作研究时，方向较大，有深一层的认识后，才把研究方向缩小。如果把论题缩得太小，且整天只抱着题目找资料，将使研究者的格局太过狭隘，很难培养出大学者宏观通识的能力。因此，论文专家认为，研究方向大小的选择，应以研究时间的长短、数据的多寡作为考虑的首要因素。时间太短、数据又多，当然无法如期完稿。如果论文太小、数据又少，也写不出好论文。

四、资料是否容易取得

一篇论文的好坏，除写作者的能力外，另一部分的因素是资料是否充足。当我们在选择研究方向时，就应把资料是否容易取得，列为重要的考虑因素。

五、应能推陈出新

一般论文写作规范，都强调论题要新，意思是前人可能没有研究过，或研究的水平不高。笔者以为选择前人没有研究过的方向来研究，就如同扩张土地的领域，只能做横面的发展，除了这种研究的大方向外，也应该在前人的基础之上，能推陈出新。这是学术研究的众深累积，同一主题有此累积，才能看出学术发展演变的面貌。因此，学术研究论题并不担心重复，担心的是，能否在前人的论文之外，有新的诠释方法，而得出新的结论。