研究诸葛亮谋略的论文

鞠躬尽瘁 死而后已－－评真实的诸葛亮（上）汉末年政治腐败，宦官当权。朝廷要员，地方诸侯无不忙于争权夺利。不过在这中间还是有些人能够廉洁奉公，忧心国事的，这些人就是中国近2000年封建历史中一直存在的清流，在当时叫作党人。诸葛亮的先人诸葛圭，父亲诸葛‘王圭’（一个字）叔叔诸葛玄以及诸葛亮后来在荆州结交的一些良师益友如司马徽、庞德公等都多多少少和清流党人有些关系的。了解了这些我们也就不难理解诸葛亮在他人生中做出的选择了。被称为叛臣逆子的曹操他是绝对不会投效的。对于江东的孙氏，也没有什么好感，孙坚、孙策私藏玉玺，若不是一个死的早，另一个没实力，说不准会出什么事那。直到身为皇室宗亲，又有以恢复汉室为相同目标的刘备出现，诸葛亮才有点心动了，才有了后来的三顾茅庐。有人说当时诸葛亮是在摆架子或试探刘备，他早就确立了刘备这个目标。我认为不对。理想归理想，公元207年的形势明摆在那。袁氏已灭，青、干、幽、并四州落入曹操之手，加上曹操原有的司隶、衮、豫、徐、雍州一部，可以说天下已经大定。剩下的孙权（扬州）、刘表（荆州）、刘璋（益州）、马腾（凉州）、张鲁（汉中，属于益州）不是势力弱小、就是昏庸无能。所以后来曹操南下的时候，已经不是争霸天下，而是平定天下了（争霸，早在官渡之战就结束了）。而刘备那？连个落脚之地还是借别人的。所以诸葛亮还是感服于刘备的真诚（三顾之礼啊！为了一个布衣，在当时真的很难得。真所谓真诚所至，金石为开！）和上面所说的原因，使得他最终投效了刘备。也可以说他是明知难为，而为之。大致介绍了诸葛亮后，我们再来谈谈他在各个重大事件中的作用。－－赤壁之战中的诸葛亮对于改变历史的一场伟大战争来说，《三国演义》中诸葛亮的描写实在是太过火，这里面的诸葛亮更象是在玩游戏，想怎么玩就怎么玩，很多地方都把他神化了。客观的来说，在这场大战中，诸葛亮起的作用并不是很大。特别是军事上，主要人物还是周瑜和鲁肃，主要的力量还是来至东吴。战略规划，战术安排和实施基本上是由天才军事家的周瑜完成的。（三国演义对他的描写太过分了，我这里也小小的过一下。给他这个称号，算是平反吧。呵！）这是很正常的，《诸葛武候传》的作者在这里有一句经典的评述：就象是一个优秀的大学毕业生，从加入社会到做出贡献，创造价值之间，是需要一段适应过程的。但诸葛亮毕竟是不世出的人杰，他还是为战争的胜利，特别是为了刘备势力今后的发展打下了基础。大家都知道，诸葛亮的妻子是黄氏，也就是黄承彦的女儿，而黄承彦是荆州的大名士。诸葛亮的两个姐姐嫁入了当地的大户蒯族和庞族。（就是庞统家了）诸葛亮的好友如司马徽、崔州平等也都是当地名士。而荆州的大户蒯族、庞族、马族都有姻亲关系。这些错综复杂的关系网使的诸葛亮在出仕之前就在荆州有了一定的实力和名气，而不是一些书中所描写的默默无闻。赤壁之战中曹操的基地，刘备的基地都是在荆州，诸葛亮的哥哥诸葛瑾在东吴也是颇为重要的人物。所以孙刘联盟的沟通桥梁无疑就是诸葛亮，诸葛亮在赤壁之战中起的更多的是外交而非军事上的作用。但孙刘联盟是赤壁之战的基石，也是刘备政治生涯的转折点。说诸葛亮的出仕是一鸣惊人也是无可厚非的。《三国演义》在这一点上还算正确。周喻的火攻计最终取得了赤壁之战的胜利，胜利者有权力瓜分胜利的果实。在战争中做了什么并不重要，重要的是其后的行动。孙刘联盟对刘备的作用开始显现，在赤壁之战中并没有出多少力的刘备势力在其后的争夺中竟取得了荆州八郡中的四郡，而孙权势力仅仅只得二郡。（这种战果分配的不平衡也为后来的吕蒙白衣渡江埋下了伏笔，但当时的刘备势力可顾不了那么多了，这并不是诸葛亮的战略规划有问题，也可以说是天意吧。）诸葛亮取得了他政治生涯中的第一次胜利,也积累了宝贵的经验，为日后辉煌打下了基础。－－火烧联营有了根据地的刘备势力，实力开始壮大，诸葛亮也利用他的影响力网罗了不少人才。并利用了天赐良机和曹操的失误（攻取汉中后，没有西下益州。）取得了巴蜀和汉中。三分荆州后，刘备孙权各有四郡。刘备势力形势一片大好，诸葛亮也看到了新的希望。他命令关羽率荆州军北上，他也准备在稳定了巴蜀、汉中之后提军北进。并希望同盟的孙权势力在南面进攻或至少牵制曹操，以实现他恢复汉室的目标。但是诸葛亮还是犯下一个错误，虽然这个错误是由各方面原因所造成的，并不是他的主观失误。但这毕竟是个错误，而且是致命的错误。（原因是多方面的，如关羽的刚愎自用，周喻、鲁肃的去世，诸葛亮忙于巴蜀的内务和汉中的防务等等）他低估了荆州对于孙权势力的重要性！孙权势力北面有长江天险，东、南两面不用说了。只有西面的荆州，可以沿长江顺流之下，直取东吴的腹地。只要荆州在其他势力手中，哪怕结成了同盟，荆州对孙权来说都是心腹之患。眼皮低下的威胁总是最令人担心的。公元219年10月，接替鲁肃为大都督的吕蒙白衣渡江奇袭荆州，大将关羽战死，随后不久大将张飞也遇刺身亡。更致命的是东吴和曹操结成了同盟。损兵折将的蜀国陷入了低潮。（本来就够弱的了，唉！）极度悲痛下的刘备开始丧失了理智。公元221年7月，刘备不顾诸葛亮和众人的强烈反对率63000军大举进攻东吴。（刘备带了多少***进攻东吴，众说纷纭，按我几本书里的说法大至在38000～63000之间。）终于在夷陵被小将陆逊火烧联营，败退途中，死在白帝城。（可怜的刘备，一生中屡战屡败。唯一的汉中胜利还是靠着法正和诸葛亮。除了他的皇室身份还有什么那？可是为了实现恢复汉室的理想，诸葛亮有选择吗？）留给了诸葛亮一个内忧外患，飘摇动荡的烂摊子。这一阶段的诸葛亮除了继续发挥他在外交方面的能力外，也开始显示他在内政、军事两方面的能力。他很好的处理了青徐旧部，荆州主干，巴蜀新人之间的关系，（刘备不就是因为新人旧部不和而失去徐州的吗？）建立了律法制度，稳定国内。在巴蜀立足未稳就提军北上，并一举拿下汉中。更是显示了他非凡的战略眼光和战术思想。荆州和巴蜀齐头北上夹击中原也不能说是个错误的决定，只能怪天意如此，造化弄人吧。有些观点认为诸葛亮在刘备进攻东吴时，因为政见不同而赌气不去。结果造成了刘备大败，蜀国受到重创。真的是这样吗？刘备已经尽起蜀国之兵，如果诸葛亮也去的话，你当曹操是白痴？更何况巴蜀国内也不太平。汉中刚平定不说，南中的叛乱也不是诸葛亮南征时才有的。公元218年夷帅高定谋反，被李严击退，219年雍#（门＋岂 连念什么都不知道，惭愧！）***，次年杀死太守正昂。221年高定再反。222年汉嘉太守黄元谋反。没有诸葛亮镇守着国内，蜀国恐怕这时候就灭国了，所以上面的理论是站不住脚的。没想写这么多的～累的慌～分两部了！！！鞠躬尽瘁 死而后已－－评真实的诸葛亮（下）历史上的一些比较富强的王朝，首先得有一个有才干的统治者。既然没人否认诸葛亮是是蜀汉的实际统治者，我又将在下文中证明蜀汉在吏治、经济、外交、军事等方面都颇有建树的强盛的。那么我们又凭什么怀疑诸葛亮的才干那？如果你非要说这是皇帝刘禅的功劳，我也无话可说。不过，我可以替刘禅谢谢你。一笑！有一句俗话，‘上梁不正，下梁歪。’其实反过来也是一样的，下梁不歪是因为上梁正。－－治理蜀国（下面引用的一些话，基本上出自《三国志》，也有晋朝的一些史书野史。因为时间上比较接近，也比较可信。）大变之后，诸葛亮的内心也许隐隐觉得自己的理想要成泡影了。但执著和忠诚是清流党人的优秀品质，为了心中大义和刘备的知遇之恩，他必须坚持。他没有听从刘备说的取而代之，而是奉刘禅为主，维持汉统。其次，他在数年间先后派丁宏、阴化和邓芝前往东吴改善关系，因为他知道和东吴的和平是蜀国立国之关键。四面受敌的弱小蜀国是无法立足的。在诸葛亮的诚意下，孙权终于于公元224年同意和议，建立联盟共抗曹魏。公元229年誓约平分天下。同年3月孙权把首都从武昌迁回建业。接着，推广他与众官制定的法典《蜀科》。因为《蜀科》没有留传下来，我们无从得知其内容，也无法知道实行的效果。但是很多史书中都记载了当时的蜀国‘路不拾遗，夜不闭户’成都城中‘富户殷实’等字眼，也能略窥当时的政法。他平定国内局势，派大将魏延驻汉中以据曹魏北下。在这些策略之下，蜀国开始稳定下来。列举一下诸葛亮在内政方面的成就：先看看诸葛亮劝戒蜀主刘禅的话。‘务农殖谷，闭关修民。’‘劝分务樯，以阜民财。’兴修水利，修缮和利用都江堰。建筑了九里堤作为都江堰的辅助。（遗迹至今尚存。）注重农耕。在于魏国交战时，他还派军在汉中轮班殖垦大家都了解的。晋人袁准说：‘亮之治蜀，田畋辟，仓禀实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。’（蜀国禁酒。）左思的《蜀都赋》对成都农业繁荣也有很明确的描写。左思也是晋人。还有诸葛亮对制盐业、织锦业的治理等等，也有很多资料有详细的描写。我这里就不深入了。（其实是嫌麻烦。呵！）在诸葛亮以身作则的带领下，蜀国的吏治清廉是有名的。下面略举几个。蒋琬－‘虚心纳言，开明待下。’当时有个叫杨敏的看不起他，（蒋琬本来只是一个小县令，是诸葛亮力偈刘备，把他提拔上来的）还到处污蔑他。后来杨敏犯了事，别人都以为他死定了，没想到蒋琬公正廉明，依法办事。还因为事出有因，把杨敏无罪开释了。董和－史载他‘居官食禄，外牧殊域，内干机衡，二十余年，死之日家无谵石之财。’张嶷－在诸葛亮南征立过大功的他，官据州从事、都尉时。（在东汉时，是高级武官。）‘家素贫匮’没钱治病！！！叫人把他抬到广汉太守何诋那里请他帮忙。何诋虽然和他一面之缘，但‘倾财医疗，数年而愈。’（何氏是南中大姓。）姜维－诸葛亮提拔的一员降将，却手握全国兵权。在历史上是少见的。史书评他‘乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。’其他如费衤韦、吕乂、邓芝、马汉等等都是柯尽职守、勤简持身的廉吏。上面所说的那些人，也大多是从默默无闻的小官吏，甚至于兵丁（如马汉、魏延等）提拔上来的，这也能平息一下诸葛亮不善于发现和运用人才的谬论。最后提一下平定南中。公元225年春，诸葛亮在理顺了国内国外的关系后，决定彻底的解决南中的叛乱。出征前他征询马谡的意见，马谡说：‘夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下。’诸葛亮果然采取了马谡的建议，采取攻心之术，只用了1年左右的时间，就平定了南中。并安抚夷民，使的他们心悦诚服。直到现在，云南少数民族地区还有许多有关诸葛亮的遗迹和风俗习惯。（马谡的表现恐怕也是日后街亭之失的原因之一吧！）－－秋风五丈原终于写到这一章了，原本想在中间插上《七擒孟获》。不过太想快点结束了。（说实话，打字打累了，用拼音啊！还是刚开始学用的拼音加加！）对于诸葛亮一生中最重要的战争－六出祁山，我不一一细说了，我将用数据和历史评价来看待这场战争。我们先来看一下蜀魏双方的力量对比：蜀国有户二十八万，口九十四万，带甲十万二千。魏国户六十六万三千四百二十三人，口四百四十三万二千八百八十一。数据来自《通典》中的《历代户籍考》。因为我不熟悉这本书，我也不好妄加评论。但是我对它的数据是有一定怀疑的，因为蜀国和魏国疆域相差极大，而且魏国占据的多为中原腹地，人口密集。虽说多年战乱，人口流失严重。但诸葛亮北伐时，魏国已经修生养性多年，不会只差那么点。不过这种差距已经是够悬殊的了。北伐时，诸葛亮率兵八万，但魏国仅雍、凉二州就驻兵六万余，加上后来的援兵，总兵力超过二十万！还有就是魏国占有地利。不信？大家都知道巴蜀是易守难攻，出入都要走栈道。但防守上易守难攻进攻时也是如此，你可以守住几个隘口让我攻不进去，我也可以筑几座城让你攻不出来啊！二出祁山时，郝昭不就是死守陈仓城，让诸葛亮无功尔返的吗。（明修栈道，暗渡陈仓。这一典故也说明了出巴蜀和进去一样难。）更何况出了汉中一马平川，打仗主要靠骑兵，但当时中国最强大的骑兵在魏国统治的凉雍二州。还有蜀道艰难运粮不易，士卒长途远征易于疲劳等等不利因素。如果用《孙子兵法》的观点来看待这场战争，诸葛亮不用出兵，就已经败了。看看六出祁山的战果，除了第一次街亭失利损了数千兵马，（但也拔西城数前户还汉中那！）第三、四次都取的了胜利还获得了土地人口，特别是夺得了战略上重要的武都、阴平两郡。（属雍州）杀死了魏国的著名大将张合，王双。他以弱攻强，以不利对有利。尚能一直采取攻势，还屡屡取胜，让战场始终保持在魏国境内。有谁还能说诸葛亮在军事上不如司马懿？！当然我并不是说司马懿无能，但是他占据诸多有利条件，兵力是对方数倍，却一直采取守势。耗粮战法固然不错，但不能以逸待劳，战而胜之。反道损兵折将，丢城丧地。说司马懿是胜利者，谁能心服。恐怕连司马懿自己也是不信的。史书上说司马懿一向看不起诸葛亮说他‘不过一能吏耳’还说‘志大而不见机’。但在诸葛亮死后，司马懿参观蜀军的营地，看完后说，‘天下奇才也’史书上说他‘恍然自失，不觉其言之发也。可观其真情矣。’还有一种说法，说司马懿让诸葛亮尽心竭虑，活活累死。证据就是司马懿问过蜀国使者，得知了诸葛亮的饮食起居后说，‘诸葛亮命不久矣’这也是谬论！其实早在邓芝出访东吴时，孙权问过诸葛亮的情况后就隐隐的提示邓芝要注意诸葛亮的健康了。史载诸葛亮‘事必恭亲’，打二十以上的刑法都要过问。一天进不了几升米。他和司马懿不一样，不但要过问军事战略，临阵决机。象官吏的任免，粮食的生产和调用，谴使出访等等都要经手。用他的话说，‘不怕别人不会做，怕的是他们不象我这样尽心竭力’这样的生活，铁人也受不了的。所以说诸葛亮是累死的没错，但他是为国为民而死的，是鞠躬尽瘁，死而后已！！！如果说上几章中诸葛亮发挥了内政和外交方面的能力，那么在这一章中诸葛亮把他军事方面的天才发挥到了巅峰。假如你对诸葛亮的军事能力还有疑问，我再举几个例子。南朝萧梁末期，陆法为梁元帝伐蜀，在研究了诸葛亮的兵法后，道，‘诸葛孔明可谓名将，吾自见之。’我国的军事著作《李卫公问对》中诸葛亮有13问，仅次于孙子的21问。曹操也只有6问。诸葛亮的兵法如《兵要》《军令》等十数篇多已失传，流传于世的都为后人所著。但是这也说明了诸葛亮的军事才能得到了后人的认可，他人为了能使自己的思想流传后世而要假借他的名义出版。大家恐怕没听说过有李白流传下来的画作，王羲之流传下来的曲谱吧？最后，我要说如果以历史名声，流传于世的作品，在当时的作用这些方面来评选历史上各个时期的人物的话，三国时期能入选的只有曹操和诸葛亮二人而已。用偶同学的一句话来结束此文，（可惜他不是名人啊，凑活吧！同学语：菜刀那？菜刀放哪了？！）诸葛亮在很多方面和我们敬爱的周总理很相象，他们都是中国一千年才会出一个的奇才啊！得！逃命去喽！附：八阵图考。大家对《三国演义》中陆逊被困八阵图中的情节还记忆犹新吧？在现在的陕西省定军山和四川省新都县都有一座棋布整齐，排列有序的石堆。据说这就是当年诸葛孔明演练八阵图的遗迹。但由于诸葛亮的军事著作绝大多数失传，所以对八阵图后人是众说纷纭。兄弟我对军事一向很有兴趣，特别是历史上使用的一些武器，战术更是着迷。因此我重点研究了这个八阵图。（同学语：无非是翻了两本破书而已。本人：菜刀那？你把菜刀放哪了？）我个人认为《三国演义》中有过对八阵图的真正描写，但不是说蜀军的。相反，大家还记不记得雅丹和越吉，就是那些来帮助曹魏的羌兵啊。诸葛亮派去对付他们的马岱什么的不是吃了大亏吗？其实羌人用的战法就是八阵图，只不过罗贯中对军事一窍不通，闭着眼睛乱写罢了。书上的描写是：羌人把铁车围成一个圈，此圈可方可园，内有伏兵。（大致上是这样吧？可气的是我的那本《三国演义》找不到了。）真正的八阵图就是这样的，用铁车围成城状，每辆车上都有手持诸葛弩的士兵十几二十人，阵中伏有持长戟的步兵和传令、护侧的骑兵，阵型可变化。其实这是诸葛亮用来和曹魏作战的。前面说过了，诸葛亮面对的魏军多是凉、雍的精锐骑兵，而蜀军多为步兵，骑兵的数量和质量都远不如曹魏。平原作战步兵是对付不了骑兵的，而这样一个阵型可以起一物两用之效。临战之时结车为阵，敌骑兵冲杀不入。因敌之变而变化阵型，用弩兵杀伤远方敌兵，用步兵近战。等到敌军混乱时，就用骑兵包抄。平时，这些车辆可以用来驻营、运粮、运伤兵、运辎重等等，对于在远方作战的蜀军是有很大帮助的。后人也有运用八阵图来御敌的记载。公元279年，西晋将军马隆奉命讨伐羌人。他带弩兵3500人，在凉州于羌人交战。马隆依据八阵图做扁箱车，以车结阵，以车为营。地势宽阔初以鹿角护卫车营，地势狭窄出装上车顶，且战且退。转战千里，大败羌兵，平定了凉州。公元507年，南朝萧梁时北魏军前来进攻，北魏将杨大眼勇冠三军。萧梁大将韦睿率军抵御，面对地方铁骑他‘结车为阵，大眼聚兵围之，睿以强弩二千一时俱发，洞甲穿中，杀伤甚众。矢贯大眼右臂，大眼退走。’八阵图从侧面反映了诸葛亮天才的军事才华。诸葛亮的发明很多，有名的除了八阵图外，还有木牛流马。不过限于手头的资料，只得以后写了评诸葛亮的五大失误都说诸葛亮是智慧的化身，可惜智者千虑，总有一失，本人自认对诸葛亮有所了解，姑且分析一下他生前的几个主要失误。（其实历史上的武侯诸葛远没有小说那般神奇，谁叫《三国演义》那么深入民心呢，所以我在这讨论的也是以小说的事迹为准。）5、任由刘备独自一人前去讨伐东吴，致使刘皇叔败于陆逊之手，导致属国开始走向衰落。东吴夺荆州、杀关羽之后，张飞也因伤心过度而死于非命。曾经往日的誓言此时不停地回荡在刘备的耳边——不求同年同日生、只求同年同日死。当然，刘备不会因此誓言就去送死，但他内心的悲愤和仇恨衍生应该可以理解，所以就有了他不顾众人的劝说一意孤行地前去讨伐东吴一事。作为刘备的智囊，诸葛亮当然想阻止刘备，但他知道以前对他言听计从的刘备这次不会答应，所以他最后还是让刘备去了，并且点了马良作为刘备的军师。平心而论，诸葛亮没点错人，马良确实是一个军事奇才，对付陆逊也肯定不会处于下风，可诸葛亮千算万算，他算漏了马良的资历和威信，刘备作为堂堂的一国之君又怎么会听任一位当时还不算有名的臣子之言呢？再加上，刘备大军一路过关斩将，正是威风自得时，更加不会将刚出道的陆逊放在眼里，所以，就有了火烧连营一幕。可以说，刘备战死，罪在于诸葛亮。如果当初诸葛亮能与刘备一同前往，虽不说肯定能歼灭东吴，至少也能大挫其锐气，更加不会出现马良修书一封叫诸葛亮劝说刘备改变扎营地点的这种荒唐事。但你可能会说，诸葛亮要留在蜀国守住大本营，以抗魏国，缓解刘备的后顾之忧。这不是没有道理，但比较而言，前方更加需要诸葛亮，更何况蜀国当时文有法正、蒋碗，武有赵云、魏延，再加上城墙和蜀道天险，魏军想前来攻打，谈何容易？试想一下，若当时诸葛亮随刘备去了，刘备就不会死得那么早，那么也就不会发生后面诸葛亮七出祁山之时屡次因为后方供应不足而班师回朝的事情了。4、育子不力，致使蜀国后期无大将。诸葛亮在三国后期一心专著于恢复汉室、统一中原，常年发动战事，导致国库空虚，人才调零。而最大的过失便是忽略了自己子嗣的教育。儿子诸葛瞻、孙子诸葛尚，据记载都是有天赋之人，其才智虽不及其父，在当时也算是鹤立鸡群（诸葛亮和老婆黄月英都是聪明绝顶之人，生出的后代当然不会差）。可惜诸葛亮一心灭魏，专著于朝政，而忽视了子女的教育，白白浪费了一块蹼玉（宁愿倾心培养姜维也不愿带自己的儿子出去打一场仗）。虽然后来诸葛瞻、诸葛尚都领兵抗敌，但其谋略却远逊于魏军的邓艾和钟会之辈，被打的落花流水。而反观诸葛亮的宿敌——司马懿，他在这方面就做得很好。司马懿几乎每次出兵都带着自己的两个儿子，事实也证明，司马昭和司马师基本继承了父亲的绝学，并且后来为晋朝的建立打下了坚实的基础。唯一还值得安慰的是，诸葛瞻、诸葛尚基本遗传了诸葛亮的风骨——中心不二、宁死不屈。3、七出祁山之时事事具细，致使自身过于劳累，英年早逝。在五丈原之战时，司马懿据探子汇报得知诸葛亮的生活状况时，就曾断定他命不久矣。果然，没过几天，诸葛亮就归西了。诸葛亮死时才54岁，要不是因为他事事必管、操劳成疾，也不会如此。那么诸葛亮究竟操劳到什么程度呢？三更而睡，五更而起，上至军务粮草，下至厨房杂务，他都一手包办，人毕竟是肉长的，如此操劳，身体又怎能忍受？任你再点多少盏“续命灯”也无济于事。毛主席说的好：身体是革命的本钱。司马懿在他活着的时候斗不过他，莫非他死后还斗不赢他吗？所以，从这个角度看，司马懿比诸葛亮高明的多。2、错用马谡。刘备临死前曾对诸葛亮说：“吾观马谡此人，言过其实，必不可大用。”可诸葛亮偏不信邪，任马谡镇守街亭，致使痛失好局，错过了灭魏的一次最好机会。马谡此人还是具有真才实学的，但就是太过于纸上谈兵，缺乏实战经验。这一点诸葛亮不可能不知道，但他还是决定给马谡一次机会，给他机会本来亦无不可，但头次带兵就让他镇守要地实在是大错特错。其实马谡还算一个可造之才，可惜冥冥中自有命数，刘备死前谁也不说，就说他，搞的对他欣赏至极的诸葛亮始终不敢放手去培养他，去让他在战场上实践一番，若诸葛亮能一早就按照自己的意愿有意识对马谡进行培养，可能马谡的成就要胜过姜维；另一方面，若诸葛亮能一直奉信刘备之言，始终不给马谡机会，魏国可能就一战而得了。正是由于诸葛亮的犹豫不决，才造成了挥泪战马谡的悲剧。可叹、可叹！1、愚忠！没有取代阿斗为王。上面说了那么多，都不是最关键的，最关键的是诸葛亮一直太迂腐，没有叛逆之心，赢得了历史美名却让自己遗憾终生。刘备死后，蜀国没有乱，为什么？因为有诸葛亮！无论是文官武将黎民百姓，他们都知道，诸葛亮才是属国昌盛的关键，而不是刘备，只要诸葛亮在，他们就没有理由担心什么。由此可见诸葛亮在蜀国地位之高。可是当初刘备三顾茅庐的礼遇还历历在目，孔子先师的教诲还萦绕心中，这让诸葛亮怎样也狠不下心来将“扶不起”的阿斗废掉而自立为王。尤其是刘备死前还叮嘱他可以取代阿斗，面对先王的大仁大义，诸葛亮更是没有了篡位之心。可以说刘备这一招用得很绝，他就抓住了诸葛亮的命门，将他收于鼓掌之间（更绝的地方在于他还是只对诸葛亮一个人说，谁也没听见，诸葛亮就更不敢造反了）。刘备的驾驭之术可以说到了炉火纯青的地步，也难怪诸葛亮对他死忠。

论诸葛亮的谋略与影响诸葛亮是三国时期杰出的政治家和军事家蜀汉丞相死后谥号忠武侯。他自比管仲、乐毅满腹经纶学贯古今上通天文下通地理文韬武略无所不尽其极。有经天纬地之才、神鬼莫测之术运筹帷幄之中决胜千里之外。他是人民心中忠臣的榜样智慧的化身。 陈寿认为诸葛亮的政治才能与管仲、萧何差不多。然军事才能不足。 叹曰诸葛亮一儒生父母双亡投亲靠友最后失去了生活依靠无奈隐居隆中以耕种维持生计。然时来运转卧龙先生从一耕地农夫凭三寸不烂之舌翻云覆雨辅佐刘备三分天下位极人臣名垂青史。真可谓时势造英雄令后世之人仰慕不已。一、 政治谋略 一、志向远大以天下为己任 1、拜师于水镜先生司马徽 荆州之地聚集了大批知识分子有司马徽、徐元直、孟公威、石广元等文人刘表、庞德公、黄承彦、马良等清流名士诸葛亮在这里吸取了丰富的文化营养他读书这就是为日后博取功名积淀巨大的资本所谓机遇总是留给有准备的人。 2、“三顾茅庐”内藏玄机 刘备“三顾茅庐”请诸葛亮的故事可以说人尽皆知早已传为佳话成为典故现在常用来比喻真心诚意一再邀请、拜访有专长的贤人。在《三国志》里记载是“凡三往乃见。”而罗贯中在《三国演义》里便写得活灵活现其故事情节广为流传叹为观止。诸葛亮说“臣本布衣躬耕南阳苟全性命于乱世不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙猥自枉屈三顾臣于草庐之中谘臣以当世之事由是感激。” 这个故事里有几个疑问一是诸葛亮时时关心天下大事刘、关、张在新野他应该是知道的平时他又比做管仲、乐毅二人很想干一番大事业眼前大好时机他为什么不去投靠呢二是诸葛亮神机妙算刘备亲自来到自己家中早就应该在他意料之中为何不在家等候让玄德公如此来回奔波。三是就算诸葛亮故意而为难道就不怕错失良机过了这个村就没那个店了吗 其实这里只有一种解释最让人明白诸葛亮是一个假隐士他无意于一般的功名意在出将入相一人之下万人之上裂土封侯。而要成就此事他便依样画葫芦学了一个人-----姜子牙想当年姜太公渭水河边钓鱼“宁可直中取不向曲中求不钓河中鱼只钓王与侯。”最终如愿以偿钓得周文王辅佐姬发开创周朝八百年天下。诸葛亮可是得了真传。 二、新官上任三把火 诸葛亮当了刘备的军师在短时间内连续三次火攻曹操。第一次火烧博望坡第二次火烧新野第三次火烧赤壁。人们把这三把火称为“诸葛亮上任三把火”。这里的“三把火”是比喻讲开头前三件事多像烧起火来那么壮观布引人注目轰轰烈烈且有声有色方能声名远播官运亨通。 三、审时度势、相时而动 1、东连孙权、北抗曹操、西和诸戎、南抚夷越 在《隆中对》中诸葛亮精辟地分析了当时的形势提出了首先夺取荆、益作为根据地对内改革政治对外联合孙权南抚夷越西和诸戎等待时机两路出兵北伐逐鹿中原。从而统一全国的战略思想。 但作为天下大乱群雄并起的时代很难组成真正的联合政治集团当曹操大军压境之时孙刘联军紧紧抱成团一举歼灭曹操八十万精兵。当敌军退去孙刘两家为争夺荆州而闹得不可开交又加之关云长大意失荆州命丧黄泉刘备为报杀二弟之仇不听劝阻劳师远征先是张飞身首异处后是陆逊被火烧连营七百里以至惨败魂飞白帝城。孙刘联合的政治几乎破灭。但这不能怪诸葛亮反而说明他的政治远见和正确策略。 2、取西川建基业 取西川是诸葛亮的重要一步棋西川自古易守难攻物产丰富被称为“天府之国”。西汉高祖刘邦就是以西川为根本夺得天下的。虽此时刘备拥有荆州，然荆州之地四面受敌又被赤壁一战弄的残破不堪北临曹操东接孙权西连西川。取西川是当时唯一的出路是上上之策。 然而失荆州之后刘备也没按诸葛的计策实施在损失了大量兵力之后再托付给诸葛为时晚矣但取西川这个理论是没有错的。 四、勤政廉政 百事楷模 **************

三国是个特殊的年代，最聪明的人最能反映这个政治集团的实力有人会说诸葛亮聪明，诚然，作为蜀汉的开国元勋，自然有自己独特的一面。有了不起的一面。但诸葛亮的政治野心太强太大，他要做的是曹操那样的人物。但诸葛亮却不具备曹操的用人选人看人的一面。这在诸葛亮成汉蜀汉丞相时已经看出来了。刘备用一种很不道德的手法取得了蜀汉政权的合法化，我很奇怪的是三国演义并没有对此事批判，却大唱颂歌，这是为什么？难道罗兄也对刘备这种强盗态度持肯定态度？我们研究三国看三国也好，并不能拿三国演义这本书当作真实历史来看。那样的话会让我们失去对真实世界所发生的一切事情，持偏激的态度。其实，聪明二字不适用于东汉末年和三国时期，因为我认为凡是能够在历史舞台上留有自己姓名的各位，都有着凡人没有拥有的智慧和才学。我们现在再来看曹魏集团，曹魏集团的老板也就是曹操。他才是继汉王朝以后，真正能在中国大地称王称霸的君主，他的智慧和谋略以及文学水平，都达到了当皇帝的资格。正因为如此，他才在中国历史上留下了千古骂名。原因就在于我们的社会言论导向出了问题。中国人是否定个人能力的国家。赞扬的是忠，孝，仁，义。这四种人。也就是说集体的力量是无穷大的。因此，我们在看某个人是否聪明时，就要看这个对他这个集团是否起到了至关重要的作用。曹魏集团的领导人是曹操，这是肯定的，问题再于是谁为曹魏集团制定了一个使这个集团强大的战略性建议的呢？毛介。毛玠就向曹操提出了“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”曹操立刻照办。结果曹操统一了北方。所以我认为，曹魏集团在当时应该是由一个很聪明的老板领导一群很聪明的员工。建立了一个本应该在中国历史应该大树特树的王朝。而诸葛亮呢？相比较而言，在这方面就不行了。我很纳闷，当时的皇帝是刘禅，但一切作主的可是诸葛亮啊。所以蜀汉的亡国诸葛亮有相当一部分的责任。诸葛亮难道不知道蜀汉的地理位置适合防守还是进攻吗？他在蜀汉发挥着什么作用呢？是好的一面还是坏的一面呢？诸葛亮为什么不采取蜀人治蜀的正确方针呢？是能力还是蜀国的条件不行？从诸葛亮的累死，就知道诸葛亮的个人能力并不适用于蜀汉集团。1。蜀汉集团没有将诸葛亮的正确方针落到实处。关羽擅自行动就说明问题2。蜀汉集团后继无人。3。蜀汉集团的战略目标不明确4。蜀汉集团的开国根基不牢国5。蜀汉集团是外来集团，没有实行正确的政治方针。三国其实就是魏蜀的交锋，吴这个国家武力偏强，谋略偏弱。因此他的国家相对魏和蜀，智商相当的低看到这里我想楼主你应该知道三国最聪明的人是谁了吧。曹魏集团的靠的是每个人的实力和聪明打出了一片属于东汉末年的最强集团。团结，积极，合作。这就看出集体的力量永远比个人的力量的优势所在。一个人的智商永远斗不过一群人的智商，一个好的老板永远强于一个好的打工仔。诸葛亮到底还是选错人了。看一个是否聪明一定要看这个人在这集团发挥着什么样的作用，以及领导人是否采纳了他的意见，从而使这个集团走上了一个良性的发展道路。由此可以看出诸葛亮并不聪明。他提的建议很适合曹魏集团。而不适合刘备。因为刘备没有曹操那样的智商。和平时期靠个人，战争时期靠的是集体。我深以为然。

论文关键词:诸葛亮；司马懿；家世；性情 思想渊源；人才培养 论文摘要:司马懿与诸葛亮同为当世军事奇才，二人有很多可比性。二人自身因素对各自所代表的政权命运有着至关重要的作用，笔者拟从家世、性情、思想渊源、接班人培养等四方面探讨其中之原因。 诸葛亮与司马懿皆深谙韬略，通权知变，可谓当世之奇才。但从二人屡次交锋中可以见出，诸葛亮之虑事先于司马懿，故司马懿往往扮演失败者之角色，甚至在上方谷被困，险些丧命。 论才干，论智谋，诸葛亮较司马懿略胜一筹，可二人功业却相反。个中缘故颇为错综复杂，本文拟从四个方面论述之。 一、家世不同 司马懿生于官宦人家，其祖发迹于西汉初，更四世至东汉官至二 百石。司马家族既是东汉豪门大族，又有崇儒重教之美誉。司马懿之父司马防是儒家礼仪的实践者，《三国志》卷一五《司马朗传》注引司马彪《序传》云：“性质直公方，虽闲居宴处，威仪不忒。雅好汉书名臣列传，所讽者数十万言。……”[1]其兄司马朗与弟司马孚均被誉为当世“醇儒”， 司马朗“雅好人伦典籍”，值岁大饥、人相食之时，“收恤宗族，教训诸弟，不为衰世解业” [2]，又建议复儒家某些古老制度，如五等之制、井田制等；司马孚亦是儒教的忠实信徒，《晋书》卷三记载：“（孚）温厚廉让，博涉经史。汉末丧乱，与兄弟处危亡之中，箪食瓢饮，而披阅不倦。”司马懿本人也“少有奇节，聪明多大略。博学融闻，伏膺儒教”（《晋书》卷一《宣帝纪》）。 司马氏之社会地位、声望，对大族官僚具有极大的号召力，司马懿得到魏文帝、魏明帝器重，被委以重任，在数年间将曹魏枝叶翦除殆尽，为其子篡位、其孙建晋鸣锣开道，除自身因素外，无不得力于此。 诸葛亮则出生于没落的官僚家庭，据《三国志》卷三十五《诸葛亮传》记载：“（亮）汉司隶校尉诸葛丰后也。父珪字君贡，汉末为太山郡丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。”[3] 诸葛亮家境日趋式微，其从父诸葛玄谢世后，诸葛亮俨然为一村夫。诸葛亮亲人只有兄长诸葛谨、弟弟诸葛均，后亦各为其主。诸葛亮无家族倚重，幸得遇明主，凭一己之才，期力挽狂澜于既倒。无奈，孔明为国事夙兴夜寐，积劳成疾，最终在悲风中陨落。倘若有如司马家族一样煊赫的豪门为支撑，为其分忧解难，诸葛亮也许不会因操劳过度而英年早逝。否则，鹿死谁手尚在两可。 二、性情各异 司马懿生性残忍、手段毒辣，是“内忌而外宽，猜忌多权变”（《晋书.宣帝纪》）。对司马懿之为人，曹爽之弟曹羲有着一定地认识：“……司马懿谲诈无比，孔明尚不能胜？”[4 ]但是天真地认为投降即可全命：“不如自缚？见之，以免一死。”[5]司马懿先用狡诈的手段两次派人诱曹爽：“太傅无他事，只是削汝兵权而已。”“吾与蒋济指洛水为誓，只因兵权之事，别无他意。”[6]及曹爽交出兵权，凶残面目暴露无遗，当即翦除曹爽党羽，接着便把魔爪伸向曹爽一族，“……然后押着曹爽兄弟三人并一干人犯，皆斩于市曹，灭其三族；其家产财物，尽抄入库。”[7]最终掌握了大权，为司马篡权创造了重要的条件。先于此，司马懿不准公孙渊投降，斩杀两名求和使者；而古有“两国交兵不斩来使”之故事，司马懿此举违背了游戏规则。其用心之险恶、手段之毒辣可见一斑。 太尉华歆进言于曹睿云：“先时太祖武皇帝尝谓臣曰：司马懿鹰视狼顾，不可付以兵权；久必为国家大患。”[8]王朗亦言：“司马懿深明韬略，善晓兵机，素有大志；若不早除，久必为祸。”[9]二人之言印证了司马懿种种丑恶行径。司马懿临终时叮嘱二子：“吾事魏历年，官授太傅，人臣之位极矣；人皆疑吾有异志，吾尝怀恐惧。吾死之后，汝二人善理国政。慎之!慎之!”[10]司马懿做出一副语重深长的姿态，极力表达忠诚之心，掩藏心底不可告人的秘密，虚伪之真面目欲盖弥彰。正如曹操欲称帝，又惧怕遭到舆论的谴责而按兵不动，由他的儿子完成未竟事业一般，司马氏归曹魏政劝于己的过程亦是如此，可见司马懿之虚伪、狡诈不亚于曹阿满。 诸葛亮生性淡泊明志、温文尔雅，正如其门上之对联所言：“淡泊以明志，宁静以致远。”[11]内在性情淡化为外在行为，则表现为“涵平常之心，做该做之事”。诸葛亮感恩于刘备三顾茅庐殷勤之意，而“知其不可而为之”。是对刘备的恻隐之心、感恩之心，是怀着淡泊名利之心，只为行宜、不计后果之念，最终促成了诸葛亮做出了如此的人生抉择。在先主逝世后，诸葛亮时刻不忘托孤之重，夙兴夜寐，操劳国事。这不仅体现了孔明之忠，更体现了诸葛亮遵守对先主之诺言，是忠臣、贤相之典范。 《三国演义》在诸葛亮尚未出场时，有一段风景描写：“一带高冈枕流水：高冈屈曲压云根，流水潺潺飞石髓； 势若困龙石上蟠，形如单凤松阴里；柴门半掩闭茅庐，中有高人卧不起。 修竹交加列翠屏，四时篱落野花馨……”[12]这段风景应是为诸葛亮而设，也是其性情的映衬。 诗中以困龙、单凤喻孔明之才，以交加之修竹状其品行之高洁，以困龙、单凤形容其之怀才不遇，以温馨之野花极写其之悠然貌。一位身怀奇才、情操高尚、神采飘逸之隐士形象跃然纸上。读者未见其人，而钦佩之情油然而生。 周遭风景与人性情相映成辉，足见隐者之品性。杜甫在赞扬诸葛亮时，也采用了以物喻人的手法。如“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森”，“柏森森”，正是诸葛亮高洁人格的象征。 诸葛亮温和尔雅之风范、淡泊宁静之心境，决定了其与生性残忍、专致于功名的司马懿迥然不同的人生理想与政治命运。诸葛亮待人温和，如对公子刘琦，本不欲介入他人家事，经不住再三恳求，最终为之出谋保全其性命；诸葛亮讲诚信，如遵守诺言，对孟获的七擒七纵，不加伤害，使其心服口服。而司马懿自幼因家世影响，为人残暴、心恨手辣、狡诈多权谋，为达目的不择手段。 三、思想渊源 司马懿虽然“服膺儒教”，但却热衷于申韩之术。诚然，“申韩之术”本身并无善恶之分，它讲求策略、玩弄权术，若适当的人使用得当，则善莫大焉，反之，将贻害无穷。司马懿这一心术不正、用心险恶之人，利用“申韩之术”为自己不可告人的目的，大行杀戮、芟夷异己，手段之酷，令人发指。其后弑君篡位违背了儒家礼制，践踏了忠君原则。司马懿的丑恶行径与司马氏发动的典午之变，与植根于其思想中的申韩之术不无关系。 诸葛亮思想中亦有“申韩”之成分，在他的神机妙算中似乎夹杂着“申韩之术”。与司马懿不同的是诸葛亮只针对敌人，不针对自己人。尽管如此，从一生行为来看，诸葛亮是儒家思想的忠实实践者，是儒家精神的集中体现者，是儒家心目中良臣贤相，是士人的楷模。也正是这一儒家思想酿造了诸葛亮人生悲剧。 四、接班人培养 人才持续发展观认为培养接班人是事业后继发展的关键，尤其对于魏蜀集团鹿死谁手起着极其重要的作用。 培养接班人是司马懿与诸葛亮的共同心愿，不同的是司马懿在潜意识地培养他的两个儿子。“懿长子司马师，字子元；次子司马昭，字子尚：二人素有大志，通晓兵书”，[13] 且二人常年跟随父亲征战南北，增强了实战经验、增长了才干，又在与将领朝夕相处中笼络了一批忠于自己的党羽为篡权打下了坚实的基础。司马懿临终托付大事于自己的亲生儿子，可谓意味深长。从表面上看司马懿将司马氏兄弟视为股肱之臣、托孤重臣，实际上给予爱子厚望，期待他们完成自己之未竟事业：弑君篡权。令其欣慰的是自己的期望没有落空，司马氏兄弟二人加紧巩固实力，在司马昭掌权时顺利夺取曹魏政权。 三家归晋一定程度上取决于司马懿，他不仅巩固了司马氏在曹魏集团的政治地位和军事大权，而且极力打造了两位西晋历史上举足轻重的人物。 诸葛亮并非不爱惜人才、培养人才，天水郡见了姜维喜不自胜，“吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生之学，恨未得其人。今遇伯约，吾愿足矣”， [14]并挖空心思收服姜伯约，将其定为重点培养对象。但是，姜伯约毕竟是降将得不到后主的信任，在诸葛亮去世后，姜维受种种势力束缚，不敢放手一搏，甚至还有性命之忧，借屯粮为名外出避难。这一切说明了姜维在蜀汉集团中的地位是极其不稳固的，虽然他对蜀汉政权忠心耿耿，但是也难免遭人猜忌。 从某种意义看，诸葛亮选择姜维为接班人担任完成统一大业之重任，是一大失误。诚然，姜维不乏胆识与谋略，可在蜀汉集团时间较短、功劳不高、资历尚浅，缺乏群众基础，尤其是在备加赏识、信任他的诸葛亮去世后，更是孤掌难鸣，难以服众。当他还在前线浴血奋战之时，后主已经降晋，这充分体现刘禅君臣对姜维挽救蜀汉覆灭命运之能力的怀疑。 因此，诸葛亮应舍弃姜维栽培自己的儿子——诸葛瞻。然而，不象司马懿把儿子带在身边，诸葛亮经年疲于征战，无暇顾及其子的教育。甚至，诸葛瞻在《三国演义》中很少露面，直到最后，才在危难之际闪亮登场，演义一场悲剧之后，匆匆离去。笔者认为诸葛瞻才是诸葛亮理想的培养对象，其一他不乏聪明才智，稍一雕琢即可成器；其二他是东床驸马；其三可依托其父的声望。后两者使诸葛瞻能够得到蜀汉集团君臣之信任。倘若诸葛亮精心栽培诸葛瞻，谁能断言诸葛瞻必输于司马氏兄弟呢？又有谁敢确信诸葛瞻不能力挽狂澜改变蜀汉政权之命运呢？ 参考文献： [1]陈寿. 三国志 [M].北京：中华书局， 2006. 281 [2]陈寿. 三国志 [M].北京：中华书局， 2006. 282 [3] 陈寿. 三国志 [M].北京：中华书局， 2006. 543 [4] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [5] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [6] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [7] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [8]罗贯中.三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [9] 罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [10]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [11]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [12]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [13]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社， [14]罗贯中. 三国演义[M] .长沙：岳麓书社，

1．苏轼《念奴娇?赤壁怀古》词：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾谈笑间，舳舻灰飞烟灭。”每一句话都是说周瑜的，《三国演义》把“羽扇纶巾”等等都拿给诸葛亮了，剩下的只有小乔。先把诸葛亮打扮一番。 2．杜牧《铜雀台怀古》诗：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”《三国演义》从中悟出了两点。一点，从二乔与东吴人物的关系，说诸葛亮去东吴游说，劝周瑜献“民间之二女”二乔与曹操，曹操自然退兵。激起周瑜破曹决心，好象东吴破曹全由诸葛亮激起。更重要的是东风，曹操在上水，船多；东吴在下水，船少。非有东风，决难取胜，而东风则只有诸葛亮能祭。于是破曹首功，当然推诸葛亮。但这也是剥夺周瑜的。元曲中有隔江斗智，于是《三国演义》有三气周瑜。不但剥夺了周瑜的东西，简直把他的性命也了结了。使他临死还说：“既生瑜，何生亮？” 《三国演义》表现诸葛亮的方法还有很多，如刘备弃新野走樊城一路逃走不脱，却说成诸葛亮率领百姓撤出新野，然后设计火烧占领新野的曹军，接着说刘备不忍弃百姓，“缓缓而行”，“日行十余里”。 猇 亭兵败，刘备输干赌本，逃到白帝城，却有诸葛亮早摆好八阵图，使敌将陆逊迷失其间，若无孔明的岳老太爷引路，恐怕会死在里头。失了街亭，司马懿兵临城下，不过为了表现孔明的“空城计”！最后，孔明被司马懿拖死了，还用木偶吓司马退却一阵，也就挽回了一点面子。几乎一切坏事都是好事。 再说出师表。《出师表》是出兵打仗前，主帅给君主上的奏章。这种表，或表明报国之心，或呈献攻城掠地之策。历来以战名世者甚众，以表传后者颇少。惟独诸葛亮的《出师表》不仅存之典册，而且粲然于文苑。 《出师表》能写到如此地步，决不是偶然的。文章皆有所为而发。时当北伐在即，作为主帅的诸葛亮要向君主上一道表文，他不是作为例行公事，而是从北伐的全局上考虑，只有后主修明政治，才能保证北征顺利，因而先进安后之言，再表夺胜决心。表文又极为注意收表对象的特点，因而决不是一般的上条陈，列述方策，而是熔议论、叙事、抒情于一炉，启愚矫顽。诸葛亮是后主的丞相，又是受“托孤”的对象。他给后主上表文，既不宜用训斥的口吻，又不便用卑下的声气，写得不卑不亢，方为得体。尤其文中连称先帝，最为合宜。全文称先帝凡十三次，显得情词十分恳切。诸葛亮自叙“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也”，确实“诸葛一生惟谨慎”，细玩本文，从虑事到措词，无不体现了“谨慎”精神，这也是此表被之为“至文”的重要原因。

鞠躬尽瘁死而后已 诸葛亮

正面的太多，就说一下负面的，他最不好的就是一生只为酬三顾，就是一辈子就为了报答刘备三顾茅庐之恩，这在古代是忠贞不二，但现在看就是阻挡历史车轮，还有就是过于谨慎，还不喜欢把权利给别人，自信心十足，对别人不能充分发挥其才能，等等

从诸葛亮舌战群儒谈学生的口语交际 《三国演义》第43回是“诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议”，这是诸葛亮“受任于败军之际，奉命于危难之间”时的一次极为重要的“外事”活动，其精彩的发言，雄辩的才能让我们倾叹不已，虽然我们远不具孔明之才，但应该说这对初中阶段学生的口语交际还是有一定的借鉴和指导作用。 一、口语交际需要定向——话题一致，目的明确。 “咬定青山不放松”，诸葛亮出使江东的目的就是为了说服孙权与刘备结盟，共同抗击曹军，舌战群儒就是让张昭等人闭口，不要成为孙权与刘备结盟的障碍。新课标对初中阶段学生的口语交际明确提出：“自信、负责地表达自己的观点，做到清楚、连贯、不偏离话题。”“自信”就是相信自己，不卑不亢；“负责”就是说话诚恳有据，实事求是讲诚信。诸葛亮能够自始至终围绕这一出使任务，紧紧扣住中心话题，既“自信”，又“负责”，并逐一驳倒那些自命不凡的“儒家”。 二、口语交际需要资本——心中有粮，说话不慌。 “腹有诗书气自华”，诸葛亮的博学多识、经天纬地之才在舌战群儒中得到了充分的体现，因此他能够纵论古今，游刃有余，“兵来将当，水来土淹”，“古今多少事，都付笑谈中”。 三、口语交际需要设计——胸中有数，沉着应对。 “凡事预则立，不预则废”，就是说做事情应该把事先的准备工作做充分了，“工欲善其事，必先利其器”讲得就是这个道理。诸葛亮在舌战群儒前必是做了极其充分的事先准备，脑海里必是翻来覆去进行了多场的“沙盘作业”，因此他能够胸有成竹地应对，取得预设的效果。 四、口语交际需要智慧——辨析判断，拓展深化。 “以子之矛，陷子之盾”，口语交际需要智慧关键在于能够准确地抓住对方说话的要点，正确地判断对方说话的用意，然后相机答复或还击。譬如孔明听张昭讽自己一归刘豫州就弃甲抛戈、望风而窜，就以刘备的“大仁大义”和“胜负乃其常事”对之；听薛综说人心归曹则痛斥其无父无君；针对陆绩说刘备帝王之胄无可稽考则用献帝赐爵对之等等，让对方“无一言回答”、“不能对”、“默然无语”。 五、口语交际需要机智——脑筋灵活，随机应变。 “任尔东西南北风”，笑对来风，化风为雨，口语交际的机智，关键还在于话题不被人左右，能够时刻牢记自己的使命，不踏入人家的陷阱，设计终究还是纸上谈兵的东西，实际的谈话中什么情况都有可能出现，其中还包括对自己的人身攻击等等。新课标对初中阶段学生的口语交际也明确提出：“在交流过程中，能根据需要调整自己的表达内容和方式，不断提高应对能力。” 六、口语交际需要幽默——有趣可笑，意味深长。 如何使说话有感染力和说服力，必要的幽默不可少，有时幽默的力量是极大的。譬如当程德枢说“公好为大言，未必真有实学”，则以“儒有君子小人之别”对之，并说：“君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。”并举反例杨雄，“以文章名世，而屈身事莽”，“此所谓小人之儒也”。诸葛亮话点到为止，幽默中见力量，实让“群儒”自己去对号入座。又如陆绩“怀桔遗亲”本是赞美其事母至孝的，后也成为“二十四孝”中的一例，而这里孔明说陆绩“公非袁术座间怀桔之陆郎乎”，幽默中饱含讽刺之意，从而使其语塞。 口语交际是技术，更是艺术，诸葛亮舌战群儒是口语交际中的一个经典，值得我们仔细去品味、回味。

淡泊明志，宁静致远。诸葛亮隐居隆中时，博览群书，广交士林，关心时势，每自比管仲乐毅，负有担大任、致高远的远大抱负。但他又绝不是那种醉心于功名利禄、汲汲于荣华仕进的俗子。事实上，当时曹操称雄天下，挟天子以令诸侯，他的朋友石广元、孟公威皆投其麾下，他却不为所动，其兄诸葛瑾在东吴颇得重用，他也不去投靠。最后，刘备三顾茅庐，以千古未有的求贤至诚深深打动了他，他才毅然步出草庐，一匡天下。在著名的《戒子书》中，诸葛亮曾如此谆谆告诫：“夫君子行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，宁静无以致远”，真乃至理名言，也是他淡泊节操的真实写照。尽瘁国事，忠心辅政。诸葛亮先后辅佐刘备、刘禅两代皇帝，忠心耿耿，公而忘私，刘备很信任他，临死托孤于他，并大义地提出让出家天下，但他没有夺取君位的政治野心，侍奉扶不起的阿斗，更加殚思竭虑，“亲理细事，汗流终日“，最后以身殉职，病死军中，时年五十四岁。诸葛亮辅佑后主，实际上是执一国之政，出帅入相，但后主并不感到他的威胁，群臣并不感到他的僭越，倘非心底无私，国而忘家，焉能如此！任人唯贤，清正廉明。在《出师表》中，诸葛亮曾一针见血地指出：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”，真乃金玉良言，至今仍振聋发聩。诸葛亮如此进谏后主，他本人则更是任人唯贤的典范。托志忠雅的蒋琬，清廉有才的费祎，智勇双全的姜维，都到他的重用和培养。他死后，这几人成为蜀国的中流砥注。托孤大臣李严运粮失责又慌报军情，被诸葛亮废为平民，但对李严之子仍加以信任，并促进他劝父改过自新。由是李严不仅不抱怨，而是心怀感激，诸葛亮去世，李严因悲痛发病而死。诸葛亮知人善任，明之以法，晓之对情，其服人心如此！在廉洁上，亦堪称典范。他曾上书后主，如实申报个人财产。书曰，臣家在成都，有桑树八百株，薄田十五顷，一家可以温饱，臣随身衣食，都是官府供给，决不别伯经营，增长私产一寸，臣死以后，如查出多余财产，那就是对不起国家。光明磊落。苍天可鉴。坚韧一心，竭尽人谋。诸葛亮的政治理想，是“匡复汉室，还于旧都”，一统天下，但现实却是极严峻的：三国之中，对手魏国势力最为强大，其土地、人力、财力、物力比吴蜀二国的总和还要多，而蜀国相对最弱。诸葛亮深知这一点，“与其坐而待亡，孰若伐之”（后出师表），于是毅然挑战极限，采取一切积极措施，发愤图强，以挟泰山而超北海的气概，“驱驰千万众，怒目瞰中原”，虽劳而无功，仍不失为英雄壮举，这既是诸葛亮的悲剧，也正是他的伟大。这种尽力而为的奋斗精神，后人无不感慨系之。成都武侯祠一联云：已知天定三分鼎，犹竭人谋六出师。而杜甫的《蜀相》一诗，更可谓是诸葛亮的千古知音：出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！【有关诸葛亮的民间艺术】小说《三国演义》中的诸葛亮，总成过往传奇、野史、戏曲、地方世代说法、被官史避畏说法、说部话本及民间传说中诸葛亮的故事，他被描写成智慧的化身，和史书中诸葛亮的事迹有所出入，如火烧博望与新野，诸葛亮尚未出仕刘备：三顾茅庐、七擒孟获、六出祁山（实际是五次北伐，只有第一、四次出祁山）等都经过夸张和剧情创造，历史上诸葛亮用兵的功绩不如他治理蜀国的政绩耀眼；而舌战群儒、草船借箭、借东风、智激周瑜、三气周瑜、空城计等则是虚构或将剧情移花接木。但这些都成为家喻户晓故事，而鲁迅在《中国小说史略》中批古本三国志通俗演义中的诸葛亮为“状多智而近妖。”而小说当中的一些剧情，将诸葛亮描写成为一个道士，如七星坛祭风、延寿七星灯等，有指南北朝的奇门遁甲，传为诸葛亮所创。历史上亦有孔明精通《周易》、卜算、八卦、五行、天文、观星等，魏晋士人常引以为奇，传为异谈。