关于不破不立逻辑论文范文写作

这样的问题，实在不知道该怎么回答你，但是无论你网上搜还是从生活中发掘，例子太多了这样的问题，实在不知道该怎么回答你，但是无论你网上搜还是从生活中发掘，例子太多了所以，还是提供一个以前的经典辩论给你参考吧，虽然你可能已经看过正方：北京大学 不破不立 反方：南京大学 不立不破 正方：所以第二职业才创造了这么多无序和混乱啊。我也想问对方同学，按照你们那个先立后破的观点，我们在中央银行改革的 情况下是不是要先立一个新的中央银行，再去改那个旧的中央银行呢，这样金融界有了两个中央，岂不是天下大乱啊！（掌声） 反方：我想请问对方同学，你们说不破就不能立，那么贵校即将成立“雄辩家协会”，请问这要以破坏什么为代价呢！（掌声） 正方：难道你们所主张的破就是破坏吗？那对方的观点是不立不破，你们立到最后就是要破坏呀！（掌声） 反方：我终于明白对方的意思了，对方同学的意思就是把 一切都破坏掉之后，然后新生事物就像豆芽菜一样，扑哧扑哧的冒出来 啦（笑声），这可是一个神话呀！（掌声） 正方：对方同学刚才也否定了文革，但对方对破的理解，还是停留在文革的水平上啊！把破等同于破坏，我看今天这个题目出的真好，对于改善对方同学的错误认识大有必要啊（掌声）！ 反方：我要请问对方同学，你们一直在说破来破去，我请问对方同学，你们用什么去破呢！怎么样去破呢？ 正方：用什么破，那看干什么了；开山修路拿铲子破，解剖麻雀 那刀子破；爱情的迷雾当然要用真情破啦（笑声、掌声）！ 反方：对呀，对方辩友拿起铲子，拿起了刀，这不就是立的观点吗，所以说对方同学还是没有解决用什么去破，请问这种破是空穴 来风；还是有凭有据呢？ 正方：请问对方同学到底是立什么破什么，是不是立新破旧，那么铲子、刀子这些也成了对方要立的新东西啦（笑声、掌声）。 反方：对方同学说得好，要立新才能破旧，这不就是证明了我方不立不破的观点吗？对方同学说新旧不能并存，那么我就不明白了，文学史上词产生了，诗可没有销声匿迹啊！ 正方：那么你认为，诗是阻碍历史发展的旧事物，应该去破吗？ （掌声） 反方：我要请问对方同学啦，让我们看一看我们的改革吧。现在我们的改革确立了以经济建设为中心，这不就是先立后破吗？ 正方：那让我们看看改革是怎么开始的吧！不破除“左”的一套，不打破“两个凡是”怎么能进行改革开放呢？请对方回答。（掌 声） 反方：正是因为我们国家确立了“实事求是”的思想路线，所以才破除了“两个凡是”啊！我请问对方同学，我们如果不建立国家公务员制度的话，又如何破除传统的干部管理制度呢？ 正方：是啊，确立了“实事求是”，才开始的，那为什么 76 年我 们没有提出改革开放的目标啊？（掌声） 反方：因为 76 年我们没有立出像我们这样的思想呀。我想请问对方同学，正是立了破产法，我们企业才允许破产，这不正是不立 不破吗？ 正方：为什么没有立出那个呢？就是因为我们还没有彻底打破四人帮的统治啊！（掌声） 反方：对方同学，让我们来看看现实吧！对方同学始终在说新 旧不能并存，那么请问，中国的合资企业、三资企业利润越来越多，国营企业也没有纷纷破产吗？ 正方：难道是要破国营企业吗？我们说首先要打破闭关锁国的状态，才能确立三资企业嘛。（掌声） 反方：对方同学说的好啊，但你又要打破闭关锁国的状况，你用什么去破啊？ 正方：我还是再想请对方同学回答我们，我们在 76 年时立不出改革开放的目标？ 反方：对方同学，现在已经不是 76 年了，让我们讨论以下 94 年的问题吧。（笑声）我们看到，没有规矩，不成方圆，北京市不就是立下了新规矩，才破除了除夕之夜家家户户大放鞭炮的旧习惯的吗？ 正方：好，让我们来回至 1994 年。如果不破除平均主义的大锅饭，我们又怎么样能够建立新型的社会保障体制呢？那恐怕还只是又一个大锅饭啊！ 反方：对方辩友说的好，不就是因为安徽风阳 18 条汉子立起了联产承包责任制，才破除了大锅饭吗，不立不破啊！（掌声） 正方：可是怎么样才能立起这个联产承包责任制呢？他们这 18 条汉子假如不打破那个“一大二公”的公社制度，不把田分了的话，怎么能立起来那个责任制啊？（掌声） 反方：对方同学显然颠倒了一个本末的关系。我们当然是先发明了彩电嘛，对方同学难道是说我们要先把黑白的都砸破了，彩电就会冒出来吗？（掌声） 正方：对方同学对破的理解还是简单地停留在破坏的基础上。 我们不满足于黑白电视那种看不清楚的状况，因此才有了发明彩电的愿望啊。这不还是不破不立吗？（掌声） 反方：让我们从彩电回到房子来说吧。（笑声）北京市的许多老 百姓都主张先建新楼房，然后再拆迁。 正方：可是茅屋不把它推翻，又怎么能建立起高楼大厦呢？ 反方：那对方同学的意思是说先把旧房一古脑儿都推倒了，然后再建新房，那老百姓只好睡马路去了。（掌声） 正方：对方同学大概还不了解北京市的政策吧！不改变过去那种由企业包起住房的状况，建立起住房的社会保障体制，怎么能有我们都搬进广厦千万间呢？ 反方：对啊，在建房之前，如果我们没有立好一张蓝图的话，那可是违章建筑啊！ 正方：立好了蓝图就能盖大楼，那我看以后北京市盖大楼，也不用要砖块，大家铅笔一画，大楼就盖起来了。（掌声） 反方：可是，如果不先立好蓝图的话，我们根据什么去盖大楼 呢？我想请问对方同学，徐洪刚见义勇为的精神，在我们每一个人心中立起了一座丰碑，请问这破了什么呢？ 正方：可是这个蓝图是怎样出台的呢？我们看一看，我们的工程技术人员，否定了多少方案，撕破了多少稿纸，挠破了头才想出来 的呀！ 反方：对方辩友实际上是说旧的不去，新的不来。其实呢，应该是新的不来，旧的 不去。请问没有拿到新衣服之前，你们能脱去旧衣服吗？（笑声、掌声） 正方：对方同学的观点无非是说不需要破，就可以立。那么就看看历史上不破就立的例子。例如说洋务运动。它不希望打破清朝的旧制度，就立起了一个强大的中国。可是呢？好不容易立起来一个北洋水师，到最后怎么样？被日本人给破掉了。（掌声） 反方：谈谈历史就谈谈历史，如果当初哥白尼不创立“日心 说”，又如何破掉那个什么“地心说”呢？ 正方：可是如果不打破教会的专制与权威的话，哥白尼也像布鲁诺一样被烧死了。（掌声） 反方：如果他没有建立一个新观念的话，又如何去打破那时的观念呢？我要请问对方辩友，你们的意思是不是说，如果我们想达到一种破镜重圆的境界就非得把所有的镜子先给打破呢？怪不得现在的离婚率那末高。（笑声，掌声） 正方：对方说得无非是说要先立一个观念来，那我想请问了，人的正确观念是从那里来得呢？是从天上掉下来的吗？不是。是人的头脑中固有的吗？也不是。是从破旧立新的实践中来的。（热烈掌声） 反方：对啊，实践，生产实践不就是为了明天更美好吗？我想请问对方同学，破了不一定要立啊！前一阵的开发区热就是因为没有立好整体规划，结果就破土为地，最后呢，开发，开发，开而不发啊！ 正方：是啊，我们今天不大力突破改革，怎摸能建立起幸福的明天呢！ 反方：对方同学的意思，破就是事实践，那摸推土机就是最大的实践者了？！（掌 声） 正方：假如没有推土机这样的实践的话，你怎摸能去破土动工，怎摸去盖大楼啊！ 反方：那按照对方同学的意思我们的施工队只能跟着推土机去了！（掌声） 撼山易，撼岳家军难”呐！ 正方：对方要讲历史，那我们就从最古老开始讲起。如果人类不破除四条腿走路的陋习，那么今天我们怎么立在这里，和对方队辩论呢？（笑声、掌声） 反方：对方辩友的意思就是说，所有的人要站立行走，就得把所有的猴子，赶尽杀绝喽！（笑声、掌声） 正方：看来对方同学对破的理解还真就没有脱离“文革”的那一套。我可以再举一个例子：一个著名的空想社会主义者欧文，他希望不打破资本主义制度就建立起社会主义的乐园。于是在美国搞了一个实验区，可是到最后他还是不得不破了。我想大家都知道，是他自己破产啦！（掌声） 反方：为什么会失败呢？我想不就是因为没有立出科学共产主义的思想嘛，所以说不破不立只能是屡战屡败，立了再破，才能屡战屡胜呀！（掌声） 正方：可是科学共产主义的思想是怎么来的呢？就是对旧有空想社会主义思想进行了批判和否定，破了那个思想，才立了这个思想啊！（掌声） 反方：这恰恰是对旧有思想进行扬弃啊！扬就是立，弃就是破，不立不破嘛！ 正方：可是扬弃什么呢？扬弃就是批判的继承，先批判再继承，不破不立啊！（笑声、掌声） 反方：对方同学说得好。批判的继承，到底是批判呢，还是继承，批判重要，还是继承重要？（掌声） 正方：可你先得进行批判啊。就比如说，一堆果子吧，你得先挑选，再去吃啊！假如吃下去再挑选，恐怕拉肚子也来及了。（笑声、掌声） 反方：对方辩友的意思就是说，原有的观念一古脑儿全给打倒了，然后在一片废墟上再立一个新观念啦！ 正方：那你们的意思是什么都不管，不管三七二十一，拿了再说，那我倒要提醒对方小心啊，别把烟枪，鸦片和姨太太也都拿来啊！（笑声，掌声） 反方：对方同学不要再游泳池里跟我们探讨大海潮汐的规律。我请问对方同学，如果我们国家不建立公务员制度，又如何破除旧的干部管理制度啊！ 正方：什么是真正波澜壮阔的大海呢？请对方辩友注意人类的革命史，如果不推翻三座大山，中国人民怎么能够从此站立起来呢？ 反方：之所以能够推翻三座大山，那就是我们国家确立了一个共产党，（铃声）确立了人民的军队啊！（掌声） 正方：可是没有突破旧有思想的局限，没有“五、四运动“的风暴，怎么能够确立共产党，确立共产主义的思想呢？（铃声） 主席：刚才双方同学正在全力投入这场紧张激烈的舌战当中的时候，有没有考虑到我们的观众朋友在为哪一方鼓掌加油啊？我想我们在座的观众朋友应该说是最公平的，和我一样，都真心舍不得我们这次辩论赛的“长虹杯”只归属哪一家所有。衷心地希望双方的同学能够坚持到最后，坚持就是胜利！好，各位来宾，朋友们，接下来我们进行总决赛的第三阶段：总结陈词。各队发言时间均为 4 分钟。有请反方同学开始。请！ 反方：谢谢主席！大家好！对方同学在刚才的陈词和自由辩论中，始终回避了我方的几个问题。第一，破的标准是什么？手段是什么，第二，破了是否都能立？不能立的破，价值何在？第三，立了是否一定要破？不破能不能立？按照对方同学的逻辑，不破除我方列举的所有事实，你们不破不立的论点恐怕难以立足。当然，今天我们不是坐而论道，而是讨论一个与改革开放、经济发展甚至国家兴亡休戚相 关的时代主题。 我方认为，不立不破。第一，不立不破；说明立是主体，是保障，是价值，是归宿，是浩瀚苍穹中永不坠落的星辰。而不破不立的论点将“破”抬到了至高无上的地位，在理论上本末倒置，在实践中贻害无穷。第二，“破”字当头，不破不立的激进口号只能带来狂热、混乱和毁灭。十年生死两茫茫，中国人永远不该忘记那个用血泪凝成的历史悲剧。怀疑一切，打倒一切，否定一切、破坏一切，暴风雨般的浩劫，留给我们的只有深深的叹息、无尽的憾悔。第三，“立”字当头，不立不破的理性态度，带来了冷静、稳定和创造。历史的悲剧不能重演。今天的中国是一个发展与创造的国度。改革开放的辉煌成就雄辩地证明了这个真理：只有确立了法制与民主，才能真正破除人治与专断；只有确立了市场经济，才能真正破除计划经济；只有确立了以经济建设为中心的发展战略，才能真正破除以阶级斗争为纲的政治口号。立在破前，不立不破，这是改革开放的基本原则，是共和国战略的 伟大转移。第四，当人们的心态从“破”字当头转向“立”字当头，从不破不立转向不立不破时，我们也将告别那种传统的破坏性文化心理，走向积极的建设性文化心理；告别狭隘与独断，走向广博与宽容；告别幼稚与盲目，走向成熟与理智。在不立不破的醒悟中诞生的是一种崭新的民族精神，（铃声）它将如天空一样高远而深邃，如海洋一样浩瀚而博大。中华民族是一个历经创伤的民族，历史留给我们大多的眼 泪、鲜血、呻吟和苦难。也留给我们没有选择无法抗拒的使命和责任。“少年心事当拿云。”作为跨世纪的大学生，当我们深深懂得了少一点指责，多一点宽容；少一点嘲讽，多一点理解；少一点批判，多一点创造时，我们也就真正学会了去做时代的开拓者、创造者，而不是破坏者、毁灭者；也就学会了去给人类留下鲜花和欢笑，而不是废墟和灾难。这样，在岁月流逝、韶华将尽的时候（铃声），我们可以对着美丽的祖国，骄傲地宣称：今生无悔！谢谢！（长时间热烈掌声） 主席：谢谢热情的观众朋友们。反方发言时间也到了。有请正方同学总结陈词。请！ 正方：谢谢主席！大家好！对方辩友总是在问我们，破的标准从哪里来？那么，我要再一次告诉对方，破的标准就是从人类改造自然、改造自我、破旧立新的实践中被锻造出来。我方已从哲学逻辑、社会变革和文化发展三个方面论证了不破不立的观点。 下面，我将从文明的演进和中国现代化的层次进一步总结。首先，只有不破不立，才能推动科技文明的演进。科学的进步”总是从怀疑开始，一部 20 世纪的科学史已经反复证明，人类就是在不断战胜谬误的过程中去接近真理。当第三次科技革命的浪潮拍打着古老东方的土地时，中国的科技产业要突飞猛进，就只有不断冲破旧有礼仪的束缚，突破旧有条件的限制，只有这样的吐故纳新，才能使我国在高科技的竞争中跃上潮头，独领风骚。其次，只有不破不立，才能推进社会制度的演进，无论是康有为在百日维新失败后的慨然长叹，还是孙中山在辛亥革命失 败后的踯躅迷惘，历史已经不止一次地用血的教训告诉我们，今天，在改革开放，在建立新体制的过程中，只有对旧体制进行批判和否定，新体制才能真正地建立起来。最后，不破不立也推动了人类文化的演进。从马克思在批判旧世界中去发现新世界的宣言到李大钊冲决历史之罗网的呐喊；从鲁迅打破铁房子的呼号到今天中国知识分子走出现代迷信的误区，我们看到不破不立，不论是在科技文明、在制度演进，更是在人类文化的长河里问耀着真理的光辉。当我们纵观今天的世界，人类社会正处于世纪之交的巨变之中。各个国家无不在殚精竭虑去抢占 21 世纪人类文明新的制高点。而我中华民族、炎黄子孙也在改革开放中继往开来，去实现这个民族的千年梦想。在这革旧创新、推陈出新的探索与超越中，痛苦与艰辛、坎坷与挫折也在所难免，而畏惧与迟疑只会使我们与机遇再次夫之交臂。但是，我们相信，当新文明的朝阳冲破世纪的地平线时，这个古老的民族终将会在凤凰涅磐中振翅天宇，翱翔于苍穹。如果（铃声）海洋注定要决堤，就让所有的苦水都注入我心中。如果陆地注定要上升，就让人类重新选择生存的峰顶。新的转机和闪闪的星斗终将缀满没有遮拦的天空。那是五千年的象形文字，那是未来人们凝视的眼睛

反驳是证明的一种特殊形式。如果说，引用已知的真实判断去证明另一判断的真实性叫做证明；那么，引用已知的真实判断去证明另一判断的虚假性就叫做反驳。证明与反驳都是论证的方法。用反驳的方法去推翻对方的证明的议论文通常叫做驳论文。驳论文写作，一般是先指出对方错误的实质，或直接反驳（驳论点），或间接反驳（驳论据，驳论证），继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。 写好驳论文，大体要掌握好三种常用的方法：1．先破后立对敌论先加以批判驳斥，然后在此基础上再表明自己的观点，这就是先破后立。常言说：“不破不立，不塞不流。”“破”“立”是论证中难以避免的环节，只有“破”“立”得当，才能观点清晰，旗帜鲜明。比如鲁迅先生的《拿来主义》就很典型地运用了先破后立的方法。文章先揭露批判“送去主义”的实质及其严重后果；接着阐明“拿来主义”的基本观点，批判在对待文化遗产问题上的错误倾向；最后总结全文，指出实行“拿来主义”的人应具有的胆识和品质，以及“拿来主义”对于创造民族新文化的重要意义。文章为什么前半部分要写“闭关主义”和“送去主义”？这是因为作者要“立”的是“拿来主义”，它是针对历史和现实存在的问题提出来的，所以就要先“破”“闭关主义”和“送去主义”。近代的“闭关主义”必然导致“现在”的“送去主义”，而“送去主义”是一种有往无来的卖国行径，必然导致国势日弱，被动挨打，从长远看，将造成亡国灭种。因此，采取与“送去主义”针锋相对的“拿来主义”就刻不容缓。“送去主义”和“拿来主义”是一个问题的两个方面，“破”正是为了“立”，“破”得彻底，“立”得才牢靠。2．以矛攻盾在论证过程中，努力捕捉敌论的漏洞、矛盾，适当加以分析引申，使敌论看一场用自己的“矛”去攻击自己的“盾”，自己打自己耳光的对台戏，从而陷入窘困的境地，暴露谬误的实质，这就是以矛攻盾。这种方法可以通过揭露敌论论据的谬误，及揭示论据中的自相矛盾之处来打开批驳的“缺口”，也可以通过揭露敌论中论点与论据间缺乏必然联系，来说明其论点的不可信。比如鲁迅先生的《此生与彼生》一文中就很典型地运用了以矛攻盾来反驳汪懋祖复兴文言的主张。1934年6月，汪在《申报》上发表《中小学文言运动》一文，提出中小学生应尊孔读经，课本改用文言。倡导文言的理由是，“在应用上省力”，节约文字”，并举例说：“‘这一个学生或者那一个学生’，文言只须‘此生或彼生’即已明了，其省力为何如。”鲁迅先生就抓住汪文中的这个论据予以反驳：“‘此生或彼生’至少还可以有其它两种解释：一，这个秀才或者那个秀才（生员）；二，这一世或是未来的别一世。”你说文言简练，但简练的文言让人难以理解，产生歧义。这是因为文言提倡者不懂白话与文言之间关系的缘故，所以鲁迅指出：文言比起白话来，有时的确字数少，然而那意义也比较的含胡。我们看文言文，往往不能不增益我们的知识，并且须仗我们已有的智识，给他注解，补足。待到翻成精密的白话之后，这才是懂得了。如果一经就用白话，即使多写了几个字，但对于读者，“其省力何如”？鲁迅先生用主张文言的汪懋祖先生所举的例子，证明了文言的不中用。这段文字就是非常典型的“以子之矛，攻子之盾”。3.引申归谬通过引申把对方论点中的错误加以合理地“放大”，合乎逻辑地“扩展“，将其推向极端，以彻底暴露其论述的谬误、荒唐，从而将对方逼入自相矛盾、破绽百出的境地，无法辩驳，难以解脱，只能不攻自破，束手认输，这就是引申归谬。恰当地运用引申归谬，能致敌论于死地。例如唐弢先生的《琐忆》就讲过这样一件事：有一次，国民党的一个地方官僚禁止男女同学，男女同泳，闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说：“同学同游，皮肉偶尔相碰，有碍男女大防。不过禁止以后，男女还是一同生活在天地中间，一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔吸进去，淆乱乾坤，实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限，不如再下一道命令，规定男女老幼，诸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空气流通，又防抛头露面……这段话中，鲁迅先生以欲擒故纵的方法，先假定对方的论点是对的，然后以其作为前提，引出一个显然是荒谬的结论，从而证明对方的论点是错误的。这段话中形象地运用了引申归谬，使国民党地方官僚禁止男女同泳的行为显得那么无聊、愚蠢，使文学青年们听了“笑不可抑”，引起“沉思”。引申归谬的这有效一击，十分有力，其论证的效果于此可见一斑。

不立不破，就是说，新的不立起来，就不能破坏原有的旧东西，即使旧的东西一时破了，过不了多久，又会重复出现。 举例：先有中国共 产 党的成立，革 命的火种开始散播在神州大地，才有新中国的成立，推翻旧制度，人民翻身做主人。所以说“没有共 产 党，就没有新中国”，这就是先立后破不破不立，不破除旧的，就不能建立新的。举例：比如盖一座大楼，在设计的时候，首先要否定不合理的方案，并且对草 案不断地批判，不断地修正，这样才能得到最后的设计蓝图，这可谓不破不立。而在施工的时候，更要先拆除旧房，清理地基，才能有挺立的大厦，同样是不破不立。其次，不破不立是自然界的进化潮流，也是人类历史的发展规律。大爆炸宇宙学告诉我们，没有最初的石破天 惊，就不会诞生今天这浩渺的宇宙和闪闪星空。进化论也告诉我们， 没有对旧的物质形态的不断否定，不断突破，就不会产生争议，更不会有人类这万物精灵。人类的历史就是不断的打破锁链，去追求自由，冲破黑暗，去寻找光明。