裴钢论文学术不端

中科院有回复调查结果，并没有发现裴钢学术造假，已经不再调查。至于学术不端，在真相出来之前我们不好做随意的猜测。

没想过。作为科研工作者，一定要耐得住寂寞，每天都和大量的实验数据打交道，如果心思不够细腻，很容易出错，往往科学研究的成败就在此一举，所以还是做好本职就行了。

针对于饶毅举报的这一篇论文，已明确说明“经调查未发现有造假”。对涉及裴钢等人论文的举报不再进行调查。

支持饶毅教授！

根据一系列有关部门的调查，最终发现裴钢的论文并没有造假。虽然现在会有一些院士和学者，他们陷入了造假抄袭的风波里面。但是对于这些事情，也希望大家能够理智的对待。所以也希望一些人，不要以公谋私的去做一些造谣别人的事情。虽然抄袭造假这些事情让大家觉得非常的讨厌，但是也并不是所有的学者都会做出这种事情的。对于这些学者他们所做的一些不好的事情，我们确实是应该讨厌他们，但是我们也绝对不能够一概而论。毕竟有很多学者，他们都是非常优秀的人。所以对于一些没有做过这些事情的人，我们仍然要对他们表示尊重。因为他们有现在这个地位，也是因为他们当初非常努力的学习得来的。

而且根据警方的调查，有一些学者他们确实是存在着一些造假和抄袭的嫌疑。同时这几名学者所做的这些事情，真的是让大家觉得非常的反感了。因为如果他们写不出来东西的话，完全是可以不去写这些东西的。可是他们造假，确实是会误人子弟的。因为一些学生他们可能根本就不知道这些东西是假的，于是便开始去读他们这些造了假的文章。所以也希望大家再去读别人文章的时候，也一定要对这个人有着充分的了解。否则的话，极有可能会读到造假的一些东西。

也希望通过这些反面的例子，能让那些学术上面有一些成就的人，能够不要那么的骄傲自满。虽然他们的成就非常的高，可是也并不代表着他们做了一些违法犯罪的事情，大家就能饶过他们了。无论是谁做了这些不好的事情，也都会受到自己的该有的惩罚。所以这些人他们最好是能够向公众道歉，并且保证不会再犯下这些错误了。否则的话，他们也是会被大家所抵制的。而且也希望他们的学校，能够将这些人进行开除处理。毕竟像这种教授，不仅仅不会将学生教好，还会导致学生们变得更坏。

也希望饶毅能够向裴钢道歉，毕竟这件事情他并没有十足的证据就去举报别人。对于别人来说，也是一种伤害。而且不知道他们两个人是否有一些私人恩怨，但是无论怎样也不能够随便的就去诬陷别人。如果说他做的一些事情确实是不对的，那么完全是可以去向有关部门反映的。可是如果自己没有充足的证据，只是自己怀疑，那么最好也是不要去随便的举报的。否则的话，也会导致两人关系变得非常的尴尬。

因为饶毅教授建议重复实验，不太具有可行性。网友的提议是:采用众筹的方式来收集进行重复实验所需要的成本。

我觉得确实有这个想法，不过还是没有办法动摇自己的初心。

对于科研学术工作者，学术造假或者学术不端是禁区，坚决不能碰。当然不排除部分科研学术工作者因为某些利益关系，比如岗位晋升、职称评聘等需要论文作为支撑，于是便走了捷径。而一旦学术造假被查实，后果也是相当严重的，可谓是名誉扫地。尤其是针对业内专家学者而言，更得爱惜自己的羽毛，不然最终受伤的是自己。

首都医科大学校长饶毅教授公开发文正式举报原同济大学校长，中科院学部第六届科学道德建设委员会主任裴钢院士。将相关举报邮件内容发布在其运营的公众号中。 通过饶毅教授的举报内容可知，有一个比较尴尬的点，那就是：饶毅教授是向中科院学部第六届科学道德建设委员会举报，而举报对象恰好是第六届科学道德建设委员会的主任，所以难免会让人感觉其中有着浓浓的“火药味”，同时也为举报的成功率担忧。

而从举报内容来看，饶毅教授主要针对的是由裴钢院士担任通讯作者的一篇发布在《美国科学院院刊》上的文章。其中提到了一点，那就是：该篇论文认为CXCR4和CCR5两个GPCRs可以只要五重跨膜就能够起功能，而世界上公认的是需要七重跨膜才能起功能。于是饶毅教授便认为这篇论文涉嫌学术造假，该论文发布至今没有一人能够成功重复这项实验。而检验一个实验数据是否真实的最好办法就是其他人也能重复实验得出相同的结论。

值得一提的是，饶毅教授一直以来都是一个性格刚烈的人。饶毅教授辞去国外高校工作，全心回国发展。回国后第一站便是北京大学生命科学学院院长。由此可见其突出的个人能力。在北大担任院长的饶毅、在清华担任的院长施一公和在武汉大学担任院长的舒红兵，3名业内专家共同参选中科院院士。最后的结果想必大家也听说了，饶毅和施一公出局，舒红兵当选。也正是那一年，饶毅对外公开宣布，再不参加院士竞选。

没有。无论博士毕业还是退学，无论有没有裴钢事件，都早已决定去业界或是转行，一是学术圈没那么坑位，二是学术圈不需要我这种垃圾。

裴钢等人的科研论文被举报涉嫌学术造假，在国内学界可谓是掀起了轩然大波。

广大吃瓜群众虽然不懂什么是跨膜，什么是药理，但也至少知道，科研论文应该怎么写，图片应该怎么正确使用。

1月21日晚，科研诚信建设联席会议联合工作机制发布通报，对于饶毅和裴钢之外的多篇论文，既没有说是否涉嫌学术造假，也没有说是否涉嫌学术不端，而只是说图片误用。

针对这一调查结论，饶毅随后正式举报裴钢的论文（林-裴[1999]）涉嫌学术造假，因为其实验无法得到重复，其结论也违背国际学界的通行结论。

1月26日，中国科学院学部官网发布中科院学部科学道德建设委员会（以下简称“学部道德委”）关于此次举报的处理意见，认定之前的调查对这篇论文“未发现有造假”，由此对重复举报，“不再进行调查”。

何为“图片误用”？

一句“图片误用”，刷新了科研诚信的新底线。这又不是康德和耶可比的照片，误用了还情有可原。

这是什么图片？在严肃严格严谨的学术论文中，怎么可能误用？既然误用了，怎么能够证明论文的结论是正确的？

一般理解，图片不仅是实验数据的直接呈现，也是论文结论的直接证据。而图片误用就是图片没有正确呈现实验数据，但为何没有正确呈现呢？

如果是作者无意的，那么说明论文写作和投稿是不严谨的，编辑部的匿名评审也没有发挥作用。而如果是作者有意的，那么说明论文肯定涉嫌造假。

学术研究的常识是，真实的实验数据不会得出错误的图片，如果有错误，几乎肯定是PS的结果，也就是造假的结果。

如果认为图片误用，但不影响结论的正确，这就如同判案时，犯罪事实描述错误，但判决是正确的一样。

这似乎在藐视正常人的智商！

饶毅教授就在自己的公众号“饶议科学“上发文,对刚刚被认定为“经调查未有造假”的裴钢院士进行了实名举报。

1月21日，科研诚信建设联席会议联合工作机制发布《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，对网络反映的南开大学曹雪涛院士、中科院裴钢院士、中科院上海药物所耿美玉研究员、首都医科大学饶毅教授、武汉大学李红良教授等的相关论文涉嫌造假问题的调查结果进行通报。

随着《通报》的发布，这一年多来关于曹雪涛院士、裴钢院士等大佬们是否存在学术造假似乎终于有了定论。

饶毅介绍

饶毅，男，1962年出生于江西省南昌市，生物学家，北京大学、首都医科大学教授、博士生导师 ，首都医科大学校长，北京大学校务委员会副主任、北京大学理学部主任，北京大学-IDG麦戈文脑研究院创始所长，清华大学-北京大学生命科学联合中心创始主任，北京脑科学与类脑研究中心创始主任，西湖大学创校校董会成员。

饶毅1983年获得江西医学院（现南昌大学江西医学院）学士学位，1985年获得上海第一医学院（现复旦大学上海医学院）硕士研究生学位，1991年获得美国加州大学旧金山分校神经科学博士学位。

1991年后先后在哈佛大学生物化学与分子生物学系、圣路易斯华盛顿大学医学院解剖和神经生物学系从事研究，2004年任美国西北大学神经科学研究所副所长；2007年，回国受聘出任北京大学讲席教授、生命科学学院院长；2016年4月，任北京大学理学部主任；2018年4月，任西湖大学创校校董会成员。