我国新零售的发展现状研究论文

网络零售行业主要上市公司：京东(JD)、苏宁易购(002024)、阿里巴巴(BABA)、拼多多(PDD)、唯品会(VIPS)、逸仙电商(YSG)、达达(DADA)、南极电商(002127)等

本文核心数据：中国网络零售额分地区占比、网络零售额分城市占比、线级城市网络零售额占比、线级城市网络零售额同比增速等

东部地区网络零售规模保持领先优势，广东、浙江、上海占比靠前

2020年，面对疫情巨大冲击和复杂严峻的国内外环境，我国网络零售市场保持稳健增长，市场规模再创新高。国家统计局数据显示，全国网上零售额达11.76万亿元，比上年增长10.9%。分地区来看，2020年我国东部地区网络零售额占全国的比重超过80%，达到84.5%，同比增长10.7%，在全国网络零售市场中占据主导地位。中部、西部和东北地区网络零售额占全国的比重分别为8.4%、5.7%和1.4%，同比分别增长6.2%、4.1%和7.4%。

据欧特欧咨询数据显示，2020年广东、浙江、上海的网络零售额依然保持全国三甲，其中广东省的份额继续提升，达到26.1%，大幅领先其他省市，排名前五的浙江、北京占比较2019年均有所下滑。河北省网络零售额相比2019年上升0.2个百分点，首次跻身前十，网红城市重庆也充分发挥成渝特区的优势，实现网络零售额的大幅增长，整体看中西部省市网络零售额占比相比2019年多有下滑，相对东部沿海较发达地区，中西部地区网络零售市场还有较大的市场潜力未被释放，还需要当地政府和企业共同探索，将本地特色商品、商业通过线上渠道推广、销售。

注：内圈为2020年区域分布，外圈为2019年区域分布。下同。

一二线城市涨幅趋缓，下沉市场被逐步打开

分线级城市来看，2020年，一二线城市仍为各线级城市中网络零售发展的主力军，其网络零售额占全国网络零售额的比重分别为40.3%和31.2%，较2019年略有下降，四线城市的网络零售额占全国网络零告额的比重达12.6%，高于2019年0.9个百分点。

从各线级城市网络零售额同比增速情况来看，2020年一二线城市网络零售额同比分别增长12.1%和11.7%，低于三四线城市和五线及以下城市，其中四线城市同比增速最高，达20.9%。由此可见，一二线城市的网络零售市场涨势在减缓，四线城市的网络零售市场正在迅速扩大。

大家电、手机、服装带动部分省市涨幅居前

2020年，全国大部分省市的网络零售额呈现上涨趋势，其中华东和华南地区的福建、河北、上海等省市零售额同比增长均达到20%以上，西南、华中、华北、西北、东北地区的网络零售额同比增速低于全国网络零售额同比增速，但是不乏一些网络零售市场快速扩大的省市出现，如西南地区的西藏自治区和重庆市，网络零售额同比增长分别达到69.7%和39.5%。从全国网络零售额同比增长较高的十个省市来看，西藏自治区的酒、福建省的男装、重庆市的大家电带动了三省市的网络零售额高速增长。

以上数据参考前瞻产业研究院《中国电子商务行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》。

社会消费品零售总额增速放缓

根据国家统计局数据显示，2019年全国社会消费品零售总额为411649亿元，比2018年名义增长8.0%（扣除价格因素实际增长6.0%）。

分零售业态来看，2019年限额以上零售业单位中的超市、百货店、专业店和专卖店零售额比2018年分别增长6.5%、1.4%、3.2%和1.5%，百货店在几个主要业态中，增长率最低。

企业经营规模小幅增长

根据中国百货商业协会和冯氏集团利丰研究中心对103家百货经营企业调查数据显示，2019年样本企业销售总额为7653亿元，同比增长2.8%，其中超市业态增长率为4.0%，百货业态增长率为1.0%，购物中心增长率为6.8%，奥特莱斯增长率为9.8%，电器专业店增长率为-1.5%，网络零售增长率为11.7%。

调查样本企业门店总数7740家，同比增长1.3%；总营业面积6300万平方米，同比增长4.7%，其中自有面积45%；正式员工数46万人，同比减小7.1%。

103家样本企业中，有百货业态企业100家，零售额3588亿元，较2018年小幅增长1.0%，其中51%的企业正增长，49%的企业负增长。同店对比，2019年同店平均增长率为0.3%，2018年为2.0%，其中，52%的企业同店对比显示正增长。

经营成本上涨问题有所缓解

2019年样本企业三项费用总额比2018年下降2.9%，企业三项费用率平均为18.1%，比2018年下降0.2个百分点。总体上看，2019年企业普遍都在控制费用，企业成本上升的压力有所缓解，主要体现在人工成本的控制上。

2019年样本企业正式员工人数平均下降了3.8%，正式员工总数下降7.8%，员工薪酬总额也下降了6%。百货业态正式员工数下降8.7%，平均下降幅度为3.7%。

企业加速拓展线上业务

线上线下全渠道融合是百货业发展的主流趋势。根据中国百货商业协会的调查结果显示，103家样本企业中70.0%的企业开设了公众号商城，56.0%的企业开设了小程序商城，46.0%拥有自建网络销售平台。

当前百货零售企业线上与线下融合的手段更加多样化、接地气，迎合消费者新的消费需求。通过线上线下各渠道的融合，实现相互引流和交叉销售。

—— 更多数据请参考前瞻产业研究院《中国零售行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》

自从2016年10月云栖大会上首次提出“新零售”概念后，我国新零售以一路狂奔的态势不断发展。此概念提出后，阿里巴巴、腾讯、百度、小米、网易等多家企业已经开始了新零售探索之路，“新零售+”迅速成为新的风口。

企业纷纷布局新零售

2016年10月，云栖大会上首次提出“新零售”的概念，并以盒马鲜生为主，展开其新零售之路。随后，亚马逊革命性地提出了线下实体商店Amazon Go，将“无人零售”这一概念推上了风口。2017年可谓是新零售的发展元年，超级物种、7 Fresh、苏鲜生等新零售代表门店不断推出，京东、腾讯等公司纷纷布局，并且竞争格局逐渐明朗，盒马鲜生、超级物种、小米之家、7 Fresh等头部效应明显。

传统零售VS新零售

新零售与传统零售有很大的不同，新零售是一种全新的概念，是以消费者体验为中心的数据驱动的泛零售形态，结合线上线下的销售的模式，结合物流等，为消费者打造更好的消费体验，而传统的零售则是依靠人流量，依靠过往的消费者，依靠个体的经验自营。新零售结合大数据对顾客进行精准定位，并且通过线上线下结合的模式，更大地满足消费者的需求。

企业聚集在北京、上海、广东

得益于新零售风口的兴起，各地的创新型企业也层出不穷，但北京市、上海市和广东省仍聚集着70%的新零售企业，其他地区的新零售企业不到总数的五分之一。

北京作为高新科技产业聚集地，毫无疑问地以33.5%的新零售企业占比位列榜单第一位，其布局涵盖供应链、无人便利店、无人货架、生鲜等多种业态，其代表企业为盒马鲜生。上海作为中国零售业最发达的地区，在新零售浪潮中也不落人后，以22.3%的企业数量占比排名第二。上海不仅拥有传统零售巨头百联集团，在技术革新的推动下，还诞生了以猩便利为代表的一众新零售企业。广东省一直是各类新鲜事物涌入的第一站，其以14.6%的企业数量占比排名第三。

新电商模式最热

如今的新零售遍地开花，“新零售+”已经成为新风口，无论是社交电商、金融服务、供应链服务、物流服务、零售系统等，凡是与新零售关联的服务业态，都厚积薄发，拥有巨大潜能。而随着流量红利退却，传统电商也在调整模式，“新零售+电商”的新电商逐渐兴起，并成为新零售的主流模式，占据着新零售行业29%的市场份额，其中以三只松鼠、良品铺子等品牌为代表的企业纷纷从线上转到线下，以线下实体店为入口，试探新零售。

新零售发展至今，已经形成一个庞大的体量，我国零售业迈向新零售时代的步伐开始越来越快，腾讯系与阿里系针对线下零售的投资可以说是“双马”不停蹄，纷纷加速布局重量级线下实体，包含战略投资连锁超市、连锁百货商场等。2017年，我国新零售市场规模约为389.4亿元，以目前新零售发展的步伐来看，预计2022年规模将达到1.8万亿，年均复合增长率高达115%，未来发展潜力无限。

新零售未来发展趋势

1、更加以消费者为中心

在零售市场竞争激烈的环境下，在商品极大丰富的大背景下，零售的发展，已逐步走出以商品为中心的模式，转向以消费者为中心，以流量为中心的方向加快发展。新零售需要从内容、形式和体验上如何更好地满足消费者的需求，是当前零售经营的核心。

2、全渠道零售

目前的零售市场已经是高度的线下与线上二维市场。未来的零售市场必将是更加充分的二维市场结构空间。市场不会再回到单一的线下市场结构，只有实现二维市场融和规划，协同发展，才是把握了市场的全部。

3、智能化、无人零售

随着信息技术、智能技术的逐步成熟，人工智能将会逐步取代部分的人力，而使零售效率得到提升。沃尔玛、亚马逊等已经在无人零售上迈出了步伐，从成本、效率、体验出发，无人零售、自助零售已经成为零售创新发展的新热点。

以上数据分析均来自前瞻产业研究院发布的《中国新零售行业商业模式创新与投资机会深度研究报告》。

中国零售业市场的发展现状：（一） 与国际通行的标准业态差距明显 我国的零售业态参差不齐。20世纪90年代以前,中国零售市场长期保持着百货商店一统天下的单一格局,其市场份额达60%以上。对外开放以来,随着消费者需求的变化和零售市场竞争的加剧,大型综合超市、超级市场、便利店、专业店、专卖店、家居中心、仓储商场等新型零售业态得到快速发展,成为中国零售业规模扩大的主要动力。在过去的10年里,中国零售业走完了国外零售业150年的商业历程,西方发达国家历经8次零售革命形成的20余种业态几乎全部在中国出现,但是各种新型业态同时出现,没有时间阶段性,且部分业态具有明显的不足,与国际上通行的标准业态相比有较大的差距。 （二）整体规模偏小,各项成本较高 目前,国内企业的规模扩张更多的是一种外延式扩张,更看重的是网点资源的抢占,规模效益没有充分体现,只在一定程度上提高了综合毛利率,但各类经营费用居高不下,导致净利润率远远低于家乐福、沃尔玛等国际巨头。过高的运营成本归因于两个方面，外部是因为我国物流费用偏高；内部因素则缘于销售成本和管理成本偏高。 （三）管理水平与国际零售业的差距较大 1、我国商业企业的管理还主要依靠传统管理方式和方法。零售企业的从业人员的素质较低,普遍不能适应企业的发展,而且缺乏高级管理人才,从而导致企业缺乏原始创新。 2、在营销方面,主要还是依靠购物折价,礼物赠送等促销方式。而不是以树立品牌、服务、信誉以及企业整体形象等系统的营销战略为主导。缺乏市场细分,在商品组合、服务标准、价格、促销和店面布置等方面,采用标准化管理不足。 3、缺乏高科技的支持,主要是信息化程度低。企业管理没有运用现代化的电子信息技术。国外的商业企业以管理信息系统、电子数据处理系统、决策支持系统为核心,形成了以网络为辅助的自动化管理,这与传统的零售业运作方式截然不同。 4、我国零售业企业由于定位不明确,导致对目标顾客的需求状况难以准确把握,也难以确认真正的行业竞争对手,因此难以占领巨大的市场份额,从而难以形成具有自己企业特色的竞争优势。（四）外商的挑战在中国零售业发展的过程中，面临着外商的严重挑战。这些外资零售企业以其超前的经营理念，极大的规模，价廉物美的商品，规范周到的服务，特殊的营销手段，向中国零售业发起了强大的冲击。