美国两党制利弊的毕业论文

利处是只有两个党派，党派对国家有绝对的控制权，弊处是对国家的长远发展不是很好。

美国及一些西方国家实行的两党制，看似很民主，实质上是两个不同利益集团的斗争和妥协而已！有利的方面就是两党可以互相监督对方。不利的方面就是互相扯皮，导致一些问题得不到及时解决。

两党轮流执政，政治生活比较活跃，民主程度高。

对美国每次的总统选举都会造成大量资金的浪费。

两党制的优点：轮流执政，政治生活比较活跃，民主程度高，政策制定考虑到各阶层的利益，比较完备，监督有力，清廉程度高。缺点：竞选的费用大，两党间互相攻击，丑闻不断，政府信誉扫地，政策制定周期长，过程复杂，政策连续性不强，在应对突发紧急事件时不如一党制快捷。

美国两党制的优缺点（一）、美国两党制的优点1、有利于政治局势的稳定和经济的平稳发展。美国两党进行轮流执政的政治格局，可以减少因政治政策和国家既定方针的频繁更换，而造成的政局动荡和政治混乱情况的发生。有利于国家政策和政府政策的稳定性和连续性。稳定的政治环境也可以同时更好的保证经济的发展，避免因政局混乱造成经济衰退的情况发生。2、有利于推动民主进程的发展，其有着较高的民主性，极大的推动了美国选举范围的扩大。美国两党为了获得更多的选票支持，在上台执政后会扩大拥有选举权的公民范围，正是由于此美国两党间接的推动了选举范围的扩大，使得妇女、黑人等在美国处于弱势群体的公民本应具有的权力得到了更好、更有利的保障。也正是由于此，两党制更好的保障了美国各个阶层的利益，可以有效避免社会矛盾的激化。3、有利于对权利进行有效地监督与制约，相对而言减少了权力滥用和腐败现象的发生。在美国，民主党和共和党处于竞争和对立的状态。尽管在竞选结束后，失败的一方会成为反对党，但其仍会主动的参与国家政治生活，通过自己的监督可以极力的牵制执政党，监督政府是否有效地运行，这样可以使得执政党尽管拥有较大权力也不敢胡乱使用，使得权力在整个的行使过程中更加的公正廉洁，避免不必要的资源浪费和腐败现象的发生。（二）、美国两党制的缺点：1.两党制的固有缺陷决定其无法真正代表选民利益。首先，美国政党是为竞选而存在的政党。美国的总统制规定政党赢得总统选举便可成为执政党，而总统集大权于一身。这就导致两大政党形成一种为选举而选举的思维模式，其推举的总统候选人一定是大多数选民喜爱的，但其思想和行动却未必是代表和维护广大选民利益的。总统候选人在选举过程中为 “拉拢群众，提高人气，不负责任的乱开空头支票，攻击反对党的一切政策方针2”，许诺为美国人民带来各种各样的利益和福利。但事实上，当其成为总统正是上台后便违背自己曾经的诺言，继续实施有利于自己的集团的政策方针。其次， 美国政党组织过于涣散，意识形态色彩十分淡漠。两党都实行层层分权制，党的全国组织形同虚设，无法切实领导一个党进行日常的党内建设，没有明确的纪律和指导方针，使得两大政党履行人民赋予的义务的能力令人担忧。而另一方面，政党自身体制建设的不完善导致政党成员间的界限十分模糊，因而时常发生党员越界加入反对党的奇闻，使得政党选举时充满了随意性和不稳定性，政党的统一和团结时刻都面临着挑战。2. 两党制滋生的金钱政治带来选民的信任危机。金钱对于以两党制为基础的美国政治的顺利运作有着至关重要的作用。一方面， 金钱是获得选举资格的前提。虽然美国宣称每一个人都有机会作为候选人参加竞选，但实质上却充斥着鲜明的金钱色彩，无论是总统还是议员的选举都要耗费巨额资金。而另一方面，金钱是获得选举胜利的保障，在美国任何选举活动都离不开竞选经费的支持， 而且在党内选举的过程中，往往那些能够吸引更多资金的候选人更容易获得提名。“在整个竞选的战役中，参加竞选的候选人需要利用资金组建自己的竞选班子，还要购买电视、广播、报纸等信息资源并在各地进行巡回演讲向选民推销自己。”3可见，神圣的民主竞选俨然成为一场围绕金钱和政权的推销大比拼。而最为人们诟病的是在整个募集竞选资金的过程中，资金的来源存在不透明性。通过政治捐款，捐助者获得了参与政治活动的 “入场券”，为自身谋取私利开辟了道路，而被捐助的候选人则通过执政后的政策倾斜来回报捐助人的支持，选举活动变成了候选人与捐助人之间的政治交易。 而在这一过程中，两大政党为了实现各自政党利益，都大力进行筹金活动，主动向大财团寻求支持，进一步促进了权钱交易，使广大选民的利益受到损害。3.两大政党对 “三权” 的控制和垄断。长期的斗争过程中， 美国的民主党和共和党逐渐在对国内国际重大问题的认识上达成了一致，并不存在严重的意识形态分歧，在一些问题上两党甚至采取了合作和妥协的态度，因而出现了民主党和共和党在选举和组织政府方面深刻影响着国家机器的运转的现象，两党通过选举获得合法权力后可以直接影响内阁、国会和法院等机构的运行，两大政党与国家机器相互融合、渗透，导致了国家政权的政党化，人们希望两党斗争、 博弈从而维护民主和自由的愿望彻底落空。例如在立法机关上，两党都希望本党的党员能更多地入选两院，控制立法权力， 促进有利于本党利益的法案出台，因而两党都设有选举委员会，负责有关选举的事务，并且通过预选控制候选人的提名权，为候选人提供经费支持，帮助其成功入选。但事实上，两党在国会中的活动并不存在激烈的争斗现象，由于政党的分歧而造成立法工作开展困难的先例少之又少。“国会中两院的议长、 党的领袖以及一些参、 众议员能够应总统的要求召开联席会议，共同商讨国内外重大事务的立法问题，以形成对法案通过的一致态度。”可见，美国的政治决策并非如其标榜的那样自由和民主，体现了大多数美国民众的利益。相反，它们大多数是美国诸多利益集团和两大政党妥协和勾结的产物。政府的重大问题的决策，是利益集团通过竞争、讨价还价和相互妥协后达成协议的产物，是一种寡头政治的体现。