韩信论文参考文献是什么

因为韩信太过相信刘邦，也太不懂得如何处理君臣关系，他又手握重兵，所以最后会落得身死的下场。从中我们可以得到的启示是一定要处理好和上司的关系，在上司面前尽量伏低做小，不要太张扬。

韩信是中国历史上最杰出的将领之一，古代兵权谋家的代表人物，后世尊其为“兵仙”。韩信一生的军事成就非常突出，暗渡陈仓、灭魏破赵、降燕灭齐、垓下之围等著名战役都是他的杰作。刘邦在“楚汉之争”中战胜项羽，韩信位列首功。“国士无双”、“功高无二”是世人对他的高度评价。然而，当刘邦的西汉王朝建立后，韩信的结局却很惨。他先是受人诬告，从楚王贬为淮阴侯，后来又被吕后、萧何合谋诱杀于长乐宫，夷灭三族。

从明面上看，韩信是死于吕后、萧何之手，当然幕后黑手还有汉高祖刘邦。可究其根源，韩信本身政治智慧不足才是导致他悲惨结局的主要原因。韩信原本有很多条路可以选择，但他却选了唯一一条死路，所以从某种程度上来说，韩信之死只能怨自己。

韩信早年得到刘邦信任和重用，这才使他有了施展抱负的舞台，因此刘邦对韩信自然是有知遇之恩。不过韩信对刘邦的贡献也远远超出了刘邦的预期，如果用投资回报率来打比方的话，刘邦在韩信这笔投资上赚到的利润何止百倍。

刘邦是个非常精明的人，该给的利益他绝不含糊，不需要给的利益则一毛不拔。在“楚汉之争”相持阶段，刘邦与项羽长期对峙，韩信则在北部战场上取得节节胜利，帮刘邦打下了半壁江山。

按理说，刘邦应该给予韩信相应的封赏，可刘邦却一直装聋作哑。直到韩信自己忍不住了向刘邦开口说想当个代理齐王，就这刘邦还老大不愿意，对身边的人吐槽说韩信忘恩负义，不早点率军南下帮助自己，一心只想着自立为王。（吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！）不过后来经人提醒刘邦也想到了韩信的重要性，因此回复韩信说：“大丈夫平定诸侯国，要做就做真齐王，做代理齐王像什么样子！”（大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！）于是便派人册封韩信为齐王。

韩信封王时，天下大局已经非常明朗。刘邦集团和项羽集团实力旗鼓相当，而能左右胜负的关键人物就是韩信。项羽知道韩信是刘邦的人，所以派一个叫武涉的谋士过去游说。武涉对韩信说了一大通道理，最后抛出核心论点：“项王今日亡，则次取足下。足下与项王有故，何不反汉与楚连和，参分天下王之！”虽说武涉是项羽的说客，但他的这个建议其实对韩信是非常有利，三足才能鼎立对峙，否则就将唇亡齿寒，这是一个很浅显的道理。可是韩信却觉得刘邦对自己恩重如山，自己怎么能背弃，所以回绝了武涉。

武涉走后，韩信身边的谋士蒯彻急了，他对韩信说：“常山王与成安君当年是刎颈之交，后来却为争利反目，常山王杀了成安君，头足异处。文种帮越王勾践复国称霸，结果却被勾践所杀。鸟尽弓藏，兔死狗烹。您与汉王的交情比不过常山王与成安君，您对汉王的忠诚比不过文种对勾践。他们的下场难道不值得深思吗？况且‘勇略震主者身危，功盖天下者不赏’，您如今立下了不世之功，汉王还如何容得下你？”

蒯彻的这番话可谓是将利害关系说得非常通透了，可是绝顶聪明的韩信在这个问题上却犯了糊涂。在经过一番思想斗争后，韩信最终还是选择相信刘邦的为人，这就注定了他后来的悲剧。

那么韩信选择忠于刘邦就必死无疑吗？其实也还是有路可走，那就是在帮刘邦平定天下后急流勇退，放弃一切权力。刘邦虽然心狠手辣，但也不至于会对自己没威胁的人下手。可是韩信既不忍背弃刘邦，又不舍放弃权势，结果他自然成了刘邦的眼中钉，肉中刺。

“尺有所短，寸有所长”韩信在军事方面是略不世出的天才，可在政治智慧方面却俨然像是个“小学生”。而刘邦的能力则正好与韩信相反。结果自然就是精通权谋的刘邦轻松整死了精通业务的韩信。

值得一提的是，韩信早年穷困潦倒时曾得到一位老大妈的帮助，后来韩信功成名就后不忘回报老大妈昔日的赐饭之恩。由此可见韩信是个有感恩之心的好人，然而在谋权之争中，好人却往往没有好命。

参考文献：《史记》、《资治通鉴》

因为韩信在立下战功后居功自傲，不把他人放在眼里，完全没有身为臣子的觉悟。告诉我们，在做事时一定要懂得低调摆正自己的位置。

参考文献是指在学术研究过程中，对某一著作或论文的整体的参考或借鉴。征引过的文献在注释中已注明，不再出现于文后参考文献中。

因为韩信功高震主，而且手中的权力特别的大，所以会被杀害。我们每个人在做好自己的工作之前，都应该认清自己的地位，不然最后会自食其果。

韩信的死并不能只怪刘邦，也因为韩信这个人居功自傲，有点功高震主了。

我认为主要还是因为韩信功高震主导致的，再加上他帮刘邦称帝后人也飘了，引来刘邦的不满，也慢慢疏远了他，使得韩信被人软禁，最终无法善了。