与晏几道有关论文参考文献

存词260首晏几道简介：（约1040－约1112），北宋词人。字叔原，号小山，临川（江西抚州市）人，晏殊第七个儿子。历任颍昌府许田镇监、乾宁军通判、开封府判官等。晚年家境中落，生活贫困。他的词既继承了花间的精雕细琢、用色浓艳的特点，又接受了南唐白描影响。多写爱情、离别之作，带有感伤情调。著有《小山词》，存词260首。

晏几道简介晏几道（约1030－1106），字叔原，号小山。殊幼子（一说第七子）。临川人。北宋词家。一生清狂磊落，纵弛不羁，曾为许田镇监、开封府推官等小吏。他与苏轼、黄庭坚先后同时，文章翰墨，自立规模。早年即以《鹧鸪天》词见称于仁宗，词云：“碧藕花开水殿凉，万年枝上转红阳。昂平歌管随天仗，祥瑞封章满御林。金掌露，玉炉香，岁华方黄圣恩长。皇州又奏圜扉静，十样宫眉捧寿觞”（“庆历中，开封府与棘寺同日奏狱空，仁宗于宫中宴乐，宣叔原作此。”参见黄升《花庵词选》叔原《鹧鸪天》注）。词虽是应命之作，内容无甚可取，但作者的艺术才华于此可见。小山身出高门，不慕势利，黄庭坚称他是“人杰”，也说他痴亦绝人：“仕官连蹇而不能一傍贵人之门，是一痴也。论文自有体，不肯作一新进士语，此又一痴也。费资千百万，家人寒饥，此又一痴也。人百负之而不恨，已信人，终不疑其欺己，此又一痴也。”于此，足见小山之为人。小山孤高自负，傲视权贵，即使是苏轼这种人，也不在眼下。据《砚北杂志》云：“元佑中，叔原以长短句行，苏子瞻因鲁直（即黄庭坚）欲见之，则谢曰：‘今日政事堂中半吾家旧客，亦未暇见也。’”（按：当时苏轼在京，正受帝、后赏识，迁中书舍人、翰林学士。）其高傲竟至此等程度。他好藏书，能诗，尤以词著称。据《墨庄漫录》云“叔原聚书甚多，每有迁徙，其妻厌之，谓叔原有类乞儿搬惋。叔原戏作诗云：‘生计惟兹惋，搬擎岂惮劳。造虽从假合，成不自埏陶。阮杓非同调，颓瓢庶共操。朝盛负余米，暮贮籍残糟。幸免播同乞，终甘泽畔逃。挑宜筇作杖，捧称葛为袍。倘受桑间饷，何堪井上螬。绰然徙自许，噱尔未应饕。世久称原宪，人方逐子敖。愿君同此器，珍重到霜毛。’”此诗虽是戏作，而愤世疾俗之情，高洁固究之趣，斐然可见。他存诗只数首，为“春风自是人间客，张主（亦作主张。）此依《江西诗征》。）繁华得几时？”（《与郑介夫》）“穷通不属儿曹意，自有真人爱子虚。”（《题司马长卿画像》）都是寓意颇深之作。他的词风农挚深婉，工于言情，与乃父齐名，世称“二晏”。但当时及后世作者都对他评价很高，认为造诣在殊之上。“北宋晏小山工于言情，出元南（晏殊）、文忠（欧阳修）之右……措辞婉妙，一时独步。”（《白雨斋词话》）他的《小山词》存词二百多首，多为小令，其艺术造就也表现在这些小令方面。小山词多怀往事，抒写哀愁，笔调整饱含感伤，伤情深沉真挚，情景融合，造语工丽，秀气胜韵，吐属天成，“能动摇人心”。虽反映生活面窄，而艺术境界较高。词风接近李煜。他的《临江仙》、《鹧鸪天》、《阮郎归》等，都是历来传诵的名篇，其中新辞丽句，深为论者所叹赏。如“落花人独立，微雨燕双飞”（《临江仙》），《复堂词话》赞它是“千古不能有二”的“名句”；“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风”（《鹧鸪天》），《苕溪渔隐丛话》评它为“词情婉丽”；至于“梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥”（《鹧鸪天》），连认为“作文害道”的理学家程颐听了，都得笑着说：这样的词，只有“鬼”才写得出！（《邵氏闻见后录》）小山词从《珠玉》出，而成就不同，体貌各异。在描写上，比大晏深细，而无大晏的含蓄；在修辞上，有大晏的婉丽，而无大晏的清润；在感情上，比大晏浓挚；在思想上，则不及大晏的深广。晏几道（约1030— 约1106）字叔原，号小山， 临川（今属江西）人，晏殊第七子。曾任太常寺太祝。熙宁七年（1074），以郑侠上书反对王安石变法事，受株连下狱。元丰五年（1082），为颍昌府许田镇监官，“年未至乞身，退居京师赐第”（《碧鸡漫志》卷二）。晚年家境贫寒。有《小山词》一卷。文学与其父晏殊齐名，世称“二晏”。晏几道（约1048－1118）是晏殊的幼子，字叔原。宋代父子能词的不少，但父子俱为大家的却只有大晏和小晏，而小晏尤胜乃父。他身为富贵公子，却一生潦倒，原因就是因为太“痴”了。冯煦曾说过：“淮海（秦观）、小山（晏几道），真古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致，求之两宋词人，实罕其匹。”晏几道（1030？—1106？），字叔原，号小山，抚州临川（今江西抚州）人。晏殊第七子，能文善词，与其父齐名。其词受五代艳词影响而又兼“花间”之长，多抒写人生失意之苦与男女悲欢离合之情，以小令见长，工于言情，语言清新，曲折轻婉。。晚年家境中落，其词多感伤情调。有《小山词》。

一）晏几道其人 1、云间晏公子--晏几道生平略说 鲁迅说过，二十四史是帝王将相的家谱。那么，这本家谱里自然找不到晏几道这样的畸人的传记。晏几道几身相门，生平事迹却扑朔迷离，生卒年居然都不可考，个中缘故，颇值深思。 晏几道约生于天圣八年（公元1030年），是年其父晏殊四十岁。欧阳修为晏殊撰写碑文时，述殊子八人，谓："几道、传正，皆太常寺太祝。"（《晏殊神道碑》）以人数次序推算，晏几道当是第七子，与黄庭坚所说的"临淄公暮子"（《小山词序》）相合。其太常寺太祝一官，则系承父荫而得，是内廷供奉的闲曹。 既贵为相门公子，且才华奕奕，少年时代的晏几道自是跌宕歌词，纵横诗酒，斗鸡走马，乐享奢华。当时情景，如其自己所述?quot;始时沈十二廉叔、陈十君龙家，有莲、鸿、苹、云，品清讴娱客。每得一解，即以草授诸儿。吾三人持酒听之，为一笑乐而已。"（晏几道《小山词自序》） 庆历八年（公元1048年），作《鹧鸪天·碧藕花开》。黄升《花庵词选》在该词之后有如下注文："庆历中，开封府与棘寺同日奏狱空，仁宗于宫中宴乐，宣晏叔原作此，大称上意。"由此可见晏氏早年就颇负时声。 至和二年（公元1055年），晏殊去世。是年晏几道约二十六岁。父亲的死，是晏几道一生的转折点。春风得意马蹄疾的生涯戛然而止，这位不谱人情事故的青年立刻感受到外部世界的霜刀雪剑?quot;常欲轩轾人而不受世之轻重。诸公虽爱之，而又以小谨望之，遂陆沉于下位。"（黄庭坚《小山词序》） 熙宋七年（公元1074年），晏几道以郑侠事下狱。"熙宋中，郑侠上书，事作下狱，悉治平时往还厚善者。侠家搜得叔原与侠诗云：'小白长红又满枝，筑球场外独支颐。春风自是人间客，主张繁华得几时。'裕陵称之，即令释出"。虽然有惊无险，却也颇尝牢狱之苦，想必对其精神是一次沉重打击，加速了他朝'畸'的方向发展。 元丰五年（公元1082年），晏氏出任"监颍昌许田镇"的低级官职。时韩维知许州，时韩维知许州，晏作新词献之。《邵氏闻见录》载："晏叔原为临淄公晚子，监颍昌府许田镇，手写自作长短句，上府帅韩少师。少师报书：'得新词盈卷，盖才有余，而德不足者。愿郎群捐有余之才，补不足之德，不胜门下老吏之望云。'一监镇官敢以杯酒自作长短句示本道大帅，以大帅之严，犹尽门生忠于郎群之意。在叔原为甚豪，在韩公为甚德也。"这量则很有意思材料，它展示了三种不同的价值观念：一是晏氏的价值观，把文学创作当作高尚的事业来看待，并不是把鄙视为"小道"，正如黄庭坚所评论的"磊隗权奇，疏于顾忌，文章翰墨，自立规摹"（《小山词序》）。所以，他不顾身份的低微，敢于向权高位重的韩维献词。在晏氏的心目中，天平只称得出文学价值的高低，而称不出世俗地位的高低。另一种则是韩维的价值观，他批评晏"才有余而德不足。"为什么"才有余"，因为"才"突破了一般的社会规范，并以其独特性向既成世界提出挑战；为什么"德不足"？因为晏词缺乏"温柔敦厚"之美，晏氏为人也缺乏宋儒"心平气和"的处世原则。在韩维这样的高级官员的心目中。邵氏心底里也许更欣赏"甚豪"，可形诸笔端之际，却又不由自主地偏向韩的"甚德"，可见时代观念对个人的压抑和改写。 元佑四年（公元1089年），《小山词》结集。《小山词自序》对云?quot;钱月已，为高平公缀辑成篇"。高平公当指范仲淹之中范纯仁。宛书城曰："纯仁元佑四年知颍昌府，见宰辅表。盖代韩缜任。是年七月，适有已日。"可以推测，范与晏关系良好，范给予晏以诸多物质及精神方面的帮助和支持。所以，晏几道才在序文中特别提及。正如夏承焘先生所说："词序谓'为高平公缀辑成编'，殆谓由范敦促，非以此献范。叔原不肯见政事堂中人，此时已高年，或不至以小山词求贵人顾盼耳。"（《二晏年谱》） 《砚北杂志》记载："元佑，叔原以长短句行，苏子瞻因黄鲁直欲见之。则谢曰：'今日政事堂中斗吾家旧客，亦未暇见也。'"其时，苏轼已名满天下，而晏氏的回答，足见其"畸人"性情。此时夏谱记载为元佑三年。其时小山已年近六旬。 崇宁四年（公元1105年），晏几道任开封府推官。任职不到一年，即乞食退居京师赐第，不践诸贵之门。据著名笔记《碧鸡漫志》记载："蔡京重九冬至日，遣官求长短句，欣然为鹧鸪天'九日悲欢不到心云云，'晓日迎长岁岁同'云云，竟无一语及蔡者。"此时，晏氏已七十余岁，而耿介不阿的人格依然不变。《小山词》中有不少描写晚年情怀的句子，如"东野亡来无丽句，于君去后少交亲，追思旧事好沾巾。白头王建在，犹见咏诗人"（《临江侧》），"吴霜发华，自悲清晓"（《泛清波》），"霜发知他从此去，几度春风"（《浪淘沙》）。这些都看作晏氏老寿的明证。2、先天与后天 黄庭坚在《小山词序》中称晏氏有"四痴"，即"仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；论文自有体，不肯作新进士语，此又一痴也；费资千百万，家人寒饥而有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，已信人而终不疑其欺已，此又一痴也。"这"四痴"将晏氏的性格活脱脱地勾画了出来。 小山的"痴"，首先是一种天生的性格，是谓"真痴"而非"佯痴"也。因此，他的"痴"显得格外可爱可亲。《墨庄漫录》记载："晏叔原聚书甚多，每有迁徙，其妻厌之，谓叔原有类乞人搬漆碗。叔原戏作诗云：'生计唯兹碗，般擎岂惮劳。造虽从假合，成不自埏陶。阮杓非同调，颜瓢庶共操。朝盛负余米，暮籍残糟。幸免皤间乞，终甘泽畔逃。挑宜筇作杖，捧称诸为袍。傥受桑间饷，何堪井上螬。绰然徒自计，呼尔未应饕。世人轻原宪，人方逐于敖。愿君同此器，珍重到霜毛。"这是小山不多的五言诗之一，极能体现其性情。小山的价值观是畸人的价值观，妻子的价值观是欲的价值观，两者之间存在着巨大的差异。文学的价值并不是能够让人更好地生活，相反，它将文学家逼入一种西风瘦马的生存方式之中。这便是小山的选择，他深知：当文学外化为饭碗的时候，文学就丧失了它坚硬的质地。这首诗中，既有浓郁的孤苦；既有悲凉的自嘲，又有坚持的自傲。晏几道的边缘地位是他自觉自觉选择的，他本有许多机会和条件融入主流社会，但他都未加以利用。这是他的天性使然。 小山的天性由两个方面组成：一是狂，一是真。因其真，便显其狂；因其狂，便显其真。出身高门，使其能深味权力的秘密：那些由权力所支撑的道貌岸然、威风凛凛的外表，在他看来，都不过是一具纸糊的老虎而已。叶嘉莹分析晏诗《观画目送飞雁手提白鱼》时，这样写到："从他诗中所写的'知几避缯缴'，'贪饵失江湖'以及'慕冥伤涸'的一些话来看，都可见到他对官场中得失争逐之营谋的恐惧和轻鄙。"叶嘉莹的论述颇为精到，但我认为，在"恐惧"与"轻鄙"两者上，晏氏更多的是"轻鄙"而非"恐惧"。晏几道并非寒门出身，官场的黑幕，自小就耳熏目染。他眼中的官场是："官身几日闲，世事何时足。君貌不长红，我鬓无重绿。"（《生查子》）他之所以退出官场，是出自本能的一种厌恶。晏几道的"痴"同时也是诸多后天的因素所催生的，必须放置在一个宏大的历史文化背景中作立体的观照和考察。法国艺术家丹纳认为，如同某种植物只能在适当的天时地利中生长一样，艺术家也只能在特殊的种族、环境、时代氛围中产生。"每个形势产生一种精神状态，接着产生一批与精神状态相适应的艺术品。"按照这个思路，我们来看看晏几道所处的时代背景和所受的文化熏陶。北宋初期，社会经济迅速发展，政治气侯相对宽松。士丈夫阶层既获得政权的优厚待遇，又保持着一定的人格尊严。他们的生活是舒适的而非困顿的，他们的思想是宽容的而非刻板的，他们的感情是丰富的而非枯涩的。他们既有大的政治理想，又有小的生活情趣。当时，中央和地方各级官署都没有官妓，达官贵人之家则蓄有家妓。有一则关于晏殊的逸事说："晏元献为京兆，辟张先为通判。新纳待儿，公甚属意，先能为诗词，公雅党之。每张来，令待儿出侑觞，往往歌子野之所为之词。其后王夫人浸不能容，公即出之。一日，子野至，公与之饮，子野作此词，令营妓歌之，至末句，公闻之怃然曰：'人生行乐耳，何自苦如此。'亟命于宅库支钱若干，复取前所出侍儿。既来，夫人亦不复如何也。"这则故事生动地说明了宋初文人及时行乐、通达从容的人生态度。这种态度对小山的影响无疑是极为深刻的。 ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………字数太多，发布受限，参见资料。

你可以参考王国维先生的《人间词话》,对你来说,它应该是有价值的。