有关国际会计方面的论文

我国会计准则与国际趋同的证据【摘 要】 2006年2月我国发布了39项会计准则，实现了与国际会计准则的实质性趋同。本文以无形资产的研发费用为例，比较我国会计准则对研发费用的处理与国际会计准则对同一问题的处理，得出两者高度一致的结论。笔者希望我国应充分发挥会计准则国际趋同化程度高的优势，在引领“中国—东盟自由贸易区”区域内会计趋同方面为实现我国的会计准则等效作出应有的贡献。 【关键词】 会计准则； 研发费用； 趋同； 中国—东盟自由贸易区 在充分吸收了1993年以来执行企业会计准则、企业会计制度的成功经验与教训的基础上，为适应经济全球化的需要，增强我国在国际准则制定博弈中的实力，为我国参与国际竞争获取有利位置。2006年2月财政部一揽子发布了39项会计准则（1项基本准则和38项具体准则）。 对此，国际社会给予很高的评价，一致认为我国会计标准实现了与国际会计准则实质上的趋同。国际会计准则理事会（IASB）主席戴维·泰迪爵士认为，中国2006年2月份发布的新准则体系与国际财务报告准则实现了实质性趋同，仅在关联方交易披露和资产减值两个问题上存在差异。中国会计准则的质量由此得到了提高，并且中国在会计准则趋同方面前进了一大步。 一、趋同动因的简单分析 当今世界发展有两大趋势：一是政治上的多极化；二是经济上的全球化。经济全球化实质是世界绝大多数国家都要自觉或不自觉地融入到世界经济大循环中，实现资本、技术、资源等各方面的优势互补和资源在全球范围内的优化配置。作为国际上通用的商业语言的会计，最有资格充当沟通多边关系的桥梁。会计标准的国际趋同意味着各国向单一的会计标准过渡，这个单一的会计标准就是国际会计准则/国际财务报告准则（IAS/IFRS）。会计标准的国际趋同的重要意义在于： （一）趋同可提高国际贸易的效率 会计信息已成为各市场主体达成市场交易的重要媒介，其质量的高低直接影响市场交易质量的高低。趋同可消除不同会计实务生成信息的商业语言障碍，不同地域企业可顺利地交流信息（包括财务信息），评估客户的实力、资信和风险状况，从而提高国际贸易的效率。 （二）趋同可促进国际资本市场的发展 在国际资本市场融资的公司按照国际趋同的会计准则编制财务报告，可以减少跨国发行证券的上市成本，提高财务信息的透明度和可比性。国际证券监管机构为实施有效监管，也需要按照国际标准，严格审核跨国公司的财务报告。趋同推动了各国资本市场的全球化和发展。 （三）趋同可提高跨国公司的管理水平 跨国公司经营活动需要有一套统一的内部管理制度，包括可比的会计和报告体系。不同子公司所在国如执行同一会计准则，可消除跨国公司内部报表的合并、分析和利用产生诸多障碍，减少公司内部报表折算与合并的处理费用及经营成本，降低跨国公司信息转化成本，有利于提升管理水平。 （四）趋同可提高我国的市场经济地位 自2001年11月加入WTO以来，我国是国际反倾销最大的受害者。2004年欧盟设置了独立于双边协定和WTO规则之外的条款：必须建立一个符合国际会计准则的、账目清楚的会计记录，该会计记录应当由独立的机构根据国际会计准则进行审计。实现会计准则的国际趋同，提高了我国在国际上的地位，扩大了我国的影响。 基于内外部经济环境的需要，实现我国会计准则与国际会计准则的广泛趋同或基本一致，是大势所趋，利大于弊。 二、世界主要国家研发费用处理的类型 研究与开发费用（research and development，简称R&D）同企业的无形资产关系密切，研究与开发费用是作为资产还是作为当期费用处理一直是一个争议较大的问题。概括国际上流行的四种做法如下： （一）全部费用化 将研究与开发费用在发生时全部直接作为当期费用记入损益，根据发生的会计期间将研究与开发费用全部列入当期损益，因此研究与开发费用是作为一般的费用处理，不是作为无形资产看待。 （二）全部资本化 将研究与开发费用在发生期间归集起来，等到开发成功取得收益时开始摊销，实际上这部分费用根据权责发生制没有进入当期损益，而是当作一种长期拥有的、能够带来经济利益的经济资源，已经作为无形资产处理了。 （三）有条件地资本化 将研究与开发费用区别对待，对于研究费用要求在发生的会计期间即作为费用处理，在随后也不再将其作为资产；而对于开发所发生的费用只要满足其特定条件，具有成功的可能，就应该确认为资产。这种做法实际上将研究与开发分成两个不同的阶段，研究阶段的风险比较大，研究费用就不作为资产，而作为费用处理；开发阶段相对风险较小，成功的可能性较大，所以开发费用可以根据成功的可能性确认为资产。

会计国际趋同及国外相关组织近期动态论文

一、国际会计准则理事会工作的最新进展

1.国际会计准则理事会发布有关投资“认定成本”的征求意见稿

2007年12月13日，国际会计准则理事会发布了有关投资“认定成本”的征求意见稿。该征求意见稿主要对《国际财务报告准则第1号——首次采用国际财务报告准则》和《国际会计准则第27号——合并财务报表和单独财务报表》两项准则的修改征求公众意见。该征求意见稿——《子公司、共同控制主体和联营的投资成本》主要解决首次适用国际财务报告准则时，在某些情况下，无法或不可能根据国际会计准则第27号对投资成本进行追溯调整所面临的问题，内容主要包括：

（1)实体在其单独的财务报表中将被允许使用认定成本选择权来确定一项投资的成本;

(2)认定成本可以是公允价值，也可以是根据以前的国家准则确认的账面金额；

（3)认定成本选择权适用于子公司、共同控制主体和联营主体;

(4)新的母公司将被要求以在其成立日现有主体的账面金额来计量该成本。

2.国际会计准则理事会发布集团以现金结算的股份支付交易征求意见稿

2007年12月13日，国际会计准则理事会发布了集团以现金结算的股份支付交易的征求意见稿。该征求意见稿是对《国际财务报告准则第2号——以股份为基础的支付》和《国际财务报告解释公告第11号——集团和库存股交易》两项公告的修改征求公众意见。该征求意见稿将为那些从供应商（包括雇员）接收货物或服务的集团，对以现金结算的股份支付交易如何进行会计处理提供指南。集团以现金结算的股份支付交易包括两种方式：（1)主体的供应商将获得现金付款，该现金付款与主体权益工具的价格相联系；（2)主体的供应商将获得现金付款，该现金付款与主体母公司权益工具的价格相联系。

在上述两种方式中，是主体的母公司而不是主体自己，有责任向主体的供应商进行要求的现金付款。以上修订明确了《国际财务报告准则第2号》适用于这些交易，即使收到商品或服务的主体没有义务提供以股份为基础的现金付款。根据征求意见稿，主体应按照有关现金结算的股份支付交易的规定，计量收到的商品和服务。

3.国际会计准则正式发布修订后的《国际财务报告准则第3号——企业合并》和《国际会计准则第27号——合并财务报表和单独财务报表》

2008年1月10日，国际会计准则理事会公布了修订后的《国际财务报告准则第3号——企业合并》和《国际会计准则第27号——合并财务报表和单独财务报表》，生效日期是2009年7月1日，这标志着理事会已完成了第二阶段的企业合并项目。同时，理事会也公布了一份该项目反馈意见的声明，概括了对征求意见稿的反馈评论，并解释这些评论是如何影响理事会的决定及最后文件的生成。

修订的《国际财务报告准则第3号——企业合并》和《国际会计准则第27号——合并财务报表和单独财务报表》主要变化包括：

(1)分阶段合并和部分合并。对于分阶段合并，不再要求在每一阶段都确定有关的商誉，而是在并购日，将之前持有的对被合并企业投资的价值，与支付的代价和所获得的被投资企业净资产价值之和之间的差额确认为商誉。在部分合并中，非控制权益既可采用公允价值计量，也可以采用非控制权益分享的被合并企业可辨认净资产的份额计量(以前的准则只允许采用后一种方法）。

(2)合并费用和或有合并成本。过去，合并费用作为合并成本的一部分，对合并商誉的确认和计量

产生影响。此次修订，合并费用不再作为合并成本的一部分，而是在合并日作为交易费用计入当期损益。关于或有合并成本，合并企业应在合并日将其确认为一项负债，并在合并日以后根据其他的国际财务报告准则对其进行调整。此次修订，对这两项费用的处理进行调整，目的是提高费用信息的'透明度。

(3)部分出售合并企业股权或剥离业务。此次修订为部分出售合并股权或剥离业务提供了新的指南，弥补了《国际会计准则第27号》的缺陷。如果部分出售合并股权或剥离业务没有导致对企业控制权的转移，则认定为权益交易进行处理；若控制权发生了转移，应确认股权转让的利得和损失。

二、有关国家和组织准则制定及相关工作最新进展

1.德国会计法的重大变化

德国司法部在2007年11月8日发布了《德国会计现代化法案》的工作人员草案，以征求公众的评论意见。此项改革的总体目标是，促进德国会计法的现代化，并且减少企业遵循法规的负担。法案同时也会影响到审计行业、监管机构及审计委员会。与会计相关的主要变化包括：

更多确认无形资产；

母公司的特殊目的主体需要列入合并范围；允许确认递延所得税资产（之前是被禁止的）；

对交易性金融资产以超过初始确认成本的公允价值计量；

对计提的准备以贴现金额计量；

在计量养老金负债时引人精算假设。

司法部根据收到的反馈意见进行修改后，本草案将提交给德国国会的两议院。

2.国际会计准则委员会基金会（IASCF)任命可扩展业务报告语言（XBRL)专门咨询小组

2007年11月23日，国际会计准则委员会基金会（IASCF)任命了XBRL技术咨询理事会和技术质量审查小组。其中，XBRL技术咨询理事会的责任是，就XBRL技术分类未来的发展及国际财务报告准则对该分类的采用，向受托人与国际会计准则委员会基金会的XBRL技术组提供战略咨询。XBRL技术质量审查小组的责任是确保由国际会计准则委员会基金会开发的XBRL分类法的质量。

三、有关国家和地区会计准则等效工作最新动态

1.欧洲证券监管机构委员会就中国、日本和美国一般公认会计原则的等效发布咨询稿

欧洲证券监管机构委员会（CESR)于近日发布了一份题为“欧洲证券监管机构委员会关于中国、日本和美国一般公认会计原则等效的建议”的咨询稿。

该建议的目的是，经过咨询之后协助欧盟委员会在2008年7月1日之前，根据按照募集指令与透明度指令确定第三国一般公认会计原则的等效。

(1)美国一般公认会计原则（USGAAP)

欧洲证券监管机构委员会认为，美国会计准则制定的环境自2005年以来发生了巨大变化，这是因为财务会计准则理事会（FASB)和国际会计准则理事会（IASB)建立了促进美国一般公认会计原则和国际财务报告准则趋同的详尽和积极的工作计划，这也是因为美国证券交易委员会（SEC)不但认可第三国私人证券发行者在美国国内市场可以使用国际财务报告准则，并且将来有可能认可美国证券发行者在美国国内市场可以采用国际财务报告准则。

最终欧洲证券监管机构委员会得出以下结论国际会计准则理事会和美国财务会计准则理事会已经公开承诺推进国际财务报告准则和美国一般公认会计原则的趋同；

双方正在就欧洲证券监管机构委员会在2005建议中确认的主要差异进行研究；

双方之间已经建立起一个机制，以确保发布的新准则或解释公告不会使这两套准则产生新的差异；

双方在未来将发布共同的准则；并且具体的证据表明，双方准则制定机构之间开展了积极的工作。

欧洲证券监管机构委员会相信，这些要素确保了美国一般公认会计原则和国际财务报告准则正在趋同，并且在相互结合的基础上继续推进，以实现对双方而言都有效的等效，从而由此建议欧盟委员会认定美国一般公认会计原则和欧洲市场上采用的国际财务报告准则等效。

(2)日本一般公认会计原贝!J(JapaneseGAAP)2007年8月，国际会计准则理事会和日本会

计准则理事会联合发表了一份协议（《东京协议》），以加快日本一般公认会计原则和国际财务报肯准则趋同的进程（该进程始于2005年3月）。协议的部分内容为双方理事会将致力于在2008年之前消除日本一般公认会计原则和国际财务报告准则之间主要的差异（这些差异是在2005年7月欧洲证券监管机构委员会等效评估所定义的），并在201丨年6月30日之前消除所有剩余的差异。

_证券监管机构委员会分析了日本射十准则理事会支持该声明的工作计划。消除欧洲证券监管机构委员会在其2005建议中所确认的差异，意味着在2007年底发布3个准则并在2008年底之前再发布8个准则。欧洲证券监管机构委员会自认为其无需就该计划发表意见’也没有理由去质疑日本会计准则理事会是否能很好的实现这一目标。毋庸置疑，如果日本会计准则理事会成功地实现了该目标，欧洲证券监管机构委员会就没有理由不认同日本一般公认会计原则与国际财务报告准则实现了等效。因为到那时，所有在2005建议中确认的问题都将被解决。

因此，欧洲证券监管机构委员会建议，除非没有足够的证据表明日本会计准则理事会依照时间表完成了在《东京协议》中提出的目标，欧盟委员会应当在2008年6月考虑日本会计准则的等效。

(3)中国一般公认会计原则（ChineseGAAP)由于有关中国一般公认会计原则的大部分信息

根据欧洲证券监管机构委员会的观点，中国的情况与日本和美国并不相同。中国官方已经决定使其会计准则（在中国属于法规）与国际财务报告准则保持一致，并对一些准则做出适当调整以适应国内情况，而非制定中国一般公认会计原则（中国企业会计准则）和国际财务报告准则的趋同计划。因此，单从基于准则所做的技术分析来看，欧洲证券监管机构委员会认为中国企业会计准则的大部分与国际财务报告准则相同，所以得出结论认为，中国企业会计准则表面上巳取得与国际财务报告准则等效的资格。

但是欧洲证券监管机构委员会仍要指出，中国新会计准则下第一个完整的报告期间仅涵盖2007会计年度（对那些将12月31日作为资产负债表日的公司而言)。因此，至今没有关于公司和审计师对新准则具体执行清况的证据。欧洲证券监管机构委员会认为欧盟委员会不应忽视这一情况：明显缺少客观证据表明中国企业会计准则得到充分执行以及在准则执行过程中“过滤性因素”是否充分发挥作用，这是中国准则自2007年1月1日起执行的必然结果。

因此，欧洲证券监管机构委员会建议欧盟委员会暂缓对中国一般公认会计原则的等效做出最终决定，直到收集到有关上述问题更多的信息。因为在结果导向的等效定义的情况下，欧洲证券监管机构委员会认为对准则充分执行的证据是很重要的。

2.美国证券交易委员会接受境外私人发行者采用基于国际财务报告准则编制的财务报告

2007年7月11日，美国证券交易委员会就修订适用于境外发行人的报表20-F和规则S-X征求公众意见，以决定是否同意境外私人发行者采用按照英文版国际财务报告准则为基础编制的财务报告，而无须按照美国公认会计原则对报表进行调节。2007年12月，在整理和分析公众意见的基础上，美国证券交易委员会就此问题作出最终决定：

(1)接受境外私人发行者按照国际会计准则理事会发布的国际财务报告准则编制的财务报表，无须按照美国公认会计原则对报表进行调节。

(2)要求境外私人发行者明确说明编制报表所遵循道准则。在财务报表附注中说明报表无保留地遵循了国际会计准则理事会发布的国际财务报告准则，并提供注册会计师的无保留审计意见的报告。

(3)接受境外私人发行者提交的、按照《国际会计准则第34号》编制的中期财务报表，无须按照美国公认会计原则对报表进行调节。

为支持这一决议，美国证券交易委员会对《证券交易法》、证券交易规则等相关法规进行了修订。

我学CGA的，我当时写的是 :债务重组会计研究,挺好答辩的，图书馆里资料也多，希望对你有帮助，呵呵。