浅析周朴园毕业论文

把你的观点说说。我觉得你可以从其他学科的角度说一下 ，比如心理学，周朴园可以说是个典型的心理学个案了~再以你的题目。。。其实本身也没什么新意可言了。。。

曹禺作品系列女性形象,主要有三点: (1)曹禺作品中的女性总是拥有一种奇异的主导力量. (2)曹禺戏剧中的女性形象犹如青春的赞美诗，洋溢着浪漫主义的色调，但缺乏现实主义的光芒. (3)具有牺牲精神,具有勇敢的追求自由、欲望、爱情，张扬意志，彰显个性的特点. 现在具体分析一下这三点. 曹禺作品中的女性总是拥有一种奇异的主导力量。她们自由的决定自己的生死与存留，同时主宰着故事发展的倾向。她们与男性虽然同处于“闭锁世界”里一员，但她们总是能勇敢的去抗争，不肯屈服于神秘的天道的捉弄。而男子却是自我麻醉：或如周萍一再的辗转于失衡的爱情，想凭借女性强悍的力量逃出“黑暗的深井”；或如仇虎在复仇与反复仇的梦魇里挣扎，逃不出象征心狱的“黑树林”；或如曾文清在一次次的自欺与欺人里彻底丧失了求生的欲望，而亲手去击碎自己那“生命的空壳”。女性在面临人生困境时不约而同的坚忍，赋予女性人物一种力的美感。和男性雷同，她们也被围困在任天道捉弄、揶揄、毁灭的境地中，但她们奋勇的抗争行为，在试图保护自己的同时还兼济他人。这使女性人物更增添不少人格与人性之美。相较之下，男人却变得不堪一击。 《雷雨》中的三个女性，从年龄上分属三代。步入老年的侍萍最撼动人心的，不是她被遗弃后艰辛然而不失尊严的生存努力，而是在她貌似柔顺、迟缓的面目后，仍藏有的强悍的与命运对抗的力量。在她知悉了周萍与四凤乱伦的恋情后，她悍然做了一个令人吃惊的决定：让这一对全不知情的兄妹恋人远走高飞，自己独自承受可能会有的命运的惩罚。这里事实上曹禺已经赋予了侍萍一种决定其他人物命运走向的能力。假设情节顺此发展，可以构想的结局是：萍与四凤的结合；侍萍再次隐姓他乡，在余生里孤自面对内心道德感与伦理观的责问；周公馆里的男女主人继续着他们同床异梦、各怀鬼胎的生活。这是情节发展的一种可能性。这种发展逻辑在当时，也许将会陷作者于巨大的社会道德批判之中（尽管我们可以从此线索中，嗅到一种诡异然而令人兴奋的气味，但这与伦理道德相悖的设想，显然毫无存活的希望）。破坏这一线索的不是貌似主宰者的周朴园，而是同为周公馆里被压迫者的繁漪。繁漪是剧中一切平衡的破坏者，她追求自己的继子的行为将所有剧中人逼入绝境。她的“追”的动作是故事发展的根本动力。我注意到在《雷雨》的文本中，曹禺曾将周萍比喻成“一茎弱草”，“草”的意象与西方谚语中的“the last straw”（最后一根救命稻草）不谋而合，暗示了作家将周萍视为女性争夺的一个道具，亦将女性置于剧作的中心与重心的地位。作家同时也赋予繁漪和侍萍以同等的决定故事走向的能力，作品末端情节的展开似乎就是这两位同样具有魔力的女性的角逐。在逃亡与死亡中曹禺选择的是后者，事实上，他的基点仍是在道德的冒险与伦理常规的服从中做出的。在作品的最后，周朴园以对宗教的皈依作为心灵的依托，而两位女主角却又再次同处于疯癫的状态之中，分居于小楼的两层。这种“疯癫”使她们无须面对社会和自身的道德追问，又能够暗藏起生命里潜存的巨大的破坏力；简言之，她们仍未因死亡、自身的病弱和老迈而丧失力量。我们可从尾声繁漪“发狂”的动作里体会到这一点。 《原野》里的两个女性焦母与花金子延续了《雷雨》中对女性形象的设定模式。《原野》讲述的是一个复仇与逃亡的故事。看似紧紧围绕着男主人公仇虎的系列动作展开，实则由女性角色把握着故事衍生的轴线。作品始发于仇虎的归来复仇，中间铺陈着一连串复仇的预备与实际操作的动作，其终结是复仇后逃亡的失败。然而，剧中无论是懦弱良善的焦大星、还是好勇斗狠的仇虎，都还是缺乏决定自身命运的力量。焦大星在剧中是婆媳二人角力的棋子，是仇虎欲向焦阎王夫妇复仇的工具，这一角色不但缺乏自身独立存在的价值和意义，也不能决定剧情的发展。而仇虎则是常常被误读的一个人物，他的火焰似的复仇形象与焦母寒冰般的反复仇形象，赋予剧作一种奇异的平衡色调。表面上看，整部作品是他与焦母各占上风的生死角逐，事实上，他也从来不是自我生存状态的主宰者。他的复仇是缘于被焦阎王迫害的家破人亡而不得不承担的家族使命，他在行动中处处感受到焦母招招置他于死地的毒辣阴狠而不得不见招拆招，他在复仇后终因走不出自己的心狱而选择了死亡，他其实纯属无情的“天道”又一个体面的牺牲品，而焦母则隐隐然是那个持屠刀献祭的人。剧中对仇虎形象的魁伟、雄健的刻画与对焦母形象的老迈、目盲恰成对比：洋溢着生命力的强悍个体的消亡反衬出女性形象内蕴中更汹涌澎湃的生机。同时，仇虎复仇动作的犹豫、慌乱与焦母反复仇动作的果断、从容在剧作中也得到了细致的刻画，这也说明了女性形象中蕴涵的主导地位。作品最后，复仇者仇虎死了，而他所有复仇动作的知情者、支持者、甚至参与者花金子，却胜利逃向“金子铺地”的地方。这是由于女性在面临生存困境时的坚忍使她成功，还是作家本身另有深意？ 曹禺剧作里女性形象的强悍、生机勃勃与男性形象的虚弱、苍白无力；我们在另外两部作品《日出》与《北京人》中同样可以见到。在这一先验的设定模式里，他总是赋予女性澎湃的生命激情，迸发出作品最打动人心和最具感召力的生命诗意。可是与此同时，又是以削弱男性形象的力度与深度为代价的。我们很难在曹禺作品中体验双峰对峙的快感，最多只是女性一骑绝尘的落寞和空洞。 曹禺戏剧中的女性形象犹如青春的赞美诗，洋溢着浪漫主义的色调，但缺乏现实主义的光芒。理性力量的缺乏是这些女性形象流于脸谱化的根本原因。曹禺作品中推动人物行动的显然不是理智的思索，而是一种激情或欲望。我们很少看见曹禺描写她们内心的矛盾冲突，比方角色在进退维谷时的大段内心独白，也许这有助于帮助角色向深度开掘；再如角色在行动前的矛盾心理等等。然而她们总是那样的义无返顾，凭着某种冲动与直觉去选择自己的生活方式，决定自己的命运前程。此外，在曹禺偏狭的男性视角关照下的女性形象，“应中国现代男性自恋、自救的心理需求而诞生于文本中，却未曾负载多少女性真实的人生经验，未曾获得女性作为人的主体性地位，不过是男性启蒙、革命过程中自我拯救的道具，是作家男性中心意识阴影下一群没有生命力的傀儡人物。” 曹禺作品中的女性大致可分成两个系列。一类是牺牲自我的。有评论者称之为“女性天使”形象，以四凤、侍萍、愫方、瑞珏、鸣凤等为代表。“这类男作家心目中的理想女性，把中国男性文学传统中"佳人"与"母亲"相分离的两类理想女性整合为一体，剔除了"佳人"身上的风尘味与"母亲"身上的无性化特征，成为美与爱相结合的受难天使，是男性心目中的理想爱人，在族系上更接近西方男性文学传统中的天使型女子。”这一类女性的牺牲行为仿佛出自于本能。作品既没有描写她们在牺牲动作之前的犹豫，也没有行动之中的徘徊，更没有在行动之后的悔恨。我们同样无法从男性角色身上找到值得她们牺牲的价值意义所在。例如《北京人》中的愫方对曾文清的爱就是一种无谓的牺牲。她明知道曾文清只是一具“生命的空壳”，懒惰、软弱、逃避生命本应承担的责任，却仍然甘心留在犹如死牢一般的曾家，甚至说出这样深情的表白：“他走了，他的父母我可以替他伺候，他的孩子，我可以替他照料，他爱的字画我管，他爱的鸽子我喂。连他所不喜欢的人我都觉得该体贴，该喜欢，该爱，为着……为着他所不爱的也都还是亲近过他的！”，看完这一段，相信很多人会发出同样的质问：“值得吗？”两心相许、两情相悦的爱情无疑是极为动人的；可是愫方对曾文清的爱由于男性形象的委琐与苍白而显得那么不可信任，犹如无源之水一般。对这种爱情的虚假性的质疑同时也唤醒我们对愫方这一形象的真实性的质疑，由此再导致我们对《北京人》整个剧情架构稳定性的质疑。如同空中楼阁，这一架构于虚幻爱情之上的故事面临着坍塌的危险。 曹禺戏剧中的另一类女性是以繁漪、花金子、陈白露为代表的追求自我的形象。如果说前一类形象来源于传统文学，则后一类便是“五四”狂飙精神的凸现。这类女性勇敢的追求自由、欲望、爱情，张扬意志，彰显个性。但是，在她们形象的塑造中，理性的缺乏同样造成人物的致命伤痕，使她们最终流于平面化而不够丰满。以繁漪为例，作家为她设置的是三种社会角色合而为一的身份：母亲、妻子、情人。这三种身份的重合赋予角色一种先天的深刻性。我们因此期待着看到角色内心的挣扎、一位女性自我作战的残酷与深刻、各种身份在她面临抉择时发挥同样的力量进而所展示的人性的复杂……但是遗憾的是，理性的缺乏终究无法让角色进行灵魂的自省与自审，我们所能看到的都是她如何轻松地，跨越各个本如鸿沟般的内心障碍：与继子陷入乱伦之恋、抛夫、弃子……这里也可以去看看!!

俺不是高人,所以是专程来占了位置等待答案滴,嘿嘿.

雷雨读后感800字高中议论文5篇

曹禺先生的《雷雨》是一部非常经典的作品，《雷雨》所展示的是一幕人生大悲剧，是命运对人残忍的作弄。你是否在找正准备撰写“雷雨读后感800字议论文”，下面我收集了相关的素材，供大家写文参考！

#313571 雷雨读后感800字议论文1

一口气看完《雷雨》后我心情着实激动了一阵子，可能是近来沉湎于《理想国》等让人脑抽筋的学术著作，而少看文学作品的缘故。初中时便想看这部书，因为当时“中学生必读课外读物”之类的书目上总有它的名字。可我竟一直没看，或许是因为我对戏剧不怎么感兴趣。看莎士比亚也会因为那些繁冗的抒情长段而厌烦(当然，也有翻译的影响)。

不看戏剧的原因之一，是里面的场景布置等段落时时提醒我这只不过是一出戏。《雷雨》也不例外。读到一半时我便想，四凤一定会死，尽管我不愿意她死。因为她是全剧中最无辜，最惹人怜的人物。安排她的死，既符合她的命运(即剧情的发展)，又定会造成极好的悲剧效果。结局也不出所料，只是没想到死的是三个人。周萍是我一直觉得最难演的，因为他身上集中了太多的矛盾，他是个悲剧人物，却不易获得观众同情。后来读曹禺的序时，发现他也这么认为。

我向来不晓得怎么写书评。以来我实在没有那种冷静地读书，然后站在批判的.立场上客观地分析作品的能力。读完一本书通常我只能体会一股模糊、激动、复杂的情绪，笔头想写什么却写不出，闷头一睡第二天心情平静又重新开始读另一本书了。二来我觉得读文学作品嘛，能进入到作者的情感，不求甚解也就够了，不喜欢那些像高中语文阅读题一样的分析、解构作品的评论家，更瞧不起豆瓣上一些故作高深的言论。也因为这个原因，我素来对中文系似乎有一种偏见。我觉得中国文化里就讲究一个“悟”字，多读多背多思就是了。正如作者所说：“我对《雷雨》的了解，只是有如母亲抚慰自己的婴儿那样单纯的喜悦，感到的是一团原始的生命之感。”“我很钦佩，有许多人肯费了时间和精力，使用了说不尽的语言来替我的剧本下注脚。”

最让我喜欢曹禺的，是他序里的第一句话：“我不知道怎样来表白我自己，我素来有些忧郁而暗涩。”这让我想到朱自清的“热闹是他们的，而我什么也没有”以及那一代的文人们。

最后小小地自豪一下，《雷雨》是曹禺在南开读书时开始构思的。

#313570 雷雨读后感800字议论文2

看过《雷雨》的人，都在痛斥着周朴园，痛斥他对侍萍的无情与冷漠，痛斥他金钱至上的贪婪与自私。

然而，周朴园对鲁侍萍，真的没有一丝的感情吗?

如果没有，他为何要在屋内一直摆设着三十年前侍萍最爱的红木书桌和带有镜台的柜子?如果没有，他为何会向人打听侍萍的消息?如果没有，他为何要在搬家之时还不忘带上侍萍年轻时的照片?如果没有，他为何要在侍萍再次出现在周家客厅时，命令儿子周萍向自己的生母下跪?

其实，周朴园年轻时也是一个接受过新思想的青年，呀接触婚姻自由、爱情自主的新观念，因而才会大胆地追求爱情、享受爱情，和美丽善良的下人侍萍陷入爱河。然而，他终究不能与自己的出生阶级彻底决裂――这不是琼瑶小说，最终又回到封建礼教的束缚中，背叛了侍萍，也背叛了自己的内心。作为资产阶级，他在“吃人”，然而作为他自己，他又何尝不在被人“吃”?

一道不可逾越的阶级壁垒，把他们双双推向了万劫不复的深渊;

一场势不可挡的大雷雨，注定了这个有着千丝万缕关系的大家庭的悲惨命运。

由曾经豪华一时的周家大宅改成了的医院里，是由麻木生存到最后死寂般沉默的、神志不清的侍萍。

远方，传来一阵衰弱的咳嗽声，他，怀着忏悔的心情，迈着蹒跚的步子，悄然来到她的身边……

#313569 雷雨读后感800字议论文3

说实话，我从未看过话剧，因为它不像电影那样能够带给人直观的体验，也不像演唱会令人如此疯狂。如此如此，我便一直与话剧无缘。直到这次学校主办的戏剧节，虽说我自己也演了一个剧目，是个歌舞剧，但我还是最期待雷雨的上演，因为这是这次话剧节唯一的一个“正版”话剧节目，没有经过改编，原汁原味。

终于我坐在了羽毛球馆内，目不转睛地一口气看了下来，虽然演员们连业余级别都算不上，但我仍旧要加以赞赏。毕竟他们在台上已经演出了《雷雨》的主题，有模有样，抑扬顿挫，值得人叫好。既然是在台上演出来的戏剧，那么就要不同于曹禺的剧本，要演出来的更多是人物的内心，戏剧的灵魂，而这些是在剧本中体现不出来的。

由于一个角色是由多达3、4个演员扮演的，实力有出有入，我就把演出同一个人物的演员混为一谈罢。

首先要说说令我眼前一亮的角色，那就是鲁大海。活灵活现地演出了一个没有多少文化的有勇无谋的工人代表。倔强顽强的神情，对台词节奏的把握都几乎恰到好处，虽然戏份不多，但尤为出彩，引起满堂喝彩。

其次就是周冲。一个充满孩子气，心灵纯净但充满理想的孩子，这也许就是出演者的本色出演，也演出了周冲的性格。对四凤的支支吾吾，对父亲的唯唯诺诺都演了出来，虽然没有什么出彩的表演，但是总体来说还称的上一个好角色。

周萍是最难演的角色，不顺人意也在意料之中，其他人物都表现平平，反倒是较难演的四凤在许多爆发力极强的感情戏中掌握好了分寸，演出了话剧的本义。

总体来说，我还是对这部话剧相当满意，一个学期的成果非常可喜，但令人最遗憾的就是话剧的结尾爆发地还稍显不足，好像一场戏里的感情恩怨没有得到最后的归宿。

雷雨也许永远不朽，那就让雷雨更猛烈些吧。

#313568 雷雨读后感800字议论文4

要写《雷雨》心得，所以又再仔细读了一遍，忽然觉得自己粗鄙浅薄，又何德何能对其指手画脚，品头论足的。自愧与崇敬之心油然而起。可还有另外一种情绪，却也不得不说的，那就是对繁漪的认同感与佩服迷恋之情。

《雷雨》有八个人物，他们在一起痴缠纠葛，从不曾想到放手。他们盲目的争执着，泥鳅似的在情感的火坑里打着昏迷的滚，用尽心力来拯救自己，而不知千万仞的深渊在眼前张着巨大的口。他们正如一匹跌在了沼泽里的马，愈挣扎，愈是陷落。

周萍悔改了“以往的罪恶”，他抓住了四凤不放手，想用一个新的灵魂来洗涤自己，但不自知的犯了更可怕的错误。繁漪却是个最令人怜悯的女人，她不悔改，她如一匹执拗的马，毫不犹疑的踏着艰难的老道，她抓住了周萍不放手，想重拾起一堆破碎的梦，救赎自己，但结局终究是引向死亡。

爱恨分明，不是恨便是爱。特别极端的一个人，却也另现实中的我们有深深的认同感。现实中的我们，内心的另一个隐面又何尝不是这样呢?只是，我们不如繁漪勇敢，没有她那样火炽的热情，强悍的心。她敢冲破一切的桎梏，可我们不能，我们想追求，不顾一切，但那在梦里都很难实现。是现实的仁慈还是残忍，我弄不懂。我可以做的，却也只有替软弱的自己哭泣。那个性格如雷如火的女人，生活已是这样，却心比天高。热情原是一片浇不息的火，而上帝偏偏罚她们生长在枯干的沙土。

我为繁漪着迷，可我却做不到她那样，只能在这红尘之中长长的叹息一声，又继续写我的读后感而已，终有一天，终有一天，那时，又是怎样一番境遇呢?

#143066 雷雨读后感800字议论文5

《雷雨》是一出话剧。话剧和小说不同，小说是通过故事情节构造出一个个个性鲜明的人物，而话剧则是由一个个性格不一的人所构成的故事。《雷雨》之所以会成为名著，正是因为它成功的塑造了8个个性鲜明不一的人物。

《雷雨》所描写的是一个家庭几代人之间的矛盾，误会，以前种.种恩恩怨怨，爱恨情愁，混乱而不清的家庭伦理。仅仅一天的时间，牵扯，披露了他们多年苦心隐瞒的事实。表现出两个家庭之间前后三十年的错综复杂的纠葛，写出了那种不合理的关系所造成的悲剧。

周家的仆人鲁贵，我认为是一个成功的人物。通过曹禺的描写，觉的他是一个很奴隶的奴隶，表面对主人恭恭敬敬，其实在背后却做出有违良心的事情，他已经完全身陷于奴婢的生活，没有自己的尊严，自己的想法。抓到了主人的把柄，卑贱的威胁着，那种小人的势力，完全体现出来。而他同时又在向自己的妻子，女儿显示自己，不以做奴婢为耻，反以为荣。也看不起他妻子的穷骨气，为了点尊严两年才回一趟家，甚至他认为子女现在这样好的生活都是拜他所赐。鲁贵在主人前是一只毕恭毕敬的绵羊，而在背后却是一个颐指气使的老头儿。他很精明，很狡猾，像一只猎犬一样，周围任何事情他都能有所察觉，来作为他的护身符。

同样也是身为仆人的四凤，她有着自己的感情，想法，并不以自己的身份而难堪。但是毕竟身份有别，她想爱，却又不敢爱。四凤也非常单纯，不了解社会的复杂性。她的想法，她所想象的爱情，是很单纯的，很圣洁的。但是她的这种善良，对最后的打击来说太不堪一击了。

鲁大海是四凤的哥哥，是矿工工地上的工人。他是一个充满精力的人，刚正不阿，和鲁贵是一个强烈的对比。鲁大海是一个正义的，不会被其他事物所打动的人。他的这种独一无二的性格在雷雨中很与众不同，给读者带来了一点不一样的感觉。他不认为人之间有三六九等，所以鄙视鲁贵，恨周家，他的正义感使他厌恶周家。

周家的大少爷周萍。他是一个郁闷的人。他所做过的事情，不堪回首。周萍拼命想要忘记，忘记过去的一切，一切由于他的冲动而犯下的过错。我不知道他对四凤的感情是真是假，但是我清楚周萍是需要人来拯救的。他想忘记一切，可是他办不到。

里面的女主人公，周公馆的太太，繁漪是被曹禺称为最富有“雷雨“性格的人物。那段对她的描写，首先想到的就是一个标致的女子。她在忍耐，不休止的忍耐。为了谁，为了她的儿子，还是爱人?她是一个不属于周家的人，她骨子的里是截然不同的东西。她是与周家对立的人，不甘心生活在抑郁的花园般的“牢房”里。她不是一个好母亲，不是一个好妻子，但是她是一个肯为自己的未来努力的人。

《雷雨》结尾就像一场暴风雨，将所有的人都卷进了这场家庭的悲剧。每一个人都难逃宿命。不得不感叹，命运这个东西有时候太黑暗了。刚刚才让你感到曙光的来临，马上却又将人打入万丈深渊。这是一出悲剧，是一出非常可怕的悲剧，在一天里三个人死了，两个人疯了。黑暗阴郁是《雷雨》的调子，是在雷雨来临之前的预兆。我们都认为是我们在主宰着自己，可是时常又不是自己在主宰。不知是命运在向我们开玩笑，还是我们在向命运开玩笑。

《雷雨》里的人物的命运是黑暗的，他们对命运没有一丝丝的反抗就已经被征服了。假如四凤和周冲没有死，也许他们会有一个美好的未来。周萍假如再冷静一些，也许就不会自杀，两位母亲也就不会因此而疯掉。命运有时是黑暗的，但是我们应该相信，在黑暗的尽头就是光明。命运其实不可怕，可怕的是自己都对命运低头。这黑暗就犹如剧场的幕一样，我们知道会有闭幕的时候，有我们在黑暗中等待的时候，但是我们应该清楚，在瞬间漆黑之后会有更精彩的剧目。而不是应该让黑暗蒙蔽住自己的眼睛，理智，甚至于心灵。我们自始至终都应该明白命运是掌握在自己的手里，应该去朝着光明前进。