公允价值会计研究论文设计

公允价值会计计量属性应用前景分析的论文

一、公允价值的含义及会计计量属性

当前各国会计准则对公允价值的表述不一，我国财政部在2006年2月15日发布的《企业会计准则-基本准则》中，对公允价值的定义是：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。国际会计准则委员会（iasc）对公允价值所下定义为：在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿达成的进行资产交换或债务清偿的金额。（1998）

通过这些准则，我们可以发现大都有这样几个关键词：“公平交易”、“熟悉情况的双方”、“自愿”，突出的核心是公允或者公平。公允价值的最理想证据是市场价格，历史成本代表的是过去的市场价格，所以公允价值是一个与历史成本相对的概念，即代表现行价值，这就要求有相应比较发达、完善的市场环境。

会计计量属性是指会计要素用财务形式定量化的方面。每个会计要素都可以从多个方面进行货币计量，从而有不同的计量属性。如历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值等。由此可得出，公允价值的会计计量属性即为：以公允价值的形式对会计要素进行定量化的货币表现。

二、当前公允价值所面临的挑战

（一）金融危机对公允价值所带来的外部冲击。从2007年下半年起，原只限于次级抵押的孤立性质的危机，却逐渐演变为一场全球性的金融危机。不仅造成了许多国家经济的衰退，影响到了人们的经济生活。令人意想不到的是它竟冲击到财务会计的理论和实务，当然主要是公允价值会计。在危机中备受损失的华尔街银行家首先向公允价值发难，他们认为公允价值在此次金融危机中导致金融机构确认大量未实现、没有现金流的账面损失，引发投资者的恐慌，使得大多数的投资者非理性地抛售次贷产品金融机构的股票，使危机加剧。因此，他们呼吁应该立即停止执行fas157，回归历史成本会计。

（二）公允价值计量属性自身的局限性

1、公允价值缺乏可靠性（可验证性）。首先，公允价值强调“公平交易”，但在实际运用中，公平却是空泛难以保证的。再次，实际的公允价值有时需要通过估值技术来获得，其可靠性一直因难以令人满意而备受质疑。因此，可靠性是其致命的弱点。

2、公允价值缺乏可操作性。一方面公允价值的取得有赖于市场体系的健全程度和会计人员素质高低等因素。而我国当前产权和生产要素市场不是很活跃、中介结构公信度低、市场执法和管理不严、会计人员素质低等，因而相关公允价值难以取得；一方面由于我国会计准则的公允价值计量在理论上和实务操作中都没有具体说明到底计量时应该怎么操作，或者是稍有说明却不够详细，显得笼统而宽泛。

3、公允价值的计量成本问题。公允价值计量属性是动态计量属性，对全部资产和负债运用公允价值计量就意味着每一个会计期间都要对全部资产和负债进行重新计量，除了需要专门的评估人员准确地确定资产和负债的公允价值外，还需会计人员对资产和负债进行全面调整的账务处理，这就要增加资产评估成本和账务核算成本。

三、公允价值前景分析

葛家澍教授在《财务会计计量模式的必然选择：双重计量》一文中指出：双重计量模式即历史成本计量和公允价值计量是历史和时代的必然选择。今后，在财务会计中运用双重计量进行确认与报告的模式仍是大势所趋。即在一个企业中，对于大多数非金融资产和非金融负债，任需按历史成本计量（含摊余成本），从而产生相应的历史的即实际的信息，而对于金融资产、金融负债（也可能包括某些活跃市场的非金融资产，如投资性房地产和其他非金融产品以及一些按公允价值计量较为相关的交易，如企业兼并、债务重组、长期资产减值和非货币性交换等）则仍须按公允价值计量，从而产生相应的按当前脱手价格反映的预期信息。

诚然，当前的公允价值可谓是内忧外患，既面临着金融危机所带来的外部冲击，同时由于自身存在的局限性而饱受质疑。但笔者认为，公允价值是市场经济条件下会计计量的必然选择。在相当长一段时间内，公允价值必然与历史成本共存，二者相辅相成，互为补充。公允价值不但不会退出历史舞台，还会得到进一步的.完善与发展，不断向国际惯例靠拢，从而推动我国经济的全球化发展。笔者之所以得出以上结论，是基于以下几方面的分析：

（一）对金融危机爆发原因的反思。2008年底，sec在给国会要求的报告中指出首先要明确金融危机的根源。他们认为导致这场金融危机的根源主要存在于三方面：

一是糟糕的XX决策；

二是不恰当的风险管理；

三是当前的监督方式的弱点。

事实上，我们知道金融界制造了房地产泡沫，对衍生金融工具不断翻新，人为地制造那些纯粹是投机、冒险的衍生产品，如通过不受监管、不透明的资产证券化等金融创新手法放大金融资产泡沫，才最终酿成灾难深重的次贷危机。因而，我们认为公允价值并不是罪魁祸首，只不过是金融界为次贷危机找的“替罪羔羊”。会计界借助公允价值计量模式及时、透明、公开地披露金融资产泡沫，促使金融界、投资者和金融监管当局正视和化解金融资产泡沫。倘若没有采用公允价值会计，投资者可能永远被掩盖在金融界创设的虚幻泡沫中。诚然，正如许多会计学者指出的那样，实践中依据“非公允”的市场报价确定公允价值的方式对危机可能起到了一定推波助澜的作用，但这是应用层面的一个技术问题，不能就此否定公允价值的科学内涵，更不能因此因噎废食，废止公允价值，而是应该修改、完善。

（二）公允价值存在着广泛的理论和现实基础

1、与历史成本相比具有无可比拟的优越性。历史成本亦称原始成本，是指原始的交易价格（金额）。历史成本是基于企业经营环境的一系列假设为基础，这些假设主要包括相对稳定的经济环境和市场环境等。在这些假设的条件下，历史成本可能会真实地反映企业的财务状况和经营成本。但是，经营环境不稳定及物价波动幅度较大，利率、汇率的波动等多种原因都会造成历史成本的严重失真。因而，与历史成本相比主要存在以下几大优越性：

（1）更加符合决策有用的财务目标。公允价值能更加客观地反映企业的经济实质，为信息使用者提供更加及时、高度相关性的决策信息；

（2）更加符合配比原则的要求。应用公允价值能够使收入与成本、费用切合实际，实现有效配比；

（3）更加有利于企业的资本保全，同时符合资产负债观，有利于社会的可持续发展。采用公允价值计量时，不管何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量现值计量，计量得出的金额即使在物价上涨的环境下也可以购回原来相应规模的生产能力，企业实物资本得到维护和保全。

2、会计准则全球趋同的内在要求。在经济全球化的大背景下，会计准则全球趋同的发展趋势不可避免。我国加入wto以后，与世界各国的经济往来更加频繁，而我国会计准则与国际准则的顺利接轨有利于会计口径的一致，可以促进经济的发展。公允价值计量在未来全球统一会计准则中将起到举足轻重的作用，因而公允价值的推广运用将势在必行。

3、市场经济发展的必然选择。一方面公允价值是适应金融创新的必然选择。我国的金融市场如股票市场、证券市场、期货市场、外汇市场从无到有，在此基础上金融工具创新也以罕见的速度发展。“对金融工具来说，公允价值是最相关的计量属性，而对衍生金融工具来说，公允价值是唯一的计量属性”。因为这些创新的金融工具在历史成本计量下，只能得到初始确认，却得不到后续确认。公允价值不仅能对其进行初始确认还能进行后续确认，这样就能揭示企业蕴藏的潜在风险，便于使用者做出恰当的决策；另一方面采用公允价值计量符合市场经济条件下会计信息相关性的要求，为决策者提供及时、相关可靠的信息，有利于保护投资者的权益，维护资本市场健康运行发展。

四、完善公允价值计量的几点建议

（一）客观评价我国现实环境，逐步采用公允价值计量。我国目前的资本市场尚不完善，利润操纵现象严重，取得资产公允价值的成本较高，公允价值的运用急不得，这场会计革命还需要走“渐进式道路”，而不是立即推行全面的、统一的公允价值会计计量模式。应当有选择性地允许使用公允价值，逐步扩大使用范围。对于必须使用公允价值计量的一些经济业务，如金融资产、融负债等应该尽量要求使用，并在今后有意识、逐渐地将计量范围扩展到其他非金融资产。

（二）改善公允价值运用的外部环境。一方面完善我国会计准则中有关公允价值的规定，由于我国会计准则的公允价值计量在理论上和实务操作中有的只是稍有说明却不够详细，显得笼统而宽泛，虽然新准则针对这些情况也做了一些规范，但是许多还只是定性的概念，仍然存在人为操纵的空间。因而，对有些实务操作应该更加细化、明确，以提高公允价值的可操作性；另一方面加强市场经济建设，努力为公允价值的实施提供良好的外部环境，这些会计外部环境主要包括健全成熟的资产交易市场、产权交易市场、资本市场以及发达的专业评估技术等，以进一步提高公允价值取得的可靠性，真实性。

（三）提高会计人员素质。公允价值计量的引入，需要提高会计人员的业务能力、职业判断能力和职业道德素质。这就要求会计人员除了具有丰富的会计理论与实务能力，还需要了解评估、金融、资本市场等相关知识。因而，一方面要培养会计人员的职业道德素质，加大对专业人员违规行为的处罚力度；另一方面要加强会计人员在会计确认、计量（特别是估计）、信息披露等方面的技能培训。

主要参考文献：

[1]葛家澍，窦家春，陈朝琳.财务会计计量的必然选择：双重计量.会计研究，2010.2.

[2]赵静.公允价值会计计量属性应用前景探究.理论界，2006.4.

［3］陈明荣，魏其艳，方锦.公允价值运用中存在的问题探析.西部金融，2009.10.