关于抽样技术论文的参考文献

摘要：本文介绍了C=0和MIL-STD-1916等零缺陷抽样标准，并对GJB179A、C=0和MIL-STD-1916等进行了比较，分析了零缺陷抽样标准的优势，对零缺陷抽样标准的推广提出了建议。一  前言 统计抽样理论是美国贝尔实验室的罗米格、道吉博士在1924年首先提出的，1940年开始用于军工生产，主要以MIL-STD-105系列为主。1961年，Nicholas L. Squeglia 根据MIL-STD-105C推出了C=0抽样标准，该标准随着MIL-STD-105换版而不断更新，并逐渐在军民行业得到广泛应用。 1996年，中国和美国军方都对抽样标准进行了换版更新。中国的抽样军用标准从GJB179（相当于MIL-STD-105D）变更为GJB179A（相当于MIL-STD-105E），美国的抽样军用标准从MIL-STD-105E变更为MIL-STD-1916。 本文以计数型抽样为例，对GJB179A和零缺陷抽样进行了比较。 二  零缺陷抽样标准简介 目前零缺陷抽样主要有两种标准，一个是美国质量协会的C=0抽样标准，另一个是美国国防部的MIL-STD-1916。 1 C=0抽样标准 为了降低抽样量的同时保证顾客接收产品的质量，在设计C=0抽样方案时，通过选择合适的抽样数量水平确保使用方风险保持不变。C=0抽样标准的抽样方案见表1。以AQL为1%，批量281-500为例，按照GJB179A抽样标准，抽样方案为50（1/2），C=0抽样方案为29（0/1），两种抽样方案在使用方风险为10%时，产品质量水平均为。 由于ISO/TS16949标准要求计数型抽样必须是零缺陷，目前该抽样方案在汽车行业得到广泛应用。 表1 C=0抽样方案 AQL 1 4 10批量（N） 样本量2-8 * * * * * * * * * * * * 5 3 2 29-15 * * * * * * * * * * 13 8 5 3 2 216-25 * * * * * * * * * 20 13 8 5 3 2 226-50 * * * * * * * * 32 20 13 8 5 5 5 351-90 * * * * * * 80 50 32 20 13 8 7 6 5 491-150 * * * * * 125 80 50 32 20 13 12 11 7 6 5151-280 * * * * 200 125 80 50 32 20 20 19 13 10 7 6281-500 * * * 315 200 125 80 50 48 47 29 21 16 11 9 7501-1200 * 800 500 315 200 125 80 75 73 47 34 27 19 15 11 81201-3200 1250 800 500 315 200 125 120 116 73 53 42 35 23 18 13 93201-10000 1250 800 500 315 200 192 189 116 86 68 50 38 29 22 15 910001-35000 1250 800 500 315 300 294 189 135 108 77 60 46 35 29 15 935001-150000 1250 800 500 490 476 294 218 170 123 96 74 56 40 29 15 9150001-500000 1250 800 750 715 476 345 270 200 156 119 90 64 40 29 15 9≥500001 1250 1200 1112 715 556 435 303 244 189 143 102 64 40 29 15 92 MIL-STD-1916抽样标准 MIL-STD-1916标准是美国国防部在1996年推出的抽样标准，用于取代MIL-STD-105E，抽样计划以单次抽样（含加严、正常及减量）为主，删除双次与多次抽样，抽样以“0收1退”当作判定标准，强调不允许不良品之存在。该标准适用于计数型和计量型抽样检验。按照OC曲线计算，在类似情况下，使用方风险大大高于GJB179A和C=0抽样标准，这也反映了美军质量管理理念的变化，更加强调前期的预防，通过质量管理体系的应用来控制风险，而不是以来最终的抽样技术。 表2  MIL-STD-1916计数型抽样方案 批量 验证水平（VL）VL Ⅶ Ⅵ Ⅴ Ⅳ Ⅲ Ⅱ Ⅰ近似AQL 1 1280 512 192 80 32 12 5171-288 1280 512 192 80 32 12 6289-544 1280 512 192 80 32 16 8545-960 1280 512 192 80 40 20 10961-1632 1280 512 192 96 48 24 121633-3072 1280 512 256 128 64 32 123073-5440 1280 640 320 160 80 32 125441-9216 1536 768 384 192 80 32 129217-17408 2048 1024 512 192 80 32 1217409-30720 2560 1280 512 192 80 32 12≥30721 3072 1280 512 192 80 32 12三  抽样标准的比较 1 零缺陷的质量理念与AQL质量理念比较 抽样标准的不断改进实际上反映了质量管理理念的变化。 MIL-STD-105系列标准主要基于对批次产品的统计抽样来判断批次质量水平，通过样本的质量状况来评价交付产品质量。 零缺陷抽样标准把质量控制向前移动，顾客对供应商的设计、生产以及内部控制等过程提前介入，体现了对预防和过程质量控制的加强，而不仅仅是对最终产品的检验判断。其实在汽车行业，这已经成为行业普遍做法，并纳入了ISO/TS16949标准，如APQP先期产品质量策划、潜在失效模式和效果分析、测量系统分析、统计过程控制、生产件批准程序等。通过在质量策划阶段识别风险，制定控制措施，确保过程能力充分，测量系统稳定有效，从而保证过程产出质量，把通过验收降低质量风险变成风险预控为主，减少了对最终验收的依赖。 2 样本量和风险比较 下面通过两个不同批量的抽样来比较GJB179A与零缺陷抽样在样本量及对风险控制的区别。 查各抽样标准的抽样计划表，选择AQL为1%，对批量为281-500(MIL-STD-1916为289-544)以及批量为501-1200(MIL-STD-1916为545-960)的样本量和判断标准见表3所示。 表3  GJB197A与零缺陷抽样标准抽样方案比较批量 样本量 判断标准GJB179A 281-500 50 1收2退C=0 281-500 29 0收1退MIL-STD-1916 289-544 16 0收1退GJB179A 501-1200 80 2收3退C=0 501-1200 34 0收1退MIL-STD-1916 545-960 20 0收1退    可以看出，与GJB179A相比，零缺陷抽样标准的样本量大大降低，相当于GJB179A的30%-50%。 三种抽样方案的OC曲线见下图1和图2。图1  批量281-500(MIL-STD-1916为289-544)的OC曲线图2  批量501-1200(MIL-STD-1916为545-960)的OC曲线 从图1和图2可见，与GJB179A相比，C=0抽样方案的样本量在50%左右，具有相同的使用方风险，而有更高的生产方风险，在降低抽样成本的同时更有利于保护顾客的利益。MIL-STD-1916抽样方案的样本量在30%左右，具有更低的使用方风险和更高的生产方风险。 从顾客的角度考虑，C=0抽样标准保护性更强；MIL-STD-1916标准需要加强对生产方的过程介入和监控，确保过程能力充足，以降低使用方风险。 3 其它方面的比较 除了上述两个方面以外，与GJB179A相比，零缺陷抽样方案还有下列优势： （1）抽样方案比较单一，便于使用 与GJB179A抽样存在多种、多次抽样不同，C=0抽样标准只有一种抽样方案，MIL-STD-1916尽管也存在加严与放宽的选项，但也大大的简化了。 （2）判断标准为0收1退 零缺陷抽样不允许接受抽样中发现不合格品的批次，有利于形成零缺陷的质量意识，促进加强过程控制。 四 结束语 零缺陷的质量管理理念目前已深入人心，各种零缺陷的质量工具在各行各业得到广泛应用。零缺陷抽样方案与GJB179A相比，具有使用简便，样本量小的优势，更有利于保护顾客的利益。目前我国国防军工正在大力提高质量水平，通过零缺陷抽样标准的推广使用，有利于提高质量意识，促进相关方加强质量管理。鉴于MIL-STD-1916标准的应用需要配合加强生产方的过程控制，以降低使用方风险，建议在条件成熟的组织中优先推广C=0抽样标准。参考文献 [1] GJB 179A-96 计数抽样检验程序及表 [2] Nicholas L. Squeglia ZERO ACCEPTANCE NUMBER SAMPLING PLAN 4TH EDITION [3] MIL-STD-1916 DEPARTMENT OF DEFENSE of USA  1 April 1996