在如今的社会中，要想继续生存，就必须学会滥竽充数的本领。或说这是一门学问，社会中不乏这样的例子，身边总是那些充满所谓自信的人最吃香，于是便可看出，滥竽充数才是生存之道
滥竽充数，春秋战国时期的历史典故。字面意思是说：不会吹竽的人混在吹竽的队伍里充数。比喻没有真才实学的人混在内行人之中，以次充好。出自《韩非子·内储说上》。【解释】滥：不加选择；竽：古代的一种乐器滥竽充数漫画；充：冒充；数：数目。不会吹竽的人混在吹竽的队伍里充数。比喻没有真才实学的人，混在行家里面凑一个数，或比喻拿不好的东西混在好的里面。有时候也用来表示自谦，说自己水平不够，只是凑个数而已。[1] 【感情色彩】贬义词【用 法】主谓式；作谓语、定语；多用于贬义。【示例】言调整人事，依然如故。——邹韬奋《抗战以来》二七【近义词】①名不副实 注释：副：相称，相符合。名声或名义和实际不相符。指空有虚名。②鱼目混珠 注释：只比喻以假乱真，而不指以次充好。一般形容物，不形容人。③掩人耳目 注释：遮掩别人的耳朵和眼睛。比喻用假象迷惑人，欺人。④混水摸鱼 注释：比喻乘混乱的时候从中捞取利益。【反义词】①货真价实 注释：货物不是冒牌的，价钱也是实实在在的。 形容实实在在，一点不假。②名副其实 注释：名声或名义和实际相符。③鹤立鸡群 注释：像鹤站在鸡群中一样。比喻一个人的仪表或才能在周围一群人里显得很突出。④真才实学 注释：真正的才能和学识。
同样的问题我以前回答过 那个人居然没有采纳我的答案.我真的是点怀才不遇之感 其实仔细想想滥竽充数也是有好处的,理由有三：一、他可以解燃眉之急啊想想如果当时的齐宣王要听300的人吹但是不巧的是其中有一个人病了上不了场了而齐宣王要要听了,那那个负责安排这场音乐的管家实在难逃办事不利之罪啊而这时如果有一个人在齐宣王不知情的情况下充下数那完全是可行的.孰不知在现在的演艺圈之内有很多的大牌明星的出道恰恰是因为有的主角和“团主”闹别扭而拂袖而去来帮“团主”解燃眉之急硬顶的.二、滥竽充数可以使人变的善于随机应变,段练人的交际本事.能在这个整个宣王时代充下去实属不易想必其中这人费了不少心思,因此可以得出滥竽充数可以使人变的善于随机应变,建立好的人际关系,想想在整个“宣王时代”南先生身边的人居然没有一个人向宣王举报的.南先生居然有本事让那些人面对重赏而不去举报.可见南先生在这里段练的交际本事是多厉害的.而事实上古今中外也不乏像南先生之人,在现在很多的企业里有很多的这样的人他们是不是活的很好呢?只要天子不换.当然也不能全是南先生要不然呵呵.这个企业也没有生存下去的理由,但是别担心这事第一个南先生会把关的因为他懂的治和自已一样的人从而保证这个团队不会有太多的水份要不然他怎么混.这就是第三个好处保证团休的质量!我想水至清则无鱼,人至察则无徒就是这个道理吧 其实呢 我们真正认为说滥竽充数不好是因为南先生他不去学习老是吃运气,他如果能去主动学习,旁边有这么多高手何愁大事不成.
“班门弄斧”新解 人们总认为，“班门弄斧”就是在行家面前卖弄自己的才能，因而易受到众人的鄙视和否定， 实不足取。但是我的见解正好相反：能在鲁班面前弄斧的人，他的勇气是很值得称道的。 首先，从“班门”这一角度看，弄斧者给他们带来了不少新鲜血液。 其一，可以发现人才。没有弄斧者的自告奋勇、毛遂自荐，“千里马”将永远埋没在槽枥之间，而不能发挥其才能： 其二，可以促使班门那样的行家高手更上一层楼。现在有些自鸣已经是“班门”的人，他们固步自封，目空一切。如果说。弄斧者在他面前“弄”出了名堂，甚至“弄”出了奇迹，对于“班门”无疑 是一种压力，使之感到后生可畏，老本不可再吃，从而奋起直追
今天，我读了《滥竽充数》这篇寓言故事。它主要讲的是南郭先生本来不会吹竽，却装腔作势地混进齐宣王的吹竽队伍里充数。后来齐闵王继承了王位，只喜欢听独奏。南郭先生知道自己混不下了，只好偷偷地溜走了。读了这个故事我不禁哑然失笑。因为我就曾经当过“南郭先生”。那是某个寒假的事了，隔壁家的妹妹在办宣传画报，我并不会画，但看到许多伙伴都在一起帮忙，我便也跟着去，还装腔作势地说：“这还不好画吗？简直是小菜一碟。”我一会儿让表妹画小人，一会儿让表弟画小鸭，俨然一个行家手。这事正巧被阿姨看见了，在大家面前表扬了我，我心里美滋滋的。可是，过了不久，阿姨让我们一人办一份报，比一比谁办得好。我大吃一惊，不知道该怎么办。后来，好不容易找了个借口推托了；可我以后却再也不敢提这件事了。现在想起来，还真不好意思呢！今天读了这篇寓言故事，我更懂得了，凭作假，靠蒙混是不会长久的，总有露馅的一天。如果我没有真才实学，可能一时可以过关，但是将来面对竞争激烈的社会，我怎么能成为强者呢？怎么能挑起建设祖国的重担呢？如果大家都像南郭先生那样靠混过日子，那么谁来脚踏实地地干“四化”呢？如果大家都来充当行家手，让那些不懂行的人指手画脚搞建设，那么未来的中国会怎样的呢？简直不敢设想。我以后决不会再干滥竽充数的蠢事了，也奉劝大家不要做南郭先生式的人物了，因为这样是没有什么出路的。我们应该认认真真、老老实实地学习，用知识充实自己的头脑，努力培养起一门或几门专业技能，将来用自己的智慧和双手建造我们美好的祖国。
滥竽充数，春秋战国时期的历史典故。字面意思是说：不会吹竽的人混在吹竽的队伍里充数。比喻没有真才实学的人混在内行人之中，以次充好。出自《韩非子·内储说上》。【解释】滥：不加选择；竽：古代的一种乐器滥竽充数漫画；充：冒充；数：数目。不会吹竽的人混在吹竽的队伍里充数。比喻没有真才实学的人，混在行家里面凑一个数，或比喻拿不好的东西混在好的里面。有时候也用来表示自谦，说自己水平不够，只是凑个数而已。[1] 【感情色彩】贬义词【用 法】主谓式；作谓语、定语；多用于贬义。【示例】言调整人事，依然如故。——邹韬奋《抗战以来》二七【近义词】①名不副实 注释：副：相称，相符合。名声或名义和实际不相符。指空有虚名。②鱼目混珠 注释：只比喻以假乱真，而不指以次充好。一般形容物，不形容人。③掩人耳目 注释：遮掩别人的耳朵和眼睛。比喻用假象迷惑人，欺人。④混水摸鱼 注释：比喻乘混乱的时候从中捞取利益。【反义词】①货真价实 注释：货物不是冒牌的，价钱也是实实在在的。 形容实实在在，一点不假。②名副其实 注释：名声或名义和实际相符。③鹤立鸡群 注释：像鹤站在鸡群中一样。比喻一个人的仪表或才能在周围一群人里显得很突出。④真才实学 注释：真正的才能和学识。
滥竽充数（lànyú-chōngshù），滥：失实的，假的；竽：一种管乐器；充数：凑数。意指不会吹竽的人，混在吹竽的乐队里充数(故事见《韩非子·内储说上》)。比喻没有真才实学的人混在行家里面充数，或是以次货充好货。＂滥竽充数＂的故事告诉人们：那些弄虚作假的人虽能蒙混一时，但是无法蒙混一世，他们经不住时间的考验，终究会露出马脚的。其实南郭先生撒了个弥天大谎，他压根儿就不会吹竽。像南郭先生这样不学无术靠蒙混饭吃的人，最终逃不过实践的检验而被揭穿伪装。只有练就一身过硬的真本领，才能经受得住一切考验。
古时候，齐国的国君齐宣王爱好音乐，尤其喜欢听吹竽，手下有300个善于吹竽的乐师。齐宣王喜欢热闹，爱摆排场，总想在人前显示做国君的威严，所以每次听吹竽的时候，总是叫这300个人在一起合奏给他听。 有个南郭先生听说了齐宣王的这个癖好，觉得有机可乘，是个赚钱的好机会，就跑到齐宣王那里去，吹嘘自己说：“大王啊，我是个有名的乐师，听过我吹竽的人没有不被感动的，就是鸟兽听了也会翩翩起舞，花草听了也会合着节拍颤动，我愿把我的绝技献给大王。”齐宣王听得高兴，不加考察，很爽快地收下了他，把他也编进那支300人的吹竽队中。 这以后，南郭先生就随那300人一块儿合奏给齐宣王听，和大家一样享受着优厚的待遇，心里得意极了。 其实南郭先生撒了个弥天大谎，他压根儿就不会吹竽。每逢演奏的时候，南郭先生就捧着竽混在队伍中，人家摇晃身体他也摇晃身体，人家摆头他也摆头，脸上装出一副动情忘我的样子，看上去和别人一样吹奏得挺投入，还真瞧不出什么破绽来。南郭先生就这样靠着蒙混过了一天又一天，不劳而获地白拿薪水。 可是好景不长，过了几年，爱听竽合奏的齐宣王死了，他的儿子齐闵（min）王继承了王位。齐闵王也爱听吹竽，可是他和齐宣王不一样，认为300人一块儿吹实在太吵，不如独奏来得悠扬逍遥。于是齐闵王发布了一道命令，要这300个人好好练习，作好准备，他将让它300人轮流来一个个地吹竽给他欣赏。乐师们接到命令后都积极练习，都想一展身手，只有那个滥竽充数的南郭先生急得像热锅上的蚂蚁，惶惶不可终日。他想来想去，觉得这次再也混不过去了，只好连夜收拾行李逃走了。 像南郭先生这样不学无术靠蒙混饭吃的人，得了一时，不了一世。假的就是假的，最终逃不过实践的检验而被揭穿伪装。我们想要成功，唯一的办法就是勤奋学习，只有练就一身过硬的真本领，才能经受得住一切考验。 [ 提示] 南郭先生是一个混饭吃的典型。他不学习，不劳动，靠欺过日子。这样的人虽然也能蒙混一时，但迟早终要露出马脚。人应该用诚实的劳动（包括体力劳动和脑力劳动）为社会作出贡献。人的能力有大有小，但只要是尽了努力，就会受到社会的尊敬。如果象南郭先生那样，就会成为大家耻笑的对象。 [ 原文] 齐宣王使人吹竽①，必三百人。南郭处士②请为王吹竽。宣王说之，廪③食以数百人。宣王死，泯王立。好一一听之，处士逃。 [ 注释] （1）宣王——齐国国君 （2）竽（yú）——古代乐器名，象现在的笙（shēng）。 （3）必——一定，必须 （4）处士——古代称有学问、品德而没有做官的人为处士。这里带有嘲讽意味。请——请求。 （5）说——同“悦”。 （6）廪食（lǐnshì）以数百人等——待遇跟那几百人一样。廪食，官府供食。廪：粮仓。食，供养、给..吃。以，同“与”。等，相同。 （7）立——继承了王位 （8）以----- 用，拿。 （9）好一一听之------ 喜欢听一个一个的独奏。 [ 译文] 齐宣王让人吹竽，一定要三百人一起吹。南郭先生请求为齐宣王演奏，宣王很喜欢他,拿数百人的口粮来供养他。齐宣王死后，他的儿子继位。他喜欢一个一个地听独奏，南郭先生只好逃走了。 [编辑本段]【评点】 不会吹竽的南郭先生混在三百人的乐队中装模作样地凑数，竟然可以得到赏赐，一旦要自己凭真实本领单独演奏时，南郭先生就只好逃之夭夭了。这个寓言比喻没有真才实学的人混在行家里面充数，或是用不好的东西混在好东西里充数。南郭先生也成了滥竽充数者的代名词。 千百年来，滥竽充数这个故事，一直被人们广为传诵。南郭处士的行为得了一时，却不了一世。强调个人应该勤学苦练，使自己具有真才实学。 南郭先生也有很多的优点：能够毛逐自荐，主动请缨，为个人为家庭为事业而出人头地；能够在高手如林的皇家吹竽乐队中混迹，而不被识破，必有超人的人际关系；能够一眼看透齐宣王的喜好，冒欺君之罪，以假作真，有超人的胆识，非一般人可以想象；而后主动下台走人，又有多少人能做到呢？ 齐宣王：不知道他是如何挑选举皇家吹竽乐队的成员的，该制度导致了让一点不会自己专业的人都可以在从事专业工作，不是他无能就是其周围的管理乐队的人有问题，可以推论行贿/受贿古以有之；自己不懂音乐还装风雅，连一个不会竽的人都看不出，难道不是滥竽充数吗？凭空养三百吹竽的人，以满足个人的喜好，浪费纳税人的钱，视百姓如粪土古以有之。 齐闵王：子承父业，连喜好都继承了，但带来了改革，一代天子一代臣。看样子他是懂点吹竽的，一个一个的听或欣赏，这才会有滥竽充数的故事。一个一个的听，淘汰了南郭先生，下一个淘汰的是谁呢？肯定是那些比较差的人，三百竽人人人自危，汗不敢出，个个紧张，汗流如注。 然而他也同齐宣王一样，以满足个人的喜好，浪费纳税人的钱。更有甚者，一个一个听，势必花更多的时间在享乐，而忽视朝廷的公务。常此以往，国将不国，历史就是如此！好一个滥竽治国！ 三百吹竽的人： 与南郭先生长期共事，必知道其不会吹竽，但从不向王汇报。典型的官官相护，明哲保身，对周围的不正之风听之任之，助长其发展，难道其中没有更多的南郭先生吗？他们对先王必是感激不尽，宣王从不管他们的能力好坏，能吹就行，不会吹也可以，宣王要的排场和热闹。对齐闵王必没好感，人人过堂，竞争压力，朝不报夕。 [编辑本段]【作者简介】 韩非（约前280-前233），是韩国的贵族，“喜刑名法术之学”，后世称他为韩非子。他和李斯都是荀子的弟子。当时韩国很弱，常受邻国的欺凌，他多次向韩王提出富强的计策，但未被韩王采纳。韩非写了《孤愤》《五蠹》等一系列文章，这些作品后来集为《韩非子》一书。秦王嬴政读了韩非的文章，极为赞赏。公元前234年，韩非作为韩国的使臣来到秦国，上书秦王，劝其先伐赵而缓伐韩。李斯妒忌韩非的才能，与姚贾一道进谗加以陷害，韩非被迫服毒自杀。 韩非注意研究历史，认为历史是不断发展进步的。他认为如果当今之世还赞美“尧、舜、汤、武之道”“必为新圣笑矣”。因此他主张“不期修古，不法常可”“世异则事异”“事异则备变”（《韩非子 ž 五蠹》），要根据今天的实际来制定政策。他的历史观，为当时地主阶级的改革提供了理论根据。 韩非继承和总结了战国时期法家的思想和实践，提出了君主专制中央集权的理论。他主张“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”（《韩非子 ž 物权》），国家的大权，要集中在君主（“圣人”）一人手里，君主必须有权有势，才能治理天下，“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也”（《韩非子 ž 人主》）。为此，君主应该使用各种手段清除世袭的奴隶主贵族，“散其党”“夺其辅”（《韩非子 ž 主道》）；同时，选拔一批经过实践锻炼的封建官吏来取代他们，“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”（《韩非子 ž 显学》）。韩非还主张改革和实行法治，要求“废先王之教”（《韩非子 ž 问田》），“以法为教”（《韩非子 ž 五蠹》）。他强调制定了“法”，就要严格执行，任何人也不能例外，做到“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”（《韩非子 ž 有度》）。他还认为只有实行严刑重罚，人民才会顺从，社会才能安定，封建统治才能巩固。韩非的这些主张，反映了新兴封建地主阶级的利益和要求，为结束诸侯割据，建立统一的中央集权的封建国家，提供了理论依据。秦始皇统一中国后采取的许多政治措施，就是韩非理论的应用和发展。 [编辑本段]【启示】 ”滥竽充数”的故事告诉人们：那些弄虚作假的人虽能蒙混一时，但是无法蒙混一世，他们经不住时间的考验，终究会露出马脚的。 其实南郭先生撒了个弥天大谎，他压根儿就不会吹竽。 像南郭先生这样不学无术靠蒙混饭吃的人，最终逃不过实践的检验而被揭穿伪装。只有练就一身过硬的真本领，才能经受得住一切考验。 ”滥竽充数”的故事告诉人们：那些弄虚作假的人虽能蒙混一时，但是无法蒙混一世，他们经不住时间的考验，终究会露出马脚的。 其实南郭先生撒了个弥天大谎，他压根儿就不会吹竽。 像南郭先生这样不学无术靠蒙混饭吃的人，最终逃不过实践的检验而被揭穿伪装。只有练就一身过硬的真本领，才能经受得住一切考验。
现实不都有大把的事例吗！加以运用，加上论点，确实自己的论点
韩非子 内储说上》中有个故事叫“滥竽充数”。讲述的是齐宣王爱听三百人一起吹竽，有个南郭先生请求加入吹竽队，齐宣王没家考核，就很高兴地批准了。后来，齐宣王死了，齐 王继位，要每个人单独吹竽，原来不会吹竽的南郭先生只好偷偷溜掉了饿。故事不长，但它使我懂得了：“齐宣王式”的干部要不得。为什么呢？因为。我么现在处于改革开放的时期，人才成为宝贵的财富，而选拔人才又成为挖掘的关键，成功与否正在于我们领导干部有无“伯乐”的眼力，能否分辨真才与庸才。有这么一则消息：某单位要到国外买一套先进的技术设备，需要挑选一批人出国考察购买。去过外“风光”，谁不愿意？于是，申请的人很多，最终挑出了一写人出国。可实际上，这些人根本就不懂，买回来的设备根本就不配套，成为了一堆废铜烂铁。选出这么一帮“南郭处士”，难道领导干部没责任吗？他们不是又重捣了“滥竽充数”这个典故。齐宣王主张的是“一齐吹，提倡吃“大锅饭”。“吹”多“吹”少一个样，“吹”和“不吹”一个样，“吹”好“吹”坏一个样。这也是使得南郭先生在吹竽队里混饭多年的原因。在改革开放的今天，在“科学的竞争归根究底就是人才的竞争”的今天，我们难道允许“齐宣王”存在吗？愿我们的领导干部都成为内行，专家，能够慧眼识真金。打破“大锅饭”，使“南郭先生”原形毕露，无处藏身。国家要振兴，企业要发展，领导干部千万不能成为当代的“齐宣王”。
今天，我读了《滥竽充数》这篇寓言故事。它主要讲的是南郭先生本来不会吹竽，却装腔作势地混进齐宣王的吹竽队伍里充数。后来齐闵王继承了王位，只喜欢听独奏。南郭先生知道自己混不下了，只好偷偷地溜走了。读了这个故事我不禁哑然失笑。因为我就曾经当过“南郭先生”。那是某个寒假的事了，隔壁家的妹妹在办宣传画报，我并不会画，但看到许多伙伴都在一起帮忙，我便也跟着去，还装腔作势地说：“这还不好画吗？简直是小菜一碟。”我一会儿让表妹画小人，一会儿让表弟画小鸭，俨然一个行家手。这事正巧被阿姨看见了，在大家面前表扬了我，我心里美滋滋的。可是，过了不久，阿姨让我们一人办一份报，比一比谁办得好。我大吃一惊，不知道该怎么办。后来，好不容易找了个借口推托了；可我以后却再也不敢提这件事了。现在想起来，还真不好意思呢！今天读了这篇寓言故事，我更懂得了，凭作假，靠蒙混是不会长久的，总有露馅的一天。如果我没有真才实学，可能一时可以过关，但是将来面对竞争激烈的社会，我怎么能成为强者呢？怎么能挑起建设祖国的重担呢？如果大家都像南郭先生那样靠混过日子，那么谁来脚踏实地地干“四化”呢？如果大家都来充当行家手，让那些不懂行的人指手画脚搞建设，那么未来的中国会怎样的呢？简直不敢设想。我以后决不会再干滥竽充数的蠢事了，也奉劝大家不要做南郭先生式的人物了，因为这样是没有什么出路的。我们应该认认真真、老老实实地学习，用知识充实自己的头脑，努力培养起一门或几门专业技能，将来用自己的智慧和双手建造我们美好的祖国。
现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？诚然，在当今社会，要生存，要立业，要办成一番大事，都离不开钱。但是，人应该有更高的精神追求。人生的意义决不在于一味地追求金钱、迷信金钱。那些沉迷于“拜金主义”的旋涡中的人，其结果不仅不会使自己幸福，相反还会为钱而苦恼，这样又何乐之有呢？在外国流传着一些名言，比如“金钱不能买到时间和真情”等。的确如此。假如一个忧郁寡欢的人，她拥有难以计数的家财，可是心里却空虚寂寞，身边没有一个人安慰，连话也找不到人说，精神支柱也没有。这样的生活还有什么意义？她又有何幸福呢？可见，钱非万能，并不一定幸福。在资本主义社会，那些有钱的富人都幸福吗？整天提心掉胆，怕遭偷、怕被抢、怕挨绑架、怕被，有时还得小心自己的老命，这又有什么幸福呢？恐怕大街上要饭的也比他乐得逍遥。难怪有道是“贫穷自在，富贵多忧”。还有，在寓言里，你可能会看到这么个故事：一位富有的国王下令找全国最快乐的那个人，与他换衬衣，这样他才能得到快乐，结果最快乐的那个人却是一个浑身黑不溜秋的乞丐，国王要与他换衬衣，可他却穷得连衬衣也没有。这再一次证明了，幸福未必属于那些有钱的人。幸福，不是靠钱创造的，钱只能满足人一时的愿望，并不能得到永恒的满足。现在国家加大力度反贪污腐败，这说明在我国当今社会被钱欲熏心的人还大有人在，他们最终东窗事发，被法律惩罚，王宝森、陈希同不就是很好的例子吗？结果他们得到了幸福没有呢？可见，幸福与有钱不是孪生姐妹，有钱与幸福是没有必然联系的，有钱未必有幸福。幸福的生活要靠自己去开拓。
有钱就幸福吗？钱，是为许多人所向往的东西。在有的人眼里，只要有了钱，就会有电视机、录音机和高级家具，就会有一切，因此，也就必然会有幸福。真的有钱就一定会幸福吗？未必如此。当然，有了钱就可以有许多东西，就能建立一个在物质上比较富裕的家庭，也就能过较为舒适的物质生活。但是，人们的生活绝不是只要拥有电视机之类的物品就一切美满了，因为幸福的生活除了物质享受之外，精神上的愉快也是必不可少的。一个人即使缺少钱，但他是为了某种高尚的理想而活着，那么他是幸福的。例如马克思，他没有钱财，有时甚至身无分文，但是，他为了谋求人类的幸福而工作，因此，他是幸福的。列宁也没有巨额家产。在他的一生中，有一段时间几乎是在贫困中度过的。即使在这样困难的条件下，他也在为工人、农民和一切贫苦大众谋取幸福，所以，他也是幸福的。居里夫妇、舒伯特、巴尔扎克这些人，他们都曾在贫困中生活过，但他们都是为了人类的进步与文明而活着，并为人类的文明贡献了毕生的精力，因而他们都是幸福的。我国国内革命战争时期有些革命青年，甘愿放弃城市的优裕生活，到延安去睡土炕，吃小米，解放初期，许多原先侨居海外的科学家，舍弃洋房、汽车，回国住集体宿舍，骑自行车。他们的薪金少了，物质生活水平降低了，然而他们却感到更幸福了。 反之，一个人即使有许多钱，如果他的精神世界是空虚的，或者生活并不自由，那就绝不会幸福，有时甚至是痛苦的。《红楼梦》里的贾宝玉生长在一个门第显赫、极为富有的封建官僚家庭里，他过着饭来张口、衣来伸手的奢侈生活。按"理"说，他是幸福的，但事实并非如此。他被封建礼教所禁锢着，没有丝毫的自由，因此，他还是不幸福，最后，只得离家出走了事。古罗马帝国皇帝尼禄可以说是富贵甲天下了，但他是否幸福呢？他的富有、尊贵只使得他兽性大发，弑母戮师，甚至荒唐到火烧罗马城，最后众叛亲离，自戕殒生。这说明了金钱多并不等于幸福。 在人剥削人的社会里，钱有时还会招来杀身之祸。西晋的石崇，可谓富贵至极了，银子多得铸成三千斤的大球、用蜡烛烧火，出外游玩，五十里之内用锦缎做屏障……但是，"多行不义必自毙"，石崇不但激起了人民的憎恨，也引起当时最高统治者不满，最后因财多被杀了头。这难道是幸福吗？又如，日本有一个店员抬到了一笔巨款。结果恐吓信一封连着一封，威胁的电话一个接着一个，使他惶惶不可终日。(这难道可以说是"有钱就幸福"吗？）当然，这并不是说，有钱都是不幸福的。一般来说，钱多了，就可以把自己的生活安排得舒适些，丰富些，但是幸福绝不能单纯地建筑在金钱的基础上。没有充实、高尚的精神生活，仅仅由金钱支撑起来的幸福不是真正的幸福。我们这一代青年人应该追求真正的幸福，应该用崇高的理想和美好的情操作为幸福的支柱，只有这样，才能成为真正的幸福者。
前几个星期的一个早晨，我们班开了个 论会，正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。 人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。 现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 回答者：xiaoxiaotim - 探花 十一级 3-15 19:38
名人事迹：高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识，开阔视野。毛主席熟读兵书，才可以让新中国成立的。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？ 马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。 辩论资料：古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛， 还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。 我们语文书的第一课，是毛主席写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。 古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。 古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识却深深的印在了他的脑子里，在他写文章、做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。 开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感兴趣，那“开卷有益”就未必有益。 现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔，那他们上课便一心只想着书，没心思学习，成绩一落千丈。更有甚者，被书中的角色所吸引，模仿书中人物，有时甚至会走向犯罪的道路。 为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢？主要还是在看什么书。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书，那就会害了自己。对于那些把人引入歧途的书，我们一定要提高警惕！这样的书虽然情节丝丝入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书，这样才叫真正的“开卷有益”！菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”的确，我们应该读一本好书，叫个好朋友，它将把你带进书的殿堂！ 由此看出，“开卷有益”必须有个前提，就是读“益卷”，取其精华，只有这样勤奋读书，拓宽视野，那你才能真正悟出“开卷有益”的本意，终身受益无穷！ 在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。 我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。世事无绝对的，关键在开卷人的心了。“开卷有益”是出自宋太宗的一句话。因为他所读的《太平御览》是当时饱学之士历经七年，精选多种书籍汇编而成的，经过了慎而又慎的选择，书中的内容当然是有益的，因此称为“开卷有益”。 “开卷有益”是说打开书看就一定会有所收益。歌德曾说过这样一句话：“读一本好书就是和许多高尚的人谈话。”是的，书无非是人类最好的朋友、最好的老师，也是人类获得知识的重要途径之一。只有勤于读书，善于读书的人才会真正的体会到书之乐趣，才能够看清这世间的美与丑，了解人们自身存在的缺陷，使人们不断完善，走向进步。 事实如此，美国著名科学家富兰克林小的时候十分重视写作，但总是在措词优美，条理清晰等方面欠缺一筹。为此，他的父亲鼓励他多读书，并把自己认为好的记下来，再用自己的语言阐明道理，然后与原文对照，比较彼此的优劣。富兰克林遵从父亲的教诲，从此多读书，读好书，并作读书笔记，时间一久，他不但写作有了很大进步，甚至还能发现书中的不足之处。 由此可见，富兰克林的进步都是他勤于“开卷”，善于“开卷”结果。开卷能使人们陶醉在知识的海洋中，能使我们受到高尚修养的熏陶，能指引我们正确地思考，正确地解决问题，并且善于解决问题。人们都说“学海无涯”，那么书就是在人生大海中航行的最好舵手，因为有它我们才能超渡翰海，因为有它我们才能明辨方向，驶向成功的彼岸。 人们有时也会这样认为，只有看好书才会获益。其实不然，有些坏书中的写作技法也是值得我们青少年学习的，这不仅可以使我们的写作方法多样化，而且还可以增加我们明辨是非的能力，由此可见“开卷有益”。 “开卷有益”不光告诉了我们应该勤于读书，还告诉了我们应该善于读书，只有这样才能真正获“益”。古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。 古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。 开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处: 第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处. 第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处. 第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?? 第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗??? 因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的. “书是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。 尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说：“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。 我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢！这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”，至少也可以脱去几分愚昧，多长几个心眼儿吧！ 其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？ 倘要人，这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人，和我闲谈之后，常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书，只是随手翻翻而已，只是经常翻翻，就多少知道一些了吗！ 想做真正的“开卷有益”，还必须自己有这个爱好，嗜好读书。我想，嗜好读书，应该像爱锻炼一样，天天练，日日练。生病的时候练，刮风下雪也在练，烈日炎炎更在练，把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。 要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。 “开卷有益”，我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩 人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。 现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。 汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。 有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？ “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 2种理解 1、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事 那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事 双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书，无论从任何方面和角度都可以提升一个人。 反方的论点就是读书需要+以甄别~不能一味的为读书而读书 2、开卷理解为考试中的开卷 这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述 反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手 正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。 “书籍是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。 尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说：“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。 我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢！这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”，至少也可以脱去几分愚昧，多长几个心眼儿吧！ 其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？ 倘要人，这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人，和我闲谈之后，常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书，只是随手翻翻而已，只是经常翻翻，就多少知道一些了吗！ 想做真正的“开卷有益”，还必须自己有这个爱好，嗜好读书。我想，嗜好读书，应该像爱锻炼一样，天天练，日日练。生病的时候练，刮风下雪也在练，烈日炎炎更在练，把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。 要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。 “开卷有益”，我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩 够详细吧? 正方：开卷有益 我的理由是：读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，能言善辩，受人尊敬。 反方:开卷未必全有益 我的理由是：如果盲目开卷，未必有益，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！ 这二句可以做总结开卷不一定有益，也一定无益。
中国有这样一句古训"近朱者赤，近墨者黑"。主要强调的是环境对人的影响，但是忽略了人的主观能动性，其实是有失偏颇的。因为有些人是“近朱者未必赤,近墨者未必黑 ”。“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤,近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。一个坏人和一个好人在一起。那么这两个人都会变成好人还是坏人呢?若是前者,那岂不是全天下人都会变成好人?若是后者。那岂不是全天下人都会变成坏人?比如说警察,他们每天都和小偷、盗贼打交道,难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗?再说那些小偷、盗贼,他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗?“近朱者赤,近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤,近墨者未必黑”的好。
中国有句俗语，叫做“近朱者赤，近墨者黑”，意思是说，经常与好的事物和人接触，就会逐渐向好的方向发展，反之亦然。这句话说明的是人与环境的关系。的确，如果把一块白布放在染缸附近，年深日久，即使不直接接触染液，也会变了颜色。这正是“近墨者黑”。但我却认为：近墨者未必黑。池塘里的淤泥够黑了吧？可是，就在淤泥这中却生长亭亭玉立、清新可人的荷花来！真是令人惊叹不已！难怪有人要称赞荷花是“出淤泥而不染，濯清莲而不妖”了！这就告诉我们：近“朱”近“墨”并非关键，关键在于事物本身的性质如何。一只苍蝇，你即使把它放在香水瓶里，依然是只肮脏的苍蝇，终也难改它的本性。一块宝石，即使把它埋入沙土，也终究是块发光的宝石，早晚要熠熠生辉的。如果，真的像有人说的那样近墨者便要黑，那么，解放前那些工作在敌人心脏中的地下党员不是也要变黑吗？他们终日与那些卑鄙小人打交道，不是也要变得利欲熏心，最终叛党叛国了吗？照此说法，现在那些工作在资本主义国家的外交人员，时刻接触西方的生活方式、思想意识，是不是也要变“黑”呢？否！“近墨者便是黑”这种片面的看法是绝对错误的！地下党员，他们胸中装着的是党的利益、人民的幸福，所以，他们能够近墨者而不黑，始终如一地保持着共产党员的本色，这不正是“近墨者未必黑”的最好证明吗？事实证明，“近墨者黑”并不是绝对正确的。“黑”与“不黑”关键在于一个人的品质与修养如何。如果一个人能胸怀大志，时刻想着祖国和人民的利益，无论他处在怎样一种环境中，他都能始终保持做人的本色，不会“变质”。相反，如果他考虑的是个人私利，胸无大志，那么，一旦环境变化了，他就会变“黑”，甚至不惜出卖祖国和人民的利益。所以，对于我们每一个青年人来说，都要加强自身的思想品德修养，树立远大的志向，胸怀祖国和人民，自觉地抵制腐朽思想的浸蚀，在改革开放的大潮中真正做到“近墨而不黑
标题：未必朱者赤,近墨者黑墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？ 还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。 所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。 还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！ 人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？ 听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？
“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”是讽刺社会上哪些红眼病吃里扒外的人或者是吃着碗里的，眼睛一直盯着锅子里还有多少？从本意上理解也就是地上的雪多，瓦上的霜少，留着自己家门前的雪不扫，去刷别人家屋顶上的霜，也就是多管闲事！