来自清华、北大、上海交大；腾讯、华为、京东、字节跳动，和炙手可热的AI研发机构北京智源人工智能研究院等十多家知名机构的数十名国内AI大牛参与署名的论文，被Google Brain的一名研究员指出严重抄袭。被指控的论文名为《A Roadmap for Big Model》（下称《大模型》）。名叫Nicholas Carlini的研究员近日在其博客中直接罗列了大量该论文与他更早发布的“Deduplicating Training Data Makes Language Models Better”论文一摸一样的段落。而且，他还表示，被抄袭的可能至少还有其他十余篇论文。查阅预印本服务器arXiv可以发现，谷歌大脑研究员的论文上传时间为去年七月份，而《大模型》的上传时间在今年三月。Nicholas Carlini在其博客中表示：“很可能只有少数作者参与了这种抄袭，一小部分作者的不当行为不应该被用来指责大多数行为良好的作者。”
AI技术的智能模型的训练模式由之前的大炼模式逐渐变成炼大的模式；参数量模式在不断增加，探索的四个层次等等内容都有抄袭。
抄袭者的回应出人意料，他表示自己也是受害者，不应该被追究责任，应该让论文辅导机构承担责任。
江苏第二师范学院科研处退休副教授过某，把一份举报生物系退休教授王某的材料交给了《现代快报》记者。材料显示，王某用于申报教授资格的一篇论文存在剽窃行为，刊发该论文的杂志，已于2008年就此发出“属学术不端行为，现撤销其论文”的声明。过某说，从2008年开始他就不断向学院实名举报此事，可惜至今未果。有知情者告诉记者，江苏第二师范学院接到举报后，学术委员会曾就此事召开过会议，可后来没了下文。“如果确定他是学术不端，如何处理?是教育厅还是学院拿出处理意见?如果不是，那也应该有个说法吧!”不过，王某接受记者采访时反驳，是自己的学术成果先被别人用了，因不知情导致重复投稿，“如果我有问题，早就被处理了”。对此，江苏第二师范学院纪委负责人表示，经查，王某剽窃论文情况属实，院学术委员会已着手处理此事。 经查证，中山大学外语教学中心副主任王哲发表在《小说评论》2011年05期上的“主体身份与空间意义的协商——读《骨》中对唐人街的三次穿越”，出版日期为2011年9月20日。而这篇文章被录入第二作者郑岩芳的博士论文《唐人街的儿女们——美国华裔文学中的唐人街及其意义变迁》（2012年6月6日）。郑岩芳在其“学位论文原创性声明”中发誓，“本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。”“对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。”然而文中却未有任何注释标明王哲的学术贡献。由此可见，王哲和“主体身份与空间意义的协商——读《骨》中对唐人街的三次穿越”完全无关，其第一作者身份是利用职权剽窃的。此事被郭颐顿副教授在著名学术打假网站“新语丝”上揭露，轰动一时。
其实真正搞学术的很少出现这种情况，完成整个论文抄袭率偏高的原因主要是由于那些不搞学术但却需要文章的人，所以说科研态度和学术精神很重要。论文造假剽窃等行为产生原因非常复杂，既包括体制机制方面的 问题，也包括社会大环境的影响，更有学者自身素质高低的问题[5-6]。 1)个人学术道德品质低下和自律能力低是造成论文造假剽窃的根本 原因。内因起决定作用。为了达到不可告人的目的，不计后果不顾制 度和道德的约束，进行论文的抄袭、剽窃和造假等等。2)学术道德 教育和学术规范教育方面的缺位使得论文造假剽窃等行为的产生成 为一种必然。由于复杂的社会历史原因，我国在学术规范方面起步较 晚，没有一套成熟完备的学术规范体系，国内也普遍存在着学术道德 意识薄弱，学术规范知识知之甚少等问题。3)学术评价体系以及科 研激励机制存在许多弊端，形成了论文造假剽窃等行为的学术生态环 境。学术考核的量化管理以及物质化的激励机制单纯地以论文尤其是 SCI 论文和核心论文为标准。促使了大量科研工作者唯SCI 论文和核 心论文为上，为达到职称、经费和奖励等物质基础而出现不同程度的 造假和剽窃等行为。4)科研管理体制以及惩戒监督体系的不完善为 论文造假剽窃等现象的出现打开了制度后门。很多高校和科研单位出 现不同程度的论文造假剽窃等现象后，为了减少和消除对本单位的不 利影响和保护本校教师，采取庇、纵容、不追究责任等方式，客观上 助长了论文造假剽窃的风气。
论文抄袭是学术界最忌讳的行为，一旦发现文章是抄袭，后果不堪设想，不仅论文不能发表，甚至论文的作者也会有处分，如果晋升的话，肯定不能晋升成功，甚至还会对作者的个人品质有一个疑问。那么什么样的论文算抄袭呢?所谓论文抄袭有可能不单单只是照抄原文的情况,有些文章虽然没有照抄，但其实也算抄袭。如果是引用了他人的观点而没有指出观点的出处,就有可能会被认为是论文抄袭,下面就汇总了几种论文算抄袭的情况。1.原文抄袭，没标注原作者在段落第一和第二句用自己的话，然后后面直接抄原文，没有做任何改动，并且没有标注作者名，都属于抄袭。有些同学会好奇，那么抄多少原文属于抄袭呢?一些查抄袭比较流行的软件，基本上连续6个单词和原文一样，就属于抄袭。2.一个原作者标注，没有标注另外一个原作者就是东挪西借，凑在段落里。这些同学可能在段落中的一句话是借用了一个文章，然后标注了作者，但是下一句话借用其他的文章，却没有标注作者，这样也是属于抄袭。这个时候，最好的办法可以第二句话直接改写，或者进行一定程度的拓展。3.标注了原作者，但是改写不够想用原文的一个句子，但是不敢全抄，就改写其中几个单词，然后头尾不变。这种也是抄袭，软件也是很容易查出来的。即便你标注了原作者，这也是抄袭。4.改写了原文，但是没有标注原作者因为自己一个段落已经很多标注，不好意思再标注，感觉太多。也可能是因为原文的理论比较长，或者连续几个句子学生觉得比较好，想搬过来使用，但是不可能连续几句都有标注。
抄袭他人毕业论文怎么处理,构成犯罪吗
一般来讲没什么问题，论文是可以引用和借鉴的，但全盘抄袭就属于剽窃他人知识成果，也就是侵犯作者的知识产权，如果作者向法院提起知识产权侵权之诉，你就有可能要承担民事赔偿责任，此外，来自校方的行政处罚也有可能判定论文不合格，无法授予相对应的学位等等。
发现著作权被侵权怎么办
一、如果被侵权作品系职务作品，则作者应向所在单位查询单位是否许可了第三方使用该作品。
二、确认对方行为是否符合《中华人民共和国著作权法》有关作品合理使用的规定。
三、通过著作权集体组织或者中国版权信息网等途径查询相关方是否已支付了有关的使用费。
四、确认对方确系未经授权擅自使用或剽窃后，应及时固定侵权证据：
1、侵权作品在纸面媒体发表的，则应取得相应纸面媒体的原件；若无法取得原件，则应到图书馆取得加盖图书馆收藏章的复制件。
2、侵权作品在计算机网络上发表的，则应去任意一个公证处做相关互联网资料的证据保全公证；权利人可委托他人办理证据保全公证，但需要出具委托书并提交作者本人的身份证件原件。若选择互联网侵权资料的律师见证，则存在一定的诉讼风险。律师见证书的性质是证人证言，其效力远不及公证处出具的公证书。
五、可采取的维权方式
1、与侵权者协商，要求其停止损害行为以及赔偿；
2、申请版权行政管理机关进行调解；
3、直接向法院起诉；
4、书面合同中有仲裁条款，可申请仲裁机构仲裁。
在实际操作过程中，建议咨询专业的意见，询问华律网的专业律师来处理，以最大限度的维护自身的和合法权益，保护你的利益不受伤害。
1、学业影响如果是无意抄袭，在此之前没有违规，大部分学校会降低学生的分数或者让他们不及格，甚至有必要参加关于抄袭和如何防止抄袭的研讨会，有的学校还会给予纪律处分。如果你故意抄袭(比如复制粘贴文字或者不引用材料解释其他作者观点)，你将面临无法完成作业或者课程，学校会给你纪律处分，甚至有可能被停学或者开除学籍，有的学校甚至会取消学生的学位，毕业后长期有效。2、职业影响抄袭可能会存档，对你的职业生涯会有长期影响。对于学术领域或其他以研究为主的专业领域，抄袭可能会严重影响个人职业发展。不仅会影响声誉，还会导致科研经费甚至职位的流失。例如，一名研究人员试图在《韩国医学杂志》上发表一篇论文，但该论文涉嫌抄袭。一旦被发现，研究人员将被禁止向该杂志投稿五年。此外，2014年，在美国陆军战争学院获得硕士学位的美国参议员约翰·沃尔什最后一篇论文被抄袭，被迫退出大选。最后，战争学院根据其既定程序调查学术不端行为，取消沃尔什的硕士学位，并通过抄袭检测软件检查沃尔什的论文。
中国多所高校相继卷入学术造假事件。
从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，中国存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些，关于学术不端、学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。
仅2009年中国学术不端的典型案例就有:
2009年3月
●浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。
中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。
●云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。
李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。
●浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。
浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。
事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。
浙大将其开除出教师队伍。
2009年4月
●海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。
2009年5月
●东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。
2009年6月
●辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。
随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。
2009年8月
●武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
●广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。
其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。
抄袭他人毕业论文怎么处理,构成犯罪吗
一般来讲没什么问题，论文是可以引用和借鉴的，但全盘抄袭就属于剽窃他人知识成果，也就是侵犯作者的知识产权，如果作者向法院提起知识产权侵权之诉，你就有可能要承担民事赔偿责任，此外，来自校方的行政处罚也有可能判定论文不合格，无法授予相对应的学位等等。
发现著作权被侵权怎么办
一、如果被侵权作品系职务作品，则作者应向所在单位查询单位是否许可了第三方使用该作品。
二、确认对方行为是否符合《中华人民共和国著作权法》有关作品合理使用的规定。
三、通过著作权集体组织或者中国版权信息网等途径查询相关方是否已支付了有关的使用费。
四、确认对方确系未经授权擅自使用或剽窃后，应及时固定侵权证据：
1、侵权作品在纸面媒体发表的，则应取得相应纸面媒体的原件；若无法取得原件，则应到图书馆取得加盖图书馆收藏章的复制件。
2、侵权作品在计算机网络上发表的，则应去任意一个公证处做相关互联网资料的证据保全公证；权利人可委托他人办理证据保全公证，但需要出具委托书并提交作者本人的身份证件原件。若选择互联网侵权资料的律师见证，则存在一定的诉讼风险。律师见证书的性质是证人证言，其效力远不及公证处出具的公证书。
五、可采取的维权方式
1、与侵权者协商，要求其停止损害行为以及赔偿；
2、申请版权行政管理机关进行调解；
3、直接向法院起诉；
4、书面合同中有仲裁条款，可申请仲裁机构仲裁。
在实际操作过程中，建议咨询专业的意见，询问华律网的专业律师来处理，以最大限度的维护自身的和合法权益，保护你的利益不受伤害。
其实真正搞学术的很少出现这种情况，完成整个论文抄袭率偏高的原因主要是由于那些不搞学术但却需要文章的人，所以说科研态度和学术精神很重要。论文造假剽窃等行为产生原因非常复杂，既包括体制机制方面的 问题，也包括社会大环境的影响，更有学者自身素质高低的问题[5-6]。 1)个人学术道德品质低下和自律能力低是造成论文造假剽窃的根本 原因。内因起决定作用。为了达到不可告人的目的，不计后果不顾制 度和道德的约束，进行论文的抄袭、剽窃和造假等等。2)学术道德 教育和学术规范教育方面的缺位使得论文造假剽窃等行为的产生成 为一种必然。由于复杂的社会历史原因，我国在学术规范方面起步较 晚，没有一套成熟完备的学术规范体系，国内也普遍存在着学术道德 意识薄弱，学术规范知识知之甚少等问题。3)学术评价体系以及科 研激励机制存在许多弊端，形成了论文造假剽窃等行为的学术生态环 境。学术考核的量化管理以及物质化的激励机制单纯地以论文尤其是 SCI 论文和核心论文为标准。促使了大量科研工作者唯SCI 论文和核 心论文为上，为达到职称、经费和奖励等物质基础而出现不同程度的 造假和剽窃等行为。4)科研管理体制以及惩戒监督体系的不完善为 论文造假剽窃等现象的出现打开了制度后门。很多高校和科研单位出 现不同程度的论文造假剽窃等现象后，为了减少和消除对本单位的不 利影响和保护本校教师，采取庇、纵容、不追究责任等方式，客观上 助长了论文造假剽窃的风气。
学生缺乏论文写作经验，不知道怎么合理引用文献导致的，部分学生没有意识到问题，之后还担任了高校教职，经验主义将以前错误的引用方法合理化，并为了省事而扩大使用，最终导致了学术诚信问题。
1. 2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：去年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在国内外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。最近，我们在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和目前掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。2. 2009年的岁尾对于井冈山大学的讲师刘涛和钟华来说将是难跨过的一道年关，他们在2007至2008年共发表70篇论文的骄人战绩变成了一场难以收拾的闹剧。日前，一份三人署名的社论通告近期发布在国际学术期刊《晶体学报》上，认为刘涛和钟华的70篇论文涉嫌伪造数据，明确指出，这些研究“是不可能从这些数据中产生的操作”的“学术欺”。消息在国内引起热议，对井冈山大学校长张泰城来说，更是平地惊雷。张泰城：原来从来没有发生这样的事情，我们也感到非常震惊。其中一个人在外面学习，我们把他叫回来，停职调查，一经查实我们会严肃处理。这是他们个人的行为，学校对这样学术造假、篡改数据的行为是非常痛恨的，井冈山精神就是实事求是。除了论文数据涉嫌造假，两名作者的身份也从讲师摇身变成了教授和博士，许多网友对这双重欺非常愤慨。记者采访了井冈山大学党委书记万继抗，在万继抗的介绍中，第三重造假又浮出水面。万继抗：刘涛是搞工学的，从专业发展上他不可能在这个领域里研究，但他偏偏在这个领域里发这么多文章(27篇)。他也是受到钟华的启发，钟华私下里把这里面的奥秘告诉他，然后他就也有意在上面发文章。名利驱使应是关键什么有这么大的吸引力，使两名讲师为了发表论文不惜频频犯错，许多评论都指向职称评定，调查中记者发现，名利的驱使才是关键。井冈山大学校长张泰城：跟他们两个评职称应该都没有关系，如果2007年的文章应该在2007年初或2006年做的，但他们都是讲师，到现在还是讲师。万继抗：不好认定他们是为了评职称而造假，如果是为了评职称他不会要求这么多论文，不会要求在一个刊物、短短的一段时间里发几十篇，这已经是有点疯狂的行为了。他不是职称评定的导向功能了。在核心期刊上发表文章，被三大检索系统检录的文章，篇数都很低的，不会要求有几十篇之多，(应该是)是个人名和利的驱使了。万继抗也表示了对刘涛和钟华的痛心。万继抗：这两个老师这种情况我们也很痛心，30多岁，正在一个好的趋势当中，出现这么严重的违反学术道德的行为，对他们将来的发展肯定会产生极大的负面影响，这是一条“高压线”啊。井冈山大学校长张泰城表示，论文涉嫌造假1年前也引起了学校的怀疑，但刘涛和钟华草率的解释导致了有关职能部门的忽视。张泰城：他们发论文的事学校有关职能部门是知道的，因为我们会统计。一开始就怀疑他造假，觉得怎么会发表这么多，后来他们说晶体这种比较容易，发现一个分子的结构有点差异。《晶体学报》社论表示，调查仍在继续，所有由井冈山大学投递到《结晶学报》相关卷册的稿件现已被标记，并检查其真实性，问题论文数量可能继续攀升。不少人评价，这是“井冈山大学”被拖入了黑名单，这意味着，未来，有可能来自这个学校的任何论文，都要经过严格的审核，才能在国际学术刊物上发表，井冈山大学党委书记万继抗坦言，负面影响需要一一面对。万继抗：产生的负面影响极广泛，这个是肯定的。对井大的形象、对井冈山大学的教师都会产生影响，如果《晶体学报》采取一些制裁的措施，这也是情理之中，网友有批评也是情理之中。3. 黄宗英，男，1993年攻读北大美国文学博士学位，1996年7月留校任教，1997年8月晋升为副教授，事发前是系工会主席。对黄展开调查起因于今年1月2日，一网民在学术批评网上发表《一部不折不扣的抄袭之作———评北京大学英文系副教授黄宗英先生著〈艾略特———不灭的诗魂〉》。这位署名为“钟南虎”的网友以7000余字篇幅详细罗列《艾》书的剽窃细节，认为黄的《艾》书乃基本直接剽窃自英国作家彼得·阿克罗伊德所著《艾略特传》。此后，北大外语学院成立学术小组进行调查。2月18日，黄宗英提交《自查报告》，认为“直接从《艾略特传》中译本抄袭而来的”文字只占总字数的25．6%，其他是用“采用”、“参照”、“改写”、“改译”等方法，不算直接抄袭。对于其他书稿以及论文存在的问题，黄则予以否认。但《北京大学英语系核查组关于黄宗英学术剽窃行为的评价报告》称，根据《美国语文学会研究论文写作指南》对剽窃行为的定义，黄宗英的《艾》书剽窃部分占到全书的74%。同时，黄宗英在国际会议上宣读的论文《“一个人本身就是一座城市”：威廉斯的〈帕特森〉》，基本上是对三位美国学者论述长诗《帕特森》的原文进行缝补连缀而成的抄袭作品。《北京大学英语系有关黄宗英学术违规问题的定性意见和处理意向》显示，今年1月起，北大英语系学术小组对黄宗英1999年至2003年期间的学术成果：《艾略特———不灭的诗魂》（长春出版社1999年）、《抒情诗史论》（北京大学出版社2003年）、英诗《古舟子咏》详注、8篇学术论文，以及1篇英文国际会议论文的审查发现，“所有发表著作均有明显剽窃问题，且程度严重，面积大……有严重剽窃情节的文章达20篇”。北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃行为，日前被院方解聘。黄的剽窃细节以及北大外语学院的处理意见已在学术批评网上公开发表。4. 黄庆，男，教授、博士生导师，四川省首批学术和技术带头人，历任西南交通大学研究生院副院长、院长和西南交大副校长。西南交大经管学院院长贾建民在内的7名教授，实名举报黄庆9年前的博士论文抄袭。西南交大学术委员会作出认定结论，称“黄庆博士论文第四章抄袭事实成立，且性质较严重”。随后西南交大对黄庆的抄袭问题作出处理，取消其博士学位，撤销其研究生导师资格。最近记者从西南交大的官方网站上看到,该校现任领导名单中,曾经担任该校副校长的黄庆没有名列其中。5. 学生举报导师：全国最早的案例是2011年山东大学博士后甄鹏举报其硕士阶段的导师山东大学物理学院教授李华学术不端。 与此相关联，甄鹏将其同事起诉到法院，最后闹到最高人民法院。此事经《济南时报》、《齐鲁晚报》、山东电视台齐鲁频道和公共频道报道，科学网、新浪网等转载，引起当时的广泛关注。2014年初，复旦大学王宇澄举报其导师王正敏院士成为舆论热点。 这是第二起学生举报导师事例。
江苏第二师范学院科研处退休副教授过某，把一份举报生物系退休教授王某的材料交给了《现代快报》记者。材料显示，王某用于申报教授资格的一篇论文存在剽窃行为，刊发该论文的杂志，已于2008年就此发出“属学术不端行为，现撤销其论文”的声明。过某说，从2008年开始他就不断向学院实名举报此事，可惜至今未果。有知情者告诉记者，江苏第二师范学院接到举报后，学术委员会曾就此事召开过会议，可后来没了下文。“如果确定他是学术不端，如何处理?是教育厅还是学院拿出处理意见?如果不是，那也应该有个说法吧!”不过，王某接受记者采访时反驳，是自己的学术成果先被别人用了，因不知情导致重复投稿，“如果我有问题，早就被处理了”。对此，江苏第二师范学院纪委负责人表示，经查，王某剽窃论文情况属实，院学术委员会已着手处理此事。 经查证，中山大学外语教学中心副主任王哲发表在《小说评论》2011年05期上的“主体身份与空间意义的协商——读《骨》中对唐人街的三次穿越”，出版日期为2011年9月20日。而这篇文章被录入第二作者郑岩芳的博士论文《唐人街的儿女们——美国华裔文学中的唐人街及其意义变迁》（2012年6月6日）。郑岩芳在其“学位论文原创性声明”中发誓，“本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。”“对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。”然而文中却未有任何注释标明王哲的学术贡献。由此可见，王哲和“主体身份与空间意义的协商——读《骨》中对唐人街的三次穿越”完全无关，其第一作者身份是利用职权剽窃的。此事被郭颐顿副教授在著名学术打假网站“新语丝”上揭露，轰动一时。
第二个案例：著作权并不只是发表才享有。中华人民共和国著作权法（最新）第三条 本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第九条 著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条 著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；----因此，发表作品与否，并不是作品享有著作权的前提。只要创作出来了作品就享有著作权。肖的行为属于典型的剽窃他人著作权行为之一。但是，这个案例要有证据证明肖剽窃了作品，比如赵的作证，或肖的承认。第一个案例：《商标法实施条例》和《保护规定》明确规定，当事人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺公众或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称，企业登记主管机关应当依照《企业名称登记管理规定》处理。1999年9月保护工业产权巴黎公约和世界知识产权组织大会通过的《驰名商标保护规定的建议和注释》，第5条第二项规定：“驰名商标注册人应有权请求主管机关裁决，禁止使用与驰名商标发生冲突的标志。允许提出此种请求的期限，应自驰名商标注册知道该发生冲突的企业标志的使用之日起5年”。而《保护规定》第13 条规定：当事人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺公众或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称，企业登记主管机关应当依照《企业名称登记管理规定》处理。“依照《企业名称登记管理规定》企业登记主管机关是国家工商局和地方各级工商局。
f -u- c-k ,老子背了一个小时，到那就抄上了，回头看题不对，这咋整啊！
技术与诚信的较量尽管“学术论文测谎仪”在部分高校使用之前，就受到社会舆论的广泛质疑，但这个系统在高校的推广使用，的确引起不少学生的震动。过往，学生们拷贝加粘贴的论文，在仪器面前还是露出了马脚。从上面使用人最终的使用评价和留言能够看出，那句如释重负的感谢中透出怎样的侥幸。然而，当局者在探讨如何“检测”与“反检测”的技术问题时，抄袭本身所折射出的诚信本质问题，却在喧嚣的技术讨论中被忽视。近几年，因为论文抄袭而被取消学位的新闻屡见报端。而新华网针对论文抄袭事件的调查显示，的投票者认为这是“普遍现象，屡见不鲜”，的投票者在评价此事的社会影响时选择了“不抄白不抄，大家都这样”。“不抄白不抄”的心态，在整个学术生态陷入危机的背景下，很容易理解。“学术风气不正、学术道德滑坡、学术生态失范等现象的出现，一个重要原因是利益驱动。” 贵阳学院院长龚振黔说。利益，对于科研单位和诸如贺海波这样的大学老师来说，意味着经费和职称，对于那些要毕业的高校学生来说，意味着学位和证书。采访中，有学生表示，既然很多大学老师都会抄袭剽窃，为师不尊，还要来要求我们？更何况，目前严酷的就业压力下，实习和就业才是最关键的，相较而言，没有太多价值的毕业论文既无法帮助就业，大部分学生也没有条件去做更多的调查研究，写出货真价实的论文。沈阳接受采访时表示，在老师的论文中的确存在“学术原罪”，经过50万篇论文的抽样发现，老师的论文抄袭量非常大，抄袭的人非常多，严重抄袭的人也不少。这就是说，如果都揭露出来，会不亚于一场运动。沈阳表示，今后反剽窃软件推广后，学界抄袭现象依然不容乐观。只是会抄得更加隐蔽，更加辛苦而已。不少高校老师在肯定论文检测系统的作用后，对它未来的实际功用和沈阳一样，并不乐观。事实上，检测系统只能起到一个提醒和防止的作用，根本还是要提高学术人员的思想境界和道德觉悟。针对大学生，提高他们的诚信意识与学术道德意识，这也是杜绝以后他们走上工作岗位后以同样不诚信的手段获取利益的预防教育。沈阳介绍，在国外的大学里面，学生平常的作业和小论文如果是抄的，被发现都会被退学，更不用说是答辩的论文了。国外对学者的要求非常高，这就是国内和国外的学术廉耻心以及整体学术环境的区别。技术只能跟着人走。
Nowadays, there are more and more case of plagiarism in Chinese colleges. Why do those people , even some famous professors copy theses? Maybe the reason can be listed as follows. The first one is that so many colleges consider the number of theses to be very important. Besides,the development of Internet makes it easy to get others' theses. As a result, common people lose confidence in those scholars. For instance,several months ago a report says the total number of Chinese theses is ranked the second in the world, but too many people don't believe the quality of those theses. It is high time that something were done about this problem. On the one hand, colleges shouldn't uate someone solely by the number of his/her theses. The quality is more important. On the other hand, we should strengthen morality education, helping more people know more clearly that honesty is a Chinese traditional virtue. All these measures will certainly reduce the number of academic plagiarism.
第一段第一句：In no field other than the university , it has been said, is the problem of plagiarism more serious.还可以写成：Recently, the issue of plagiarism on university campus has been brought into public focus.还可以写成：It is not uncommon that students doing paper plagiarism on college or university campus .第二句：The deadline of their papers and lack of the instruction from their tutors make students be more inclined to copy some papers from the internet identically.第二段Students who are doing plagiarism will lose enthusiasm of creation. They can hardly find a favorable position in the near future in the more competitive market duet to their lack of originality. what’s more , Plagiarism will definitely hurt the originality-makers. This kind of activity will lead to the decline of the creativity of this society .第三段：For one thing, it is essential that corresponding regulations be worked out and enforced to ban this another, the students should enhance their awareness of the importance of honestyWhat’s more , the faithful academic attitude should be promoted on these measures taken, it is reasonable for us to believe that the problem will be solved in the near future.