假如你在写论文当中，作者没有一丝犯错但是结论是错误的，这就不属于学术不端，因为学术不端，指的是那些人，明明知道事情是这样但是他还冒然去做这种情况下才叫做行为不端，虽然我们觉得这个结果不是很好但是这并非出自他的本意，他还是希望把这些事情做得越来越好，所以说我们不能用这样的一种方式来，去评价他这样对人是非常不好的
从狭义上来讲，我认为不属于学术不端的范畴。目前国内谈到学术不端，一般是指论文查重比例过高，认定为行为不端正。广义上来说，显然不管从有意还是无意，从字面上是可以认定为不端。但从你的表诉上来看，是无意的行为导致，这种情况在学术界很常见，一般情况下是需要写一个申明，或者联系期刊社或者数据库厂商，希望撤下或者更新文稿。
算的。
根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：
（一）剽窃、抄袭、侵占他人学术成果；
（二）篡改他人研究成果；
（三）伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果；
（四）未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，虚构合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献；
（五）在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息；
（六）买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文；
（七）其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则，属于学术不端的行为。
因此对于论文的态度一定要严谨，不要心存侥幸，认真改。否则高校可以按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分。学术不端行为与获得学位有直接关联的，由学位授予单位作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
拓展资料
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
这种现象的出现主要是现今学术体制中学术行政化的衍生现象。
在数据处理方面，研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。
如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。
资料来源 百度百科 学术不端 高等学校预防与处理学术不端行为办法
假如你在写论文当中，作者没有一丝犯错但是结论是错误的，这就不属于学术不端，因为学术不端，指的是那些人，明明知道事情是这样但是他还冒然去做这种情况下才叫做行为不端，虽然我们觉得这个结果不是很好但是这并非出自他的本意，他还是希望把这些事情做得越来越好，所以说我们不能用这样的一种方式来，去评价他这样对人是非常不好的
不算。学术不端，指的是明知有错仍旧去犯错误，比如抄袭、伪造数据等，是主观行为。但证明猜想错误这个并不属于，而是受限于自己的学术水平，且未及时发现。
发表的论文有错误不算学术造假。
但是你得把你的真实实验数据写上去，并且分析结果错误之处，就行了，当作一篇分析报告来写。不算造假，只是不严谨不科学。学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。
学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。2018年8月10日，人力资源社会保障部就《职称评审管理规定》，在中国政府法制信息网上向社会征求意见。《规定》提出职称评审应以德为先，对学术造假“一票否决”，且纳入信用“黑名单”。
防范措施
专家学者认为，必须用道德、体制和法律建设三种手段，防范和惩治学术造假。在教育部举行的高等学校学风建设视频会上，教育部副部长陈希透露，新成立的教育部科学技术委员会学风建设委员会已经接到不少反映高校学术造假的举报，教育部对涉及直属高校领导的举报将邀请业内专家对举报内容进行核查，力求让学术造假者付出代价。
组成专门的工作班子，在深入调研的基础上，共同研究起草惩治学术造假的政策法规。其中包括学术造假的界定、界定的专门机构、惩治的机制机构、惩治依据、惩治方式、惩治力度等内容，为进一步立法做准备。
算的。
根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：
（一）剽窃、抄袭、侵占他人学术成果；
（二）篡改他人研究成果；
（三）伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果；
（四）未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，虚构合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献；
（五）在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息；
（六）买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文；
（七）其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则，属于学术不端的行为。
因此对于论文的态度一定要严谨，不要心存侥幸，认真改。否则高校可以按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分。学术不端行为与获得学位有直接关联的，由学位授予单位作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
拓展资料
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
这种现象的出现主要是现今学术体制中学术行政化的衍生现象。
在数据处理方面，研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。
如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。
资料来源 百度百科 学术不端 高等学校预防与处理学术不端行为办法
翻译是一门很严谨的学问，涉及文化、历史、宗教等诸多系统，怎么可以说是学术不端呢？即使有人利用这门学问来做不端的事，也应该指责此人的品行不端，而不能将罪责怪在学问上面。正如文学也是一门学问，哪来端与不端之说？
不是的，术业有专攻，我公司经常给一些高校研究生，博士生翻译论文，很正常
昨天，我发了《中文论文翻译成英文论文再投英文论文算不算一稿多投？》这篇文章。 结果引起了很多讨论。 有一个朋友给我发了一个作者撤稿的案例。 这个作者先给英文期刊投稿，结果英文期刊一直没有发表，等了很久没有回音，就再投了国内的期刊。 结果国内的期刊很快发表了。 但是，戏剧的是过了三个月，那个之前投稿的英文期刊也发表了。（这里面可能有很多原因，但是确实是有这种情况的存在的。） 显然英文期刊的分量更重一些。 所以这个作者就跟中文期刊说撤稿。但是这篇论文已经上了知网，所以在知网上还专门发了一个撤稿声明。 朋友发给我这个案例，其实是想告诉我，我总说一稿多投没有关系，其实是有关系的。 我在之前的《论文投稿发表全攻略》一书里，也曾经写到过这个问题。 所以，这个案例告诉我们， 即使因为各种客观原因造成了一稿多发，也是可以自己去撤稿的。 所以，假如真的你的论文过了某期刊的审稿期，该期刊的编辑也明确说明对你的稿件感兴趣，那你可以跟其他后面投的期刊说撤稿。 所以，撤稿后，这些都不算学术不端。 比如梁莹教授的那些404论文的事情被爆出来后，现在都让很多人都心有余悸。 这就涉及到我之前说的那个真正的问题，人心的可怕，舆论的可怕。 我问那个朋友，你的这个朋友为什么自己去撤稿？ 他说，他还没有评上教授，怕以后职称晋升时被同事举报学术不端。因为他发的那个中文期刊算是一个权威期刊，一般人很难发表的。 对了，这就是关键所在。 我记得在写梁莹教授的那个文章里，第一句就是 “她得到了她那个年龄的学者能得到的所有的“帽子”。” 这是有多么的引人记恨和嫉妒。所以，哪怕自己撤稿，也会引来诸多非议。 我觉得， 一稿多投只能算一个动作， 这个动作的动机就跟我们找工作需要投简历一样。多投几家，才有机会。 而一稿多发才是会造成学术不端。而如果真的因为客观原因造成了一稿多发，犯了错误自己去补救，那也是可以原谅的。 归根结底还是我们国内的学术期刊的体制机制不完善。 到处 都是信息黑洞。 投稿了不知道编辑部有没有收到。 收到了不知道以后的审稿流程有多长。 进入审稿流程了不知道会不会突然发不出来，每天担惊受怕。 等到同行评议时，已经过了三个月。 最后通过同行评议了，还可能被主编毙掉。 都人工智能时代了，5G时代了，我们的期刊审稿、论文发表的效率还停留在原始社会。 唉！！！！！ 只能一声叹息。 也不要怪我们着急。 国外虽然也慢，但是整个过程是透明的，不会让你处于信息黑洞中。 还有，我们国内整个的学术生态就是弱肉强食的丛林法则。 人多刊少，要求高。竞争太残酷，太激烈 。 所以，各种怪现象就会层出不穷，各种中介就会非法牟利。 最后，欢迎给我主编的新刊《传播与教育评论》投稿。 绝不会让你掉进信息黑洞，借京东的一句话就是：我们要让论文发表变得多快好爽。 投稿主题：传播、教育、教学相关即可，各学科的教学教改论文都可以投。 投稿邮箱： 如果你对论文投稿还有任何困惑，也欢迎来信告诉我，我会知无不言，言无不尽，也会在这个专栏里持续给的大家提供好的内容。