发表熟蛋雏鸡论文后续

是因为有一个校长做了一个实验，把一个煮熟的鸡蛋孵化出来的小鸡，而且有很多人都觉得不能信。

河南省郑州市春霖职业培训学校发表在《写真地理》杂志上其中有一篇名为《熟鸡蛋变成生鸡蛋（鸡蛋返生）—孵化雏鸡的实验报告》文章在网络疯传，引发网友热议。 文章主要是在该校导师郭萍的指导下，学生利用“超心理意识能量方法”，使煮熟的鸡蛋变成生鸡蛋并孵化小鸡。 该论文摘要写道：鸡蛋返生，顾名思义，即由熟鸡蛋再变成生鸡蛋。这是一个难以想象的，甚至是不可能的。但是这样奇特的现象确实在郑州春霖职业培训学校发生了。在郭萍老师指导下，此次培训的学生，进行一个奇特实验，即熟鸡蛋重新变成生鸡蛋，并将返生后的生鸡蛋进行孵化成雄鸡。并且已经成功返生了40多枚。当然有很多的人质疑这次的实验没有科学依据，当事人郭萍称：这个理论正在探讨研究当中，事实是正确的 。并且对这次实验做了不止做了一两次，并且邀请了专家见证此次的实验成果，她还表示如果相关的质疑者可以到现场来看一下。而看过的质疑者，也表示不能按照科学的角度说清这件事儿。当确实看着熟鸡蛋返生，这是个什么原理，应该很难根据现有的知识告诉众人。其实有资料显示，郭萍还发表了关于“煮熟绿豆返生发芽”的文章，这个实验同样超出了我们普通人的常识判。而当事人也表示：她自己也觉得的不可能，但是多次实验的成功，验证了这个是可行的，但是不是百分百的成功。但是具体的原理，要等她进一步得到探究，而如果你质疑这件事儿，你可以培训自己的小孩，可以自己实验。

郭萍同时表示：我说这只是我研究出来的一个现象，我对我的研究现象进行发表 。我个人的一个爱好，现在闹得影响我正常工作了。

有一篇文章显示，熟蛋返生是学生利用了超心理意识能量方法。另一篇文章提到，是通过特异学生的意念和能量传播使熟蛋返生。

校长郭萍发表熟蛋返生孵雏鸡论文引发质疑，她表示很气愤，“这是我自己的探索和爱好，没有拿国家的钱，为什么会遭到质疑？大家觉得不科学，可以自己来做。”

据悉，4月26日上午，新安晚报、安徽网、大皖新闻记者通过郑州春霖职业培训学校官方网站，拨通了一个电话。电话里，自称该论文参与者的郭萍老师接受了采访。

她强调，自己做过叶子复原的实验，并受到启发开始做鸡蛋返生的实验，“已返生了一百多枚，做完实验小鸡也孵化出来了，并正常生长。”郭萍强调，这个鸡蛋返生实验她做了快两年了，一直用自己的资金在做这个研究。面对别人的辱骂和不解，她表示很伤感。

用超意念让鸡蛋返生，郭萍是如何做到的：

“我做了多次全脑的教师培训，让她们树立正常的教学理念和品德，然后教了他们这些能力之后，都能让鸡蛋返生，这不是个案。”

她表示，自己不是物理学专家，只是心理学爱好者，所以她在培训的时候也是通过心理学的方式把孩子培训成“最强大脑”，“他们拥有了写作、阅读能力，然后就可以去意念拍照，接下来就能做鸡蛋返生等。”

以上内容参考 安徽网－河南一校长发表熟鸡蛋返生孵出小鸡论文 当事人独家回应：如何做到是“核心机密”

这个作者表示现在非常的迷茫，而且也比较伤心，而且从中也得到了教训，但是表示这个事实是真的。

这明显是封建迷信。现在民智都已经开了，为什么还出现这种事情背后的原因令人反思。

一篇由河南省郑州市春霖职业培训学校校长郭平发表的，关于熟蛋返生孵小鸡的论文引起了各界的关注。

然而，当各界拜读完论文后，纷纷对此作出了回应，教育局、纪委、人社局等几个部门已经介入；而媒体平台是直接评论为伪科学、真；网友们则评论郭平校长是把学术当成变魔术了，丝毫不符合现实的报告完全就是无稽之谈。

郭平的这篇《《熟鸡蛋变成生鸡蛋（鸡蛋返生）—孵化雏鸡的实验报告》发表在《写真地理》杂志上。至于这样一篇没有科学依据的论文为什么能通过审核被发表，郭平自称自己是通过正常方式投稿的，并没有存在任何暗箱操作，关于这个问题，就只能交给相关部门核查了。

作为普通网友的我们，单单从科学依据的角度，来聊一聊为什么敢如此断定熟蛋返生孵小鸡为谬论。

其实压根不需要谈到多么深层次的科学论据，就简单说一些大部分人都懂的科学理论，鸡蛋经过100度的佛水煮熟之后，鸡蛋里面的细胞就已经全部死亡了，如果鸡蛋能返生，就意味着细胞复活。而细胞复活，估计连小学生都知道不可能存在，所以，这篇论文相当于是在编造一个神话故事。

并且，论文中阐述，让鸡蛋返生的，还并不是什么科学手段，而是靠所谓的“超心理意识能量方法”，更是让整篇论文显得很玄乎。相信，网友们看完这篇论文，会非常认同一位专家的评论“这不是一篇论文，是一篇文字”，而且还是一篇毁三观的文字。

面对各界的评论和质疑，郭平的回应是，论文里的实验是自己带领学生真实完成的，并且“熟蛋返生孵小鸡“的实验已经成功多次，但是原理是什么，自己也不知道，所以发表论文，是希望可以得到更多的探索和研究。

然而，无论郭平如何回应，科学是不能编造的，这一点，人人都懂得，可能唯独郭平不懂得。

网友纷纷评价这篇论文“伤害性不大、侮辱性极强”，这就是在侮辱我们的智商。