医生会经常发表论文吗知乎

首先，科研型和临床型有哪些共通点：科研型人才是通过科学的方法，运用专业的操作技术获得数据，并通过数学来阐释一种规律、相关性，通常步骤为“提出问题，（查阅文献，收集相关资料），建立假设与猜想，得出实验数据，数据分析，验证假设与猜想，（修改假设或理论），直到数据支持最终的假设或理论，得出结论；而临床型，我的理解是先观察现象，运用已学的知识，通过有机的结合得出一系列可能的假设，并通过诊断工具（例如X光，MRI,超声，听诊等）来对已有的假设进行验证、筛查，诊断结束，确诊并进入治疗阶段。可以说这两方面的人才都需要具备科学、严谨、客观、求实的基本素质。那么科研型和临床型具体有哪些不同或者各自比较独特的地方？1.科研型人才相对于临床型人才总体来说更擅长于实验操作，特别是需要运用到各种仪器的时候，并且科研型人才相对临床型人才做出来的实验精度总体更高，实验数据更接近真实结果。2.临床型研究相对于科研型研究更加针对于具体现状。例如如果你是传染病专家，你发现某个地方来的病人特别多并且症状相似，由此引起你的关注并进行调查，然后发现那里的人大多都喝井水，取样，检验（细菌，寄生虫等）得阳性....慢慢的一篇论文就诞生了。而实验型更倾向于科学的更深层次的研究，例如研究某某基因对癌症是否有影响，如何影响，倘若揭示了以前没有提到过的机制那你一下子就出名了（前提是经的起验证）。3.问题的来源不同：对于临床型，问题的来源自然来自于具体的病例；对于科研型那研究的来源就多了，可以是项目，可以是由某篇论文的延伸，还可以来自于备受社会关注的临床问题。4.实验型人才做实验是越做越细，因为要往深了发展，而临床型人才是需要保持一定深度的，像液体渗透一样的方式发展。举个例子，研究皮肤，实验型首先先了解皮肤的基本结构，了解完之后例如突然对毛发感兴趣，然而不同部位的毛发它也不太一样，于是就选择了鼻毛或头发作为研究对象，然后再研究基因对毛发的影响，于是就一对一对基因的敲除找到那些基因......；但是临床医生除非锁定了特定的人群否则一般不会这么做，例如有一个40岁的女性来医院就诊，经诊断为乳腺癌，问家族史得知该女性的其中一个姐姐，一个妹妹，一个外婆都因乳腺癌去世，然后该医生建议她和她剩下的兄弟姐妹等等做遗传学方面的检查，于是发现了原来乳腺癌也是可以“遗传”的。临床医生一般不会像一个锥子那样钻着学，理由是单精通一点对诊断没有特别大的帮助。好了，以上说的都是我对临床型人才和科研型人才的一些理解，当然我还“年轻”感觉说的很”low”。如有不正请指出。我对“临床医生以发表论文数量里评职称”的观点：1.临床医生的服务对象是人，倘若以发表论文数量作为能否评职称的依据，有可能导致医生以提升职称为目的做研究，导致盲目选择研究课题、研究质量参差不齐。这些都是小事儿，因为你做的研究质量差人家看都不会看，而且质量差或者是没新意的研究在一些著名的期刊上都是刊登不上的，而有经验、有

主要两个原因：第一个是：论文和职称挂钩，论文是晋升职称的硬指标；职称和待遇又挂钩，所以很多医生为了获得更好的待遇，必须发论文；第二个是：医生是高技术行业，发表论文来分享自己的成果看看可以帮到你。

我觉得努力用错地方了，很多医生都没有把精力放在临床上，才导致这种结果的，太急于求成了，不能脚踏实地。

这是一种非常不好的现象，虽然论文可以代表一个人的学识，但是临床经验才是更重要的。

医生需要发表论文吗?答案是肯定的，可以说医生的职称论文发表在所有行业中是难度最大标准最高的，对参评医生的专业素养有着很高的要求，毕竟医生的执业水准关乎人民的生命健康，医生的职称分为住院医师、主治医师、副主任医师、主任医师，各个级别对发表文章的要求不尽相同，医生评职称怎样发表论文的要求如下：1、评主治医师需要在省级以上刊物发表学术论文2篇以上。2、评副主任医师第一作者发表学术论文4篇，其中核心期刊2篇。主持承担厅局级科研课题1项(前2位)或省级科研课题1项(前3位)或国家级科研课题1项(前4位)，均不包括列题或横向课题到位经费5万以上。3、主任医师第一作者发表学术论文5篇，其中核心期刊3篇主持厅局级课题2项或省级课题1项或国家级课题1项，均不包括列题，或横向课题的到位经费15万以上。高级别的医生职称是需要发表核心刊物的，有很多甚至需要发表英文期刊论文，难度可想而知，但是再难论文的写作也是源于医务工作者自身的实际工作和对理论知识的领悟，所以扎扎实实做好本职工作是写好论文的基础。

这种现象是不合理的。科研必须要建立在临床上，不断地实践和实验，从临床去发掘挖掘需要探讨或者改进的问题，从而让临床发现的更好。一味的忙于论文疏忽临床，写不出好的论文，也不是个负责的好医生。

我觉得这是一种非常不好的情况，一个医生虽然说发表论文是他能力的见证，也是他在医学道路上的进步，但是最主要的还是给人看病，医生发表论文也好，出去深造学习也好，不就是为了更好的给病人带来高深的技术吗？那么临床才是最重要的，很多课本上的知识都不如到临床上去体验一番，而且在临床上可能会有新的发现，我认为临床肯定是要高于科研的，并且高于一切。

其实这也就是现代社会的一种矛盾，到底是要现实的东西还是去拼一把追求更牛的道路，临床就是现实的一种，临床上面接触更多的病人，能够获得实践的经验，但是去学习去做实验，做科研做研究，又有可能邻里双收，因为你的论文如果发表了对别人有帮助的话，可能你的名声会得到提高，也会有人找你来合作打广告之类的，所以这两个到底要如何抉择，其实每个人的想法都不一样。

如果对于物质生活已经非常丰富的人来讲，可能更喜欢现实的东西，因为在临床上面可以接触各种各样的病人，本身从事医生这个职业就是想要救死扶伤，所以拥有更多的临床经验就可以给更多的病人带来希望，这是他们最能够获得自我价值感的方式，而如果想要在物质生活上有所提升，可能更倾向于发表一些国际论文，这样子能够给他的职称上带来优势，从而带来工资的优势。

但是我仍然觉得不管物质生活目前是怎样的状态，对于病人来讲贴心的给他们看病，这是一个医生的根本职责，医生本身就是救人的，不能为了自己的利益把病人晾在那里或者说随便看两眼，这样子的话临床就一点意思都没有了。