hanshiyingxue
同行评议是指由具有相似知识背景和研究领域的同行专家对知识产品、研究项目或项目申请书的水平和价值进行专业评价和审议。
同行评议的形式:
同行评议有多种形式,详知每种形式的规则,有助于选择或制定适合自己期刊的同行评议形式。每种形式都有自己的优缺点。并且,由于评议人通常都是作者的小同行,因此越来越多的人呼吁提高同行评审过程的透明度。
1、单盲评审
作者姓名对审稿人公开,但审稿人姓名不对作者公开。该形式是最常见的一种传统评审方法。单盲审需注意以下几点:
审稿人不能受作者的影响,必须给予公正诚实的意见和批评。审稿人应对稿件的内容保密,不能在擅自使用或发表所审稿件中尚未发表的信息、论点或解释。
审稿人的在提出建议或批评时应采取友善、积极的方式,避免带有个人偏见和不尊重作者。
2、双盲评审
作者姓名和审稿人姓名互不公开。该形式有以下一些优点:作者匿名避免了审稿人存有个人偏见,例如基于作者的性别、来源、学术地位或以前的论文发表史。限制审稿人倾向于录用知名研究机构的稿件。
但是,双盲审也难以有效地阻止审稿人通过稿件的试验方法、研究途径、写作风格和引文等方面判断作者的身份。要保证作者的完全匿名是非常困难的。双盲审支持者认为该形式至少比单盲评审更为公正和公平。
3、三盲评审
审稿人是匿名的,作者是匿名的,审查员和编辑都是匿名的。文章在提交阶段被匿名化,处理方式是尽量减少对作者的任何潜在偏见。
但是,应当注意,该形式下提交的文章复杂性很强,不可控因素较多。且与双盲审存在同样的问题,也难以有效地阻止审稿人通过稿件的试验方法、研究途径、写作风格和引文等方面判断作者的身份。
苏州齐惠壮士
同行评议,即专家学者对本专业领域的学术成果的评价,包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系,同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧,对范式共同体外部成员进行异体排斥,同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的,只能是原创理论与实践检验。
同行评议(peerreview),从广义上说,是指,某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议,即作者投稿以后,由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者,评议论文的学术和文字质量,提出意见和判定,主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
同行评议,即专家学者对本专业领域的学术成果的评价,包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系,
目前国内讨论较多的是狭义的同行评议,即作者投稿以后,由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者,评议论文的学术和文字质量,提出意见和判定,主编按评议的结果
简单来说,Peer review就是让多个待发表论文所处领域的专家对其提供意见,从而协助编辑判断文章是否适合发表的过程。下面个人简单解释一下这个制度、流程和局限
论文发表教程如下: 一 、发表渠道发表渠道主要分2种:一种是自投稿件,一种是代理投稿。2种方法差别很大,分别说一下,适合的人群和差别。 1、自投稿件,这个方式比
一、个人发表论文的程序:1.有了自己的学术成果后,按其研究方向在中国知网等论文收录网站上查找和你所研究领域相关的文献。确认你的核心内容前人没有研究发表后,选择该